儿童青少年时期的健康状况是个体全生命周期健康的重要基础，其体质水平综合反映了心血管系统、骨骼肌系统、内分泌代谢系统等多个机体系统的功能状态，与当前及未来成年期的患病风险相关^[1-2]。因此，儿童青少年体质水平是反映当前身体机能以及预测成年期健康状况的重要指标^[3]，中国亦将其纳入了国家级学生测试工作中^[4]。已有关于全国性儿童青少年体质现况的数据更新到了2014年^[5]，亟须近几年的数据和现况描述。此外，儿童青少年面临着青春期过渡以及升学等多重压力，心理问题日渐凸显且不容忽视^[6]。中国乃至全球均在呼吁关注儿童青少年的心理状态并积极干预^[7-8]。已有研究显示了儿童青少年体质水平与心理健康的显著关联，但多聚焦于单一体质指标且国内相关证据较少^[9-10]。本研究拟使用2019年全国学生体质与健康调研数据以更新我国儿童青少年的体质状况，并且分析其与心理困扰之间的关联，为儿童青少年的体质和心理健康促进提供理论依据和干预方向。

1. 研究对象：来自2019年全国学生体质与健康调研数据，该调研采用多阶段分层整群抽样的方法，具体方法参见文献[11]。本研究对全国30个省(自治区、直辖市)(未包括西藏自治区)13~18岁儿童青少年进行分析，在剔除体质指标数据不全以及心理困扰等信息不完整个体后，共纳入90 633名儿童青少年，且χ²检验显示，初始样本和最终样本在年龄、性别、城乡等基本人口学特征差异无统计学意义(P > 0.05)。

2. 分析指标：

(1) 体质指标：体质测试均按照统一的测量方式和严格的质控措施进行，按照宋逸等^[11]的研究，13~18岁儿童青少年测试项目包括身高、体重、肺活量、50 m跑、坐位体前屈、立定跳远、引体向上(男生)/1 min仰卧起坐(女生)、1 000 m跑(男生)/800 m跑(女生)。BMI=体重(kg)/身高(m)²。本研究根据《国家学生体质健康标准》(2014年修订)对体质指标等级进行评定，即先按照该标准分性别分年级计算个体的单项指标的标准分，其中引体向上/1 min仰卧起坐和1 000 m跑/800 m跑为加分指标，可计算相应的附加分，标准分和附加分的总和为个体单项指标的总分，然后根据《国家学生体质健康标准》给出的单项指标的权重计算个体的体质综合得分：综合得分=BMI得分×0.15+肺活量得分×0.15+50 m跑得分×0.2+坐位体前屈得分×0.1+立定跳远得分×0.1+引体向上/1 min仰卧起坐得分×0.1+1 000 m/800 m跑得分×0.2。最后按照总得分将个体综合体质划分为不同等级，划分标准：≥90分为优秀，80~89分为良好，60~79分为及格，< 60分为不及格，优秀和良好统称为优良^[12]。

(2) 心理困扰指标：采用凯斯勒心理困扰量表(K10)对儿童青少年的心理困扰程度进行判定，要求受试者填写与正常情绪波动相关的精神和身体症状方面的10个条目的状况：“你是否经常无缘无故地感觉到疲累”“你是否经常感到紧张”“你是否经常紧张得没有什么事情可以使你平静下来”“你是否经常感到无助”“你是否经常感到休息不好且很不安”“你是否经常感到坐立不安”“你是否经常感到沮丧”“你是否经常感到任何事情都很困难”“你是否经常感到任何事情都不能激起你的兴趣”“你是否经常感到没有什么价值”。上述条目的回答结果均采用Likert 5点计分，即几乎没有=1分，偶尔=2分，有些时候=3分，大部分时间=4分，所有时间=5分，而后对10个条目的得分进行求和，K10总分≤19、20~、25~、≥30分别表示无、轻度、中度、重度心理困扰，中度和重度心理困扰合称高心理困扰^[13]。本研究中，K10的Cronbach's α系数为0.949，探索性因子分析结果显示，KMO值为0.957，共提取1个特征值，解释总方差的68.834%，各条目因子负荷为0.612~0.757。

(3) 人口学资料：使用问卷收集年龄、性别、城乡、省份等指标，其中地区按照国家统计局划分标准划分为东部、中部、西部和东北部^[14]。

3. 统计学分析：采用χ²检验比较男女生中基本人口学特征、体质等级、心理困扰程度的分布差异，采用Cochran-Armitage检验分析体质水平优良率随年龄增加的变化趋势和高心理困扰率随体质等级增长的变化趋势，采用混合效应模型中无序多分类logistic回归模型在控制学校的集群效应下，分析体质水平与心理困扰程度的关联。使用SPSS 26.0以及R 4.0.5软件进行分析，双侧检验，检验水准α=0.05。

1. 基本人口学特征：本研究共纳入45 675名(50.4%)男生和44 958名(49.6%)女生，其中13~15岁儿童青少年47 530名(52.4%)，16~18岁43 103名(47.6%)，城市儿童青少年45 823名(50.6%)，乡村儿童青少年44 810名(49.4%)，来自东部、中部、西部、东北部地区的儿童青少年分别为30 889名(34.1%)、17 570名(19.4%)、33 193名(36.6%)、8 981名(9.9%)。男女生年龄、综合体质水平、心理困扰程度分布差异有统计学意义(均P < 0.05)。见表 1。

表 1 2019年中国13~18岁儿童青少年人口学特征、体质水平、心理困扰程度分布[n(%)]

表选项

2. 2019年中国13~18岁儿童青少年体质状况：2019年中国13~18岁儿童青少年综合体质不及格率为17.2%，优良率为18.2%，男生体质优良率(15.9%)低于女生(20.5%)，差异有统计学意义(P < 0.001)。见表 1。13~18岁儿童青少年综合体质优良率随年龄的增加呈现降低的趋势(趋势检验P < 0.05)，男女生中均有类似趋势(趋势检验P < 0.05)，且男生下降程度低于女生。见图 1。

注：综合体质优良率随年龄增长呈现趋势性变化(趋势检验P < 0.05)；高(中、重度)心理困扰率随体质等级呈现趋势性变化(趋势检验P < 0.05) 图 1 2019年中国13~18岁儿童青少年体质水平及心理困扰程度分布

图选项

3. 儿童青少年体质水平与心理困扰的关联：2019年中国13~18岁儿童青少年高心理困扰率为39.3%，男生高心理困扰率(37.0%)低于女生(41.6%)，差异有统计学意义(P < 0.001)。见表 1。儿童青少年高心理困扰率随体质等级的提升呈现逐渐下降的趋势(趋势检验P < 0.05)，且在男女生中也呈现类似的趋势(趋势检验P < 0.05)。见图 1。

在控制学校的集群效应以及其他混杂因素后，无序多分类logistic回归分析显示，总体上，体质优良儿童青少年的中度(OR=0.83，95%CI：0.79~0.88，P < 0.001)和重度(OR=0.81，95%CI：0.77~0.86，P < 0.001)心理困扰率均更低。分层分析显示，该关联在年龄、性别、城乡亚组中结果一致，而不同地区的结果有所不同，东部和西部地区的关联结果与上述结果一致，中部地区儿童青少年体质优良仅与重度心理困扰率相关(OR=0.84，95%CI：0.75~0.95，P=0.006)，东北部地区儿童青少年体质水平与高心理困扰率无统计学关联(P=0.086)。见表 2。

表 2 2019年中国13~18岁儿童青少年综合体质水平与心理困扰程度的关联

表选项

21世纪以来，中国政府陆续出台了众多以改善身体活动而增进儿童青少年体质健康的指导方针和行动计划，提出全国儿童青少年体质优良率应于2022年达到50%，2030年达到60%的总体目标^[15-16]。本研究显示，2019年儿童青少年的体质优良率仅为18.2%，相较于2014年(19.1%)有所下降，表明全面提升儿童青少年体质健康水平且达到预期目标任重而道远^[17]。因此，加快落实现有的儿童青少年体质改善计划，识别脆弱群体的薄弱项目，完善部分措施以进行更具针对性的干预，或许是现在快速提升儿童青少年总体体质水平，以期达到2030年总体目标的重要举措。

与2014年儿童青少年体质现况类似的是，2019年男生的体质优良率低于女生，低年龄段儿童青少年的优良率高于高年龄段^[17]。性别间体质的差异可归因于单一指标水平的差异，尤其是男生的引体向上项目，不及格率 > 80%，而有研究显示，体育课开设情况与男生引体向上水平无关，这从侧面反映现有体育课的内容设定并未重视儿童青少年的上肢力量发展和强化，需更新目前的体育课训练项目^[5]。值得注意的是，尽管女生现在的体质水平优于男生，但这并不意味着女生的体质和身体活动现状令人满意。研究显示，女生相比于男生更喜欢进行长时间的静态行为，且更不喜欢进行中高强度身体活动，这对女生将来的体质发展造成潜在的威胁^[18]，如女孩的50 m跑优良率就远低于男生，这可能是一个预警^[5]。此外，2019年数据显示综合体质优良率均随年龄增长呈明显的下降趋势，且女生中下降幅度更大，这需引起关注。首先，该下降趋势警示高年级学业压力增大而导致体育课课时及身体活动时间压缩的问题尚未得到有效解决^[17]，如应试教育的压力往往导致学校难以兼顾文化课程和体育课程而占据体育课的时间，父母对孩子文化课成绩的期待过高从而忽视引导孩子进行适当的体育锻炼^[19-20]；其次，女生中体质水平随年龄增长而下降更快再一次强调了要同时引导女生进行身体活动的必要性^[18]。

本研究还揭示了中国现在儿童青少年心理状态的消极性和脆弱性，即有近40%的儿童青少年报告患有高心理困扰，显著高于2019年印度(12~19岁：10.3%)^[21]、2017年澳大利亚(11~17岁：21.7%)^[22]以及2014年中国香港地区(12~19岁：31.3%)^[23]。此外，女生心理困扰风险高于男生也是长期以来普遍存在的现象^{[22, 24]}。本研究显示中国儿童青少年体质水平与心理困扰的显著关联，即综合体质水平优良的儿童青少年与高心理困扰患病风险呈负相关。由于体质健康在很大程度上代表了一段时间内个体进行身体活动的类型、强度和持续时间等^[25]，身体活动与心理健康之间关系的机制可能也适用于体质健康与心理健康，即可从神经生物学机制、社会心理学机制和行为学机制等方面进行考虑^[26]。神经生物学机制认为身体活动可以改善大脑的结构和功能从而增强心理健康；社会心理学机制认为身体活动可以改善情绪、获得社会支持、增强自我效能感等从而促进心理健康；行为学机制认为身体活动可以改善睡眠质量以及其他行为的良好变化从而促进心理健康^[26]。

总之，本研究显示，2019年13~18岁儿童青少年体质水平和心理困扰的现状不容乐观，亟须干预和改善。而鉴于儿童青少年体质健康和心理健康之间的正向关系，有必要加强实施中学体育活动促进计划，以期促进儿童青少年的体质水平和心理健康。

本研究存在局限性。第一，本研究为横断面研究，无法验证因果关系；第二，本研究采用自填式K10衡量心理困扰状况，存在回忆偏倚和信息偏倚；第三，本研究中东北部地区的样本量相对而言较小，其体质水平与心理困扰的不显著关联还需在未来研究中进一步验证；第四，本研究的样本量较大，但得出的体质与心理困扰的关联强度较小，因此本研究的结论仍需在未来研究中加以证实；第五，受问卷内容限制，本研究的回归模型仅调整了基本的人口学信息，未涉及其他混杂因素如童年期不良经历、欺凌情况、不良家庭关系等，需要在今后的研究中进行进一步探索。

利益冲突  所有作者声明无利益冲突

作者贡献声明  蔡珊：统计学分析、撰写论文；陈子玥、张依航、张奕、蒋家诺、刘云飞、党佳佳、钟盼亮、师嫡：分析/解释数据；董彦会、胡佩瑾、朱广荣：论文审阅；马军：行政支持；宋逸：研究指导、经费支持