骨骼肌是维持机体正常活动能力、日常功能和代谢健康的重要因素^[1]，并且随着年龄增长逐渐衰减。国内一项Meta分析显示，中国老年人肌肉减少症患病率高达11%，其中男性患病率约为14%，女性患病率约为9%，整体患病率较高^[1]。作为评估老年人肌肉减少症的指标之一，肌肉重量下降与身体功能下降和一些不良健康结局密切相关，如跌倒风险、骨折、行动不便和身体残疾，影响老年人的独立生活能力^[2-3]。陈艳玫等^[4]的研究显示，我国老年人口比重持续增加，人口老龄化形势日趋严峻，肌肉减少症的患病率也将持续上升，导致疾病负担加重和医疗保健费用增加。有研究表明，低肌肉重量与较差生活质量有关^[5-8]。然而，既往关于肌肉重量和生活质量研究多针对欧美国家和日韩国家人群，而中国人群的体质、社会人口学特征、生活方式等与国外人群有较大差异。因此，有必要在中国人群中开展肌肉重量对生活质量影响的研究，为预防和改善肌肉重量衰减及其健康危害提供更有针对性的科学建议。本研究利用西北区域自然人群队列基线调查数据探讨陕西省成年人群肌肉重量与生活质量的关联，为改善和提高陕西省人群生活质量提供科学依据。

对象与方法

1. 研究对象：数据来自2018-2019年建立的西北区域自然人群队列中陕西省人群队列基线调查^[9]。该队列覆盖了陕西省4个城市和4个农村地区，共招募48 025名参与者。该队列研究通过西安交通大学医学部生物医学伦理委员会审查（批准文号：2017-0008）。纳入各调查点所属地区常住人口、年龄为20~89岁、无重大疾病、在调查员的指导下能够独立完成问卷填写并签署知情同意书的人员；排除健康调查12条简表（SF-12）缺失个体（n=6 531），进一步排除肌肉重量及协变量缺失者，最终纳入20 595名研究对象，其中男性6 877名，女性13 718名。

2. 研究方法：

（1）肌肉重量测评：研究对象的身高、体重、体脂率、非脂肪量、骨量等人体组成成分由统一培训的调查员按照标准操作手册现场测量获得。利用TANITA BC-567人体脂肪测量仪测量出非脂肪量，单位为kg；全身肌肉重量=0.566×非脂肪量^[10]，单位为kg；根据亚洲肌肉减少症工作组建议，为了控制体型对肌肉重量的影响，将全身肌肉重量除以身高的平方得到全身肌肉重量指数（TSMI），单位为kg/m^2[11]，考虑到肌肉重量与性别相关^[12]，按总人群和性别分别使用TSMI的五分位数进行分析。

（2）生活质量评价：采用SF-12评估研究对象的生活质量^[13]，计算身体功能总分（PCS）和心理功能总分（MCS）方法见文献[14]。PCS和MCS得分范围均在0~100，得分越高，说明身体功能和心理功能生活质量越好。本研究分别以总人群和不同性别的PCS和MCS中位数为划分点，将 < PCS中位数定义为低PCS，≥PCS中位数定义为高PCS，< MCS中位数定义为低MCS，≥MCS中位数定义为高MCS。

（3）协变量：包括社会人口学特征、生活方式因素以及常见慢性病史^[5-8]。根据中国人群BMI（kg/m²）分组标准将研究对象分为偏瘦（< 18.5）、体重正常（18.5~）、超重（24.0~）和肥胖（≥28.0）^[15]；根据家庭资产数据使用主成分分析法构建财富指数^[16-19]，将财富指数按照其三分位数分为低、中、高组；通过2011年《体力活动纲要》确定的各项活动代谢当量（MET）^[20]，乘以该活动累计时间算出体力活动水平，单位为MET-h/d，将体力活动水平根据其三分位数分成低、中、高组。

3. 统计学分析：采用SPSS 26.0软件进行统计学分析，利用R 4.0软件绘制限制性立方样条图。以x±s、M（Q₁，Q₃）和百分比（%）描述研究对象的基本特征。计数资料组间差异采用χ²检验；符合正态分布且方差齐的计量资料组间差异采用独立样本t检验；符合正态分布但方差不齐或偏态分布的计量资料组间差异采用Wlicoxon秩和检验。以TSMI分类变量为自变量，PCS和MCS二分类变量为因变量，建立logistic回归模型，结果用OR值及其95%CI表示。进一步做敏感性分析，以PCS和MCS的P₂₅、P_33.33为划分点，通过调整模型以探讨肌肉重量与生活质量的关联。再以主要协变量做亚组分析，探讨各亚组肌肉重量与生活质量的关联。采用限制性立方样条图（采用3个节点）探索肌肉重量与生活质量的剂量-反应关系。双侧检验，检验水准α=0.05。

结果

1. 基本特征：共纳入20 595名研究对象，年龄（55.0±10.4）岁，其中6 877名（33.4%）为男性，13 718名（66.6%）为女性，1 329名（6.5%）居住在城市。不同性别的婚姻状况、BMI、糖尿病和高血压的差异均无统计学意义（P>0.05），其他特征差异均有统计学意义（P < 0.05）。相较于女性，男性年龄、体力活动水平、TSMI、PCS和MCS、吸烟、饮酒和脑卒中占比更高。见表 1。

2. 肌肉重量与生活质量的关系：模型2和模型3的logistic回归结果显示，与Q₁组相比，总人群Q₄和Q₅组低PCS和低MCS风险均下降；与Q₁组相比，男性Q₂组低PCS风险分别下降25.0%（OR=0.750，95%CI：0.639~0.879）和24.4%（OR=0.756，95%CI：0.644~0.888），但尚未发现男性TSMI与MCS存在显著关联；与Q₁组相比，女性Q₅组中发现低PCS风险分别下降19.6%（OR=0.804，95%CI：0.691~0.936）和20.6%（OR=0.794，95%CI：0.681~0.925），低MCS风险均下降20.1%（OR=0.799，95%CI：0.689~0.926）。见表 2。

3. 敏感性分析：以PCS和MCS的P₂₅、P_33.33为划分点，通过调整模型3分别探讨肌肉重量与PCS和MCS的关联，与以PCS和MCS中位数为划分点结果基本一致。以P₂₅、P_33.33为划分点时，与Q₁组相比，女性Q₅组低PCS风险分别下降25.6%（OR=0.844，95%CI：0.764~0.999）和28.3%（OR=0.817，95%CI：0.693~0.964）；与Q₁组相比，女性Q₄、Q₅组中低MCS风险均显著下降，而男性人群中尚未发现该关联。见表 3。

4. 亚组分析：将各协变量视作亚组，调整其他协变量的混杂影响，以TSMI连续变量为自变量分析TSMI与低PCS和低MCS关联。TSMI与低PCS关联的亚组分析结果显示，除肥胖、城市、财富指数低和患糖尿病人群外，其他亚组均OR值< 1.000，且在年龄40~59岁、女性、农村、体重正常、婚姻状况、文化程度、财富指数中等、吸烟、饮酒、体力活动水平中高强度、无糖尿病、无高血压和无脑卒中人群该风险均有统计学意义（P < 0.05），提示TSMI增加可能是低PCS的保护因素；TSMI与低MCS关联的亚组分析结果显示，仅在女性、体重正常、小学及以下文化程度和体力活动水平中等强度人群中均OR值< 1.000且有统计学意义（P < 0.05），提示TSMI与MCS的线性关联强度弱于PCS。见表 4。

5. 肌肉重量与生活质量的剂量-反应关系：女性TSMI与低PCS和低MCS的关联均呈现显著线性剂量-反应关系，随着TSMI逐渐增加，低PCS和低MCS风险均逐渐下降。男性TSMI与低PCS的关联呈现出非线性剂量-反应关系，在较低TSMI水平时，随着TSMI逐渐增加，低PCS风险和低MCS风险均逐渐下降，而在较高TSMI水平时，低PCS风险变化不大。见图 1。

讨论

本研究发现在陕西省成年人群中肌肉重量增加可能降低PCS和MCS低下的风险，但男女性的表现不尽相同。女性肌肉重量增加能够降低PCS和MCS低下的风险，且呈现显著线性剂量-反应关系，与Q₁组相比，女性Q₅组人群PCS和MCS低下的风险分别下降了20.6%和20.1%。男性肌肉重量增加可能降低PCS低下的风险，与Q₁组相比，男性Q₂组人群PCS低下的风险下降了24.4%，但尚未发现男性肌肉重量与MCS的显著关联。当改变评定PCS和MCS低下的分类方法，这些关联依旧稳定。亚组分析也进一步提示肌肉重量越高的群体，其生活质量越好。

既往研究表明肌肉重量下降与身体功能下降及一些不良健康结局密切相关，如跌倒、行动不便、骨折和身体残疾^[2-3]。本研究发现女性肌肉重量与PCS存在正向关联，随着女性肌肉重量增加，其PCS越高，这可能是由于肌肉重量对女性骨密度的影响更大，较低肌肉重量可能会导致骨质疏松发生^[21]，进而增加骨折及跌倒风险，从而影响PCS。本研究中男性肌肉重量与PCS关系比较复杂。与Q₁组相比，男性Q₂组人群低PCS的风险下降，但Q₅组人群中未发现显著关联，并且男性肌肉重量与PCS呈现出非线性的剂量-反应关系，提示较高肌肉重量保护性作用不明显，可能是因为某些变量会调节该关联，如BMI。既往相关研究发现BMI增加似乎减轻了肌肉重量的保护作用^[22-24]，且本研究亚组分析也发现在肥胖人群中肌肉重量与PCS的关联不显著。这也可能是因为男性数据与事件的稀疏性，导致无法准确探究在较高肌肉重量水平上的关联。因此，需要进一步研究来确定肌肉重量和PCS之间的潜在联系。

既往研究证据表明肌肉减少症与抑郁、焦虑等心理情绪存在关联^[25-27]。本研究发现，相较于男性，女性肌肉重量与MCS的关联有更为明显的线性趋势，提示女性MCS与肌肉重量的关系更为密切，这可能因为女性比男性心理活动更为丰富。另外，有研究发现低肌肉重量人群的焦虑和抑郁可能源自于对跌倒的持续恐惧，即使没有跌倒，这种恐惧也可能存在和自我感知^[28]。此外，有研究表明体育锻炼可以缓解抑郁或焦虑等情绪，肌肉重量衰减导致的抑郁焦虑可能部分归因于体力活动水平或身体素质下降^[29]，这可能部分解释了在本研究体力活动水平较低的女性中发现提高肌肉重量能够更明显改善MCS。

国内一些研究表明肌肉重量可以一定程度反映机体的营养和健康状况^[30-31]，但目前国内尚缺少成年人群肌肉重量与生活质量的相关研究。本研究探讨了成年人肌肉重量与生活质量的关联性，且覆盖地区广，样本量较大，在一定程度上反映了陕西省成年人群肌肉重量与生活质量的关系。

本研究存在局限性。第一，本研究属于横断面研究，由于研究设计的局限性，难以区分时间先后顺序，所得的结果仅提示肌肉重量增加可能与生活质量的提高有关；第二，本研究采用日本Bahat团队研究中使用的公式间接估计了肌肉重量^[10]，由于目前尚缺乏中国人群肌肉重量换算系数，可能会高估或低估真实的肌肉重量；第三，研究对象的一般人口学、生活方式及体力活动水平等信息均通过问卷自报，可能存在信息偏倚；第四，尽管在分析中控制了主要混杂因素年龄、性别、社会人口学特征、生活方式因素和慢性病史的影响，但无法排除其他未知混杂因素对结果造成的影响；第五，由于纳入和排除人群在社会人口学特征变量上略有差异，男性和城市人群较少，本研究的结果尚不能完全推论至总人群。

本研究提供了成年人群肌肉重量与生活质量关系的新证据，表现为随着肌肉重量增加生活质量在改善，这种关系在女性中表现更强烈。随着年龄增长，肌肉重量有下降趋势，因此应提倡我国居民，特别是女性，适当进行负重或抗阻力训练以构建及维持肌肉重量，进一步提高国民身体素质和健康状况。维持及提高机体的肌肉重量，对于改善人群生活质量，及早预防因肌肉减少而导致的跌倒、骨折等相关疾病具有重要的公共卫生学意义。

利益冲突  所有作者声明无利益冲突

作者贡献声明  汪子平：实施研究、分析/解释数据、起草文章；景慧、滕雨芯、黄妍、Samuel Chacha：统计分析；刘叶舟、张彬艳：采集数据；申远、李强、米白冰、杨姣梅：采集数据、行政、技术或材料支持；颜虹：获取研究经费；党少农：酝酿和设计实验、实施实验