诺如病毒是引起急性非细菌性胃肠炎暴发和食源性疾患暴发的主要病原体^{[1, 2]}，国外研究显示，诺 如病毒是成年人散发腹泻常见的病因和儿童散发腹 泻的第二大病因^[3]。在美国，诺如病毒每年可引起 1 900 万～ 2 100 万人腹泻，其中5.6 万～7.1 万名患 者住院，570～800 名患者死亡^[4]。目前，国内外对诺 如病毒的研究主要集中在婴幼儿人群及暴发疫情，对全年龄组散发诺如病毒感染腹泻患者开展的流 行病学研究较少^[5]。为了解北京市全年龄组腹泻 患者诺如病毒感染的流行病学及临床特征，选取 2013 年4 月至2014 年3 月北京市肠道门诊腹泻患 者开展调查。

1. 研究对象：选取2013 年4 月至2014 年3 月北 京市15 个区（县）哨点医院肠道门诊中以腹泻症状 为主诉就诊的初诊患者，各区（县）每月收集患者不 少于10 例。全年共收集1 892 例，每月收集的患者 数较为均衡，采样最多月份为176 例，最少为150 例。由哨点医院收集研究对象的人口学信息、社会 学信息、临床表现、临床诊治等流行病学资料，其中 患者的临床诊断依据感染性腹泻诊断标准（WS 271-2007）、细菌性和阿米巴性痢疾诊断标准（WS 287-2008）及《中国腹泻病诊断治疗方案》^[6]。所有 患者资料录入北京市肠道门诊早期监测预警系统， 同时收集粪便标本3～5 ml，-20 ℃冷冻保存。

2. 实验室检测：将粪便标本制成10%便悬液，采 用德国Qiagen 公司Viral RNA Mini Kit 提取病毒核 酸，使用江苏硕世公司real time PT-PCR 试剂盒检测 GⅠ、GⅡ组诺如病毒核酸，操作均按试剂盒说明书 进行。

3. 统计学方法：采用Excel 2007 软件建立数据 库，整合流行病学信息和实验室结果；运用SPSS 21.0 软件对数据进行统计学分析，P＜0.05 为差异有 统计学意义。对人口学特征及临床症状等率的比较 采用χ²检验，对不同年龄组之间差异有统计学意义 的总体率采用χ²分割法进行检验。

1. 时间分布：2013 年4 月至2014 年3 月，共收集 肠道门诊腹泻患者1 892 例，其中诺如病毒检测阳性 269 例（14.2%）。2013 年10 月阳性率最高（26.3%）， 2013 年8 月阳性率最低（8.3%），2013 年4 月、10 月、 11 月及2014 年1 月诺如病毒阳性率较高，见图 1。

图 1 2013年4 月至2014年3 月北京市诺如病毒 阳性腹泻患者的时间分布

图选项

2. 人群分布：

（1）性别：269 例诺如病毒阳性患者中，男性163 例，女性106 例，性别比为1.54 ∶ 1。经χ²检验，不同 性别之间诺如病毒阳性率差异无统计学意义（χ²＝ 2.658，P＝0.112），见表 1。

（2）年龄：269 例诺如病毒阳性患者中，年龄最 小者为出生后3 d，最大为90 岁，平均年龄为（34.7±21.2）岁。6 月龄至5 岁组阳性率最高（23.0%），5～ 18 岁组阳性率最低（9.5%）。经χ²检验，各年龄组腹 泻患者诺如病毒阳性率差异有统计学意义（χ²＝ 14.575，P＝0.006）。对表格分割进行χ²检验，采用矫 正α值0.004 5｛α＝0.005/[k（k－1）/2＋1]，k＝5｝，6 月 龄至5 岁组与5～18 岁组阳性率差异有统计学意义 （χ²＝8.137，P＝0.004），其他组之间的差异无统计学 意义，见表 1。

表 1 2013年4 月至2014年3 月北京市诺如病毒阳性腹泻患者的人口学特征

表选项

（3）职业：269 例诺如病毒阳性患者中，家务及 退休的构成比最高（31.9%），散居托幼儿童中诺如病 毒阳性率最高（20.9%），商业/服务业中诺如病毒阳 性率最低（8.6%）。经χ²检验，肠道门诊腹泻患者各 职业之间诺如病毒阳性率差异有统计学意义（χ²＝ 16.125，P＝0.013），见表 1。

3. 地区分布：2013 年4 月至2014 年3 月，北京市 诺如病毒阳性率居前3 位的为昌平区、怀柔区、西城 （南）区（均为23.3%），阳性率最低的为平谷区（0）。 阳性率较高的区（县）：昌平、怀柔、西城（南）、延庆， 平均阳性率为23.2%；阳性率较高的区：丰台、东城 （南）、海淀，平均阳性率为18.1%；阳性率中等的区： 门头沟、房山、东城（北）、大兴、顺义，平均阳性率为 10.6%；阳性率较低的区（县）：密云、石景山，平均阳 性率为5.4%。

4. 临床诊断：269 例诺如病毒阳性患者中， 29.4%（79/269）诊断为胃肠功能紊乱，23.7%（64/ 269）诊断为其他疾病，16.7%（45/269）诊断为感染性 腹泻，16.4%（44/269）诊断为腹泻待查，10.8%（29/ 269）诊断为消化不良，3.0%（8/269）诊断为细菌性痢 疾。不同临床诊断的腹泻患者中，诺如病毒检出率 分别为腹泻待查17.6%（44/250），胃肠功能紊乱 16.7%（79/472），消化不良14.7%（29/198），其他疾病 12.5%（64/513），感染性腹泻12.2%（45/370），细菌性 痢疾8.99%（8/89）。经χ²检验，不同临床诊断腹泻患 者诺如病毒检出率差异无统计学意义（χ²＝9.385， P＝0.095）。

5. 临床表现：除腹泻外，诺如病毒阳性腹泻患者 的主要临床表现是恶心（53.9% ，145/269）、腹痛 （47.6%，128/269）。诺如病毒阳性患者恶心、呕吐症 状的发生率高于阴性患者，差异有统计学意义（P＜ 0.05），两组患者发热、腹痛、里急后重、脱水、血象改 变的差异无统计学意义；两组患者腹痛部位（上腹 痛、下腹痛、脐周痛、其他）、日最高腹泻次数（0～、 2～、6～、≥10）、粪便性状（糊状或稀便、水样便、黏 液便、血便、正常便）的差异无统计学意义，在诺如病 毒阳性患者腹痛部位中脐周痛的构成比最高 （67.19%，86/128），日最高腹泻次数中2～次构成比 最高（56.51%，152/269），粪便性状中糊状或稀便的 构成比最高（66.17%，176/266），见表 2。

表 2 2013年4 月至2014年3 月北京市诺如病毒阳性腹泻患者的临床特征

注：括号外数据为阳性率或构成比(%)，括号内数据分子为出现 症状人数，分母为诺如病毒阳性或阴性人数

表选项

诺如病毒已经成为引起肠道疾病的5 个最主要 病原体之一。在美国，诺如病毒引起的疾病每年需 花费20 亿美元，因诺如病毒造成的质量调整寿命年 约5 000 人年^[7]。本研究显示，2013 年4 月至2014 年 3 月北京市诺如病毒阳性率为14.2%，低于北京市 2012 年同期诺如病毒的阳性率（19.1%，未发表），与 北京市2011 年同期（15.1%）相差不大^[8]。2012 年出 现了新的诺如病毒变异株Sydney 2012，导致2012年多个国家和地区诺如病毒阳性率普遍升高^[9]，北 京市2012 年诺如病毒阳性率也高于其他年份。 Ahmed等^[10]对1990－2014 年全球175 篇诺如病毒急 性胃肠炎文献进行了Meta 分析，涵盖了187 336 名 急性胃肠炎患者，结果显示，全世界范围内诺如病毒 的感染率为18%（95%CI：17%～20%），略高于北京 市肠道门诊腹泻患者。

从时间分布看，北京地区诺如病毒腹泻的高发 月份为2013 年4 月、10 月、11 月及2014 年1 月，主要 为寒冷月份，与Ahmed 等^[11]的Meta 分析结果类似。 由于诺如病毒阳性率最高峰为10 月，而这一时期正好是秋季腹泻高发时期，提示除轮状病毒外，诺如病 毒也是引起秋季腹泻的一个重要病原体。对地区分 布进行分析，结果显示，昌平、怀柔、延庆等西北部地 区的诺如病毒阳性率较高，平谷、密云、顺义等东北 部地区的诺如病毒阳性率较低，对北京市诺如病毒 防控的重点地区提供了依据。从人群分布看，散居 托幼儿童及6 月龄至5 岁儿童诺如病毒感染阳性率 较高，差异有统计学意义，Wang 等^[12]对武汉市1 925 例腹泻患者进行诺如病毒检测，同样发现6 月龄至5 岁组儿童阳性率最高，提示儿童是诺如病毒感染的 高发人群。0～6 月龄的儿童阳性率低可能具有母 传抗体保护，而5～18 岁儿童阳性率低可能与学生 在学校统一管理，接触病毒的机会低有关，但原因仍 需进一步调查研究。本研究中，诺如病毒阳性腹泻 患者恶心、呕吐出现的频率较高，具有统计学意义， 提示诺如病毒感染多伴有恶心、呕吐症状，对临床诊 疗有一定的指示作用。国内外文献多认为水样便为 诺如病毒腹泻的典型表现^{[2, 13]}，但本研究显示，诺如 病毒阳性腹泻患者糊状或稀便出现的频率最高，诺 如病毒阳性与阴性患者粪便性状差异无统计学意 义，提示水样便对诺如病毒腹泻的指示意义不大。 对患者临床诊断进行分析，诺如病毒阳性患者中，医 生诊断为感染性腹泻的比例仅为16.7%，不同临床 诊断患者诺如病毒阳性率差异无统计学意义，提示 依据临床症状和门诊常规检查很难做出正确诊断。 目前国内许多医院已在肠道门诊开展轮状病毒的胶 体金快速检测，而诺如病毒胶体金诊断试剂只能从 国外进口，价格较高，不便于门诊使用，期待物美价 廉的国产快速诊断试剂开发上市。