心血管病已持续成为我国居民的首要死因^[1]， 且发病增长幅度农村高于城市。近年来国内外出台 多种心血管病防治指南^[2,3,4,5]，采取“危险分层”的疾病 管理方法，以期取得符合成本效益的防治效果。由 于该方法大多基于研究个体10年心血管病发病综 合风险评估工具^[6,7]，使其在资源不足的农村地区应 用受限，因此亟需一个简易、高效，且操作性强的高 危人群筛检策略和工具。为此，“中国农村健康行动 （the China Rural Health Initiative，CRHI）”项目提出 了心血管病高危个体检出标准（CRHI标准）。本研 究以《中国成人血脂异常防治指南》为“金标准”，评 价CRHI标准在我国农村地区检出心血管病高危个 体的适用情况。 对象与方法

1. 研究对象：CRHI是由美国NIH资助在我国北 方5省10县农村开展的一项大型整群随机对照心血 管病预防干预试验。2010年9－10月开展基线调 查，采用分层随机抽样方法，每县抽取12个乡镇，每 个乡镇选取1个村，共120个村参加。其中河北省 鹿泉、安国两县级市开展基线调查时的样本人群扩 大至≥20岁成年人。抽样方法以全村符合年龄标 准的花名册为抽样框，按性别与年龄组分层后进行 随机抽样，每村男女性各40人为研究对象。排除行 动不便和无认知能力以及调查当年内外出累计超 过4个月和正在住院者。共抽样4610人，实际调查 2036人。所有调查对象均签署知情同意书，本研究 获得北京大学生物医学伦理委员会批准。

2. 研究方法：包括问卷调查和体格检查。问卷 调查包括个人基本情况、生活方式和现病史等；体格 检查包括身高、体重、血压、心率测量等。采用统一 制定的标准化问卷、调查操作手册，由培训合格的调 查员按标准化流程现场实施。以HEM-7301欧姆龙 电子血压计取坐位及右臂测量并记录血压和心率， 采用两次测量均值。

3.标准及定义：

（1）“金标准”：依据“国人缺血性心血管病发病 危险的评估方法及简易评估工具”^[7]中的评分表法 和《中国成人血脂异常防治指南》^[4]推荐的危险分层 方案^[8]，即凡具有以下标准之一者判定为心血管病 高危个体：①采用评分表法计算6个危险因素（性 别、年龄、SBP、BMI、糖尿病和吸烟）的危险分值（由 于未测血清总胆固醇，故均计0分），如男性≥10分， 女性≥9分（即预测的10年缺血性心血管病发病绝 对危险约≥10%）；②已患冠心病或卒中者^[4,9]。

（2）CRHI标准：符合以下3条中任意一条者判定 为心血管病高危个体。①已有冠心病或脑卒中病史； ②高龄（男性≥50岁，女性≥60岁）且患有糖尿病； ③高龄且SBP≥160mmHg（1mm Hg＝0.133kPa）。

（3）其他指标定义：①吸烟：现在正在吸烟且近 3个月每天至少吸1支卷烟或等量其他烟草；②饮 酒：近3个月内自报至少每周饮1次酒；③超重/肥 胖^[10]：BMI24.0～27.9kg/m²为超重，≥28.0kg/m²为 肥胖；④体育锻炼：近3个月有规律的体育锻炼（散 步、跑步、做操、跳舞、练气功或打太极等），每周≥1 次且每次＞30min；⑤体力劳动：近3个月内做体 力活（含农活，但不包括普通家务）每周≥1次且每 次＞30min。

4. 统计学分析：原始数据采用EpiData3.1软件 平行双录入并进行一致性校验和按照标准操作规程 进行整理。数据分析使用SAS9.3软件。与“金标 准”比较，评价CRHI标准检出心血管病高危个体的 灵敏度、特异度、预测值及符合率^[11]等。两样本均值 比较采用t检验，率或构成比的比较采用χ 2检验。设 P＜0.05为差异有统计学意义。 结 果

1. 一般特征：共纳入2036人，其中女性1039人 （51%）；年龄20～92岁，平均（53.9±15.2）岁；小学及 以下文化程度占49.5%；高血压者占47.8%；超重、肥 胖率分别为37.0%和23.9%；不从事体力劳动的农民 占42.3%；从不参加体育锻炼者为79.7%；患冠心病、 脑卒中、糖尿病者分别占3.6%、4.1%、3.1%（表 1）。

表 1 调查对象基本特征

表选项

2. 心血管病高危个体检出率：表 2为各年龄段 人群按CRHI标准和“金标准”高危个体的检出 率比较。可见男女性检出率随年龄增长均呈增加 趋势（P＜0.001），其中＜60岁各年龄段检出率男性 高于女性，≥60岁年龄段检出率女性则高于男性， 但差异无统计学意义（P＝0.114）。男性总体检出率 按“金标准”为21.9%，按CRHI标准为18.0%；女性总 体检出率“金标准”为30.1%，CRHI标准为24.4%。

表 2 按“金标准”和CRHI标准分性别、年龄的高危个体检出率比较

表选项

3. CRHI标准筛检高危个体的评价：CRHI标 准与“金标准”分性别、年龄组比较的评价结果见 表 3。其中除男性40～49岁、女性50～59岁组灵敏 度偏低（分别为33.3%和55.6%）外，其余年龄组均显 示较好的灵敏度和特异度以及较高的符合率和阳性 预测值。在中青年组（20～59岁）和老年组（≥60 岁）灵敏度分别为69.9%、78.8%。CRHI标准与“金 标准”的总体比较符合率为92.9%，灵敏度为77.2%， 特异度为98.5%，阳性和阴性预测值分别为94.7%和 92.5%。

表 3 CRHI标准中心血管病高危个体检出情况的评价

表选项

本研究与“金标准”比较，评价CRHI标准对心 血管病高危个体检出的适用性。结果表明，CRHI标 准表现出符合率高、特异度高、误诊率极低，阳性和 阴性预测值也处于较高水平，以及可接受的灵敏 度。基于此筛检标准，对河北省2个地区≥20岁农 村居民的随机抽样调查显示，成年人心血管病高危 个体总体检出率为21.3%，且随年龄增长检出率呈 增加趋势（P＜0.001），其中≥60岁人群检出率约 44%。

在我国医疗卫生资源及经济欠发达的农村地 区，采用可操作性强，且通过简单询问或低成本的 检测即可获得所需指标并进行疾病风险评估，是 CRHI标准的设计理念和目的。CRHI标准通过询 问病史和测量血压进行筛检，无需抽血检查，乡村 医生易掌握，筛检对象依从性好，信息易获得。 CRHI主研究同期覆盖的5省10县120个村调查发 现，140名村医中63.6%为高中或中专文化程度（其 中仅有2.1%受过本科及以上正规医学教育），仍有 36%为初中及以下。因此对基层防治人员设计一个 简易便于理解、操作性强的高危筛检策略尤为重 要。目前参与CRHI主研究的60个干预村的村医在 2年内共检出5679名心血管病高危个体（平均每村 95人），并进行了定期随访管理（平均每年随访管理 7人月）。可见该方法是一个有效的筛检工具，适宜 在我国农村地区成年人中开展心血管病高危人群筛 检，具有实用价值。

本研究存在局限。首先调查样本仅来自河北 省两县24个村，无法代表全省乃至全国农村；其次 “金标准”是在缺乏实验室检测指标的情况下计算 10年的风险，可能会有低估；CRHI标准中的卒中病 史包括出血性脑卒中，而“金标准”的风险预测不含 出血性卒中风险，这也是导致两种标准差异的原 因。由于我国出血性卒中比例仅占全部卒中的很 小部分（＜1/3）且在逐年减少^[12]，本研究认为此影 响应很有限。

（感谢河北省及鹿泉、安国市疾病预防控制中心相关人员和调 查点村医的协助）