岩石学报  2022, Vol. 38 Issue (3): 901-912, doi: 10.18654/1000-0569/2022.03.17   PDF    
岫岩陨石坑撞击角砾岩的岩相学和冲击变质特征
尹锋1, 陈鸣2     
1. 湖南科技大学地球科学与空间信息工程学院, 湘潭 411201;
2. 中国科学院广州地球化学研究所, 同位素地球化学国家重点实验室, 广州 510640
摘要: 撞击角砾岩是陨石撞击过程形成的特有岩石种类, 是研究撞击成坑过程、陨石坑定年、矿物岩石冲击变质的理想对象。岫岩陨石坑是一个直径1800m的简单陨石坑, 坑内有大量松散堆积的撞击角砾岩。本研究通过光学显微镜、费氏台、电子探针、X射线荧光光谱仪、电感耦合等离子质谱仪等分析测试手段, 主要研究了岫岩陨石坑撞击角砾岩的岩相学和冲击变质特征, 并在此基础上讨论了撞击角砾岩的形成过程和陨石坑的形貌特征。岫岩陨石坑内产出有三种撞击角砾岩, 分别是来自上部的玄武质角砾岩和复成分岩屑角砾岩, 以及底部的含熔体角砾岩。组成玄武质角砾岩和复成分岩屑角砾岩的碎屑受到的冲击程度较低, 仅有少量石英发育面状变形页理, 指示不超过20GPa的冲击压力。而组成含熔体角砾岩的碎屑受到了很强的冲击, 发育了熔融硅酸盐玻璃、石英面状变形页理、柯石英、二氧化硅玻璃、击变长石玻璃、莱氏石等冲击变质特征, 指示的峰值压力超过50GPa。本研究证实了含熔体角砾岩通常产出在简单陨石坑底部, 由瞬间坑的坑缘和坑壁垮塌的岩石碎屑与坑底的冲击熔体混合形成。岫岩坑的真实深度是495m, 真实深度与直径的比值为0.275, 符合简单陨石坑的尺寸特征。陨石坑内的撞击角砾岩中心厚度为188m, 与直径之比为0.104, 略低于其它简单坑, 可能是受丘陵地貌影响导致改造阶段垮塌到坑内的岩石角砾偏少。
关键词: 撞击角砾岩    冲击变质    石英面状变形页理    岫岩陨石坑    
Petrography and shock-metamorphic features of impact breccias from the Xiuyan impact crater
YIN Feng1, CHEN Ming2     
1. School of Earth Science and Geomatics Engineering, Hunan University of Science and Technology, Xiangtan 411201, China;
2. State Key Laboratory of Isotope Geochemistry, Guangzhou Institute of Geochemistry, Chinese Academy of Sciences, Guangzhou 510640, China
Abstract: Impact breccia is a unique rock type that formed during the meteorite impact process and it is an ideal sample for the studies on the formation process of impact crater, dating impact craters, and shock effects in minerals and rocks. The Xiuyan impact crater is a simple crater with a diameter of 1800m and large amount of impact breccia in it. Here we mainly document the petrology and shock metamorphism of impact breccias from the Xiuyan impact crater through optical microscope, universal-stage microscope, electron probe microanalysis, X-ray fluorescence, and inductively coupled plasma mass spectrometry and then discuss their formation process and the morphology of impact crater. There are three types of impact breccia in the Xiuyan impact crater, which are the basaltic breccia and the polymict lithic breccia from the upper part of impact breccia lens, and the melt-bearing breccia at the bottom. The clasts in the basaltic breccia and the polymict lithic breccia are weakly shocked and only some quartz grains display planar deformation features which indicate shock pressures less than 20GPa. In contrast, the clasts in the melt-bearing breccia are strongly shocked, in which silicate glass, quartz planar deformation features, coesite, silica glass, diaplectic feldspar glass, reidite are observed, which indicate a shock pressure >50GPa. This study confirms that the melt-bearing breccia is usually produced at the bottom of simple impact craters and is formed by mixing rock clasts collapsed from the transient crater rim and wall with shock melt at the bottom. The true depth of Xiuyan impact crater is 495m, and the true depth/diameter ration is 0.275, which is consist with other simple impact craters. The central thickness of impact breccia lens is 188m and the thickness/diameter ration is 0.104, slightly lower than that of other simple impact craters, which may be due to less rock clasts collapsed into the crater in the modification stage that caused by hilly terrain.
Key words: Impact breccia    Shock-metamorphic features    Quartz planar deformation features    Xiuyan impact crater    

撞击角砾岩是陨石撞击地表产生的矿物岩石碎屑和熔融物经过压实固结作用形成的岩石。撞击角砾岩是陨石坑特有的岩石类型和主要组成物质,分布在陨石坑内及周围。撞击角砾岩是陨石坑研究的主要对象,具有重要的科学价值,能为模拟撞击过程(Artemieva et al., 2013)、探索矿物在高温高压下的变质行为(Pittarello et al., 2020)、发现新高压矿物(Chen et al., 2019)、确定撞击年龄(Kenny et al., 2019)、追踪玻璃陨石来源(Brachaniec et al., 2014)、分辨陨石撞击体类型(Misra et al., 2009)等提供必不可少的依据。按照国际地科联变质岩分类委员会的方案(Stöffler and Grieve, 2007),撞击角砾岩分为单成分角砾岩和复成分角砾岩,前者由同一种岩性的岩屑组成,后者由多种岩性的岩屑组成。再根据角砾岩中是否含有熔体组分,可进一步分为岩屑角砾岩和含熔体角砾岩(Stöffler and Grieve, 2007)。单成分角砾岩一般分布在陨石坑底部和坑内壁,与未冲击变质的原岩之间呈渐变关系,代表了陨石坑的边界(Ferriere et al., 2008; Riis et al., 2011)。复成分角砾岩是陨石坑中最常见的岩石类型,由撞击区各种原岩混合形成。在简单陨石坑内,复成分角砾岩常以透镜体状产出在单成分角砾岩之上,中心厚度从几十米到几百米不等(Howard and Haines, 2007)。而在陨石坑外,复成分角砾岩以层状产出在地表,厚度从几厘米到数米不等,且从陨石坑边缘往外渐次变薄(Kalleson et al., 2010; Stöffler et al., 2013)。

迄今为止,地球上已发现了200余个陨石坑,其中有两个位于中国境内,即辽宁岫岩陨石坑(Chen et al., 2010b)和黑龙江依兰陨石坑(陈鸣等, 2020)。岫岩陨石坑是国内首个被证实和进行科学钻探的陨石坑,前人对该坑进行了诸多研究,包括矿物冲击变质(Chen et al., 2010a, 2011, 2013a, b, 2018, 2019; Yin and Chen, 2014; Yin and Dai, 2020)、沉积物年龄(Liu et al., 2013)、地球物理结构(樊计昌等, 2010; 赵成彬等, 2011)、形貌特征和形成过程(王心源等, 2014)、撞击过程模拟(Yue and Di, 2017)等。尤其需要指出的是,先前的矿物冲击变质研究工作均在含熔体角砾岩中展开,发现了石英面状变形页理(Planar deformation features, PDFs)(Chen et al., 2011),石英和长石的击变和熔融玻璃(Chen et al., 2010a; Yin and Dai, 2020),以及柯石英(Chen et al., 2010a; Yin et al., 2021)、熔长石(Yin and Dai, 2020)、TiO2-Ⅱ(Chen et al., 2013a)、莱氏石(Chen et al., 2013b)、毛河光矿(Chen et al., 2019)、金刚石(Chen et al., 2018)等高压矿物(相),并对它们的微结构特征和形成过程进行了细致分析。除了含熔体角砾岩,岫岩坑的钻孔岩芯中还有玄武质角砾岩和复成分岩屑角砾岩,两者尚未开展相关研究。鉴于此,本文对这三种撞击角砾岩的岩相学、冲击变质特征、地球化学进行了对比研究,并由此探讨了冲击压力、撞击角砾岩的形成过程、以及陨石坑的形貌特征。

1 岫岩陨石坑地质特征

岫岩陨石坑坐落于辽宁省岫岩满族自治县苏子沟镇,离县城东北方向直线约16km,坑区地貌为低山丘陵。陨石坑区域的基岩为下元古界变质岩,主要由片麻岩、角闪岩、变粒岩、浅粒岩等组成(图 1)。陨石坑东边约2km区域,有侏罗系玄武岩出露;而在陨石坑西边约2km区域,有三叠纪闪长岩和花岗岩出露(图 1)。

图 1 岫岩陨石坑区域地质简图 Fig. 1 Geological sketch map of the Xiuyan impact crater area

岫岩陨石坑是一个简单陨石坑;剖面呈碗形,坑缘最高点到当前坑底的高差约200m;平面呈圆形,直径约1800m(图 2a)。陨石坑坑底被沉积物覆盖,无基岩出露,坑壁和坑缘有基岩出露。该坑已于2009年进行科学钻探,钻探结果表明(图 2b):坑内的沉积物厚度为107m,底部沉积物的年龄约为50ka(Liu et al., 2013),属于第四系湖泊沉积物;在湖泊沉积物之下,是一套厚188m的角砾岩单元,由各种类型的岩石碎屑松散堆积组成,粒径从 < 1cm到>15cm不等(图 2c)。坑缘到角砾岩单元底部的高差,即陨石坑真实深度为495m。根据岩屑的岩性差别,将角砾岩单元分为四个部分(图 2b):107~149m,由片麻岩、变粒岩、角闪岩、玄武岩岩屑组成;149~204m,由角闪岩岩屑组成;204~260m,由片麻岩、角闪岩、变粒岩岩屑组成;260~295m,由含熔体角砾岩组成。

图 2 岫岩陨石坑剖面示意图 (a)陨石坑剖面图,北东-南西方向;(b)钻孔岩芯柱状图;(c) 111~146m岩芯,都是未固结的岩石角砾;(d)陨石坑东北坑缘内侧底部的露头,撞击角砾岩已强烈风化,尚可见流动构造 Fig. 2 Schematic cross section through the Xiuyan impact crater (a) a NE-SW cross section of the crater; (b) stratigraphic column of the drill hole in the center of the crater; (c) the 111~146m interval of drillcore is consisted of unconsolidated rock clasts; (d) strongly weathered impact breccias outcrop observed from inside the crater wall show flow-like texture

在岫岩陨石坑的东北方向,有一条底部宽约50m的峡谷切穿陨石坑边缘。邻近陨石坑内壁坡脚的峡谷底部有撞击角砾岩和基岩出露(图 2d)。撞击角砾岩已严重风化,但仍能分辨出流动构造;基岩岩性为片麻岩,节理发育;两者之间的分界线的倾角约为40o,倾向南西方向。早期的野外调查过程中,发现于此露头的震裂锥和石英PDFs为探索该坑的成因提供了初始证据(Chen, 2008)。

2 样品及分析技术

本研究的样品均来自钻孔岩芯。我们仅采集到三块固结成岩的撞击角砾岩样品,分别是复成分岩屑角砾岩(BR-1,钻孔岩芯135m处),玄武质角砾岩(BR-2,钻孔岩芯140m处),含熔体角砾岩(BR-5,钻孔岩芯260~295m区间)。

样品首先被磨制成34个薄片,分别是复成分岩屑角砾岩14个,玄武质角砾岩8个,含熔体角砾岩12个;然后利用偏光显微镜观察其岩相学和矿物冲击变质特征。石英PDFs也是通过偏光显微镜观察并统计数量,然后利用安装在偏光显微镜上的四轴旋转费氏台测定每组PDFs方位。基本步骤是:首先测量石英的光轴(C轴)方位,然后测出PDFs的法线方位,最后将测量结果投影到吴氏网上,并与标准石英PDFs模板对照,得出PDFs的结晶学方位。

单矿物化学成分通过电子探针(EPMA)分析获得,仪器型号为JEOL JXA-8100;加速电压15kV,束流10nA,束斑直径1~10μm,定量分析检出限≤100×10-6;背散射电子像(BSE)分辨率20nm,放大倍数40~300000倍。全岩主量元素采用熔片法在Rigaku100e型X射线荧光光谱仪(XRF)上分析获得,分析误差小于5%。铂族元素(PGEs)分析在Thermo X Series 2型电感耦合等离子质谱仪(ICP-MS)上完成,具体方法参见Sun et al. (2009),该方法对Os、Ir、Ru、Rh、Pt、Pd的检出限分别为0.7×10-9、1×10-9、2×10-9、1.5×10-9、6×10-9、25×10-9,分析精度优于10%。上述分析测试均在中国科学院广州地球化学研究所完成。

3 撞击角砾岩特征 3.1 岩相学和冲击变质特征 3.1.1 复成分岩屑角砾岩

复成分岩屑角砾岩由基质和角砾两部分组成。在手标本上,肉眼即可分辨角砾由多种不同类型的岩石碎屑组成(图 3a),属于复成分角砾岩。岩屑呈棱角状到次棱角状,分选差,粒径1~7mm不等,成分包括玄武岩(~30%)、角闪岩(< 10%)、片麻岩(~20%)等(图 3b)。基质部分约占全岩体积40%,主要由石英、长石、辉石以及黄褐色的微晶物组成(图 3b);石英、长石、辉石的粒径从数微米到300μm不等,而微晶物的矿物成分在显微镜下难以辨别。

图 3 复成分岩屑角砾岩的岩相学和冲击变质特征 (a)复成分岩屑角砾岩手标本图片,可见许多亚厘米级的岩石和矿物碎屑;(b)基质由亚毫米级的矿物碎屑组成,单偏光;(c)石英颗粒中的一组PFs,单偏光;(d)两颗发育各一组PDFs的石英,单偏光;(e、f)复成分岩屑角砾岩中的石英PDFs组数及方位分布 Fig. 3 Petrography and shock effects of the lithic breccia (a) the hand sample of lithic breccia in which many sub-centimeter sized rock and mineral clasts are observed; (b) the matrix consists of mineral clasts in sub-millimeter size, plane-polarized light (PPL); (c) a quartz grain with one set of PFs, PPL; (d) two quartz grains have one set of PDFs, respectively, PPL; (e, f) the histograms of number of sets of PDFs per individual quartz grain and of the frequency percent of indexed PDFs

复成分岩屑角砾岩的基质中的部分石英颗粒发育有面状裂隙(Planar fractures, PFs)和PDFs两种面状变形冲击变质特征。PFs在单个石英颗粒中只发育一组,互相稀疏平行排列,间距20~50μm,不贯穿整个石英颗粒(图 3c)。PDFs在单个石英颗粒中发育1~2组,互相紧密平行排列,间距小于30μm,常贯穿整个石英颗粒,且平行于特定的晶面(图 3d)。含PDFs的石英颗粒占比 < 1%,我们在14块薄片中只发现了29个石英颗粒含有总计33组PDFs(图 3e)。含两组PDFs的石英颗粒仅有4颗,占比13.8%。统计结果表明,PDFs的优选方位是{1013},总计20组,占比60.6%;其它方向有{1014},{1022}和{1021},总计10组;未发现有{1012}方向的PDFs(图 3f)。

3.1.2 玄武质角砾岩

玄武质角砾岩由泾渭分明的灰黑色玄武岩岩屑(~70vol%)与黄褐色或灰白色基质两部分组成(图 4a),属于单成分岩屑角砾岩。玄武岩岩屑为棱角状,分选差,粒径从2mm到2cm不等,镜下具有典型的辉绿结构。基质约占全岩体积的30%,充填于岩屑之间,主要由石英、长石、辉石等矿物碎屑组成,粒径 < 2mm。偶见少量方解石脉充填于岩屑之间(图 4b)。基质中的部分矿物碎屑发育有冲击变质特征,如长石不规则裂隙(图 4c)、石英PFs和PDFs(图 4d)。我们在显微镜下对8个玄武质角砾岩薄片进行了详细观察,总计只发现24颗石英发育PDFs,占石英颗粒总数比例 < 2%。在总计31组PDFs中,7颗含两组,占比29%;17颗含一组,占比71%(图 4e)。对PDFs方位的测试结果显示,其优选方位是{1013},总计有26组,占比83.9%;其余方向有{1014}和{1012},两者分别只有4组和1组(图 4f)。

图 4 玄武质角砾岩的岩相学和冲击变质特征 (a)手标本可见玄武质角砾岩主要由不同大小的玄武岩角砾和基质组成;(b)基质由毫米级的矿物碎屑组成,也可见方解石脉充填在角砾之间,单偏光;(c)不规则破裂的长石,单偏光;(d)三颗发育1~2组PDFs的石英,单偏光;(e、f)玄武质角砾岩中的石英PDFs组数及方位分布. Fsp-长石 Fig. 4 Petrography and shock effects of basaltic breccia (a) the basaltic breccia contains many basalt clasts with different size; (b) the matrix consists of mineral clasts and calcite vein, PPL; (c) feldspar show irregular fractures, PPL; (d) three quartz grains have 1~2 set of PDFs, respectively, PPL; (e, f) the histograms of number of sets of PDFs per individual quartz grain and of the frequency percent of indexed PDFs. Fsp-feldspar
3.1.3 含熔体角砾岩

含熔体角砾岩是由角砾、熔体、基质三部分组成(图 5a)。角砾约占全岩体积的40%,由岩屑和晶屑两部分组成,以岩屑为主(图 5b)。岩屑包括片麻岩、角闪岩、变粒岩、浅粒岩等,以长英质岩类为主,棱角状到次棱角状,分选差,粒径从300μm到数厘米不等。晶屑主要是石英和长石,次棱角状,粒径在1mm以下。熔体约占全岩10%,以块状产出,大小从数十微米到毫米级不等,部分熔体具有明显的流动构造和不规则状裂隙(图 5c)。基质约占全岩的50%,由石英、长石、角闪石、碳酸盐矿物、锆石、磁铁矿等矿物碎屑和微晶物质组成(图 5d, e)。含熔体角砾岩的许多石英颗粒都发育PDFs,我们仅统计了3个薄片,就观察到105颗石英含有152组PDFs,占石英颗粒总数>10%。含PDFs石英主要分布在基质中,部分被包裹在硅酸盐熔体中(图 5f),粒度从50~500μm不等。与复成分岩屑角砾岩和玄武质角砾岩相比,含熔体角砾岩的石英PDFs更密集,单个石英颗粒发育1~4组(图 5g),含两组及以上PDFs的颗粒有38颗,占比36.2%(图 5h)。PDFs的优选方位是{1013},有93组,占61.2%;其次是{1012}方向,有15组,占9.9%;另外还有{1014}、{1011}、{1022}等方向(图 5i)。

图 5 含熔体角砾岩的岩相学和石英PDFs特征 (a)含熔体角砾岩由灰白色和黑色的岩石碎屑和土黄色的基质组成,图中可见一个厘米级的长英质岩屑;(b)显微镜下可见明显的岩石碎屑、基质、熔体,单偏光;(c) BSE图显示,熔体有明显的流动构造和不规则裂隙;(d、e)基质特征,组成基质的矿物碎屑普遍小于200μm,主要是石英和长石,d为单偏光,e为正交偏光;(f)发育一组PDFs的石英颗粒,注意该颗粒位于熔体中,单偏光;(g)一颗发育3组PDFs的石英,单偏光;(h、i)含熔体角砾岩中的石英PDFs组数及方位分布 Fig. 5 Petrography and quartz PDFs of the melt-bearing breccia (a) the melt-bearing breccia is composed of gray and black rock clasts and wheat matrix. A felsic rock clast can be observed; (b) rock clasts, matrix, and silicate melt are easy to differentiate under optical microscope, PPL; (c) BSE image of silicate melt show flow texture and irregular fractures; (d, e) the matrix of the breccia, d-PPL and e-cross polarized light (CPL); (f) a quartz grains with one set of PDFs in the melt, PPL; (g) a quartz grains with three set of PDFs, PPL; (h, i) the histograms of number of sets of PDFs per individual quartz grain and of the frequency percent of indexed PDFs

除石英PDFs外,含熔体角砾岩还发育了多种其它冲击变质特征。部分石英颗粒整体转变为玻璃,而且还有球粒状和脉状柯石英集合体产出在其中,球粒状柯石英集合体的粒径可达30μm(图 6a, b)。部分长石颗粒的一组双晶发生非晶化,转变成为击变玻璃(图 6c, d)。有些方解石发生了熔融重结晶,以球状或椭球状产出,但没有与硅酸盐熔体发生混溶,两者具有清晰的界线(图 6e)。部分锆石也发生了变质,局部转变成页理状莱氏石,页理宽度 < 3μm(图 6f)。

图 6 含熔体角砾岩的矿物冲击变质特征 (a、b)在二氧化硅玻璃中以粒状多晶集合体产出的柯石英,粒状多晶集合体的直径小于20μm,单偏光;(c、d)长石颗粒的一组双晶已经转变成玻璃,c为单偏光,d为正交偏光;(e)熔融重结晶的方解石以球状、蠕虫状与硅酸盐熔体紧密共生,BSE图像;(f)锆石颗粒的局部已经转变成为莱氏石,BSE图像. Gls-二氧化硅玻璃;Coe-柯石英;Fsp-长石;Cal-方解石;Si-melt-硅酸盐熔体;Rdt-莱氏石 Fig. 6 Shock features in minerals from the melt-bearing breccia (a, b) coesite aggregates in the silica glass and the diameter of individual aggregate is < 20μm, PPL; (c, d) alternates twin lamellae of a feldspar grain have been transformed into diaplectic glass, c-PPL, d-CPL; (e) BSE image of recrystallized spherulite and wormy calcite coexist with silicate melt; (f) a zircon grain with reidite lamellae. Gls-silicon glass; Coe-coesite; Fsp-feldspar; Cal-calcite; Si-melt-silicate melt; Rdt-reidite
3.2 地球化学特征

对钻孔岩芯主要岩屑的主量元素分析结果显示(表 1):片麻岩主要成分为65.16% SiO2、14.86% Al2O3、5.62% Fe2O3、5.47% Na2O、3.04% K2O、2.95% MgO;玄武岩的主要成分为46.67% SiO2、14.21% Al2O3、12.82% Fe2O3、8.25% CaO、7.74% MgO、3.18% Na2O;变粒岩的主要成分为75.46% SiO2、11.97% Al2O3、6.5% Na2O、4.11% Fe2O3,符合其以长石、石英为主,含少量磁铁矿的矿物组成特点;角闪岩的主要成分为49.68% SiO2、13.84% Al2O3、12.21% Fe2O3、9.42% CaO、8.22% MgO。

表 1 主要岩屑和角砾岩的主量元素含量(wt%) Table 1 Major elements (wt%) of basement rocks and impact breccias

角砾岩的化学成分与其岩屑和基质的组成有关(表 1):复成分岩屑角砾岩主要由玄武岩、角闪岩、变粒岩组成,其成分体现了这三种岩石混合的特点;玄武质角砾岩的CaO含量偏高,与其含有方解石脉有关;含熔体角砾岩的主要成分为65.1% SiO2、13.32% Al2O3、4.22% CaO、4.16% Na2O、3.69% Fe2O3,与任何一种岩石成分都不一致,符合其由多种矿物和岩石碎屑组成,以长英质岩屑为主的特征。本研究还分析了主要岩屑和角砾岩的PGEs丰度。分析结果表明(表 2),所有样品的PGEs含量均没有出现异常,属于正常的地壳岩石PGEs丰度范围。

表 2 主要岩屑和角砾岩的PGEs丰度(×10-9) Table 2 PGEs abundance (×10-9) of basement rocks and impact breccias
4 讨论 4.1 冲击压力估算

矿物中不同冲击变质特征的形成压力不同,据此可以估算撞击过程的压力。前人的研究已经建立了较为完善的常见造岩矿物(石英、长石、橄榄石、辉石)冲击变质特征与冲击压力的对应关系(Stöffler et al., 2018),并已经在冲击变质陨石和部分陨石坑中得到良好应用。在本研究中,石英面状变形特征在三种角砾岩均有出现,为对比它们的形成压力提供了便利。石英PFs和PDFs的形成压力相差较大,前者为5~10GPa,后者10~35GPa(Stöffler and Langenhors, 1994; Grieve et al., 1996)。在岫岩陨石坑的撞击角砾岩里,石英PFs仅在复成分岩屑角砾岩和玄武质角砾岩少量出现,指示这些石英颗粒经历的冲击压力较低;石英PDFs虽然在三块角砾岩均有出现,但具有明显的差异。

首先是含PDFs的石英颗粒数量的差别。复成分岩屑角砾岩和玄武质角砾岩中含PDFs的石英仅占总数的 < 1%和 < 2%,而含熔体角砾岩中有>20%的石英发育PDFs。其次是单颗石英中PDFs组数的差别,复成分岩屑角砾岩、玄武质角砾岩和含熔体角砾岩中含2组及以上PDFs的石英颗粒占比分别是13.8%、29.2%和36.2%。最后是PDFs方位的差异。三种角砾岩中的优选方位都是{1013},但复成分岩屑角砾岩无{1012}方位,玄武岩角砾含仅有1组该方位PDFs,而含熔体角砾岩有15组{1012}方位PDFs。PDFs的组数和冲击强度成正比,其优选方位能定量反演冲击压力(Grieve et al., 1996; Stöffler and Langenhorst, 1994)。复成分岩屑角砾岩的石英PDFs方位以{1013}为主,无{1012},属于弱-中等冲击强度,形成压力 < 20GPa。含熔体角砾岩的石英PDFs方位以{1013}为主,其次是{1012},属于强冲击范围,冲击压力20~25GPa。而玄武质角砾岩介于两者之间。

此外,含熔体角砾岩中还有二氧化硅玻璃、柯石英、长石击变玻璃、球状方解石、莱氏石等冲击变质特征。球粒状和树枝状柯石英出现在二氧化硅玻璃中,说明这些二氧化硅玻璃经历了熔融淬火过程(Chen et al., 2010a; Yin et al., 2021),熔融SiO2玻璃指示的冲击压力>50GPa。长石击变玻璃(Yin and Dai, 2020)和锆石-莱氏石相变(Chen et al., 2013b)都指示了冲击压力>30GPa。

上述可见,不管是石英还是其它矿物的冲击变质特征,都说明组成含熔体角砾岩的矿物碎屑受到的冲击程度普遍高于复成分岩屑角砾岩和玄武质角砾岩中的矿物碎屑。由此可知,从复成分岩屑角砾岩到含熔体角砾岩,随着深度的增加,冲击压力增高。

4.2 撞击角砾岩形成过程

陨石撞击成坑过程分为三个阶段,按先后顺序分别为压缩、挖掘、改造,撞击熔融物形成于前两个阶段(Melosh, 1989)。撞击中心的岩石受到>50GPa的压力,发生熔融甚至气化,部分熔融物溅射出坑外,部分熔融物以层状分布于瞬时坑的内壁和底部,其规模和冲击强度成正比(Grieve et al., 1977)。由于瞬时坑内壁较陡,内壁上的强烈冲击变质物质会在重力作用下向坑底垮塌。这些垮塌物质与坑底物质混合后,在坑底附近形成含强烈冲击变质物质的含熔体角砾岩。岫岩陨石坑的含熔体角砾岩位于钻孔岩芯260~295m区间,也就是坑底附近,类似现象在Lonar、Barringer、West Hawk Lake、Brent等简单陨石坑也有出现(Dence et al., 1977; Dence, 2004; Short, 1970)。除了岫岩陨石坑的真实底部,在坑内壁的目前底部位置也有少量含熔体角砾岩出露(图 2),两者高差约320m。这说明含熔体角砾岩沿着坑底层状分布,以真实坑底为下界线,目前坑底为上界线,最大厚度30m,往两边延伸变薄。这个推测也和实验模拟结果一致(Yue and Di, 2017)。岫岩陨石坑的含熔体角砾岩应该是准原位产出,而不是撞击溅射物回落到坑内。一是因为撞击溅射物大部分都落到坑外,回落到坑内的极少(Artemieva et al., 2013);二是因为熔融溅射物在空中淬火会形成特殊的空气动力学外形。此外,岫岩陨石坑含熔体角砾岩的岩屑比例较低(< 50%)且粒径大都小于0.5cm,矿物冲击变质程度高,以及岩性多样性(片麻岩、角闪岩、斜长角闪岩、变粒岩、碳酸盐岩等),反应了成岩物质的广泛来源和强烈冲击变质历史。而发现于撞击角砾岩单元上部位置的玄武质角砾岩和复成分岩屑角砾岩,则主要是冲击程度弱一些的坑缘物质垮塌形成,瞬时坑坑缘向坑内的垮塌也使得陨石坑的直径增大,坑缘高度降低。玄武质角砾岩和复成分岩屑角砾岩发现于钻孔岩芯135m和140m处,说明形成两者的岩屑来源于距离坑底约150m以上的位置。

此外,从岫岩陨石坑的钻孔柱状图可以看出(图 2),上部分角砾岩由玄武岩、角闪岩、片麻岩等组成,而下部分角砾岩主要由长英质岩类组成。在陨石撞击成坑过程的挖掘阶段,瞬时坑上部物质被抛射到坑外,下部物质无法被抛射到坑外,只能在坑内混合(French, 1998)。岫岩陨石坑角砾岩单元上下部分的差异,可能体现了该区域地表下不同深度的岩性差异。这也解释了组成含熔体角砾岩和复成分岩屑角砾岩的地球化学和岩相学差异,即前者富SiO2和Al2O3(表 1),岩屑以长英质岩类(片麻岩、变粒岩、浅粒岩等)为主(图 5a),而后者富Fe2O3和MgO(表 1),岩屑是玄武岩、角闪岩、片麻岩等(图 3a)。

4.3 与其它简单陨石坑的对比

地球上简单陨石坑的直径一般小于4km(Dence, 2004),形态为碗状,坑内堆积有撞击角砾岩,部分陨石坑还有湖泊沉积物覆盖在角砾岩上。整个坑内撞击角砾岩单元一般呈透镜体状,中心厚,往边缘逐渐变薄。根据地球撞击坑数据库结果(http://www.passc.net/EarthImpactDatabase/index.html),目前已发现的直径小于4km的陨石坑有64个,其中出露地表且被钻探的有18个,再排除被强烈风化侵蚀的陨石坑,仅剩6个陨石坑有较为可靠的直径(D)、真实深度(d,即坑缘最高点到角砾岩单元底部的高差)、角砾岩厚度(B,即角砾岩单元的中心厚度)等数据作对比研究(表 3图 7)。

表 3 六个典型简单坑的尺寸比较 Table 3 A comparison of six simple craters

图 7 真实深度与直径关系图(a)及角砾岩厚度与直径关系图(b) Fig. 7 Plot of true depth versus diameter (a) and plot of impact breccia lens thickness versus diameter (b)

表 3中可以看出,简单坑的真实深度是其直径的0.248~0.356倍。投图拟合后,两者具有良好的线性关系:d真实深度=0.272D直径,相关系数平方(R2)达0.987(图 7a)。陨石撞击成坑过程,本质上是高速运动(~15km/s)的陨石瞬间释放其动能(即1/2mv2)(Melosh, 1989),因此陨石坑的直径和深度差异,反应的就是陨石撞击体的速度和质量差异。当然,撞击区靶岩对深度也有影响,靶岩为结晶岩的陨石坑,其真实深度略小于沉积岩为靶岩的陨石坑,前者真实深度是直径的平均约0.28倍,后者真实深度平均约0.3倍直径(表 3)。岫岩陨石坑的基岩是片麻岩、角闪岩、麻粒岩等变质岩(图 1),属于结晶岩,其真实深度是直径的0.275倍,与上述结果吻合。Kalkkop陨石坑的深度较小,原因是其地貌为一片平坦地形,坑缘已被侵蚀破坏(Reimold et al., 1998)。从表 3也可以看出风化侵蚀对真实深度的影响,Kalkkop、Saltpan、Lonar的形成年龄显著大于Kamil、Barringer、Xiuyan,造成前三者的d/D为0.248~0.279,而后三者的d/D为0.275~0.356。也就是说,年轻陨石坑受到的侵蚀更小,坑缘更高,因而具有更大的真实深度。

陨石坑内的撞击角砾岩单元主要由瞬时坑的坑壁和坑缘向坑中心垮塌堆积形成。对于简单陨石坑,坑内撞击角砾岩的厚度是直径的0.094~0.133倍(表 3)。不同陨石坑的角砾岩厚度差距较大,角砾岩厚度与直径的R2为0.937,两者关系式为B角砾岩厚度=0.117D直径(图 7b)。岫岩陨石坑的撞击角砾岩厚度是188m(0.104倍直径),而与之类似的印度Lonar陨石坑的撞击角砾岩厚度是235m(0.128倍直径)。两个陨石坑的真实深度相似,但角砾岩厚度差别较大。我们认为,造成角砾岩厚度差距的原因是岫岩坑形成在丘陵区域,瞬时坑的溅射物无法大量堆积在坑缘附近,从而造成改造阶段从坑壁和坑缘垮塌到坑底的物质较少。此外,Saltpan陨石坑的角砾岩厚度也比较薄。Reimold et al. (1992)认为,Saltpan陨石坑尺寸小,而且形成在花岗岩区域,是造成其撞击角砾岩较少的主要原因。从上述可见,影响角砾岩厚度的因素比真实深度多,因此角砾岩厚度与直径的相关性(R2=0.937)小于真实深度与直径的相关性(R2=0.987)。

5 结论

(1) 岫岩陨石坑是一个简单陨石坑,其直径1800m,真实深度495m,真实深度与直径的比值为0.275,符合简单陨石坑的尺寸特征。

(2) 陨石坑内堆积了大量松散的撞击成因角砾,整个撞击角砾岩单元呈透镜体状,中心厚度为188m。撞击角砾岩厚度与直径之比为0.104,略低于其它简单坑,可能是受丘陵地形影响导致改造阶段垮塌到坑内的岩石角砾偏少。

(3) 岫岩陨石坑产出有三种撞击角砾岩,从上到下分别是复成分岩屑角砾岩、玄武质角砾岩、含熔体角砾岩。组成玄武质角砾岩和复成分岩屑角砾岩的碎屑受到的冲击程度较低,仅有 < 2%的石英颗粒发育PDFs,优选方位为{1013},指示 < 20GPa的冲击压力。而组成含熔体角砾岩的碎屑受到了很强的冲击,发育了熔融硅酸盐玻璃、{1013}+{1012}优选方位的石英PDFs、柯石英、熔融二氧化硅玻璃、击变长石玻璃、莱氏石等冲击变质特征,指示的峰值压力超过50GPa。

致谢      感谢两位审稿人及本刊俞良军编辑对本文的审阅,并提出宝贵的修改意见,作者从中获益匪浅。

参考文献
Artemieva NA, Wünnemann K, Krien F, Reimold WU and Stöffler D. 2013. Ries crater and suevite revisited: Observations and modeling Part Ⅱ: Modeling. Meteoritics & Planetary Science, 48(4): 590-627
Brachaniec T, Szopa K and Karwowski Ł. 2014. Discovery of the most distal Ries tektites found in Lower Silesia, southwestern Poland. Meteoritics & Planetary Science, 49(8): 1315-1322
Chen M. 2008. Impact-derived features of the Xiuyan meteorite crater. Chinese Science Bulletin, 53(3): 392-395 DOI:10.1007/s11434-008-0004-3
Chen M, Xiao WS and Xie XD. 2010a. Coesite and quartz characteristic of crystallization from shock-produced silica melt in the Xiuyan crater. Earth and Planetary Science Letters, 297(1-2): 306-314 DOI:10.1016/j.epsl.2010.06.032
Chen M, Xiao WS, Xie XD, Tan DY and Cao YB. 2010b. Xiuyan crater, China: Impact origin confirmed. Chinese Science Bulletin, 55(17): 1777-1781 DOI:10.1007/s11434-010-3010-1
Chen M, Koeberl C, Xiao WS, Xie XD and Tan DY. 2011. Planar deformation features in quartz from impact-produced polymict breccia of the Xiuyan crater, China. Meteoritics & Planetary Science, 46(5): 729-736
Chen M, Gu XP, Xie XD and Yin F. 2013a. High-pressure polymorph of TiO2-II from the Xiuyan crater of China. Chinese Science Bulletin, 58(36): 4655-4662 DOI:10.1007/s11434-013-6084-8
Chen M, Yin F, Li XD, Xie XD, Xiao WS and Tan DY. 2013b. Natural occurrence of reidite in the Xiuyan crater of China. Meteoritics & Planetary Science, 48(5): 796-805
Chen M, Shu JF, Xie XD, Tan DY and Mao HK. 2018. Natural diamond formation by self-redox of ferromagnesian carbonate. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 115(11): 2676-2680 DOI:10.1073/pnas.1720619115
Chen M, Shu JF, Xie XD and Tan DY. 2019. Maohokite, a post-spinel polymorph of MgFe2O4 in shocked gneiss from the Xiuyan crater in China. Meteoritics & Planetary Science, 54(3): 495-502
Chen M, Xie XD, Xiao WS and Tan DY. 2020. Yilan crater, a newly identified impact structure in Northeast China. Chinese Science Bulletin, 65(10): 948-954 (in Chinese with English abstract) DOI:10.1360/TB-2019-0704
Dence MR, Grieve RAF and Robertson PB. 1977. Terrestrial impact structures: Principal characteristics and energy considerations. In: Impact and Explosion Cratering: Planetary and Terrestrial Implications. New York: Pergamon Press, 247-275
Dence MR. 2004. Structural evidence from shock metamorphism in simple and complex impact craters: Linking observations to theory. Meteoritics & Planetary Science, 39(2): 267-286
Fan JC, Liu MJ, Zhao CB, Hai Y and Xin HL. 2010. Three-dimensional Q tomography for Xiuyan meteorite impact crater. Chinese Journal of Geophysics, 53(10): 2367-2375 (in Chinese with English abstract)
Ferriere L, Koeberl C, Ivanov BA and Reimold WU. 2008. Shock metamorphism of Bosumtwi impact crater rocks, shock attenuation, and uplift formation. Science, 322(5908): 1678-1681 DOI:10.1126/science.1166283
Folco L, Di Martino M, El Barkooky A, D'Orazio M, Lethy A, Urbini S, Nicolosi I, Hafez M, Cordier C, van Ginneken M, Zeoli A, Radwan AM, El Khrepy S, El Gabry M, Gomaa M, Barakat AA, Serra R and El Sharkawi M. 2011. Kamil Crater (Egypt): Ground truth for small-scale meteorite impacts on Earth. Geology, 39(2): 179-182 DOI:10.1130/G31624.1
Fredriksson K, Dube A, Milton DJ and Balasundaram MS. 1973. Lonar Lake, India: An impact crater in Basalt. Science, 180(4088): 862-864 DOI:10.1126/science.180.4088.862
French BM. 1998. Traces of Catastrophe: A Handbook of Shock-Metamorphic Effects in Terrestrial Meteorite Impact Structures. Houston: Lunar and Planetary Institute
Grieve RAF, Dence MR and Robertson PB. 1977. Cratering processes: As interpreted from the occurrence of impact melts. In: Impact and Explosion Cratering: Planetary and Terrestrial Implications. New York: Pergamon Press, 791-814
Grieve RAF, Langenhorst F and Stöffler D. 1996. Shock metamorphism of quartz in nature and experiment: Ⅱ. Significance in geoscience. Meteoritics and Planetary Science, 31(1): 6-35 DOI:10.1111/j.1945-5100.1996.tb02049.x
Howard KT and Haines PW. 2007. The geology of Darwin Crater, western Tasmania, Australia. Earth and Planetary Science Letters, 260(1-2): 328-339 DOI:10.1016/j.epsl.2007.06.007
Kalleson E, Dypvik H and Nilsen O. 2010. Melt-bearing impactites (suevite and impact melt rock) within the Gardnos structure, Norway. Meteoritics & Planetary Science, 45(5): 798-827
Kenny GG, Schmieder M, Whitehouse MJ, Nemchin AA, Morales LFG, Buchner E, Bellucci JJ and Snape JF. 2019. A new U-Pb age for shock-recrystallised zircon from the Lappajärvi impact crater, Finland, and implications for the accurate dating of impact events. Geochimica et Cosmochimica Acta, 245: 479-494 DOI:10.1016/j.gca.2018.11.021
Koeberl C, Reimold WU and Shirey SB. 1994. Saltpan impact crater, South Africa: Geochemistry of target rocks, breccias, and impact glasses, and osmium isotope systematics. Geochimica et Cosmochimica Acta, 58(13): 2893-2910 DOI:10.1016/0016-7037(94)90123-6
Koeberl C and Uwe Reimold W. 2003. Geochemistry and petrography of impact breccias and target rocks from the 145Ma Morokweng impact structure, South Africa. Geochimica et Cosmochimica Acta, 67(10): 1837-1862 DOI:10.1016/S0016-7037(02)00994-8
Liu KX, Chen M, Ding XF, Fu DP, Ding P, Shen CD and Xiao WS. 2013. AMS radiocarbon dating of lacustrine sediment from an impact crater in northeastern China. Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section B: Beam Interactions with Materials and Atoms, 294: 593-596 DOI:10.1016/j.nimb.2012.08.043
Melosh HJ. 1989. Impact Cratering: A Geologic Process. New York: Oxford University Press
Misra S, Newsom HE, Prasad MS, Geissman JW, Dube A and Sengupta D. 2009. Geochemical identification of impactor for Lonar crater, India. Meteoritics & Planetary Science, 44(7): 1001-1018
Newsom HE, Wright SP, Misra S and Hagerty JJ. 2013. Comparison of simple impact craters: A case study of Meteor and Lonar Craters. In: Osinski GR and Pierazzo E (eds.). Impact Cratering: Processes and Products. Chichester: Blackwell Publishing Ltd., 271-289
Pittarello L, Daly L, Pickersgill AE, Ferrière L and Lee MR. 2020. Shock metamorphism in plagioclase and selective amorphization. Meteoritics & Planetary Science, 55(5): 1103-1115
Reimold WU, Koeberl C, Partridge TC and Kerr SJ. 1992. Pretoria Saltpan crater: Impact origin confirmed. Geology, 20(12): 1079-1082 DOI:10.1130/0091-7613(1992)020<1079:PSCIOC>2.3.CO;2
Reimold WU, Koeberl C and Reddering JSV. 1998. The 1992 drill core from the Kalkkop impact crater, Eastern Cape Province, South Africa: Stratigraphy, petrography, geochemistry and age. Journal of African Earth Sciences, 26(4): 573-592 DOI:10.1016/S0899-5362(98)00034-7
Riis F, Kalleson E, Dypvik H, Krøgli SO and Nilsen O. 2011. The Ritland impact structure, southwestern Norway. Meteoritics & Planetary Science, 46(5): 748-761
Short NM. 1970. Anatomy of a meteorite impact crater: West Hawk Lake, Manitoba, Canada. Geological Society of America Bulletin, 81(3): 609-648 DOI:10.1130/0016-7606(1970)81[609:AOAMIC]2.0.CO;2
Stöffler D and Langenhorst F. 1994. Shock metamorphism of quartz in nature and experiment: Ⅰ. Basic observation and theory. Meteoritics, 29(2): 155-181
Stöffler D and Grieve RAF. 2007. Impactites. In: Fettes D and Desmons J (eds.). Metamorphic Rocks: A Classification and Glossary of Terms, Recommendations of the International Union of Geological Sciences. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 82-92
Stöffler D, Artemieva NA, Wünnemann K, Reimold WU, Jacob J, Hansen BK and Summerson IAT. 2013. Ries crater and suevite revisited: Observations and modeling Part Ⅰ: Observations. Meteoritics & Planetary Science, 48(4): 515-589
Stöffler D, Hamann C and Metzler K. 2018. Shock metamorphism of planetary silicate rocks and sediments: Proposal for an updated classification system. Meteoritics & Planetary Science, 53(1): 5-49
Sun YL, Chu ZY, Sun M and Xia XP. 2009. An improved Fe-Ni sulfide fire assay method for determination of Re, platinum group elements, and Os isotopic ratios by inductively coupled plasma- and negative thermal ionization-mass spectrometry. Applied Spectroscopy, 63(11): 1232-1237 DOI:10.1366/000370209789806966
Taylor SR and McLennan SM. 1995. The geochemical evolution of the continental crust. Reviews of Geophysics, 33(2): 241-265 DOI:10.1029/95RG00262
Wang XY, Luo L, Guo HD, Mu LL, Li C, Ji W and Cai H. 2013. Cratering process and morphological features of the Xiuyan impact crater in Northeast China. Science China (Earth Sciences), 56(10): 1629-1638 DOI:10.1007/s11430-013-4695-1
Yin F and Chen M. 2014. Shock-metamorphic features in amphiboles from the Xiuyan crater of China. Contributions to Mineralogy and Petrology, 167(4): 999 DOI:10.1007/s00410-014-0999-1
Yin F and Dai DQ. 2020. A study of shock-metamorphic features of feldspars from the Xiuyan impact crater. Minerals, 10(3): 231 DOI:10.3390/min10030231
Yin F, Sharp TG and Chen M. 2021. Nanotextures and formation process of coesite in silica glass from the Xiuyan impact crater. Meteoritics & Planetary Science, 56(6): 1212-1223
Yue ZY and Di KC. 2017. Hydrocode simulation of the impact melt layer distribution underneath Xiuyan Crater, China. Journal of Earth Science, 28(1): 180-186 DOI:10.1007/s12583-017-0741-9
Zhao CB, Liu MJ, Fan JC, Ji JF, Guo XJ, Li CZ and Yang LP. 2011. High-resolution seismic exploration of Xiuyan impact crater structures. Chinese Journal of Geophysics, 54(6): 1559-1565 (in Chinese with English abstract)
陈鸣, 谢先德, 肖万生, 谭大勇. 2020. 依兰陨石坑: 我国东北部一个新发现的撞击构造. 科学通报, 65(10): 948-954.
樊计昌, 刘明军, 赵成彬, 海燕, 莘海亮. 2010. 岫岩陨石坑三维Q值层析成像. 地球物理学报, 53(10): 2367-2375. DOI:10.3969/j.issn.0001-5733.2010.10.010
王心源, 骆磊, 郭华东, 牟伶俐, 李超, 吉玮, 蔡蘅. 2014. 岫岩陨石坑的成坑过程与形貌特征研究. 中国科学(地球科学), 44(7): 1488-1497.
赵成彬, 刘明军, 樊计昌, 姬计法, 郭新景, 李春周, 杨利普. 2011. 岫岩陨石撞击坑结构高精度地震探测研究. 地球物理学报, 54(6): 1559-1565. DOI:10.3969/j.issn.0001-5733.2011.06.015