2016, Vol. 32
郯庐断裂带起源于印支期华北板块与扬子板块的陆-陆碰撞之中已逐渐为大多数人所接受(Yin and Nie， 1993; 万天丰等，1996; 王小凤等，1998; Mercier et al., 2007; Zhu et al., 2005，2009; Niu et al., 2015)。最新的研究成果也表明，中晚侏罗世郯庐断裂带在多向汇聚产生的压扭性构造背景中发生了一次大规模的左行平移(Wang，2006; 孙晓猛等，2008; Zhu et al., 2010)。但是，郯庐断裂带自早白垩世以来是否发生过左行平移活动及其活动方式历来是争论不休的话题。Xu and Zhu(1994)通过对断裂带的综合分析认为郯庐断裂带左行平移时代在晚侏罗世的晚期至早白垩世的晚期；而万天丰等(1996)、王小凤等(1998)认为郯庐断裂带早白垩世呈现为正断层为主的伸展活动。陈宣华等(2000)曾获得了肥东段南部桥头集同构造片麻状花岗岩中钾长石40Ar/39Ar年龄103Ma和花岗岩中断层泥K-Ar年龄97Ma，认为郯庐断裂带在此时伴随走滑平移而发生正断活动；朱光等(1995，2001)曾获得5个糜棱岩K-Ar全岩年龄103~95Ma和7个糜棱岩40Ar/39Ar全岩年龄132~119Ma，并认为郯庐断裂带的大规模左行平移发生在早白垩世。由于糜棱岩全岩中多种含钾矿物的封闭温度不一致，其全岩年龄只能是混合年龄，而钾长石40Ar/39Ar体系封闭温度过低，因此这些年龄的可靠性较差。
近年来，Zhu et al.(2005)在郯庐断裂带南段得到大量的糜棱岩中黑云母、白云母和角闪石40Ar/39Ar年龄，范围在150~102Ma，并认为平移活动发生在晚侏罗世，不是过去常认为的早白垩世，自早白垩世开始断裂带表现为伸展活动。而张岳桥和董树文(2008)认为剪切带内获得的143~137Ma的40Ar/39Ar年龄对应于岩浆活动的相对平静期，可能记录了早白垩世早期断裂带的一次走滑活动，而伸展活动开始于135Ma。由此可见，我们仍然没有确切的证据来限定郯庐断裂带早白垩世的活动。
对韧性剪切带内糜棱岩中具有较高40Ar/39Ar封闭温度的单矿物进行准确的同位素定年，无疑是解决走滑韧性剪切带变形时代的最有效的方法。然而，40Ar/39Ar同位素年龄所代表的是冷却年龄，是从剪切带冷却至封闭温度时开始计时的，不一定代表变形时代，只能帮助确定剪切带变形时代的上限。特别是对于一条有过多期活动的韧性剪切带，其40Ar/39Ar同位素年龄所代表的含义更加难以解释。最近，本文作者对郯庐断裂带肥东段韧性剪切带内变形花岗质岩脉进行锆石U-Pb定年，认为郯庐断裂带在早白垩世中期存在一次走滑活动(韩雨等，2015)。为了进一步的研究，本文在对肥东西韦采石场岩石构造详细观察的基础上，对走滑韧性剪切带和低角度韧性滑脱带变形和未变形的花岗质岩脉进行系统的锆石U-Pb定年，为郯庐断裂带在早白垩世的活动提供了依据。
1 地质概况郯庐断裂带在地质图上最直观的地质现象是将大别与苏鲁造山左行错开。张八岭隆起位于两造山带之间，沿郯庐断裂带东侧呈北北东向展布(图 1)。张八岭隆起北段出露张八岭群浅变质火山岩，南段出露高级变质的肥东杂岩。近年来的构造及同位素年代学研究显示，张八岭隆起形成于印支期华北板块与扬子板块碰撞之中，北段张八岭群绿片岩相变火山岩原岩时代为767~752Ma，肥东杂岩内正片麻岩的原岩时代为810~745Ma(Zhang et al., 2007; 康涛等，2013; 赵田等，2014)。张八岭群上覆震旦系、寒武系、奥陶系沉积地层，中生代红层在隆起带周缘零星出露。张八岭隆起西邻合肥盆地，东侧为滁州中生代火山岩盆地。
张八岭隆起南部肥东段是整个郯庐断裂带韧性剪切带糜棱岩出露最好、最为典型的地区。在肥东段北部(图 1b)，肥东杂岩内的花岗片麻岩、黑云斜长片麻岩、角山斜长片麻岩等几乎都受到了不同程度的糜棱岩化。剪切带中心多为超糜棱岩、糜棱岩，向两侧糜棱岩化程度降低。肥东段北部糜棱面理一致向SEE陡倾，肥东段南部糜棱面理以向NW陡倾为主，南部与北部的矿物拉伸线理均向SSW缓倾(朱光等，2006)。本文作者近期在对肥东段韧性剪切带的野外调查中发现，剪切带内早期的糜棱面理受到后期活动的影响形成紧闭的褶皱，局部可见鞘褶皱，糜棱岩化的岩脉切穿了早期的糜棱面理，并且剪切带内可见具糜棱面理的残块，种种现象表明郯庐断裂带至少存在两期走滑活动。
 | 图 1 郯庐断裂带肥东段地质简图 Fig. 1 Simplified geological maps of the Feidong segment of the Tan-Lu Fault Zone |
张八岭隆起西缘的合肥盆地是早侏罗世至古近纪期间发育的大型陆相盆地。盆地的基底形成于印支期大别造山带北部的后陆变形中，属于后陆变形带。盆地在早、中侏罗世期间为大别造山带的后陆挠曲盆地，沉积了下侏罗统防虎山组，中侏罗统圆筒山组(盆地南缘为三尖铺组)，晚侏罗世期间盆地隆起而广泛缺失沉积(朱光等，2008)。早白垩世开始，合肥盆地转变为断陷盆地，依次沉积了下白垩统毛坦厂组、朱巷组、响导铺组，上白垩统张桥组(吴跃东等，1999; 杜长洲等，2007)。朱光等(2011)对合肥盆地内的构造分析表明，早白垩世早-中期为NWW-SEE向拉伸，早白垩世晚期为NW-SE向拉伸，而晚白垩世至古近纪期间为近南北向拉伸。
在张八岭隆起区及周边，早白垩世的岩浆活动强烈。隆起区北段受郯庐断裂带控制的瓦屋刘、瓦屋薛、官店岩体(135~125Ma)，肥东至巢湖地区零星分布的花岗岩体(127~103Ma)，东侧滁州火山岩盆地(132~116Ma)以及巢湖-庐江段火山岩均形成于早白垩世(牛漫兰，2006; 牛漫兰等，2008; 谢成龙等， 2007，2008; 资锋等，2008; 马芳和薛怀民，2011; Liu et al., 2012; Hu et al., 2014)。合肥盆地的东缘与南缘以毛坦厂组/凤凰台组为代表的火山岩也形成于这一时期(149~102Ma; 李双应等，2002; 王岳军等，2002)。
2 研究区变形特征 2.1 走滑韧性剪切带特征研究区位于郯庐断裂带肥东段北部南缘西韦采石场内(31°49′13.2″N，117°39′03.8″E)。采石场内出露的岩石主要为肥东杂岩内的斜长角闪片麻岩，整个采场被郯庐断裂带的次级韧性剪切带穿过。图 2b为其中的一条次级韧性剪切带，带内出露的糜棱岩宽约15m，两侧为片麻岩。两侧的片麻岩显示出面理与剪切带相似，但线理不同的特征。剪切带内发育超糜棱岩、糜棱岩和初糜棱岩。剪切带糜棱面理与矿物拉伸线理特别发育。面理向SE陡倾，优势走向为40°，倾角为50°~70°。矿物拉伸线理优势倾伏向为215°，倾伏角以10°~20°居多。糜棱岩内可见长石残斑，大量的S-C组构指示剪切带为左行走滑，略兼有逆冲分量。
 | 图 2 走滑韧性剪切带及变形岩脉 (a)郯庐走滑韧性剪切带和低角度滑脱正断层；(b)走滑韧性剪切带和岩脉位置；(c)剪切带边缘变形岩脉XW-1被变形岩脉XW-5切穿；(d)剪切带内的两种糜棱岩化岩脉；(e)剪切带边缘的变形岩脉XW-13 Fig. 2 Outcrop photographs of the strike-slip ductile shear belt and the dating dikes (a)the ductile shear belt and the low angle normal fault;(b)the strike-slip ductile shear belt and the position of the dating dikes;(c)deformed dike(XW-5)cut across another deformed dike(XW-1)in the edge of the shear belt;(d)two mylonitized dikes in the ductile shear belt;(e)deformed dikes in the edge of the shear belt |
剪切带中心糜棱岩带内及周围侵位有大量的岩脉。岩脉的变形遵循剪切带变形的一般特征，剪切带中心的岩脉变形强，被完全置换，形成了糜棱岩和超糜棱岩，剪切带边缘的岩脉变形较弱，发生了韧性变形和面理化。
在剪切带中心发育两条岩脉(图 2d)，其中一条为宽约5~8m的灰白色花岗质岩脉(XW-6)，岩脉走向大致与剪切带走向相同，发育糜棱面理，未见到矿物残斑。显微镜下显示为超糜棱岩，仅可见颗粒细小的长石颗粒(图 3a)。另一条发育在剪切带下部，宽约30~50cm，为淡肉红色花岗质岩脉(XW-3)，走向与剪切带一致，岩脉向SW逐渐变薄，岩脉内发育的面理、线理特征显示其被剪切带完全置换，显微镜下显示为糜棱岩(详见韩雨等，2015)。在剪切带的边缘，靠近糜棱岩带的地方，发育三种面理化的岩脉，岩脉侵位于片麻岩之中(图 2c，e)。在镜下，这些岩脉中石英普遍发生动态重结晶，长石主要为机械破碎(图 4b)。
 | 图 3 部分定年岩脉镜下特征 (a)超糜棱岩化岩脉(XW-6)；(b)样品XW-5，石英发生动态重结晶，长石机械破碎；(c)滑脱带内糜棱岩，石英被拉长呈丝状，长石主要为显微破碎；(d)未变形岩脉XW-9；(e)岩脉XW-8，石英发生明显的动态重结晶；(f)岩脉XW-10，石英和长石破碎成细小颗粒 Fig. 3 Photomicrographs of some dikes (a)ultramylonitized dike XW-6;(b)Sample XW-5，with dynamic recrystallization of quartz，feldspar is mainly broken;(c)mylonite of the normal fault，quartz is mainly strip-shaped， and feldspar is mainly microscopic broken;(d)undeformed dike XW-9;(e)Sample XW-8，with dynamic recrystallization of quartz，feldspar is mainly microscopic broken;(f)Sample XW-10，quartz and feldspar is broken into fine grains |
 | 图 4 低角度韧性滑脱正断层及定年岩脉 (a)低角度韧性滑脱正断层；(b)断层下方的变形岩脉(样品XW-7)；(c)断层内的糜棱岩 Fig. 4 The low angle normal fault and the dating dikes (a)the low angle normal fault;(b)the deformed dike below the normal fault(Sample XW-7);(c)mylonite of the fault |
韧性走滑剪切带向东约20m，在片麻岩内发育了一条低角度韧性滑脱带(图 2a)。滑脱带宽约1m，中心发育超糜棱岩，向上下两侧变形程度依次降低，下盘变形相对较强。滑脱带向东逐渐变窄。糜棱岩面理倾向SE，矿物拉伸线理向SE倾伏。S-C组构及岩脉拖尾指示上盘向南东运动，显示与郯庐断裂带不同的运动学特征，为一条低角度滑脱正断层。在显微镜下，滑脱带内糜棱岩主要矿物为长石、石英和角闪石，石英发生明显的动态重结晶并被拉长成丝状，长石与角闪石的变形行为主要为机械破碎(图 4c)。
滑脱带上下两盘片麻岩显示出被滑脱带左行牵引的构造特征。滑脱带上下均发育有同构造性质的岩脉，岩脉明显被左行活动的滑脱带牵引、错断、拉长。靠近剪切带中心的岩脉被剪切带完全置换，稍微远离滑脱带的岩脉与剪切带小角度相交，这也指示了滑脱带上盘向SE的运动学特征(图 4)。在显微镜下，这些变形岩脉(XW-7、XW-8)中的矿物发生明显的定向，石英具有明显的膨凸式动态重结晶，长石主要为显微破碎(图 3e)。滑脱带上盘侵位有未变形的肉红色花岗质岩脉(XW-9)，岩脉野外特征显示未受韧性滑脱带活动的影响。在显微镜下，该岩石原生的岩浆岩结构保留完好，与变形岩脉特征完全不同，石英和长石均未发生任何 型式的变形行为(图 3d)。在滑脱带的西侧，发育有一灰黑色的岩脉(XW-10)，其与围岩片麻岩之间没有明显的接触边界，显微镜下未观察到矿物定向，且矿物均破碎成细小颗粒，仅残留颗粒细小的长石碎块，显示为碎裂岩的特 征(图 3f)。
2.3 韧性走滑剪切带与滑脱带的关系
滑脱带西侧的碎裂岩化岩脉及片麻岩未受到滑脱带的影响，并且在滑脱带和走滑剪切带之间断层特别发育，主要有近北东向的正断层、右行平移断层和近南北向的右行平移断层。并且滑脱带与郯庐断裂带韧性剪切带的产状并不相同，两者显示完全不同的运动学特征。滑脱带平缓的面理与近水平的矿物拉伸线理的特征，指示其形成于伸展背景下，可能是伸展隆升中基底重力滑动形成的，类似于小型的拆离断层。滑脱带内发育一条与滑脱带相平行的断层，指示滑脱带抬升至近地表后由韧性变形转为脆性滑动。同位素年代学也证明滑脱带的活动发生在剪切带走滑活动之前(见后文)。因此，滑脱带与郯庐断裂带韧性剪切带的走滑活动并没有成因上的联系。
3 锆石U-Pb定年 3.1 样品描述为了限定走滑韧性剪切带与滑脱带的变形时限，本次工作采集了4个走滑韧性剪切带中心及周围的变形岩脉、3个滑脱带周围的变形岩脉、1个滑脱带上盘未变形岩脉和1个远离滑脱带与走滑剪切带的未变形岩脉。采样位置见图 2、图 3。
XW-1和XW-5分别为紧邻走滑剪切带中心的闪长质岩脉和花岗质岩脉，均为变形岩脉，野外可观察到XW-1被XW-5切穿(图 2c)；XW-6为走滑剪切带中心的花岗质超糜棱岩脉(图 2b，d)；XW-13为紧邻走滑剪切带的花岗质变形岩脉，位于采场内部，为该走滑剪切带的北延部分(图 2e)。
XW-7为紧邻滑脱带下盘的花岗质变形岩脉，属于早阶段的完全置换岩脉(图 3b)；XW-8为滑脱带下方花岗质变形岩脉，未被完全置换；XW-9为滑脱带上方钾长花岗质岩脉，未卷入围岩的韧性变形中；XW-10为滑脱带西侧碎裂岩化花岗质岩脉，该岩脉的变形应该发生在脆性活动中；XW-14岩脉在剪切带与滑脱带的附近，但未紧邻剪切带和滑脱带，为未变形的闪长质岩脉。
3.2 分析方法锆石单矿物挑选在河北省区域地质矿产调查研究所实验室完成。制靶、抛光、照相在北京锆年领航科技有限公司完成。锆石U-Pb定年分析由合肥工业大学LA-ICP-MS实验室完成。分析所采用的激光剥蚀斑束直径为32μm。锆石数据的处理采用ICPMS DateCal 9.6软件(Liu et al., 2010)，并用ComPbCorr#3.15软件进行了普通铅校正(Anderson，2002)。样品的U-Pb同位素数据见表 1，锆石阴极发光图像见图 5，U-Pb年龄谐和图见图 6。
 | 表 1 花岗质岩脉锆石U-Pb年龄测试结果 Table 1 Zircon U-Pb dating results of granitic dikes |
 | 图 5 锆石阴极发光图像 Fig. 5 CL images of some dated zircons |
 | 图 6 岩脉锆石U-Pb年龄谐和图 Fig. 6 Zircons U-Pb concordia diagrams of dikes |
样品XW-1(变形岩脉)中所分析的锆石主要呈柱状，振荡环带发育，Th/U比值介于0.26~2.18，表明为岩浆成因的锆石。测试共得到了32个谐和年龄点，21个点介于142~123Ma，其中的20个点得到了131.8±1.8Ma的加权平均年龄，代表岩脉的结晶年龄，其余11个点年龄年龄介于3006~613Ma。
样品XW-5(变形岩脉)中锆石较小，多在80μm左右，短柱状，振荡环带发育，Th/U比值介于0.35~1.23，为岩浆成因的锆石。测试共得到14个谐和年龄点，其中10个点得到了124.9±2.3Ma的加权平均年龄，代表岩脉的结晶年龄，其余4个点年龄在1171~178Ma。
样品XW-6(变形岩脉)中大多数锆石均具有核-幔结构，幔部振荡环带发育，这些锆石应为继承锆石；少部分不具核-幔结构，振荡环带清晰。Th/U比值范围0.66~2.15，表示为岩浆成因的锆石。测试得到32个谐和年龄点，其中的25个点得到了127.0±1.7Ma的加权平均年龄，代表岩脉的结晶年龄，其余7个点年龄范围在2558~774Ma。
样品XW-13(变形岩脉)中锆石形态规则，呈柱状，部分具有核-幔结构，幔部振荡环带发育，Th/U比值均大于0.1，为岩浆成因的锆石。测试得到24个谐和年龄点，其中的7个点得到了128.3±3.7Ma的加权平均年龄，代表岩脉的结晶年龄，其余17个点年龄在2642~148Ma。
走滑韧性剪切带内的4个变形岩脉(XW-1、XW-5、XW-6、XW-13)LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄结果分别为132Ma、125Ma、127Ma、128Ma。锆石的特征均表明为岩浆活动中结晶的锆石，其年龄代表了岩脉的结晶年龄。本文作者曾在该地区和桃花源地区的剪切带内获得过3个糜棱岩化岩脉(XW-3、TY-7、TY-8)的年龄为133Ma、131Ma、130Ma(韩雨等，2015)，表明剪切带在130Ma之后曾发生过一次走滑活动。本次定年工作表明该剪切带的变形发生在125Ma之后，进一步限定了郯庐断裂带早白垩世的一次走滑活动的下限。
3.4 滑脱带岩脉测试结果及解释
样品XW-7(变形岩脉)中锆石形态不太规则，振荡环带发育，Th/U比值除一颗老锆石为0.09外，其余比值范围在0.22~1.39，显示岩浆成因的特点。测试得到27个谐和年龄点，其中的19个得到了132.7±2.2Ma的加权平均年龄，代表岩脉的结晶年龄，其余8个点年龄范围在2367~428Ma。
样品XW-8(变形岩脉)中测试的锆石部分具有海绵状结构，这些锆石Th/U比值小于0.1，具有热液成因的特点；其余的锆石振荡环带清晰，Th/U比值介于0.56~1.55，具有岩浆成因的特点。测试得到26个谐和年龄点，其中的22个点得到了129.3±1.5Ma的加权平均年龄，代表了岩脉的结晶年龄。
样品XW-9(未变形岩脉)中所分析的锆石较小，短柱状，振荡环带清晰，Th/U比值均大于0.1，为岩浆成因的锆石。测试得到了37个谐和年龄点，其中28个点得到了126.0±1.3Ma的加权平均年龄，代表岩脉的结晶年龄。
样品XW-10(碎裂岩)锆石呈短柱状，形态规则，振荡环带清晰，Th/U比值介于0.72~1.55，为岩浆成因的锆石。测试得到28个谐和年龄点，加权平均年龄为131.1±1.7Ma，代表岩脉的结晶年龄，测试中未发现有老锆石。
样品XW-14(未变形岩脉)中锆石形态规则，呈柱状，测得的年轻锆石Th/U比值均小于0.1，但锆石振荡环带非常清晰，综合分析认为是岩浆锆石。测试中共得到36个协和年龄点，其中的16个点得到了124.7±2.0Ma的加权平均年龄，代表岩脉的结晶年龄。
滑脱带上方未变形花岗岩脉(XW-9)定年结果为126Ma，表明滑脱带在此时已经停止了韧性滑动。滑脱带下方2个变形岩脉(XW-7、XW-8)定年结果分别为133Ma、129Ma，表明滑脱带在此之后发生过活动。滑脱带西侧碎裂岩化岩脉(XW-10)定年结果为131Ma，该岩脉虽然紧邻滑脱带，但是并未发现有韧性变形，其变形应该与后期的脆性活动有关。未变形闪长质岩脉(XW-14)定年结果为125Ma，该岩脉之所以没有变形是由于未侵位在紧邻剪切带的位置。对岩脉的定年结果有效地限定了韧性滑脱带活动时间的上限(126Ma之前)，同时也表明滑脱带韧性活动发生在剪切带走滑活动之前。
4 讨论 4.1 郯庐断裂带早白垩世的伸展活动低角度的滑脱正断层往往是大陆拉张过程中的产物(Lister et al., 1986)，本文所述滑脱带也应形成于伸展背景之下。对未变形岩脉的LA-ICP-MS定年结果显示其形成于126Ma之前，而变形岩脉的结晶年龄并不能说明滑脱带129Ma之后才开始活动。岩脉有可能是在滑脱带活动过程中或者间歇期侵位的，伴随着之后滑脱带的活动而变形。因此，我们可以得出结论，该地区至少从早白垩世中期(129~126Ma)开始已处于伸展背景之中。郯庐断裂带在此时也呈现为正断层活动，上升盘相对隆升，下降盘由于重力作用向下滑脱，在深部的基底岩石中形成了低角度的滑脱正断层，在后期伸展抬升中暴露地表。该滑脱带规模较小，显然仅仅是滑脱断层的一个小分支，但也足以表明断裂带在早白垩世中期确实处于伸展活动之中。
郯庐断裂带的伸展构造在地表更多的呈现为脆性的正断层和其所控制的断陷盆地。我们无法用同位素年代学确切地限定正断层活动的时间，因而盆地的沉积无疑对断裂带伸展活动最具指示意义。合肥盆地位于研究区所在的张八岭隆起西侧，紧邻郯庐断裂带。盆地的构造特征、沉积物源分析以及地球物理资料均表明，合肥盆地自早白垩世开始表现为郯庐断裂带控制的断陷盆地(吴跃东等，1999; 曹忠祥，2007; 唐洪三等，2008)。盆地开始断陷活动期间沉积了下白垩统朱巷组，盆地东部朱巷组底部与毛坦厂组火山岩不整合接触，且底部多见岩体和火山岩的砾石(杜长洲等，2007)。根据已有的报道，合肥盆地周边的火山岩自早白垩世早期就已经出现(149~130Ma)，并且在早白垩世的不同时段均有火山活动(130~116Ma，107~102Ma; 王岳军等，2002; 李双应等，2002; 谢成龙等， 2007，2008)。肥东龙山夹持于朱巷组之间的安山岩的K-Ar同位素年龄(119Ma)也说明在朱巷组沉积期间存在火山活动(牛漫兰等，2007)。朱巷组底部的岩体和火山岩砾石则表明，朱巷组的沉积晚于区域上的火山活动，大概在早白垩世早期(130Ma左右)开始沉积。霍腾飞等(2015)对胶莱盆地的研究也表明，断陷盆地控制下的沉积开始于早白垩世早期(129Ma)。因此，郯庐断裂带在130Ma左右控制了合肥盆地和胶莱盆地的断陷沉积，开始表现为伸展活动，这也与本文得出的结论相吻合。
以往在郯庐断裂带上从未发现出露的伸展性韧性剪切带，这也是未曾很好地限定断裂带伸展活动时间的原因之一。本文所述低角度滑脱正断层为限定郯庐断裂带的伸展活动提供了很好的依据，并且与区域上的伸展构造活动相一致。在早白垩世的中期，中国的东部和北部，包括华北南缘及秦岭大别带发育了大量的以变质核杂岩为主的伸展构造。其中大多数伸展构造的矿物拉伸线理为NW-SE向，活动峰期在130~126Ma(林伟等，2013)。本文的低角度滑脱正断层的活动特征与其相同，表明是在同一构造背景下的产物。与此同期，在郯庐断裂带南段发育了大量的中酸性侵入岩，岩浆活动的峰期在133~125Ma，这同样与整个区域上的早白垩世岩浆活动峰期相对应。中晚侏罗世多向汇聚和陆内造山导致了岩石圈增厚，诱发了早白垩世早期岩石圈垮塌和克拉通破坏(赵越等，2004; 张岳桥等，2007; 董树文等，2007)，从而引起了地壳的伸展。与此同时，壳幔之间的相互作用引发了巨量的岩浆侵位。郯庐断裂带的伸展活动也正始于这样的背景之下。
4.2 早白垩世之后郯庐断裂带的走滑活动走滑剪切运动不是一个瞬间的过程，它占据一定的时间间隔，同时仍然会有沉积或岩浆活动。它也不是一个等速的均匀运动过程，可能包括渐变与突变两方面。郯庐断裂带是个复杂的、多次性质转化的大型走滑断层，其演化是一个复杂的过程，跨越了较长的地质历史时期，存在多期的走滑活动，形成了多条次级韧性剪切带。在肥东段，我们也在多个韧性剪切带露头上都观察到了构造变形的叠加。在桃花源和西韦采石场两处露头上我们一共获得了7个变形岩脉的年龄133~125Ma，与该地区岩浆活动同期，是断裂带伸展活动时的岩脉侵位。西韦采场另一条剪切带内切穿剪切带的未变形岩脉年龄为122Ma(Zhu et al., 2010)，以往作者曾以此来限定郯庐断裂带早白垩世走滑活动的上限。最近我们在研究工作中发现，穿过剪切带未变形的岩脉与本文所述剪切带虽在同一采石场内，但并不属于同一条剪切带。在断裂带内，不同的次级韧性剪切带的形成和活动时代可能并不相同。因此，穿过剪切带的未变形岩脉年龄只是表明其所切穿的次级韧性剪切带形成于122Ma之前，在122Ma之后没有受到走滑活动的影响，其年龄并不能限定郯庐断裂带走滑活动的上限。同样，我们也无法确定断裂带在125~122Ma之间是否有过走滑活动。我们可以肯定的是，郯庐断裂带在125Ma之后发生过走滑活动。
因此，郯庐断裂带在早白垩世开始伸展活动之后，并非一直处于伸展活动之中。已有研究显示，在早白垩世末期，一次区域性的挤压事件导致早白垩世裂谷盆地的挤压变形和盆地反转，靠近断裂带的地方变形强烈，地层近直立(张岳桥和董树文，2008)。这次挤压事件沿郯庐断裂带有广泛的变形记录，在合肥盆地和莱阳盆地内早白垩世的地层发生褶皱、剥蚀，并被晚白垩世地层不整合超覆(Zhang et al., 2003; 李云平等，2006; 杜长洲等，2007; 戴寅等，2011)。在郯庐断裂带山东段和安徽段上发育的早白垩世火山岩(青山组、毛坦厂组)和侵入岩体(管店、瓦屋刘、瓦屋薛等岩体)中常出现脆性的NE-NNE向左行平移断层；合肥盆地内的朱巷组和莱阳盆地内的莱阳组地层内也发现了左行平移断层的切割(朱光等，2002)。而自晚白垩世开始郯庐断裂带进入到一个新的构造演化时期(Zhang et al., 2003; 施炜等，2003)。由此我们可以推测，郯庐断裂带在早白垩世晚期很可能发生了一次较大规模的左行走滑活动。但不排除在之前或之后郯庐断裂带也发生过小幅度的走滑活动。
郯庐断裂带韧性剪切带内获得的全岩以及单矿物的同位素年龄数量较多地集中在111~95Ma、137~118Ma，仅有5个年龄在162~143Ma。我们无法确定这些年龄中哪些代表了走滑活动的时代，哪些代表了伸展活动中的冷却年龄。但是结合本文的研究，笔者认为数量较少的年龄162~143Ma代表了郯庐断裂带中晚侏罗世到早白垩世早期挤压背景下的左行走滑活动，137~118Ma代表了快速伸展隆升的冷却年龄，111~95Ma则代表了早白垩世晚期郯庐断裂带的又一次左行走滑。
中国东部在中晚侏罗世完成了由古特提斯构造域向滨太平洋构造域的体制转换，因此郯庐断裂带早白垩世左行走滑的动力来源应该是大洋板块的俯冲。根据Maruyama et al.(1997)和Isozaki et al.(2010)等的研究，古太平洋在早白垩世俯冲的速度和角度多次发生改变，并且在此时太平洋板块的俯冲已经开始作用于中国的东南缘，到早白垩世晚期太平洋板块已经逐渐开始作用于中国东部。正是由于大洋板块在向欧亚大陆的俯冲过程中产生的压扭性动力学背景，从而导致了郯庐断裂带在早白垩世之后的左行走滑活动。
5 结论通过本文的研究，我们对郯庐断裂带在早白垩世的活动有了新的认识。滑脱带平缓的NE-SW向面理和NW-SE向矿物拉伸线理显示其形成于伸展背景下，对其活动时间的限定表明郯庐断裂带至少在早白垩世中期(129~126Ma)已经处于伸展活动之中。但是郯庐断裂带并非在早白垩世一直处于伸展活动之中。对郯庐断裂带剪切带内以及紧邻剪切带的变形岩脉的锆石U-Pb定年，表明郯庐断裂带在125Ma之后发生过左行走滑平移活动。早白垩世地层、火山岩和侵入岩中的左行脆性-脆韧性平移断层也证明了这一点。研究认为早白垩世晚期的一次区域性的挤压事件可能与郯庐断裂带早白垩世晚期的左行走滑活动相对应，集中在111~95Ma数量较多的全岩和单矿物的同位素年龄可能代表了这次走滑活动的时代。
郯庐断裂带早白垩世的伸展活动与区域上的伸展构造活动吻合，为同一动力学背景下的产物，而区域上的伸展活动是岩石圈垮塌减薄和克拉通破坏的浅部效应。同时，郯庐断裂带早白垩世的活动也受控于大洋板块的俯冲，俯冲速度或角度的变化对中国东部产生了压扭性的动力学背景，造成了郯庐断裂带晚白垩世的走滑活动。
| [1] | Anderson T. 2002. Correction of common lead in U-Pb analyses that do not report 204Pb. Chemical Geology, 192(1-2): 59-79 |
| [2] | Cao ZX. 2007. Cretaceous extensional tectonic framework of the Hefei Basin, eastern China. Journal of Nanjing University (Natural Sciences), 43(5): 526-534 (in Chinese with English abstract) |
| [3] | Chen XH, Wang XF, Zhang Q, Chen BL, Chen ZL, Harrison TM and Yin A. 2000. Geochronologic study on the formation and evolution of Tan-Lu fault. Journal of Changchun University of Science and Technology, 30(3): 215-220 (in Chinese with English abstract) |
| [4] | Dai Y, Hu WS, Tang JG, Peng GH and Yan F. 2011. Tectonic evolution, differential deformation and gas exploration prospect of Hefei basin. Geology in China, 38(6): 1584-1592 (in Chinese with English abstract) |
| [5] | Dong SW, Zhang YQ, Long CX, Yang ZY, Ji Q, Wang T, Hu JM and Chen XH. 2007. Jurassic tectonic revolution in China and new Interpretation of the Yanshan Movement. Acta Petrologica Sinica, 81(11): 1449-1461 (in Chinese with English abstract) |
| [6] | Du CZ, Sun YL and Zhang LM. 2007. Cretaceous strata of the Hefei Basin and the basinal evolution. Geological of Anhui, 17(4): 241-243, 269 (in Chinese with English abstract) |
| [7] | Han Y, Niu ML, Zhu G, Wu Q, Li XC and Wang T. 2015. Geochronological evidence for the middle early cretaceous strike-slip movement from the Feidong Segment of the Ta-Lu Fault zone. Advances in Earth Science, 30(8): 922-939 (in Chinese with English abstract) |
| [8] | Hu ZL, Yang XY, Duan LA and Sun WD. 2014. Geochronological and geochemical constraints on genesis of the adakitic rocks in Outang, South Tan-Lu Fault Belt (northeastern Yangtze Block). Tectonophysics, 626: 86-104 |
| [9] | Huo TF, Yang DB, Xu WL, Wang F, Liu HB and Shi JP. 2015. U-Pb ages and Hf isotope compositions of detrital zircons from the sandstone in the Early Cretaceous Wawukuang Formation in the Jiaolai basin, Shandong Province and its tectonic implications. Geotectonica et Metallogenia, 39(2): 355-368 (in Chinese with English abstract) |
| [10] | Isozaki Y, Aoki K, Nakama T and Yanai S. 2010. New insights into a subduction-related orogen: A reappraisal of the geotectonic framework and evolution of the Japanese Islands. Gondwana Research, 18: 82-105 |
| [11] | Kang T, Liu XY, Wang J, Nie F and Shi YH. 2013. Analysis of metamorphic attribution and geochronology for the Feidong terrane in the east of the Tan-Lu Fault. Acta Petrologica Sinica, 29(9): 3142-3158 (in Chinese with English abstract) |
| [12] | Li SY, Yue SC, Wang DX, Liu Y, Li RW, Meng QR and Jin FQ. 2002. On the framework of Mesozoic strata on the northern margin of Dabie orogenic belt. Journal of Stratigraphy, 26(3): 178-186, 220 (in Chinese with English abstract) |
| [13] | Li YP, Wu SG, Han WG and Zhang YQ. 2006. A study on geophysical features of deep structures of the Hefei Basin and the southern Tan-Lu fault zone. Chinese Journal of Geophysics, 49(1): 115-122 (in Chinese with English abstract) |
| [14] | Lin W, Wang J, Liu F, Ji WB and Wang QC. 2013. Late Mesozoic extension structures on the North China Craton and adjacent regions and its geodynamics. Acta Petrologica Sinica, 29(5): 1791-1810 (in Chinese with English abstract) |
| [15] | Lister GS, Etheridge MA and Symonds PA. 1986. Detachment faulting and the evolution of passive continental margins. Geology, 14(3): 246-250 |
| [16] | Liu SA, Li SG, Guo SS, Hou ZH and He YS. 2012. The Cretaceous adakitic-basaltic-granitic magma sequence on south-eastern margin of the North China Craton: Implications for lithospheric thinning mechanism. Lithos, 134-135: 163-178 |
| [17] | Liu YS, Gao S, Hu ZC, Gao CG, Zong KQ and Wang DB. 2010. Continental and oceanic crust recycling-induced melt-peridotite interactions in the Trans-North China Orogen: U-Pb dating, Hf isotopes and trace elements in zircons from mantle xenoliths. J. Petrol., 51(1-2): 537-571 |
| [18] | Ma F and Xue HM. 2011. SHRIMP zircon U-Pb age of Late Mesozoic volcanic rocks from the Chuzhou basin, eastern Anhui Province, and its geological significance. Acta Petrologica et Mineralogica, 30(5): 924-934 (in Chinese with English abstract) |
| [19] | Maruyama S, Isozaki Y, Kimura G and Terabayashi MC. 1997. Paleogeographic maps of the Japanese Islands: Plate tectonic synthesis from 750Ma to the present. The Island Arc, 6(1): 121-142 |
| [20] | Mercier JL, Hou MJ, Vergely P and Wang YM. 2007. Structural and stratigraphical constraints on the kinematics history of the southern Tan-Lu fault zone during the Mesozoic Anhui Province, China. Tectonophysics, 439(1-4): 33-66 |
| [21] | Niu ML. 2006. 40Ar/39Ar dating of biotite from the Mesozoic intrusions in Zhangbaling area and its geological significance. Chinese Journal of Geology, 41(2): 217-225 (in Chinese with English abstract) |
| [22] | Niu ML, Xie CL, Song CZ, Wang DX and Xiang BW. 2007. K-Ar dating of Early Cretaceous volcanic rocks along the Tan-Lu fault zone and its tectonic significance. Chinese Journal of Geology, 42(2): 382-387 (in Chinese with English abstract) |
| [23] | Niu ML, Zhu G, Xie CL, Liu XM, Cao Y and Xie WY. 2008. LA-ICP-MS zircon U-Pb ages of the granites from the southern segment of the Zhangbaling uplift along the Tan-Lu fault zone and their tectonic significances. Acta Petrologica Sinaca, 24(8): 1839-1847 (in Chinese with English abstract) |
| [24] | Niu YL, Liu Y, Xue QQ, Shao FL, Chen S, Duan M, Guo PY, Gong HM, Hu Y, Hu ZX, Kong JJ, Li JY, Liu JJ, Sun P, Sun WL, Ye L, Xiao YY and Zhang Y. 2015. Exotic origin of the Chinese continental shelf: New insights into the tectonic evolution of the western Pacific and eastern China since the Mesozoic. Science Bulletin, 60(18): 1598-1616 |
| [25] | Shi W, Zhang YQ, Dong SW, Wu L and Du LL. 2003. Tectonic deformation and formation and evolution of the Jiao-Lai basin, Shandong: A case study of a deformation analysis of the Wangshi and Dasheng groups. Geological Bulletin of China, 22(5): 325-334 (in Chinese with English abstract) |
| [26] | Sun XM, Liu YJ, Sun QC, Sun QC, Han GQ, Wang SQ and Wang YD. 2008. 40Ar/39Ar geochronology evidence of srike-slip movement in Dunhua-Mishan fault zone. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 38(6): 965-972 (in Chinese with English abstract) |
| [27] | Tang HS, Zhang Y and Ren FL. 2008. Framework of sequence stratigraphy, sedimentary system and evolution of cretaceous Hefei Basin. Acta Sedimentologica Sinica, 26(6): 982-993 (in Chinese with English abstract) |
| [28] | Wan TF, Zhu H, Zhao L, Lin JP, Cheng J and Chen J. 1996. Formation and evolution of Tancheng-Lujiang fault zone: A review. Geoscience, 10(2): 159-168 (in Chinese with English abstract) |
| [29] | Wang XF, Li ZJ, Chen BL et al. 1998. Formation and evolution of the Tan-Lu strike-slip fault system and its geological significance. In: Zheng YZ (ed.). Proceedings of the 30th International Geological Congress. Beijing: Geological Publishing House, 176-196 (in Chinese) |
| [30] | Wang Y. 2006. The onset of the Tan-Lu fault movement in eastern China: Constraints from zircon (SHRIMP) and 40Ar/39Ar dating. Terra Nova, 18(6): 423-431 |
| [31] | Wang YJ, Fan WM and Guo F. 2002. K-Ar dating of late Mesozoic volcanism and geochemistry of volcanic gravels in the North Huaiyang Belt, Dabie orogen: Constraints on the stratigraphic framework and exhumation of the northern Dabie orthogneiss complex. Chinese Science Bulletin, 47(20): 1688-1695 |
| [32] | Wu YD, Hou MJ and Liu JY. 1999. The features and sedimentary environmental analysis of the Cretaceous strata on the northeast margin of Hefei Basin. Geology of Anhui, 9(2): 102-107 (in Chinese with English abstract) |
| [33] | Xie CL, Zhu G, Niu ML and Wang YS. 2007. LA-ICP-MS zircon U-Pb ages of the Mesozoic volcanic rocks from Chuzhou area and their tectonic significances. Geological review, 53(5): 642-655 (in Chinese with English abstract) |
| [34] | Xie CL, Zhu G, Niu ML and Liu XM. 2008. Geochemistry of Late Mesozoic volcanic rocks from the Chaohu-Lujiang segment of the Tan-Lu fault zone and lithospheric thinning processes. Acta Petrologica Sinica, 24(8): 1823-1838 (in Chinese with English abstract) |
| [35] | Xu JW and Zhu G. 1994. Tectonic models of the Tan-Lu fault zone, eastern China. International Geology Review, 36(8): 771-784 |
| [36] | Yin A and Nie SY. 1993. An indentation model for the North and South China collision and the development of the Tan-Lu and Honam fault system, eastern Asia. Tectonics, 12(4): 801-813 |
| [37] | Zhang Q, Teyssier C, Dunlap J and Zhu G. 2007. Oblique collision between North and South China recorded in Zhangbaling and Fucha Shan (Dabie-Sulu transfer zone). The Geological Society of America Special Papers, 434: 167-206 |
| [38] | Zhang YQ, Dong SW and Shi W. 2003. Cretaceous deformation history of the middle Tan-Lu fault zone in Shandong Province, eastern China. Tectonophysics, 363(3-4): 243-258 |
| [39] | Zhang YQ, Dong SW, Zhao Y and Zhang T. 2007. Jurassic tectonics of North China: A synthetic view. Acta Geologica Sinica, 81(11): 1463-1480 (in Chinese with English abstract) |
| [40] | Zhang YQ and Dong SW. 2008. Mesozoic tectonic evolution history of the Tan-Lu fault zone, China: Advances and new understanding. Geological Bulletin of China, 27(9): 1371-1390 (in Chinese with English abstract) |
| [41] | Zhao T, Zhu G, Lin SZ, Yan LJ and Jiang QQ. 2014. Protolith ages and deformation mechanism of metamorphic rocks in the Zhangbaling uplift segment of the Tan-Lu Fault Zone. Science China (Earth Sciences), 57(11): 2740-2757 |
| [42] | Zhao Y, Xu G, Zhang SH, Yang ZY, Zhang YQ and Hu JM. 2004. Yanshanian movement and conversion of tectonic regimes in East Asia. Earth Science Frontiers, 11(3): 319-328 (in Chinese with English abstract) |
| [43] | Zhu G, Xu JW and Sun SQ. 1995. Isotopic age evidence for the timing of strike-slip movement of the Tan-Lu fault zone. Geological Review, 41(5): 452-456 (in Chinese with English abstract) |
| [44] | Zhu G, Song CZ, Wang DX, Liu GS and Xu JW. 2001. Studies on 40Ar/39Ar thermochronology of strike-slip time of the Tan-Lu fault zone and their tectonic implications. Science in China (Series D), 44(11): 1002-1009 |
| [45] | Zhu G, Niu ML, Liu GS, Wang DX and Song CZ. 2002. Structural,Magmatic and sedimentary events of the Tan-Lu Fault Belt during its Early Cretaceous strike-slip movement. Acta Geologica Sinica, 76(3): 325-334 (in Chinese with English abstract) |
| [46] | Zhu G, Wang YS, Liu GS, Niu ML, Xie CL and Li CC. 2005. 40Ar/39Ar dating of strike-slip motion on the Tan-Lu fault zone, East China. Journal of Structural Geology, 27(8): 1379-1398 |
| [47] | Zhu G, Xu YD, Liu GS, Wang YS and Xie CL. 2006. Structural and deformation characteristics of strike-slipping along the middle-southern sector of the Tan-Lu fault zone. Chinese Journal of Geology, 41(2): 226-241 (in Chinese with English abstract) |
| [48] | Zhu G, Hu ZQ, Chen Y, Niu ML and Xie CL. 2008. Evolution of Early Cretaceous extensional basins in the eastern North China craton and its implication for the craton destruction. Geological Bulletin of China, 27(10): 1594-1604 (in Chinese with English abstract) |
| [49] | Zhu G, Liu GS, Niu ML, Xie CL, Wang YS and Xiang BW. 2009. Syn-collisional transform faulting of the Tan-Lu Fault Zone, East China.Sci. Int. J. Earth , 98(1): 135-155 |
| [50] | Zhu G, Niu ML, Xie CL and Wang YS. 2010. Sinistral to normal faulting along the Tan-Lu Fault Zone: Evidence for geodynamic switching of the East China continental margin. The Journal of Geology, 118(3): 277-293 |
| [51] | Zhu G, Piao XF, Zhang L, Zhang BL, Chen Y and Hu ZQ. 2011. Evolution of extensional direction in the Hefei basin and its dynamic mechanism. Geological Review, 57(2): 153-166 (in Chinese with English abstract) |
| [52] | Zi F, Wang Q, Tang GJ, Song B, Xie LW, Yang YH, Liang XR, Tu XL and Liu Y. 2008. SHRIMP U-Pb zircon geochronology and geochemistry of the Guandian pluton in central Anhui, China: Petrogenesis and geodynamic implications. Geochimica, 37(5): 462-480 (in Chinese with English abstract) |
| [53] | 曹忠祥. 2007. 合肥盆地白垩纪伸展构造格局. 南京大学学报(自然科学版), 43(5): 526-534 |
| [54] | 陈宣华, 王小凤, 张青, 陈柏林, 陈正乐, Harrison TM, Yin A. 2000. 郯庐断裂带形成演化的年代学研究. 长春科技大学学报, 30(3): 215-220 |
| [55] | 戴寅, 胡望水, 汤济广, 彭国红, 鄢菲. 2011. 合肥盆地构造演化、差异变形及油气勘探前景. 中国地质, 38(6): 1584-1592 |
| [56] | 董树文, 张岳桥, 龙长兴, 杨振宇, 季强, 王涛, 胡建民, 陈宣华. 2007. 中国侏罗纪构造变革与燕山运动新诠释. 地质学报, 81(11): 1449-1461 |
| [57] | 杜长洲, 孙亚力, 张立明. 2007. 合肥盆地白垩纪地层及盆地演化. 安徽地质, 17(4): 241-243, 269 |
| [58] | 韩雨, 牛漫兰, 朱光, 吴齐, 李秀财, 王婷. 2015. 郯庐断裂带肥东段早白垩世中期走滑运动的年代学证据. 地球科学进展, 30(8): 922-939 |
| [59] | 霍腾飞, 杨德彬, 许文良, 王枫, 刘海彬, 师江朋. 2015. 胶莱盆地早白垩世瓦屋夼组砂岩中碎屑锆石U-Pb-Hf同位素组成及其构造意义. 大地构造与成矿学, 39(2): 355-368 |
| [60] | 康涛, 刘晓燕, 王娟, 聂风, 石永红. 2013. 郯庐断裂东侧肥东地块变质属性及年代学研究. 岩石学报, 29(9): 3142-3158 |
| [61] | 李双应, 岳书仓, 王道轩, 刘因, 李任伟, 孟庆仁, 金福全. 2002. 大别造山带北缘中生代地层格架厘定. 地层学杂志, 26(3): 178-186, 220 |
| [62] | 李云平, 吴时国, 韩文功, 张岳桥. 2006. 合肥盆地和郯庐断裂带南段深部地球物理特征研究. 地球物理学报, 49(1): 115-122 |
| [63] | 林伟, 王军, 刘飞, 冀文斌, 王清晨. 2013. 华北克拉通及邻区晚中生代伸展构造及其动力学背景的讨论. 岩石学报, 29(5): 1791-1810 |
| [64] | 马芳, 薛怀民. 2011. 皖东滁州盆地晚中生代火山岩的SHRIMP锆石U-Pb年龄及其地质意义. 岩石矿物学杂志, 30(5): 924-934 |
| [65] | 牛漫兰. 2006. 张八岭地区中生代岩体中黑云母的40Ar/39Ar年龄及其地质意义. 地质科学, 41(2): 217-225 |
| [66] | 牛漫兰, 谢成龙, 宋传中, 王道轩, 向必伟. 2007. 郯庐断裂带早白垩世火山岩的K-Ar年龄及其构造意义. 地质科学, 42(2): 382-387 |
| [67] | 牛漫兰, 朱光, 谢成龙, 柳小明, 曹洋, 谢文雅. 2008. 郯庐断裂带张八岭隆起南段花岗岩LA-ICP MS锆石U-Pb年龄及其构造意义. 岩石学报, 24(8): 1839-1847 |
| [68] | 施炜, 张岳桥, 董树文, 武丽, 杜利林. 2003. 山东胶莱盆地构造变形及形成演化-以王氏群和大盛群变形分析为例. 地质通报, 22(5): 325-334 |
| [69] | 孙晓猛, 刘永江, 孙庆春, 韩国卿, 王书琴, 王英德. 2008. 敦密断裂带走滑运动的40Ar/39Ar年代学证据. 吉林大学学报(地球科学版), 38(6): 965-972 |
| [70] | 唐洪三, 张勇, 任凤楼. 2008. 合肥盆地白垩纪层序地层格架、沉积体系配置及演化. 沉积学报, 26(6): 982-993 |
| [71] | 万天丰, 朱鸿, 赵磊, 林建平, 程捷, 陈进. 1996. 郯庐断裂带的形成与演化: 综述. 现代地质, 10(2): 159-168 |
| [72] | 王小凤, 李中坚, 陈柏林等. 1998. 郯庐断裂系的形成演化及其地质意义. 见: 郑亚东编. 第30届国际地质大会论文集. 北京: 地质出版社, 176-196 |
| [73] | 王岳军, 范蔚茗, 郭锋. 2002. 北淮阳晚中生代火山岩定年及火山砾石地球化学: 对大别灰色片麻岩隆升和中生代地层格架的约束. 科学通报, 47(20): 1528-1534 |
| [74] | 吴跃东, 侯明金, 刘家云. 1999. 合肥盆地东北缘白垩纪地层特征及沉积环境分析. 安徽地质, 9(2): 102-107 |
| [75] | 谢成龙, 朱光, 牛漫兰, 王勇生. 2007. 滁州中生代火山岩LA-ICP MS锆石U-Pb年龄及其构造地质学意义. 地质论评, 53(5): 642-655 |
| [76] | 谢成龙, 朱光, 牛漫兰, 柳小明. 2008. 郯庐断裂带巢湖-庐江段晚中生代火山岩地球化学特征与岩石圈减薄过程. 岩石学报, 24(8): 1823-1838 |
| [77] | 张岳桥, 董树文, 赵越, 张田. 2007. 华北侏罗纪大地构造: 综评与新认识. 地质学报, 81(11): 1463-1480 |
| [78] | 张岳桥, 董树文. 2008. 郯庐断裂带中生代构造演化史: 进展与新认识. 地质通报, 27(9): 1371-1390 |
| [79] | 赵田, 朱光, 林少泽, 严乐佳, 姜芹芹. 2014. 郯庐断裂带张八岭隆起段变质岩的原岩时代与变形机制. 中国科学(地球科学), 44(10): 2112-2129 |
| [80] | 赵越, 徐刚, 张拴宏, 杨振宇, 张岳桥, 胡健民. 2004. 燕山运动与东亚构造体制的转变. 地学前缘, 11(3): 319-328 |
| [81] | 朱光, 徐嘉炜, 孙世群. 1995. 郯庐断裂带平移时代的同位素年龄证据. 地质论评, 41(5): 452-456 |
| [82] | 朱光, 宋传中, 王道轩, 刘国生, 徐嘉炜. 2001. 郯庐断裂带走滑时代的40Ar/39Ar年代学研究及其构造意义. 中国科学(D辑), 31(3): 250-256 |
| [83] | 朱光, 牛漫兰, 刘国生, 王道轩, 宋传中. 2002. 郯庐断裂带早白垩世走滑运动中的构造、岩浆、沉积事件. 地质学报, 76(3): 325-334 |
| [84] | 朱光, 徐佑德, 刘国生, 王勇生, 谢成龙. 2006. 郯庐断裂带中-南段走滑构造特征与变形规律. 地质科学, 41(2): 226-241 |
| [85] | 朱光, 胡召齐, 陈印, 牛漫兰, 谢成龙. 2008. 华北克拉通东部早白垩世伸展盆地的发育过程及其对克拉通破坏的指示. 地质通报, 27(10): 1594-1604 |
| [86] | 朱光, 朴学峰, 张力, 张必龙, 陈印, 胡召齐. 2011. 合肥盆地伸展方向的演变及其动力学机制. 地质论评, 57(2): 153-166 |
| [87] | 资锋, 王强, 唐功建, 宋彪, 谢烈文, 杨岳衡, 梁细荣, 涂湘林, 刘颖. 2008. 皖中管店岩体的SHRIMP锆石U-Pb年代学与地球化学: 岩石成因和动力学意义. 地球化学, 37(5): 462-480 |