文章信息
- 徐帅师, 聂文佳, 张咏梅
- Xu Shuaishi, Nie Wenjia, Zhang Yongmei
- 子宫颈癌筛查中DNA倍体及HPV检查结果分析
- Analysis of DNA ploidy and HPV test results in cervical cancer screening
- 实用肿瘤杂志, 2020, 35(1): 59-61
- Journal of Practical Oncology, 2020, 35(1): 59-61
基金项目
- 河北省中医药管理局科研计划项目(2018066)
-
作者简介
- 徐帅师(1993-), 女, 河北邢台人, 硕士生, 从事药学研究.
-
通信作者
- 张咏梅, E-mail:1023645358@qq.com
-
文章历史
- 收稿日期:2019-04-24
2. 河北省人民医院药学部, 河北 石家庄 050051
2. Department of Pharmacy, Hebei People's Hospital, Shijiazhuang 050051, China
子宫颈癌是全球女性第四大常见癌症,也是女性癌症死亡的第三大常见原因[1]。其发病率和死亡率要求临床上需集中精力提高预防癌症的效果[2]。目前临床常见的子宫颈癌筛查方法包括人类乳头瘤病毒(human papillomavirus,HPV)检测[3-4]、薄层液基细胞学检查(thinprep cytologic test,TCT)[5]、DNA倍体定量分析[6]、阴道镜检查[7]及子宫颈组织病理学活检[8]等。美国和欧洲国家50多年的经验表明,TCT结合HPV检测进行子宫颈癌筛查,明显降低子宫颈癌的发病率[9]。然而,在子宫颈癌普查的一线进行HPV检测仍有争议[10]。因此,寻找更简单和客观的子宫颈癌筛查方法仍是很多研究机构关注的课题。本研究收集7 991例DNA倍体标本及16 504例HPV检查标本,按年龄分组对检查结果进行对比分析,以期能有效识别子宫颈癌高危人群,提高筛查效果,为子宫颈癌的预防提供科学依据。
1 资料与方法 1.1 一般资料收集2016年1月至2017年12月到河北省人民医院体检中心体检的7 991例DNA倍体检查标本和16 504例HPV检查标本。DNA倍体检查标本舍去细胞标本不满意175例,共纳入7 816例。年龄20~87岁,中位年龄49岁,其中15~25岁45例,26~35岁834例,36~45岁2 035例,46~55岁2 899例,≥56岁2 003例。16 504例HPV检查标本,年龄15~56岁,中位年龄39岁,其中15~25岁1 632例,26~35岁5 062例,36~45岁4 722例,46~55岁3 725例,≥56岁1 363例。所有受检者知情同意进行子宫颈细胞DNA倍体定量检测或HPV检测。
1.2 标本采集由妇科门诊医师以窥阴器暴露子宫颈,将采样刷置于子宫颈口采集标本。将子宫颈刷置于子宫颈口,使刷子周边刷丝顶部接触到子宫颈黏膜,轻搓子宫颈刷使其单方向旋转3~5圈,慢慢取出子宫颈刷,刷尖向下将刷头放入加有细胞保存液的取样管中,沿刷柄折痕处将多余的部分折断,拧紧瓶盖振荡摇晃,标上患者编号,立即送检。
1.3 方法 1.3.1 DNA倍体分析将装有固定液和刷头的标本取样管,每例制成2张薄层细胞学片行Feulgen DNA染色作DNA定量测定。所有Feulgen DNA染色片用AcCell全自动细胞图像分析系统进行扫描处理,细胞片染色质量控制用HL60细胞株片子作对照。以单个细胞中DNA指数(DNA index,DI)=1~2为正常细胞,DI>2.5者为异倍体细胞。以异倍体细胞数(N)为诊断依据,N≤3者诊断为少量DNA倍体异常;N>3者诊断为大量DNA倍体异常。未见异倍体细胞及异倍体细胞峰,诊断为未见DNA倍体异常细胞。
1.3.2 HPV检测严格按照说明书进行DNA提取,PCR扩增以及HPV杂交分型检测,可检测21种HPV基因亚型,包括15种高危型别HPV16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、68、53和66,6种低等风险型别HPV6、11、42、43和44以及CP8304。
1.4 统计学分析采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用频数(百分比)表示,组间比较采用χ2检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果 2.1 DNA倍体分布情况纳入的7 816例子宫颈细胞标本中,DNA倍体检测异常者1 076例,检出率为13.47%,其中诊断为可见少量DNA倍体异常细胞(1~2个)874例,占总异常的81.23%;诊断为可见DNA倍体异常细胞(≥3个)202例,占总异常的18.77%。7 816例子宫颈细胞标本中各年龄组DNA倍体异常检出率不同,但各年龄段DNA倍体异常检出率间比较差异无统计学意义( χ2=3.111,P>0.05),见表 1。
年龄组 (岁) |
检查 人数 |
阴性 | 异常 检出率 |
N≤3检 出率(%) |
N>3检 出率(%) |
15~25 | 45 | 39 | 6(13.33) | 6(13.33) | 0(0.00) |
26~35 | 834 | 728 | 106(12.71) | 82(9.83) | 24(2.88) |
36~45 | 2 035 | 1 755 | 280(13.76) | 232(11.40) | 48(2.36) |
46~55 | 2 899 | 2 477 | 422(14.56) | 347(11.97) | 75(2.59) |
≥56 | 2 003 | 1 741 | 262(13.08) | 207(10.33) | 55(2.75) |
合计 | 7 816 | 6 740 | 1 076(13.47) | 874(11.18) | 202(2.58) |
χ2值 | 3.111 | 5.097 | 3.259 | ||
P值 | >0.05 | >0.05 | >0.05 |
16 504例受检患者中,HPV感染4 823例,总感染率为29.22%。15~25岁、26~35岁、36~45岁、46~55岁及≥56岁各组感染率依次为36.09%、27.83%、27.45%、28.08%和35.44%,不同年龄组的感染率比较,差异具有统计学意义(χ2=76.933,P<0.01),见表 2。
年龄组 (岁) |
检查 人数 |
高危 感染 |
低危 感染 |
混合 感染 |
总感染 例数 |
感染率 (%) |
15~25 | 1 632 | 403 | 81 | 105 | 589 | 36.09 |
26~35 | 5 062 | 1080 | 152 | 177 | 1 409 | 27.83 |
36~45 | 4 722 | 1062 | 127 | 107 | 1 296 | 27.45 |
46~55 | 3 725 | 848 | 97 | 101 | 1 046 | 28.08 |
≥56 | 1 363 | 382 | 43 | 58 | 483 | 35.44 |
合计 | 16 504 | 3775 | 500 | 548 | 4 823 | 29.22 |
χ2值 | 76.933 | |||||
P值 | < 0.01 |
流行病学和生物学资料证实,持续的高危型人乳头瘤病毒(high risk human papilloma virus,HR-HPV)感染是产生子宫颈癌及其癌前病变的主要原因[11]。因此,HPV检测是预防子宫颈癌及癌前病变的重要手段,被广泛应用于子宫颈癌早期筛查[12]。目前HPV检测方法主要依赖于分子生物技术分别对HPV进行DNA、mRNA及癌蛋白等进行检测,敏感度较高,但特异度较差,也存在一定程度的漏诊[13]。而且,HPV感染具有一过性和自愈性,尤其在年轻人中,一半以上的感染可通过自身免疫清除[14]。因此,HPV检测阳性有可能造成不必要的积极的治疗程序。细胞DNA定量分析的原理是通过测定细胞核内DNA含量或染色体倍数来判断细胞的生理状态和病理改变[6],从而达到早期发现子宫颈癌及癌前病变的目的,对子宫颈癌的早期防治,尤其是对子宫颈病变发展趋势的预判具有重要的临床意义[15]。
3.2 检查结果分析本研究结果表明,HPV受检者不同年龄组中HPV感染率不同,整体呈“V”型趋势,即15~25岁组和≥56岁组感染率较高,与其他组比较差异具有统计学意义(P < 0.01),这与其他研究结果一致[16]。DNA倍体受检者中异常检出率为13.77%,不同年龄组中,DNA倍体异常率不同,除去15~25岁年龄组,N>3的异常率基本呈“V”型趋势,但各组差异无统计学意义(P>0.05)。两种检测方法呈现的趋势差异可能是由于年轻女性虽易受HPV感染,但自身免疫力较强,不容易形成倍体异常。随着年龄增加,患者可能合并其他妇科疾病增多造成免疫力下降等,使子宫颈细胞DNA倍体易受HPV感染而造成异常。因此,增强中老年人预防子宫颈癌意识,使其能定期性进行有效的子宫颈癌筛查,对降低子宫颈癌发病率有着重要意义。
[1] |
Aleksioska-Papestiev I, Chibisheva V, Micevska M, et al. Prevalence of specific types of human papiloma virus in cervical intraepithelial lesions and cervical cancer in macedonian women[J]. Med Arch, 2018, 72(1): 26-30. |
[2] |
Dillner J. Early detection and prevention[J]. Mol Oncol, 2019, 13(3): 591-598. DOI:10.1002/1878-0261.12459 |
[3] |
Kessler TA. Cervical cancer:prevention and early detection[J]. Semin Oncol Nurs, 2017, 33(2): 172-183. DOI:10.1016/j.soncn.2017.02.005 |
[4] |
Fan Y, Shen Z. The clinical value of HPV E6/E7 and STAT3 mRNA detection in cervical cancer screening[J]. Pathol Res Pract, 2018, 214(5): 767-775. DOI:10.1016/j.prp.2018.02.003 |
[5] |
Liu Y, Zhang L, Zhao G, et al. The clinical research of thinprep cytology test (TCT) combined with HPV-DNA detection in screening cervical cancer[J]. Cell Mol Biol (Noisy-le-grand), 2017, 63(2): 92-95. DOI:10.14715/cmb/2017.63.2.14 |
[6] |
Mishra S, Awasthi NP, Husain N, et al. Flow cytometric analysis ofDNAploidy in liquid based cytology for cervical pre-cancer and cancer[J]. Asian Pac J Cancer Prev, 2017, 18(6): 1595-1601. |
[7] |
Cong Q, Fu Z, Zhang D, et al. Importance of colposcopy impression in the early diagnosis of posthysterectomy vaginal cancer[J]. J Low Genit Tract Dis, 2019, 23(1): 13-17. DOI:10.1097/LGT.0000000000000446 |
[8] |
张健欣, 郑婷萍, 刘军, 等. 单纯HPV16/18阳性行阴道镜检查有可疑病变患者的子宫颈组织病理检查结果分析[J]. 中华妇产科杂志, 2017, 52(7): 467-472. DOI:10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2017.07.007 |
[9] |
Zhao C, Li Z, Nayar R, et al. Prior high-risk human papillomavirus testing and Papanicolaou test results of 70 invasive cervical carcinomas dianosed in 2012:Results of a retrospective multicenter study[J]. Arch Pathol Lab Med, 2015, 139(2): 184-188. DOI:10.5858/arpa.2014-0028-OA |
[10] |
You W, Li S, Du R, et al. Epidemiological study of high-risk human papillomavirus infection in subjects with abnormal cytological findings in cervical cancer screening[J]. Exp Ther Med, 2018, 15(1): 412-418. |
[11] |
St Laurent J, Luckett R, Feldman S. HPV vaccination and the effects on rates of HPV-related cancers[J]. Curr Probl Cancer, 2018, 42(5): 493-506. DOI:10.1016/j.currproblcancer.2018.06.004 |
[12] |
Fuenmayor A, Fern ndez C, P rez V, et al. Detection of precancerous lesions in the cervix and HPV infection in women in the region of Maniapure, Bolivar State[J]. E Cancer Med Sci, 2018, 3(12): 884. |
[13] |
Iftner T, Neis KJ, Castanon A, et al. Longitudinal clinical performance of the RNA-based aptima human papillomavirus (AHPV) assay in comparison to the DNA-based hybrid capture 2 HPV test in two consecutive screening rounds with a 6-year interval in Germany[J]. J Clin Microbiol, 2019, 57(1): e01177-18. |
[14] |
Berti FCB, Pereira APL, Cebinelli GCM, et al. The role of interleukin 10 in human papilloma virus infection and progression to cervical carcinoma[J]. Cytokine Growth Factor Rev, 2017, 34(3): 1-13. |
[15] |
Mishra S, Husain N, Awasthi NP, et al. Liquid-based cytology:do ancillary techniques enhance detection of epithelial abnormalities?[J]. Arch Gynecol Obstet, 2018, 298(1): 159-169. DOI:10.1007/s00404-018-4763-z |
[16] |
杨育英, 朱少美, 刘集鸿, 等. 惠州地区女性体检人群中HPV感染情况调查[J]. 中国抗生素杂志, 2019, 44(1): 146-150. DOI:10.3969/j.issn.1001-8689.2019.01.024 |