胸中段食管位置特殊，上自奇静脉弓下缘，下到下肺静脉水平，与主动脉弓、心包、脊椎和肺临近。胸中段食管癌患者确诊的时候已经处于中晚期，无法予以根治手术治疗，多需采取放疗方法。本文主要研究调强放疗（intensity modulated radiation therapy，IMRT）方法实施于胸中段食管癌患者的近期治疗疗效以及对其不良反应状况和生存质量的影响。

1 资料与方法 1.1 一般资料

将2016年2月至2019年1月本院治疗的128例胸中段食管癌患者纳入分析，采用随机数字表法将入组对象分为对照组和试验组各64例。对照组：年龄45~78岁，中位年龄65岁；男性44例，女性20例。试验组：年龄53~84岁，中位年龄67岁；男性48例，女性16例。两组在年龄、性别、分期和KPS评分方面比较，差异均无统计学意义（均P > 0.05）。

1.2 方法

两组患者均采用仰卧位，双手相抱放于额头，实施体模固定，利用Philips大孔径CT模拟定位机扫描，设定层厚为5 mm，上界为环甲膜水平，下界为肋膈角下5 cm，将图像传输至Pinnacle计划系统，处方剂量均为60 Gy/30 f。对照组采用三野或者四野三维适形放疗(3-dimensional conformal radiation therapy，3D-CRT)，试验组采用五野IMRT。两组均以计划靶区(planning tumor volume，PTV)中心设置为照射中心，参考处方剂量和危及器官剂量限制制定放疗计划。

1.3 观察指标

记录对照组及试验组放疗后3个月临床缓解率、急性不良反应状况（主要包含急性放射性食管炎、放射性肺炎和白细胞减少等发生率）和放疗效果满意率，统计两组放疗前、后3个月生存质量评定分数。

1.4 评估标准 1.4.1 临床缓解情况评定标准

完全缓解：患者食管吞钡检查其病灶不见，其食管壁较软，而钡剂经过食管较为通畅，其胸部CT检查食管壁厚5 mm，之前肿大的淋巴结不见，显示没有新病灶。部分缓解：患者食管吞钡检查和胸部CT检查其病灶最长直径缩短≥30%。疾病稳定：患者食管吞钡检查和胸部CT检查其病灶最长直径缩短 < 30%，或是延长 < 20%。疾病进展：患者食管吞钡检查和胸部CT检查其病灶最长直径延长≥20%，或是显示有新病灶^[1]。临床缓解率=[（部分缓解例数+完全缓解例数）/总病例数]×100%。

1.4.2 生存质量评定标准

采取肿瘤患者生存质量评估量表(Quality of Life Questionnaire-core 30, QLQ-C 30)予以评估，QLQ-C30(V3.0)包括30个条目，可分为15个领域：5个功能领域(躯体功能、角色功能、认知功能、情绪功能和社会功能)，1个总体健康状况(总体健康)，3个症状领域(疲乏、恶心呕吐和疼痛)和6个单一条目(每个作为1个领域)。将各个领域所包括的条目得分相加并除以条目数得到该领域的粗分，再将粗分转化为在0~100的标准化得分。分数大则代表患者生存质量更优^[2]。

1.4.3 放疗效果满意度

采用医院自制的放疗效果满意度调查表。放疗效果满意率=[（基本满意+比较满意+十分满意）/总例数]×100%。

1.5 统计学分析

采用SPSS 23.0统计学软件分析数据。计量资料采用均数±标准差（$\bar x \pm s$）表示，组间比较采用t检验。计数资料采用频数（百分比）表示，组间比较采用χ²检验。以P < 0.05为差异具有统计学意义。

2 结果 2.1 放疗后3个月临床缓解率

试验组放疗后3个月临床缓解率较对照组提高，差异具有统计学意义（93.8% vs 71.9%，P < 0.05；表 1）。

2.2 急性不良反应状况

试验组急性放射性食管炎、放射性肺炎和白细胞减少例数分别为44、16和50例，对照组分别为58、32和62例，两组比较，差异均具有统计学意义（均P < 0.05，表 2）。急性不良反应状况多为0~2级，少数为3级，未出现4级急性不良反应。

2.3 放疗前和放疗后3个月生存质量评定分数

试验组放疗前生存质量评定分数与对照组比较，差异无统计学意义[(52.50±3.73) vs（52.64±3.60)，t=0.152，P=0.879]。放疗后3个月，试验组和对照组生存质量评定分数均提高，试验组生存质量评定分数较对照组高[(72.75±5.10) vs (67.40±4.63)，t=4.393，P < 0.01]。

2.4 放疗效果满意率

试验组放疗效果满意率较对照组提高，差异具有统计学意义（96.9% vs 75.0%，P < 0.05；表 3）。

3 讨论

胸中段食管癌为临床较为多见的一种恶性肿瘤疾病，具有比较差的预后状况，放疗治疗方法是胸中段食管癌患者的一种临床常用治疗方式，胸中段食管癌患者的病情部位较为特殊，在对胸中段食管癌患者实行放疗治疗的时候受到危及器官接受放射剂量带来的限制，需要选取有效的放疗方案，保证放疗的安全性^[3-6]。

胸中段食管癌晚期患者，肿瘤靶区比较复杂，三维适形放疗技术限于正常组织限值，无法满足肿瘤致死剂量^[7-8]。IMRT是比三维适形放疗更先进的技术。近10年来被大量使用，其利用多叶准直器在直线加速器输出射束时作位置变动，以达到在同一照野下能输出不同强度的射束，如此更能达到最佳的治疗计划质量，降低治疗的不良反应^[9-10]。在剂量学方面，比较IMRT和三维适形放疗发现，IMRT可达到较佳的靶体积覆盖和适形度，同时可降低正常组织接受的剂量。目前有2个重要的临床试验在探讨确定性的三维适形放疗和调强放疗的效果，分别于2015年和2017年发表在Journal of Clinical Oncology，发现后者的2年局部控制率较佳（41.0% vs 64.0%；57.0% vs 66.0%）^[11]。本研究显示，与三维适形放疗比较，IMRT治疗后3个月临床缓解率、生存质量评定分数和放疗效果满意率更高，急性放射性食管炎、放射性肺炎和白细胞减少发生率更低。主要是因为IMRT能够让患者肿瘤靶区位置获得比较理想的放射剂量分布状况，进而可以提升临床缓解情况。RTOG 8501的临床试验结果显示，三维适形放疗和IMRT在0~2级不良反应方面比较，差异无统计学意义（75.4 % vs 68.7%，P=0.753)，但3~4级不良反应发生率方面比较，差异具有统计学意义（10.0 % vs 2.0%，P=0.021）^[12]。IMRT中V10、V20、V30、V40及全肺平均剂量(mean lung dose，MLD)剂量参数均低于三维适形放疗，降低肺照射剂量，减少放射性肺炎。而且，由于减少对周围正常组织带来的放射损害，降低急性放射性食管炎和白细胞减少等的发生，提高患者对放疗的耐受性，保证放疗方案顺利完成，进而有助于提升患者生存质量，提高患者对放疗效果的满意状况，表明IMRT方案应用于胸中段食管癌患者的可行性和优越性。

综上所述，对胸中段食管癌患者实行IMRT的近期治疗疗效较好，其放疗引发的放射性肺炎等不良反应状况相对较轻，具有放疗安全性，有利于改善其生存质量。