7种木兰科观赏植物枯落物层及土壤层水文效应

引用本文

周凌峰, 陈夙怡, 戴矜君, 刘俊东, 徐利珍, 田祝郡, 占昭慧, 赵雯荻, 陈金辉, 涂志华. 7种木兰科观赏植物枯落物层及土壤层水文效应[J]. 中国水土保持科学, 2022, 20(6): 126-136. DOI: 10.16843/j.sswc.2022.06.015.

ZHOU Lingfeng, CHEN Suyi, DAI Jinjun, LIU Jundong, XU Lizhen, TIAN Zhujun, ZHAN Zhaohui, ZHAO Wendi, CHEN Jinhui, TU Zhihua. Hydrological effects of litters and soil of seven Magnoliaceae ornamental plants[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2022, 20(6): 126-136. DOI: 10.16843/j.sswc.2022.06.015.

项目名称

海南省自然科学基金“海南典型水土流失区植被恢复措施林分结构与水土保持功能耦合机制研究”(420RC532), “热带云雾林土壤微生物与土壤酶根际激发效应机理及其对环境变化的响应机制”(319QN159);海南大学引进人才科研启动基金项目“热带云雾林土壤微生物生物量与土壤酶生态化学计量特征及其对环境变化的响应机制”(KYQD(ZR)1950)

第一作者简介

周凌峰(1998—), 男, 硕士研究生。主要研究方向：水土保持学，风景园林学。E-mail: zlfxigua@163.com

通信作者简介

涂志华(1986—), 男, 博士, 讲师。主要研究方向：水土保持学，森林生态学。E-mail: fjsmtzh@126.com

文章历史

收稿日期：2021-09-22
修回日期：2022-08-02

Contents Abstract Full text Figures/Tables PDF

7种木兰科观赏植物枯落物层及土壤层水文效应

周凌峰 ^1,2, 陈夙怡 ¹, 戴矜君 ³, 刘俊东 ¹, 徐利珍 ¹, 田祝郡 ¹, 占昭慧 ¹, 赵雯荻 ¹, 陈金辉 ^1,2, 涂志华 ^1,2

1. 海南大学林学院热带特色林木花卉遗传与种质创新教育部重点实验室, 570228, 海口;
2. 海南省热带珍稀名贵树种工程研究中心, 570228, 海口;
3. 海南省水文水资源勘测局, 570203, 海口

收稿日期：2021-09-22; 修回日期：2022-08-02

项目名称：海南省自然科学基金“海南典型水土流失区植被恢复措施林分结构与水土保持功能耦合机制研究”(420RC532), “热带云雾林土壤微生物与土壤酶根际激发效应机理及其对环境变化的响应机制”(319QN159);海南大学引进人才科研启动基金项目“热带云雾林土壤微生物生物量与土壤酶生态化学计量特征及其对环境变化的响应机制”(KYQD(ZR)1950)

第一作者简介：周凌峰(1998—), 男, 硕士研究生。主要研究方向：水土保持学，风景园林学。E-mail: zlfxigua@163.com

通信作者简介：涂志华(1986—), 男, 博士, 讲师。主要研究方向：水土保持学，森林生态学。E-mail: fjsmtzh@126.com

摘要：为了研究木兰科观赏植物枯落物层和土壤层水文效应和在园林应用中更加合理配置木兰科植物，以7种常见木兰科植物(石碌含笑、紫花含笑、金叶含笑、深山含笑、观光木、华盖木和亮叶木莲)为研究对象，采用室内浸泡法、环刀法对不同木兰科植物枯落物层和土壤层水文功能进行定量研究。结果表明：1)7种植物枯落物蓄积量为5.24~25.11 t/hm²，表现为石碌含笑＞紫花含笑＞金叶含笑＞华盖木＞深山含笑＞观光木＞亮叶木莲，亮叶木莲枯枝落叶分解程度高；2)枯落物层最大持水量变化范围为14.32~25.45 t/hm²；有效拦蓄量为15.88~53.85 t/hm²，表现为石碌含笑>紫花含笑>金叶含笑>华盖木>观光木>亮叶木莲>深山含笑，石碌含笑和紫花含笑枯落物层持水功能较好；3)枯落物半分解层、未分解层持水量分别在浸水8和10 h基本达到饱和，枯落物在浸水2 h内吸水速率变化最大，持水量与浸水时间呈对数关系(R²＞0.92)，吸水速率与浸水时间呈幂函数关系(R²＞0.94)；4)不同植物土壤密度均值变化范围为1.22~1.55 g/cm³，总孔隙度变化范围为40.03%~49.89%；土壤饱和持水量变化范围为400.34~498.95 t/hm²，有效持水量变化范围为26.23~70.33 t/hm²，土壤层持水功能表现为金叶含笑＞紫花含笑＞亮叶木莲＞石碌含笑＞观光木＞华盖木＞深山含笑。土壤入渗速率和入渗时间呈幂函数关系(R²＞0.90)。土壤层水源涵养能力高于枯落物层，是林地水文效应的主体。石碌含笑、紫花含笑和金叶含笑具有较强水源涵养功能，建议在园林景观应用中优先配置石碌含笑、紫花含笑、金叶含笑等植物。

关键词：木兰科植物枯落物层土壤层水文效应

Hydrological effects of litters and soil of seven Magnoliaceae ornamental plants

ZHOU Lingfeng ^1,2, CHEN Suyi ¹, DAI Jinjun ³, LIU Jundong ¹, XU Lizhen ¹, TIAN Zhujun ¹, ZHAN Zhaohui ¹, ZHAO Wendi ¹, CHEN Jinhui ^1,2, TU Zhihua ^1,2

1. Key Laboratory of Genetics and Germplasm Innovation of Tropical Special Forest Trees and Ornamental Plants, Ministry of Education, College of Forestry, Hainan University, 570228, Haikou, China;
2. Engineering Research Center of Rare and Precious Tree Species in Hainan Province, 570228, Haikou, China;
3. Hainan Hydrology and Water Resources Survey Bureau, 570203, Haikou, China

Abstract: [Background] Magnoliaceae plants resources is rich in China, which have widely been used in making landscape to demonstrate gardens and cultural connotation by making full use of its aesthetic functions such as posture, culture and good views, and which was introduced in Hainan Tianxiang Magnolia Plant Conservation Research Center in Danzhou county of Hainan province, but lack of understanding the ecological service functions such as soil and water conservation of Magnoliaceae plants in this region. It is of great significance for rational introduction based on the water-holding capacity of each Magnoliaceae plants to render the Magnoliaceae plants configuration more reasonable in garden application. [Methods] Seven common Magnoliaceae plants (Michelia shiluensis, Michelia crassipes, Michelia foveolata, Michelia maudiae, Michelia odora, Manglietiastrum sinicum, Manglietia lucida) in Hainan were selected as the research objects, and the water-holding function of litter layer and soil layer of different Magnoliaceae plants were determined by quantitatively research with immersion method and cutting-ring method. [Results] 1) The litter volume of the seven plants was about 5.24-25.11 t/hm², which followed the order of M. shiluensis > M. crassipes > M. foveolata > M. sinicum > M. maudiae > M. odora > M. lucida. The decomposition degree of dead branches and leaves of Manglietia lucida was high. 2) The maximum water-holding capacity of litter layer varied from 14.32 to 25.45 t/hm². The modified interception amount was 15.88-53.85 t/hm², which followed the order of M. shiluensis > M. crassipes > M. foveolata > M. sinicum > M. odora > M. lucida > M. maudiae. The water-holding function of M. shiluensis and M. crassipes litter layer was good. 3) Semi-decomposed litter could be saturated in 8 h and undecomposed litter reached saturation in 10 h, the water-holding capacity had logarithmic relationship with soaking time (R² > 0.92); the absorption rate changed the most within the first 2 h of soaking and there was a power function relationship between water absorption rate and soaking time (R² > 0.94). 4) The mean soil bulk density of different plants varied from 1.22 g/cm³ to 1.55 g/cm³, and the total porosity varied from 40.03% to 49.89%. The saturate soil water holding capacity was about 400.34-498.95 t/hm², and the effective soil water-holding capacity was about 26.23-70.33 t/hm². The water-holding capacity of the soil layer was in the order of M. foveolata > M. crassipes > M. lucida > M. shiluensis > M. odora > M. sinicum > M. maudiae. A significant power function relation between infiltration rate and infiltration fitting time was found (R² > 0.90). [Conclusions] The water conservation capacity of soil layer is higher than that of litter layer, which is the main part for hydrological effect of forest land. The water conservation capacity of M. shiluensis, M. crassipes and M. foveolata is better than those of other Magnoliaceae plants, which suggested to give priority to the mixed planting of M. shiluensis, M. crassipes and M. foveolata in the application of landscape.

Keywords: Magnoliaceae plants litter layer soil layer hydrological effects

森林是陆地生态系统重要的组成部分^[1]，在水源涵养、区域水土保持、理水减沙、净化空气等方面起到关键作用^[2-4]。森林水文效应作为全球水文循环中的一个重要环节，对大气水分循环有着巨大影响^[5]。林冠层截流、枯落物层持水拦蓄、土壤层贮水入渗是森林生态系统中的3个主要功能层，参与森林水文过程^[6-7]。枯落物层是森林水文效应中的重要作用层之一，具有防止雨滴击溅侵蚀、拦蓄降雨、拦截地表径流、抑制土壤水分蒸发和提高土壤抗侵蚀能力；其分解层形成的土壤有机质有效改善土壤团粒结构，促进土壤入渗^{[5, 8]}。土壤层是水分贮存的主要场所，降雨沿土壤孔隙下渗形成土壤水和地下径流，对降雨再分配进而涵养水源^[8]。国内外学者对森林枯落物及土壤层水源涵养能力已开展了大量研究。Burrows等^[9]认为枯落物层在一定程度上影响土壤层的持水能力，郭建军等^[10]认为土壤层的持水能力在森林水文效应中占据主导地位。因此，开展枯落物层及土壤层的水文效应研究在保持水土、涵养水源中有重要的理论和实践意义。

我国木兰科植物资源丰富，自然分布有11属130多种^[11]。木兰科植物应用价值高、适应性广，为多用途珍稀树种。因观赏价值高，在园林景观中广泛应用^[12]。目前，木兰科植物的研究多集中在种子育苗、驯化引种、物候特征、药用成分、观赏特性以及园林应用等方面^[13-17]。木兰科观赏植物在园林中占据着重要地位。方晓晨等^[17]对浙江省12种木兰科植物的观赏特征进行研究，认为深山含笑(Michelia maudiae)、厚朴(Magnolia officinalis)、黄山玉兰(Yulania cylindrica) 和天目玉兰(Yulania amoena) 观赏特征优良，可优先开发利用。而木兰科植物枯落物层及土壤层的持水能力的研究不足，制约着深入认识木兰科观赏植物发挥涵养水源功能。因此，笔者以海南天香木兰植物保育研究中心园区内石碌含笑(Michelia shiluensis)、紫花含笑(Michelia crassipes)、金叶含笑(Michelia foveolata)、深山含笑(Michelia maudiae)、观光木(Michelia odora)、华盖木(Manglietiastrum sinicum)和亮叶木莲(Manglietia lucida)共7种木兰科植物人工林为研究对象，通过对比分析其林下枯落物层和土壤层的持水特征，探究其枯落物层和土壤层的涵养水源能力，揭示7种木兰科植物枯落物层和土壤层水文效应，为其在园林应用中优化景观植物配置提供支撑。

1 研究区概况

研究区域位于海南省儋州市兰洋镇海南天香木兰植物保育研究中心园区(E 109°67′~109°69′，N 19 °48 ′~19°50′)，海拔130~190 m，属于岛屿型热带季风气候，年均降雨量1 815 mm，年均气温21~29 ℃左右，土壤类型主要为砖红壤。海南天香木兰植物保育研究中心占地面积约2 000 hm²，于2014年开展引种木兰科植物，保育中心立地条件较好，引种木兰科植物资源丰富，主要为含笑属(Michelia)、木兰属(Magnolia)、木莲属(Manglietia)、华盖木属(Manglietiastrum)、观光木属(Tsoongiodendron)、拟单性木兰属(Parakmeria)等。7种木兰科植物均为同期同批大苗引种并人工栽植，株行距为5 m×5 m，每树种约种植33.33 hm²，定植后至今7 a，引种区域地形为缓坡地，林下无灌木，草本主要有地毯草(Axonopus compressus)、鱼黄草(Merremia hederacea)、海雀稗(Paspalum vaginatum)等。

2 材料与方法 2.1 样地设置

2021年1月，在海南省儋州市兰洋镇海南天香木兰植物保育研究中心园区内选取石碌含笑、紫花含笑、金叶含笑、深山含笑、观光木、华盖木、亮叶木莲7种植物作为研究对象，在每树种林地内设置3块20 m×20 m实验样地，并进行样地调查，样地基本概况如表 1所示。

表 1 7种木兰科植物样地基本概况 Tab. 1 Basic situation of 7 Magnoliaceae sample plots

2.2 研究方法 2.2.1 枯落物持水性能测定

在样地内随机取3个枯落物小样方(50 cm×50 cm)，按分解程度分别测量半分解层和未分解层的厚度，分别各自收集于密封袋中并做好标记带回实验室称其鲜质量后75 ℃烘干至恒量，测定枯落物蓄积量。采用室内浸泡法测定7种植物枯落物的持水性能，即将收集的枯落物样品装入尼龙网袋浸入水中，在浸水0.25、0.50、1.00、2.00、4.00、6.00、12和24 h时取出控干，至枯落物不滴水为止，迅速称其质量并做好记录，测定枯落物最大持水量、最大持水率和有效拦蓄量，计算式^[18]为

$ W_{\mathrm{hmax}}=M_{24}-M ; $

(1)

$ R_{\mathrm{hmax}}=\left(\left(M_{24}-M\right) / M\right) \times 100 \% ; $

(2)

$ W_{\text {有放 }}=\left(0.85 R_{\text {hmax }}-R_0\right) M_0 ; $

(3)

$ W_t=\left(\left(M_t-M\right) / M\right) M_0 ; $

(4)

$ R_t=\left(\left(M_t-M\right) / M\right) \times 100 \% { 。} $

(5)

式中：W_hmax为枯落物最大持水量，g；M₂₄为浸水24 h后的枯落物质量，g；M为烘干后枯落物质量，g；R_hmax为枯落物最大持水率，%；W_有效为枯落物有效拦蓄量，t/hm²；0.85为有效拦蓄系数；R₀为枯落物自然含水率，%；M₀为枯落物蓄积量，t/hm²；W_t为不同浸水时间下枯落物持水量，t/hm²；M_t为浸泡t h后枯落物持水量，g；R_t为不同浸水时间下枯落物持水率，%。

2.2.2 土壤持水能力测定

在每样地内随机布设3个样点并挖土壤剖面，用100 cm³环刀分别在0~10、10~20和20~30 cm土层取原状土样(注意避开石块和粗根，尽量避免破坏土壤结构)。采用烘干法测定土壤含水量。采用环刀法测定土壤密度、总孔隙度、非毛管孔隙度、毛管孔隙度等土壤物理性质^[5]，计算土壤持水性能^[19]，采用双环刀法进行土壤入渗能力测定^{[8, 20]}。

2.3 数据处理和分析

利用SPSS 25.0软件对数据进行统计分析，采用单因素方差分析(one-way ANOVA)不同木兰科植物枯落物层和土壤层持水能力的差异显著性，利用最小显著差异法(least siginificant difference，LSD)进行多重比较分析(α=0.05)，采用Origin 2017软件制图。

3 结果与分析 3.1 枯落物蓄积量

7种木兰科植物枯落物层厚度差异显著(P＜0.05)，在(2.29±0.32)~(5.58±0.58) cm之间变动，紫花含笑枯落物层厚度最大，为(5.58±0.58) cm (表 2)。7种木兰科植物枯落物蓄积量同样存在显著差异(P＜0.05)，石碌含笑枯落物蓄积量最大，为(25.11±2.58) t/hm²，亮叶木莲最小(5.24±0.41) t/hm²。综合分析不同分解程度枯落物的厚度及蓄积量，可以看出亮叶木莲半分解层所占比例较大，为(88.56±1.50)%，而其他6种植物均为未分解层所占比例较大，7种植物中亮叶木莲枯枝落叶分解较快。

表 2 7种木兰科植物枯落物蓄积量特征 Tab. 2 Characteristics of litter storage capacities of 7 Magnoliaceae plants

树种 Plant species	未分解层 Undecomposed litter		半分解层 Semi-decomposed litter		总蓄积量 Total storage capacity/(t·hm^-2)	枯落物厚度 Litter layer thickness/cm
树种 Plant species	蓄积量 Storage capacity/(t·hm^-2)	比例 Percentage/%	蓄积量 Storage capacity/(t·hm^-2)	比例 Percentage/%	总蓄积量 Total storage capacity/(t·hm^-2)	未分解层 Undecomposed litter	半分解层 Semi-decomposed litter	总厚度 Total thickness
石碌含笑 Michelia shiluensis	19.91±1.64a	79.41±2.14a	5.20±1.02a	20.59±2.14f	25.11±2.58a	2.51±0.31b	1.07±0.13e	3.58±0.45b
紫花含笑 Michelia crassipes	11.03±1.87b	70.39±3.18b	4.73±1.43b	29.61±3.18e	15.77±3.29b	3.29±0.34a	2.29±0.24b	5.58±0.58a
金叶含笑 Michelia foveolata	7.70±1.00c	64.09±2.05c	4.34±0.81b	35.91±2.05c	12.04±1.77c	1.47±0.20e	0.82±0.11f	2.29±0.32c
深山含笑 Michelia maudiae	3.94±0.16d	59.41±3.11d	2.71±0.44ab	40.59±3.11b	6.65±0.59d	1.92±0.37d	0.51±0.10g	2.42±0.47c
观光木 Michelia odora	3.56±0.31d	56.36±1.96d	2.75±0.18ab	43.64±1.96b	6.31±0.44d	2.18±0.41c	1.39±0.26d	3.57±0.67b
华盖木 Manglietiastrum sinicum	4.07±0.30d	55.28±1.05d	3.27±0.28b	44.51±0.68b	7.34±0.57d	2.41±0.33b	1.72±0.31c	3.73±0.67b
亮叶木莲 Manglietia lucida	0.60±0.12e	11.44±1.50e	4.63±0.31b	88.56±1.50a	5.24±0.41d	0.41±0.08f	3.35±0.62a	3.76±0.69b
注：表中数据为平均值±标准差；同列不同小写字母表示不同木兰科植物差异显著(P＜0.05)，下同。Notes: The data in the table are mean ± SD. Different small letters in the same column indicate significant differences (P＜0.05), the same below.

表 2 7种木兰科植物枯落物蓄积量特征 Tab. 2 Characteristics of litter storage capacities of 7 Magnoliaceae plants

3.2 枯落物水文效应 3.2.1 枯落物最大持水量

7种木兰科植物枯落物最大持水量存在显著差异(P＜0.05)，在(14.32± 0.98)~(25.45±2.08) t/hm²之间变动，亮叶木莲最大持水量最大，紫花含笑最大持水量在含笑属中最大，为(23.85±1.00) t/hm²，分别是石碌含笑、金叶含笑、深山含笑的1.38、1.67、1.29倍(表 3)。7种植物的最大持水率同样存在显著差异(P＜0.05)，其范围为(330.66±20.80)%~(438.52±27.61)%，从大到小依次为亮叶木莲(438.52±27.61)%＞华盖木(421.73±21.99)%＞紫花含笑(417.17±13.33)%＞观光木(411.38±14.59)%＞深山含笑(345.61±15.13)%＞石碌含笑(330.66±20.80)%＞金叶含笑(290.48±12.99)%。7种木兰科植物最大持水量与最大持水率表现一致，亮叶木莲的最大持水量最大，主要是亮叶木莲的枯落物分解程度高，且半分解层枯落物的储量大，其吸水能力就强。由表 2可知，紫花含笑的未分解层和半分解层的蓄积量均小于石碌含笑，但最大持水量却较石碌含笑高，这与枯落物的厚度和质量有关。

表 3 7种木兰科植物枯落物最大持水量和持水率 Tab. 3 Maximum water-holding capacities and water-holding rates of litters of 7 Magnoliaceae plants

3.2.2 枯落物有效拦蓄量7种木兰科植物的枯

落物有效拦蓄量存在显著差异(P＜0.05)，这与不同植物的枯落物蓄积量和厚度有关，有效拦蓄量范围在(53.85±4.97)~(15.88±1.48) t/hm²之间变动，从大到小依次为石碌含笑(53.85±4.97) t/hm² ＞紫花含笑(48.53±9.74) t/hm² ＞金叶含笑(24.63±4.82) t/hm² ＞华盖木(23.44±2.43) t/hm² >观光木(20.54±2.04) t/hm² ＞亮叶木莲(18.65±2.37) t/hm² ＞深山含笑(15.88±1.48) t/hm²(表 4)。7种植物的枯落物平均有效持水率也同样存在显著差异(P＜0.05)，表现为亮叶木莲(361.15±22.47)%>观光木(325.07±13.64)%＞华盖木(319.01±15.92)%＞紫花含笑(309.68±13.45)%＞深山含笑(243.05±11.95)%＞石碌含笑(224.82±19.54)%＞金边含笑(199.46±12.86)%。由表 3和表 4可知紫花含笑枯落物层的拦蓄持水能力较好。

表 4 7种木兰科植物枯落物有效拦蓄量和持水率 Tab. 4 Effective interceptions and water-holding rates of litters of 7 Magnoliaceae plants

3.2.3 枯落物持水过程

7种木兰科植物未分解层、半分解层枯落物持水过程变化趋势基本一致(图 1)，枯落物持水量在最初浸水的1 h时内增加迅速，4~12 h内增幅缓慢，随浸水时间延长，单位时间内枯落物持水量增长减小，在24 h时趋于平衡达到饱和状态。综合7种木兰科植物持水过程，亮叶木莲枯落物持水过程的变化规律与其他树种基本一致，但要迟缓2 h。这与亮叶木莲枯枝落叶比表面积大小及其生物学特性有关；其余6种植物枯落物未分解层在浸水10 h时达到其饱和持水量90%以上，而半分解层在8 h基本达到。对7种不同木兰科植物枯落物半分解层、未分解层持水量与浸水时间进行拟合，二者呈对数函数关系(表 5)：

$ K=a \ln t+b。$

(6)

图 1 不同植物持水量变化 Fig. 1 Changes of water-holding capacities of different plants

表 5 7种木兰科植物枯落物层持水量、吸水速率与浸水时间关系 Tab. 5 Relationship between water-holding capacity, water absorption rate of litter layer and soaking time of 7 Magnoliaceae plants

树种 Plant species	枯落物层 Litter layer	持水量与浸水时间 Water-holding capacity and soaking time		吸水速率与浸水时间 Water absorption rate and soaking time
树种 Plant species	枯落物层 Litter layer	拟合方程 Fitting equation	R²	拟合方程 Fitting equation	R²
石碌含笑 Michelia shiluensis	半分解Semi-decomposed	K=0.976lnt+6.501	0.953	N=43.072t^-1.941	0.954
石碌含笑 Michelia shiluensis	未分解Undecomposed	K=1.166lnt+4.909	0.949	N=32.775t^-1.881	0.948
紫花含笑 Michelia crassipes	半分解Semi-decomposed	K=2.002lnt+7.870	0.997	N=52.455t^-1.867	0.943
紫花含笑 Michelia crassipes	未分解Undecomposed	K=2.242lnt+6.118	0.968	N=41.681t^-1.809	0.944
金叶含笑 Michelia foveolata	半分解Semi-decomposed	K=0.896lnt+4.632	0.965	N=30.776t^-1.909	0.950
金叶含笑 Michelia foveolata	未分解Undecomposed	K=1.001lnt+4.732	0.975	N=31.498t^-1.897	0.948
深山含笑 Michelia maudiae	半分解Semi-decomposed	K=1.448lnt+7.141	0.970	N=47.565t^-1.904	0.952
深山含笑 Michelia maudiae	未分解Undecomposed	K=1.357lnt+3.183	0.957	N= 21.952t^-1.782	0.944
观光木 Michelia odora	半分解Semi-decomposed	K=1.342lnt+8.549	0.937	N=56.731t^-1.936	0.952
观光木 Michelia odora	未分解Undecomposed	K=2.236lnt+5.305	0.921	N=36.800t^-1.789	0.950
华盖木 Manglietiastrum sinicum	半分解Semi-decomposed	K=1.529lnt+8.734	0.975	N=57.995t^-1.923	0.952
华盖木 Manglietiastrum sinicum	未分解Undecomposed	K=1.735lnt+7.872	0.978	N=52.554t^-1.893	0.951
亮叶木莲 Manglietia lucida	半分解Semi-decomposed	K=2.214lnt+6.564	0.927	N= 44.804t^-1.829	0.953
亮叶木莲 Manglietia lucida	未分解Undecomposed	K=2.831lnt+6.085	0.952	N=42.423t^-1.767	0.948
Notes: K in the table is the water-holding capacity of litter, t/hm². N is the water-holding rate of litter, t/(hm² ·h). t is the soaking time, h.

式中: K为枯落物持水量，t/hm²；a、b为拟合参数；t为浸水时间，h。

3.2.4 枯落物吸水速率

7种木兰科植物枯落物吸水速率在最初的2 h内最大，而后迅速下降，6 h后下降趋势减缓，至24 h逐渐趋停(图 2)。浸水前期7种木兰科植物枯落物吸水速率相差甚大，尤其是华盖木显著大于深山含笑，随着浸水时间的延长，不同植物吸水速率趋趋于平稳，表明不同种植物枯落物持水能力已达到饱和状态。对7种木兰科植物枯落物半分解层、未分解层持水速度与浸水时间进行拟合，二者呈幂函数关系(表 5)：

$ N=k t^n。$

(7)

图 2 枯落物持水速率变化 Fig. 2 Change of water-holding rates of litters

式中: N为枯落物持水速率，t/(hm² ·h)；k为系数；n为拟合指数。

3.3 土壤物理性质及水文效应 3.3.1 土壤物理性质

土壤密度和孔隙度是反映土壤物理性质的重要参数，密度是土壤紧实度的敏感指标，反映土壤透水通气性，土壤密度大表明土壤紧实板结、结构性差^{[8, 21]}。土壤密度与孔隙度的差异受不同植被枯落物组成及分解程度、根系的生长发育、区域降雨特征等因素影响^[21-22]。由表 6可以看出，7种植物表层土密度差异不显著(P>0.05)，保持在(1.55±0.08)~(1.22±0.08) g/cm³之间，其中深山含笑最大，为(1.55±0.08) g/cm³，华盖木(1.49±0.09) g/cm³、观光木(1.43±0.28) g/cm³次之，紫花含笑最小为(1.22±0.08) g/cm³。总体来看，7种植物土壤密度随土壤深度的增加而增大，各植物林下表层0~10 cm土壤密度最小，明显低于10~20和20~30 cm层土壤。孔隙度是是决定土壤水源涵养功能的重要参数^{[8, 23]}。土壤总孔隙度反映土壤疏松程度，由表 6可知，总孔隙度变化趋势为亮叶木莲(49.89±3.81)%>紫花含笑(46.42±1.02)%>金叶含笑(45.16±5.08)%＞观光木(42.92±6.84)%>石碌含笑(42.40±1.51)%＞华盖木(40.81± 3.60)%＞深山含笑(40.03±3.44)%。土壤非毛管孔隙度则影响土壤持水能力，非毛管孔隙度差异不显著(P>0.05)，介于(7.03±0.08)%~(2.62±1.27)%之间，金叶含笑最大，为(7.03±0.08)%，深山含笑最小，为(2.62±1.27)%。综合分析，7种植物土壤总孔隙度差异不显著(P>0.05)，亮叶木莲毛管孔隙度显著高于其他6种植物(P＜0.05)，为(45.42±1.73)%，亮叶木莲总孔隙度和毛管孔隙度均为最大，从侧面反映出其林下表层土较为疏松，这与其半分解枯落物层蓄积丰富，改善土壤团粒结构有关。

表 6 7种木兰科植物土壤水分物理性状及持水量特征 Tab. 6 Soil water physical properties and water-holding capacities of 7 Magnoliaceae plants

树种 Plant species	土层深度 Soil depth/cm	土壤密度 Bulk density/(g·cm^-3)	毛管孔隙度 Capillary porosity/%	非毛管孔隙度 Non-capillary porosity/%	总孔隙度 Total porosity/%	饱和持水量 Saturated water-holding capacity/(t·hm^-2)	有效持水量 Effective water-holding capacity/(t·hm^-2)
	0~10	1.33±0.10a	37.77±3.71a	7.38±5.15a	45.15±1.61a	451.49±16.06a	73.77±51.52a
石碌含笑	10~20	1.33±0.10a	31.82±7.02a	7.11±6.67a	38.93±0.40a	389.27±3.94a	71.13±66.67a
Michelia shiluensis	20~30	1.38±0.05a	37.16±6.04ab	5.95±3.01a	43.11±4.73ab	431.10±47.32ab	59.47±30.09a
	平均Average	1.34±0.07a	35.58±5.57b	6.81±4.59a	42.40±1.51a	423.95±15.15a	68.12±45.91a
	0~10	1.16±0.18a	38.27±1.80a	8.46±1.46a	46.73±2.81a	467.28±28.11a	84.60±14.57a
紫花含笑	10~20	1.19±0.10a	42.36±2.18a	5.35±1.93a	47.70±3.86a	477.00±38.62a	53.47±19.30a
Michelia crassipes	20~30	1.30±0.02a	42.11±0.96ab	2.72±1.67a	44.83±2.03ab	448.27±20.35ab	27.20±16.74a
	平均Average	1.22±0.08a	40.91±0.30ab	5.51±1.25a	46.42±1.02a	464.19±10.17a	55.09±12.48a
	0~10	1.26±0.13a	39.91±4.98a	7.81±5.57a	47.72±1.61a	477.18±16.11a	78.07±55.68a
金叶含笑	10~20	1.36±0.27a	36.80±6.55a	5.66±3.23a	42.47±8.09a	424.64±80.96a	56.63±32.27a
Michelia foveolata	20~30	1.29±0.17a	37.68±4.64ab	7.63±3.53a	45.31±8.05ab	453.06±80.48ab	76.30±35.28a
	平均Average	1.30±0.15a	38.13±4.25ab	7.03±0.88a	45.16±5.08a	451.63±50.83a	70.33±8.77a
	0~10	1.51±0.13a	39.37±4.33a	2.82±1.79a	42.19±5.96a	421.87±59.65a	28.17±17.87a
深山含笑	10~20	1.59±0.12a	37.17±1.24a	2.90±1.45a	40.07±2.10a	400.68±20.91a	29.03±14.49a
Michelia maudiae	20~30	1.54±0.04a	35.69±2.47b	2.15±0.62a	37.84±3.03b	378.45±30.29b	21.50±6.18a
	平均Average	1.55±0.08a	37.41±2.19ab	2.62±1.27a	40.03±3.44a	400.34±34.35a	26.23±12.70a
	0~10	1.44±0.29a	35.81±3.69a	4.86±2.70a	40.67±6.38a	406.70±63.79a	48.60±26.97a
观光木	10~20	1.45±0.31a	37.19±4.79a	5.32±3.97a	42.51±8.73a	425.09±87.26a	53.17±39.75a
Michelia odora	20~30	1.40±0.27a	39.90±1.71ab	5.67±5.09a	45.57±6.03ab	455.72±60.33ab	56.73±50.91a
	平均Average	1.43±0.28a	37.63±2.96ab	5.28±3.88a	42.92±6.84a	429.17±68.39a	52.83±38.81a
华盖木 Manglietiastrum sinicum	0~10	1.47±0.07a	37.51±3.86a	5.63±3.24a	43.14±3.52a	431.42±35.24a	56.27±32.41a
	10~20	1.49±0.17a	37.74±5.56a	3.18±3.28a	40.93±4.48a	409.26±44.77a	31.83±32.84a
	20~30	1.52±0.08a	34.97±0.69b	3.39±3.47a	38.36±3.05b	383.60±30.51b	33.87±34.70a
	平均Average	1.49±0.09a	36.74±3.03ab	4.07±2.29a	40.81±3.60a	408.09±36.00a	40.66±22.87a
	0~10	1.30±0.15a	46.07±2.82a	3.69±3.64a	49.76±5.21a	497.62±52.05a	36.93±36.42a
亮叶木莲	10~20	1.31±0.12a	44.55±2.45a	3.48±2.21a	48.02±4.44a	480.22±44.39a	34.77±22.07a
Manglietia lucida	20~30	1.26±0.14a	45.64±3.44a	6.26±5.43a	51.90±2.45a	518.99±24.45a	62.60±54.33a
	平均Average	1.29±0.12a	45.42±1.73a	4.48±3.54a	49.89±3.81a	498.95±38.13a	44.77±35.44a

表 6 7种木兰科植物土壤水分物理性状及持水量特征 Tab. 6 Soil water physical properties and water-holding capacities of 7 Magnoliaceae plants

3.3.2 土壤持水能力

田间持水量和有效持水量取决于毛管孔隙度和非毛管孔隙度大小，二者之和即为土壤最大持水量(饱和持水量)，是土壤持水能力的体现^{[5, 8]}。由表 6可知，亮叶木莲土壤饱和持水量最大，为(498.95±48.13) t/hm²，各植物土壤饱和持水量从大到小依次为亮叶木莲(498.95± 48.13) t/hm² ＞紫花含笑(464.19±10.17) t/hm² ＞金叶含笑(451.63±50.83) t/hm² ＞观光木(429.17 ± 68.39) t/hm² >石碌含笑(423.95±15.15) t/hm² ＞华盖木(408.09 ±36.00) t/hm² ＞深山含笑(400.34 ±34.35) t/hm²，土壤有效持水量表现为金叶含笑(70.33±8.77) t/hm² ＞石碌含笑(68.12± 45.91) t/hm² ＞紫花含笑(55.09±12.48) t/hm² ＞观光木(52.83±38.81) t/hm² >亮叶木莲(44.77± 35.44) t/hm² ＞华盖木(40.66±22.87) t/hm² ＞深山含笑(26.23±12.70) t/hm²。可以看出，深山含笑的土壤持水能力最差，金叶含笑具有较强的土壤持水能力。

3.3.3 土壤入渗

土壤入渗是森林涵养水源的重要指标^{[5, 8]}。土壤入渗能力越好，地表径流量和土壤侵蚀量越小^[22]。由表 7可知，不同植物稳渗速率差异显著(P＜0.05)，金叶含笑初渗速率最大，为5.49 mm/min，最小为亮叶木莲(0.64 mm/min)，二者相差8.58倍，入渗速率随时间变化逐渐减慢，直至趋于稳渗，7种植物土壤稳渗速率在0.11~3.18 mm/min间变动，稳渗速率最大为金叶含笑(3.18 mm/min)。入渗过程中亮叶木莲最先在22 min达到稳渗，而观光木在52 min达到稳渗。对不同木兰科植物土壤入渗速率和入渗时间进行拟合，二者呈幂函数关系(表 7)：

$ f=a t^b。$

(8)

表 7 7种木兰科植物土壤入渗模型 Tab. 7 Soil infiltration models of 7 Magnoliaceae plants

式中: f为入渗速率，mm/min；a，b为常数; t′为入渗时间，min。

4 讨论 4.1 不同植物枯落物层水文效应

枯落物层作为森林水文效应中极为重要的一环，发挥水土保持、水源涵养等巨大作用，其涵养水源功能主要表现在蓄积量和持水量2方面^[1]。枯落物蓄积量反映了枯落物凋落与分解之间的动态平衡^[2]。本研究表明，不同木兰科植物枯落物蓄积量差异显著，石碌含笑枯落物蓄积量显著大于比其他6种植物，亮叶木莲半分解层枯落物蓄积量占总蓄积量比例较大，比其他6种植物枯落物分解程度高。持水量反映林分单位面积内枯落物的持水性能，受枯落物总蓄积量的影响^[5]。从枯落物持水过程可以看出，枯落物最大持水量表现为亮叶木莲最大。枯落物最大持水量与其半分解层占总蓄积比率有关，也与枯落物的叶片吸水能力的差异相关^[8]。不同种植物枯落物持水量表现出的差异，主要是不同植被类型枯落物的数量与质量所决定的，也受到不同区域气候条件差异的影响^[21-22]。研究中发现，7种木兰科植物枯落物的持水过程中前2 h吸水速率最大，随后速率逐渐减缓，最后趋于停止。枯落物持水量和浸水时间二者呈对数关系，枯落物持水率与浸水时间之间呈幂函数关系，这与侯贵荣等^[23]的研究结果相似。采用室内浸泡法研究枯落物持水特征在一定程度上反映了枯落物拦蓄降雨能力，但还需对野外样地枯落物对天然降雨的实际拦蓄能力进一步研究。

4.2 不同植物土壤层水文效应

土壤是森林生态系统中涵养水源的主体，也是评价森林水源涵养功能的重要指标^[19]。孔隙度是土壤水分物理性质中尤为重要的指标，密度是表征土壤质量的重要参数，也是反映土壤的密实性、透水性、通气性的直观指标^[21-23]。在本研究中，7种木兰科植物的土壤密度介于1.22~1.55 g/cm³之间，深山含笑土壤密度最大，土壤总孔隙度和非毛管孔隙度最小，表明深山含笑相比其他6种植物林下土壤更紧实，不易透水通气且持水能力最弱。这取决于深山含笑土壤的孔隙以及自身根系生理特性有关。各植物林下表层0~10 cm土壤密度最小，明显低于10~20和20~30 cm层土壤。这与地表枯落物改善土壤结构作用有直接关系。土壤饱和持水量由大到小依次为亮叶木莲>紫花含笑>金叶含笑>观光木>石碌含笑>华盖木>深山含笑，土壤有效持水量由大到小依次为金叶含笑>石碌含笑>紫花含笑>观光木>亮叶木莲>华盖木>深山含笑，这与枯落物在土壤表层堆积、分解等过程促进土壤团聚体形成有关^[23]。7种木兰科植物土壤持水量存在差异，土壤有效持水量最大为金叶含笑。这主要取决于金叶含笑土壤的孔隙特性，其非毛管孔隙大于其他6种植物，非毛管孔隙能贮存重力水，因而能够迅速吸纳降雨，具有较强的入渗能力，有利于涵养水源^[5]。土壤入渗能力是土壤水文调节功能和水源涵养的重要指标^[22]。本研究表明7种木兰科植物稳渗速率存在差异，金叶含笑初渗速率最大，亮叶木莲初渗速率最小，这主要是金叶含笑林下土壤非毛管孔隙数量较多，促进对降雨吸收并快速下渗，土壤的渗透能力较强，而其他树种的非毛管孔隙较少，渗透性较差^[8]。对7种植物土壤入渗速率与入渗时间进行拟合，发现二者呈幂函数关系，这与前人研究结果一致^{[5, 21-23]}。

在本研究中，综合7种木兰科植物枯落物拦蓄能力和土壤持水能力可以看出，石碌含笑、紫花含笑枯落物层涵养水源能力上具有一定的优势，这与其林下草本茂盛，枯落物蓄积量丰富有关。金叶含笑土壤层持水能力较好，持水能力较强。这与其根系发达，土壤结构疏松多孔，非毛管孔隙较多有关。金叶含笑树形优美，枝叶翠绿，花有芳香，具有较好观赏效果，可与适宜阔叶树种混交。因此从涵养水源及园林景观应用角度出发，在园林造景可适当增加石碌含笑、紫花含笑和金叶含笑种植数量，优化配置以促进景观植物发挥保持水土功能。

5 结论

1) 不同木兰科植物枯落物蓄积量变化范围为5.24~25.11 t/hm²，石碌含笑最大，亮叶木莲最小。7种植物中亮叶木莲枯枝落叶分解较快，半分解层枯落物蓄积量占总蓄积量的88.56%。

2) 7种植物枯落物最大持水量变化范围为14.32~25.45 t/hm²，有效拦蓄量在15.88~53.85 t/hm²，石碌含笑、紫花含笑枯落物层的拦蓄持水能力较好。枯落物持水量在浸水时间1 h内迅速增大，枯落物持水量K与浸水时间t呈对数关系：K=alnt+b，R²>0.92；枯落物在浸水2 h内吸水速率变化最大，枯落物吸水速率N与浸水时间t呈幂函数关系：N=ktⁿ，R²>0.94。

3) 7种植物土壤密度均值变化范围为1.22~1.55 g/cm³，土壤饱和持水量、有效持水量分别为400.34~498.95 t/hm²和26.23~70.33 t/hm²，从总体趋势看，金叶含笑土壤层持水能力表现较好。

4) 不同植物土壤层初渗速率和稳渗速率分别为0.64~5.49 mm/min和0.11~3.18 mm/min，金叶含笑初渗速率最大，是亮叶木莲的8.58倍，土壤入渗时间t′和入渗速率f呈幂函数关系：f=at′^b，R²＞0.90。

感谢海南天香木兰植物保育研究中心陈春国、姚智强、张化兵在外业调查过程中提供的帮助与支持。

6 参考文献

[1]	杜金鸿, 刘方正, 周越, 等. 自然保护地生态系统服务价值评估研究进展[J]. 环境科学研究, 2019, 32(9): 1475. DU Jinhong, LIU Fangzheng, ZHOU Yue, et al. A review of ecosystem services assessment and valuation of protected areas[J]. Research of Environmental Sciences, 2019, 32(9): 1475.
[2]	贾剑波, 刘文娜, 余新晓, 等. 半城子流域3种林地枯落物的持水能力[J]. 中国水土保持科学, 2015, 13(6): 26. JIA Jianbo, LIU Wenna, YU Xinxiao, et al. Water-holding characteristics of litters in three types of forest in the upper reaches of Banchengzi Basin[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2015, 13(6): 26. DOI:10.16843/j.sswc.2015.06.005
[3]	PARK A, FRIESEN P, SERRUD A A S. Comparative water fluxes through leaf litter of tropical plantation trees and the invasive grass Saccharum spontaneum in the Republic of Panama[J]. Journal of Hydrology, 2010, 383(3): 167.
[4]	MORI A S, LERTZMAN K P, GUSTAFASSON L. Biodiversity and ecosystem services in forest ecosystems: A research agenda for applied forest ecology[J]. Journal of Applied Ecology, 2017, 54(1): 12. DOI:10.1111/1365-2664.12669
[5]	涂志华, 范志平, 孙学凯, 等. 大伙房水库流域不同植被类型枯落物层和土壤层水文效应[J]. 水土保持学报, 2019, 33(1): 127. TU Zhihua, FAN Zhiping, SUN Xuekai, et al. Hydrological effects of litters layer and soil layer in different vegetation types in Dahuofang Watershed[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2019, 33(1): 127.
[6]	FERRAZ S F B, LIMA W D P, RODRIGUES C B. Managing forest plantation landscapes for water conservation[J]. Forest Ecology and Management, 2013(301): 58.
[7]	ZHANG M F, LIU N, HARPER R, et al. A global review on hydrological responses to forest change across multiple spatial scales: Importance of scale, climate, forest type and hydrological regime[J]. Journal of Hydrology, 2017(546): 44.
[8]	周凌峰, 戴矜君, 黄艳萍, 等. 9种景观植物枯落物层及其土壤层水文效应[J]. 生态科学, 2022, 41(3): 90. ZHOU Lingfeng, DAI Jinjun, HUANG Yanping, et al. Hydrological effects of litters and soil of nine landscape plants[J]. Ecological Science, 2022, 41(3): 90.
[9]	BURROWS C R, APPOLD M S. Hydrology of the forest city basin, Mid-Continent, USA: Implications for CO₂ sequestration in the St. Peter Sandstone[J]. Environmental Earth Sciences, 2015, 73(4): 1409. DOI:10.1007/s12665-014-3494-0
[10]	郭建军, 王佳欢, 胡静霞, 等. 2022年冬奥会崇礼赛区针叶林枯落物及土壤水文效应[J]. 中国水土保持科学, 2021, 19(4): 44. GUO Jianjun, WANG Jiahuan, HU Jingxia, et al. Hydrological effects of litter and soil for the coniferous forest in the Chongli district for 2022 Olympic Winter Games, Hebei province[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2021, 19(4): 44.
[11]	梁桂友, 温放, 韦毅刚. 广西野生木兰科植物种质资源及其园林应用[J]. 北方园艺, 2012, 36(10): 117. LIANG Guiyou, WEN Fang, WEI Yigang. Study on the germplasm resources of wild Magnolia and their landscape application in Guangxi[J]. Northern Horticulture, 2012, 36(10): 117.
[12]	田凡, 陈志萍, 李鹤, 等. 贵州乡土木兰科植物园林观赏研究[J]. 北方园艺, 2016, 40(4): 83. TIAN Fan, CHEN Zhiping, LI He, et al. Study on the ornamental of native Magnoliaceae and their landscape in Guizhou province[J]. Northern Horticulture, 2016, 40(4): 83.
[13]	陈洁, 宁阳, 金晓玲, 等. 六种木兰科植物种子播种育苗试验[J]. 北方园艺, 2015, 39(9): 53. CHEN Jie, NING Yang, JIN Xiaoling, et al. An experimental on seed collection and planting seedling of six species of Magnoliaceae[J]. Northern Horticulture, 2015, 39(9): 53.
[14]	李江伟, 刘雪英, 肖志飚, 等. 木兰科植物引种适应研究及其园林景观评价[J]. 林业资源管理, 2020(4): 161. LI Jiangwei, LIU Xueying, XIAO Zhibiao, et al. A study on introduction and adaptation of Magnoliaceae plants and its landscape evaluation[J]. Forest Resources Management, 2020(4): 161.
[15]	杨皖乔, 王妙青, 林海龙, 等. 7种木兰科树种物候学特征与新叶生长规律[J]. 福建林业科技, 2018, 45(2): 13. YANG Wanqiao, WANG Miaoqing, LIN Hailong, et al. Phenology of the several species and new leaf growth law of several species of Magnoliaceae[J]. Journal of Fujian Forestry Science and Technology, 2018, 45(2): 13.
[16]	雷翻宇, 黄辉东. 木兰科植物在广西药用植物园园林绿化中的应用现状分析[J]. 现代园艺, 2017(8): 136. LEI Fanyu, HUANG Huidong. Analysis on the application of Magnoliaceae plants in the landscaping of Guangxi Medicinal Botanical Garden[J]. Contemporary Horticulture, 2017(8): 136.
[17]	方晓晨, 王盼, 张雪莹, 等. 浙江木兰科野生观赏植物资源及评价[J]. 热带作物学报, 2018, 39(8): 1513. FANG Xiaochen, WANG Pan, ZHANG Xueying, et al. Resources and evaluation of wild ornamental plants of Magnoliaceae in Zhejiang province[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2018, 39(8): 1513.
[18]	杨寒月, 张光辉, 张宝军. 黄土丘陵区沟坡典型植物群落枯落物蓄积量及其持水性能[J]. 中国水土保持科学, 2019, 17(3): 83. YANG Hanyue, ZHANG Guanghui, ZHANG Baojun. Litter and its water-holding properties of typical plant communities distributed on gully steep slopes in the loess hilly-gully region[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2019, 17(3): 83.
[19]	赵芳, 李雪云, 赖国桢, 等. 飞播马尾松林不同林下植被类型枯落物及土壤水文效应[J]. 中国水土保持科学, 2016, 14(4): 26. ZHAO Fang, LI Xueyun, LAI Guozhen, et al. Hydrological effects of forest litters and soil in different types of understory vegetation in aerially-seeded Pinus massoniana plantation[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2016, 14(4): 26.
[20]	胡顺军, 田长彦, 宋郁东, 等. 土壤渗透系数测定与计算方法的探讨[J]. 农业工程学报, 2011, 27(5): 68. HU Shunjun, TIAN Changyan, SONG Yudong, et al. Determination and calculation of soil permeability coefficient[J]. Transactions of the CSAE, 2011, 27(5): 68.
[21]	郑淼. 华北土石山区不同林分类型枯落物及土壤水文生态效应[J]. 中国水土保持科学, 2020, 18(2): 84. ZHENG Miao. Litter and soil hydro-ecological effects of different stand types in the rocky mountain area of North China[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2020, 18(2): 84.
[22]	吴迪, 辛学兵, 裴顺祥, 等. 北京九龙山8种林分的枯落物及土壤水源涵养功能[J]. 中国水土保持科学, 2014, 12(3): 78. WU Di, XIN Xuebing, PEI Shunxiang, et al. Water conservation function of litters and soil of eight kinds of forest stands in Jiulong Mountain in Beijing city[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2014, 12(3): 78.
[23]	侯贵荣, 毕华兴, 魏曦, 等. 黄土残塬沟壑区3种林地枯落物和土壤水源涵养功能[J]. 水土保持学报, 2018, 32(2): 357. HOU Guirong, BI Huaxing, WEI Xi, et al. Water conservation function of litters and soil in three kinds of woodlands in gully region of Loess Plateau[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2018, 32(2): 357.