文章快速检索     高级检索
  中国水土保持科学   2022, Vol. 20 Issue (4): 10-18.  DOI: 10.16843/j.sswc.2022.04.002
0

引用本文 

顾朝军, 朱永清, 黄立文, 穆兴民, 孙宇, 孙奇石, 陈逸方. 不同土地利用对江西红壤坡地产流产沙的影响[J]. 中国水土保持科学, 2022, 20(4): 10-18. DOI: 10.16843/j.sswc.2022.04.002.
GU Chaojun, ZHU Yongqing, HUANG Liwen, MU Xingmin, SUN Yu, SUN Qishi, CHEN Yifang. Effects of different land uses on the runoff and sediment yield in red soil slope, Jiangxi[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2022, 20(4): 10-18. DOI: 10.16843/j.sswc.2022.04.002.

项目名称

国家自然科学基金"黄土区地表产流机制变化对植被恢复的响应"(42077075)

第一作者简介

顾朝军(1990—), 男, 博士, 工程师。主要研究方向: 生态水文及水土保持。E-mail: 1729886447@qq.com

文章历史

收稿日期：2021-12-13
修回日期：2022-05-30
Contents              Abstract              Full text              Figures/Tables              PDF
不同土地利用对江西红壤坡地产流产沙的影响
顾朝军 1, 朱永清 1, 黄立文 1, 穆兴民 2, 孙宇 1, 孙奇石 1, 陈逸方 1     
1. 长江水利委员会长江流域水土保持监测中心站, 430012, 武汉;
2. 西北农林科技大学黄土高原土壤侵蚀与旱地农业国家重点实验室, 712100, 陕西杨凌
收稿日期：2021-12-13; 修回日期：2022-05-30
项目名称：国家自然科学基金"黄土区地表产流机制变化对植被恢复的响应"(42077075)
第一作者简介：顾朝军(1990—), 男, 博士, 工程师。主要研究方向: 生态水文及水土保持。E-mail: 1729886447@qq.com
摘要：红壤区是中国水土流失最严重的地区之一。研究外力对红壤坡面侵蚀的影响对土地管理和农业发展具有重要意义。基于南方红壤区江西省泰和县老虎山小流域综合观测站2018—2020年坡面径流场观测数据, 采用相关分析和回归分析等方法, 研究红壤坡地产流产沙及其与降雨、土地利用的关系。结果表明: 径流小区产流产沙主要集中在6月和7月, 6—7月径流深和土壤流失量超过全年的60%, 实验站采用的园林草地能减少产流量20.60%~83.99%, 减少产沙量58.48%~99.53%。相比裸地, 园林草地降雨对坡面地表的产流产沙能力降低是水土流失减少的主要原因。
关键词：水土保持措施    土地利用    产流产沙    红壤坡地    
Effects of different land uses on the runoff and sediment yield in red soil slope, Jiangxi
GU Chaojun 1, ZHU Yongqing 1, HUANG Liwen 1, MU Xingmin 2, SUN Yu 1, SUN Qishi 1, CHEN Yifang 1     
1. Yangtze River Basin Monitoring Center Station for Soil and Water Conservation, Changjiang Water Resources Commission, 430012, Wuhan, China;
2. State Key Laboratory of Soil Erosion and Dryland Agriculture on Loess Plateau, Northwest A&F University, 712100, Yangling, Shaanxi, China
Abstract: [Background] Red soil zone is one of the most severe hydraulic eroded area in China, Jiangxi province belongs to the typical southern red soil area, and the area of soil erosion on the red soil slope exceeds 20% of the total land area of the province. The influence of external forces on the slope erosion of soil is the main cause of soil erosion. Thus, figuring out the influence of external force on red soil slope erosion is of great importance to land management and agricultural development. [Methods] In this study, the small watershed of Tiger Mountain in Taihe county, Jiangxi province, red soil zone in the south was selected. A total of 6 runoff communities with a slope of 8° of 20 m long and 5 m wide were set up in the slope runoff field.The amount of soil erosion was calculated based on the amount of sediment. This study analyzed the relationship of runoff and sediment yield on the red soil hillslope with rainfall and land-use, based on observed runoff data from Tiger MountainWatershed Comprehensive Observation, using correlation analysis and regression analysis methods. [Results] The average annual reduction benefit of soil and water conservation measures adopted by the experimental station in 2018—2020, the runoff and sediment yield can be reduced by 20.60% to 83.99% and 58.48% to 99.53%, respectively, and the sediment reduction benefit was greater than the reduction benefit. Between different land uses, the capacity of forest land interception was large. Between different months, over 60% runoff discharge and sediment yield occurred during June and July. [Conclusions] Compared to bare land, grasss land showed better performance on decreasing the capability of water and sediment transfer on hillslope. The suggestion in the process of local soil and water conservation ecological construction, mixed forest measures should be appropriate, attention should be paid to the care and management of under-forest vegetation in single-species woodlands, increasing the coverage under the forest. At the same time, attention should be paid to the prevention and control of soil erosion during different periods.
Keywords: soil and water conservation measures    land use    runoff and sediment yield    red soil slope    

南方红壤区是我国五大水力侵蚀类型区之一。由于该区降雨量居各区之首，地形破碎、坡度大、土壤抗蚀力弱，土层薄，导致其水土流失程度仅次于黄土高原[1-2]。江西省属于典型的南方红壤区，其红壤坡地水土流失面积超过全省土地总面积的20%[3-6]。江西省在全国水土保持监测站网一、二期工程中建设了一批典型地区水土保持定位监测站点，以推进红壤坡地产流产沙规律及水土保持措施效益等基础性研究。胡实等[7]基于水土保持监测站点数据，研究不同土地利用方式下红壤坡地产流产沙特征发现，径流泥沙主要集中在4—8月，且农作区的水土流失最为严重，并提出构建合理农林复合生态系统以进一步防治南方水土流失。红壤坡地柑橘(Citrus reticulata)园不同水土保持措施的效益分析表明，减流效益表现为工程措施 < 耕作措施 < 工程+植物措施 < 植物措施，而减沙效益表现为工程措施 < 耕作措施 < 植物措施 < 工程+植物措施[8]。水土流失监测站点是获取坡面及小流域水土流失状况及其因子最直接、最基础的地面定位观测站点[9-11]，是土壤侵蚀规律研究、水土保持效益评价、区域土壤侵蚀模型参数率定以及水土保持率远景目标计算等不可或缺的基础设施。2021年水利部提出要加强水土保持定位监测站点数据深度挖掘，提高水土保持监测站点成果利用价值。鉴于此，笔者基于江西省泰和县老虎山小流域综合观测站6个坡面小区2018—2020年野外实测产流产沙和降雨资料，研究红壤坡地产流产沙及其与降雨、土地利用、水土保持措施的关系，以期为红壤坡地土地利用管理和水土保持措施的实施提供科学依据。

1 研究区概况

实验点位于江西省泰和县老虎山小流域综合观测站内(E 114°53′03″，N 26°50′26″)。江西省泰和县老虎山小流域综合观测站位于江西省吉安市泰和县水土保持站内，属于江西省水土保持监督监测站站点之一。监测点于2009年5月建成，2012年投入运行。小流域属长江流域赣江支流，南方红壤区赣中低山丘陵土壤保持区，位于江西吉泰盆地中部，面积3.07 km2。小流域土地利用类型以林地、耕地和园地为主，分别约占流域总面积的55%、30%和10%。土壤为第四纪红黏土发育来的红壤和红壤性土，岩石类型有变余碎屑岩类、板岩类和千枚岩类。小流域属中亚热带季风湿润气候，气候温和，光照充足，冬冷春寒，夏热秋燥，春夏多雨，伏旱秋干，有霜期短，生长期长，年均约为降雨量1 400 mm，年平均气温18.6 ℃，无霜期288 d左右，年蒸发量为1 100 mm，全年日照时间平均1 800 h。流域内植被类型为中亚热带常绿阔叶林，现存植被以天然次生林和人工林为主，主要植被有杉木(Cunninghamia lanceolata)、湿地松(Pinus elliottii)、杜鹃(Rhododendron simsii)等乔木，以及毛竹(Phyllostachys heterocycla var. pubescens)、百喜草(Paspalum notatum)、狗尾草(Setaria viridi)等草本。

2 材料与方法 2.1 实验小区设计

泰和老虎山小流域坡面径流场共设置6个坡度为8°的长20 m、宽5 m(水平投影面积100 m2)径流小区。其中全裸对照小区1个(植被覆盖度小于5%)，措施小区5个。小区四边为浆砌石围埂，基础深至岩石层，围埂高出地面30 cm，防止外部径流进入小区。径流小区采用二级分流，分流池、集流池均是长方体，长1.2 m、宽1 m，无加盖，一级分流池分流高度1 m，二级分流池高度0.8 m，均采用5孔分流。观测径流小区位于坡中部，自动气象站距径流场15 m。小区编号及设置基本信息见表 1。

表 1 泰和老虎山小流域坡面径流场小区设置基本信息 Tab. 1 Basic information about the plot setting of slope runoff field in Taihe Tiger Mountain watershed
2.2 径流和泥沙观测

径流小区在降雨之后观测降雨、小区产流和产沙情况。降雨采用翻斗式自记雨量器观测，当2场降雨时间间隔不超过6 h时，合并为1次降雨。降雨侵蚀力(R)采用Wischmeier等提出的以降雨动能(E)和最大30 min降雨强度(I30)的乘积计算[12]。

该指标能较全面地表征降雨量、降雨历时、降雨强度、降雨动能等各项降雨侵蚀特征，受到广泛认同。计算方法为：

$ e=11.897+8.73\lg I; $ (1)
$ E=\sum\limits_i^n e P^{\prime}; $ (2)
$ R=E I_{30 }。$ (3)

式中：e为i时段内单位雨量的动能，J/(m2·mm)；I为i时段平均降雨强度，mm/h；P′为i时段的降雨量，mm；n为分段数。具体操作是将降雨过程分成若干降雨强度近似的时段，根据各时段I与e的统计关系计算各时段分段雨能，累加得次降雨的总动能E。

径流采样时，首先读取集流池水面所在刻度值，根据集流池面积扣除地表降雨确定径流量。之后用铁锹搅动集流池中泥水，使泥沙和水充分混合均匀，打开集流池边搅边采样，保证取样均匀，每个集流池内取3次，每个取样瓶取1 000 mL。采样结束后，用清水将径流池冲洗干净。将样品带回实验室进行烘干(105 ℃)、称量、计算相应含沙量，根据泥沙量=径流泥沙混合样×含沙量计算出土壤侵蚀量[13-15]。

3 结果与分析 3.1 降雨特征

2018—2020年坡面径流场区域内多年平均降雨量1 470.3 mm，年均降雨时间152 d，年均降雨侵蚀力9 366.3 MJ·mm/(hm2·h)，2020年大于2019和2018年(表 2)。2018—2020年共发生侵蚀性降雨107次(年均36次)，其中2018年29次，2019和2020年各39次，对应的侵蚀性降雨量分别为888.4、1 316.4和1 379.6 mm。共发生暴雨14 d(年均5 d)，其中2018、2019和2020年暴雨量分别为259.4、479.3和366.2 mm。

表 2 泰和老虎山小流域坡面径流场降雨指标 Tab. 2 Rainfall indexes in the slope runoff field of Taihe Tiger Mountain watershed

对历年107场次侵蚀性降雨特征分析表明，发生产流的降雨历时平均值1 015 h，降雨量平均值33.5 mm，平均降雨强度平均值4.78 mm/h，I30平均值21.46 mm/h，降雨侵蚀力平均值263.5 MJ·mm/(hm2·h)。从各降雨指标箱式图(图 1)看，降雨侵蚀力波动最大，极差达8 997.93 MJ·mm/(hm2·h)，变差系数(coefficient of variation，CV)高达3.429，属高度变异。

I30 is maximum rainfall intensity during 30 minutes. The same below. 图 1 泰和老虎山小流域2018—2020年各降雨指标箱式图 Fig. 1 Box diagram of rainfall indexes in Taihe Tiger Mountain watershed from 2018 to 2020
3.2 产流产沙特征

各小区场次产流产沙特征差异明显，裸地小区场次产流产沙量明显大于措施小区。A号(裸地小区)、B号(柑橘)和C号(油茶)小区产流107次，D号(百喜草)和E号(湿地松+樟树)小区102次，F号(湿地松+杜鹃)小区仅94次，F号小区相比裸地小区产流次数减少12.15%(表 3)。从径流深看，裸地小区的场次径流深和土壤流失量平均值显著高于其他措施小区，径流深分别是柑橘小区的1.4倍、油茶小区的1.3倍、百喜草小区的2.4倍、湿地松+樟树小区的3.3倍、湿地松+杜鹃小区的5.6倍；土壤流失量分别是柑橘小区的2.4倍、油茶小区的3.2倍、百喜草小区的6.4倍、湿地松+樟树小区的52.0倍、湿地松+杜鹃小区的183.8倍。小区场次径流深最大值介于124.1~193.1 mm之间，CV值介于1.725~4.333之间；场次土壤流失量最大值介于14.14~3 864.10 t/(km2·a)之间，CV值介于2.239~3.791之间，场次径流泥沙波动剧烈。

表 3 泰和老虎山小流域坡面径流次径流深和土壤流失量统计 Tab. 3 Statistics of slope runoff and individual runoff depths and soil loss in Taihe Tiger Mountain watershed

不同径流小区的年内分配趋势基本一致。小区径流深和土壤流失量主要集中在6月和7月，6—7月径流深占年总径流深的64.67%，土壤流失量占年总土壤流失量的73.37%(表 4)。这是由于6—7月为该地区的主汛期，70%以上的侵蚀性降雨出现在6—7月。不同径流小区间，裸地小区各月径流深和土壤流失量大于措施小区(表 4)。不同月份间，各小区1—6月径流深和土壤流失量呈增加趋势，7—12月呈减少趋势，这与降雨量的变化有关。江西省属于中亚热带湿润季风气候，汛期早于长江中上游，5月进入主汛期，8月汛期基本结束，雨量减少，各小区土壤流失量降低[3, 6]。

表 4 泰和老虎山小流域坡面小区各月径流深和土壤流失量统计 Tab. 4 Statistics of monthly runoff depth and soil loss on the slope plots of Taihe Tiger Mountain watershed
3.3 水土保持措施效益

如表 5所示，裸地小区年均径流深605.2 mm，年均土壤流失量3 987.9 t/km2，达中度侵蚀。柑橘小区年均土壤流失量1 655.6 t/km2，油茶小区年均土壤流失量1 282.4 t/km2，百喜草年均土壤流失量597.0 t/km2，为轻度侵蚀；湿地松+樟树小区和湿地松+杜鹃年均土壤流失量分别为73.6和18.7 t/km2，为微度侵蚀。与裸地小区相比，柑橘小区年均减流效益28.16%，年均减沙效益58.48%；油茶小区年均减流效益20.6%，年均减沙效益67.84%；百喜草小区年均减流效益59.59%，年均减沙效益85.03%；湿地松+樟树小区年均减流效益70%，年均减沙效益98.16%；湿地松+杜鹃年均减流效益83.99%，年均减沙效益99.53%。相比而言，人工混交林的保水保土能力高于其他措施。混交林林分结构层次明显，冠层截流量大，林下盖度高，植被截流保土能力强，水土流失少[1]。柑橘和油茶小区受摘果和采茶等人为活动的影响，整体覆盖度不高，导致保水保土能力较差，水土流失依然较大[5]。

表 5 泰和老虎山小流域坡面径流小区水土保持措施2019—2020年平均减流减沙效益 Tab. 5 Effects of soil and water conservation measures on the runoff and sediment reduction on the slope runoff plots of Taihe Tiger Mountain watershed from 2019 to 2020

不同年份间，措施小区2018—2019年减流效益大于2020年，减沙效益小区小于2020年(图 2)。主要是降雨量和降雨侵蚀力差异引起。从不同年份措施小区水土保持效益变化看，各植被措施小区之间减流减沙效益变化基本一致，整体表现为F>E>D>C>B。

图 2 泰和老虎山小流域坡面径流场水土保持措施坡面小区2018—2020年减流效益和减沙效益 Fig. 2 Runoff reduction benefits and sediment reduction benefits of slope plots with soil and water conservation measures in the slope runoff field of Taihe Tiger Mountain watershed from 2018 to 2020
3.4 产流产沙驱动因子分析

降雨量是产流量的主要驱动因子，而降雨侵蚀力是产沙量的主要驱动因子。径流小区径流深和土壤流失量与降雨因子相关系数见表 6和表 7。6个小区径流深与降雨量相关性均达显著性水平(P＜0.01)，且有4个径流小区(裸地、柑橘、茶园、百喜草小区)的径流深与降雨量相关系数在降雨指标中排第一(表 6)，表明降雨量是影响径流深的主要因子。这与南方红壤区蓄满产流机制相符[16]。6个小区土壤流失量与降雨侵蚀力均呈显著相关(P＜0.01)，且同样有4个小区(裸地、柑橘、)土壤流失量与降雨侵蚀力相关系数在降雨指标中排第一(表 7)，表明降雨侵蚀力是小区产沙的主要驱动因子。不同小区降雨因子和径流深(土壤流失量)的相关性差异也表明，水土保持措施会影响降雨对产流产沙控制能力，甚至直接消除降雨对产流产沙的影响。这也侧面反映出人类活动干扰会对产流产沙的产生极大影响，因此应重视人为水土流失防治。

表 6 泰和老虎山小流域坡面径流小区径流深与降雨因子相关系数 Tab. 6 Correlation coefficient between runoff depth and rainfall factors in the slope runoff plots of Taihe Tiger Mountain watershed
表 7 泰和老虎山小流域坡面径流小区土壤流失量与降雨因子相关系数 Tab. 7 Correlation coefficient between soil loss and rainfall factors in the slop runoff plot of Taihe Tiger Mountain watershed

点绘径流深和降雨量、土壤流失量和降雨侵蚀力关系(图 3)，可进一步了解小区径流深和土壤流失量变化原因。相同降雨量条件下，裸地径流小区径流深和土壤流失量均大于措施小区，说明合理的水土保持措施能有效降低小区产流产沙量。不同措施小区间，湿地松+樟树小区和湿地松+杜鹃小区的散点最靠近横轴，表明相同降雨量和降雨侵蚀力条件下该小区产流产沙量最小。

图 3 径流小区2018—2020年径流深和降雨量、土壤流失量和降雨侵蚀力关系 Fig. 3 Relationship between runoff depth and precipitation as well as soil loss and rainfall erosivity in the runoff plots from 2018 to 2020

拟合各小区径流深和降雨量、土壤流失量和降雨侵蚀力线性关系(表 8)表明，措施小区方程斜率明显低于裸地小区。方程斜率项可以看成单位降雨量的产流能力和单位降雨侵蚀力的产沙能力。对比各小区斜率项表明，措施小区单位降雨量产流能力低于裸地小区14.95%(油茶)~61.86%(湿地松+杜鹃)，单位降雨侵蚀力产沙能力低于裸地小区61.45%(柑橘)~99.73%(湿地松+杜鹃)。综上表明，水土保持措施引起降雨对地表坡面的产流产沙能力降低是径流泥沙减少的主要原因。

表 8 各径流小区径流深和降雨量、土壤流失量和降雨侵蚀力线性关系 Tab. 8 Linear relationship between runoff depth and precipitation as well as soil loss and rainfall erosivity in each runoff plot
4 结论与讨论

与裸地小区相比，2018—2020年实验站采用的水土保持措施年均减流效益介于20.60%~83.99%之间，年均减沙效益介于58.48%~99.53%之间，减沙效益大于减流效益，结果与张杰等[8]研究一致。不同土地利用间，经果林减流减沙效益 < 草地 < 林地，林地截流能力大，林下地表植被覆盖度高是减流减沙效益大的主要原因。这结果与汪邦稳等[9]基于人工模拟降雨实验的研究结果一致。因此，建议当地水土保持生态建设过程中，应以混交林措施为宜，同时注意单种林地林下植被的抚育管理，增大林下盖度，优化林分结构，提高林地水土保持功能，减少水土流失[17-19]。不同月份间，5—6月小区水土流失量最大，占水土流失总量的60%以上，应注意该时段的水土流失防治。

值得注意的是，由于国内水土保持定位观测起步晚，基础设施设备薄弱，在线实时监测能力低[20-21]。这导致土壤侵蚀过程研究缺乏实测数据，一定程度上限制了水土保持学科发展。建议有关部门加快推进全国水土保持监测站点优化布局工程，建设功能完备的水土保持站网体系，支撑水土保持科学研究、水土保持效益评估、土壤侵蚀模型参数率定等。

5 参考文献
[1]
张展羽, 左长清, 刘玉含, 等. 水土保持综合措施对红壤坡地养分流失作用过程研究[J]. 农业工程学报, 2008, 24(11): 41.
ZHANG Zhanyu, ZUO Changqing, LIU Yuhan, et al. Process of nutrient loss of red-soil slope land under comprehensive soil and water conservation measures[J]. Transactions of the CSAE, 2008, 24(11): 41.
[2]
唐克丽, 史立人, 史明德. 中国水土保持[M]. 北京: 科学出版社, 2004: 1.
TANG Keli, SHI Liren, SHI Mingde. Soil and water conservation in China[M]. Beijing: Science Press, 2004: 1.
[3]
吕玉娟, 彭新华, 高磊, 等. 红壤丘陵岗地区坡地产流产沙特征及影响因素研究[J]. 水土保持学报, 2014, 28(6): 19.
LÜ Yujuan, PENG Xinhua, GAO Lei, et al. Characeristics of runoff and soil loss and their influential factors on sloping land in red soil hilly region[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2014, 28(6): 19.
[4]
田日昌, 陈洪松, 王克林, 等. 红壤坡地不同覆被类型地表径流对降水特征的响应[J]. 自然资源学报, 2009, 24(6): 1058.
TIAN Richang, CHEN Hongsong, WANG Kelin, et al. The relationship between rainfall and surface runoff on sloping land with different land cover types in red-soil hilly region[J]. Journal of Natural Resources, 2009, 24(6): 1058. DOI:10.3321/j.issn:1000-3037.2009.06.013
[5]
邓可楠, 朱焱, 刘昭, 等. 不同下垫面红壤坡面产流的特征与过程模拟[J]. 中国农村水利水电, 2021(6): 1.
DENG Kenan, ZHU Yan, LIU Zhao, et al. Characteristics and numerical simulation of runoff on red soil slope with different coverings in soil surface[J]. China Rural Water and Hydropower, 2021(6): 1.
[6]
宋月君, 黄炎和, 杨洁, 等. 赣中第四纪红壤区马尾松林下水土流失特征及防治成效分析[J]. 干旱区资源与环境, 2018, 32(4): 119.
SONG Yuejun, HUANG Yanhe, YANG Jie, et al. The characteristics of soil and water loss in Pinus massoniana forest in red soil region of Jiangxi province and the effect of soil and water conservation[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2018, 32(4): 119.
[7]
胡实, 谢小立, 王凯荣. 红壤坡地不同土地利用类型地表产流特征[J]. 生态与农村环境学报, 2007, 23(4): 24.
HU Shi, XIE Xiaoli, WANG Kairong. Characteristics of surface runoff in slopelands different in land use in red soil region[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2007, 23(4): 24.
[8]
张杰, 陈晓安, 汤崇军, 等. 典型水土保持措施对红壤坡地柑橘园水土保持效益的影响[J]. 农业工程学报, 2017, 33(24): 165.
ZHANG Jie, CHEN Xiao'an, TANG Chongjun, et al. Benefit evaluation on typical soil and water conservation measures in citrus orchard on red soil slope[J]. Transactions of the CSAE, 2017, 33(24): 165.
[9]
汪邦稳, 肖胜生, 张光辉, 等. 南方红壤区不同利用土地产流产沙特征试验研究[J]. 农业工程学报, 2012, 28(2): 239.
WANG Bangwen, XIAO Shengsheng, ZHANG Guanghui, et al. Study on runoff and sediment yield characteristics under different land uses in red soil area of southern China[J]. Transactions of the CSAE, 2012, 28(2): 239.
[10]
王诗星, 吕锡芝, 魏义长, 等. 黄土丘陵沟壑区不同植被坡面产流产沙效应研究[J]. 中国水土保持, 2021(3): 31.
WANG Shixing, LÜ Xizhi, WEI Yichang, et al. Runoff and sediment yields of different vegetation slopes in the gullied rolling loess area[J]. Soil and Water Conservation in China, 2021(3): 31.
[11]
彭浩, 李忠武, 刘春, 等. 湘中低山丘陵区坡面产流输沙对降雨、土壤类型及水保措施的综合响应特征[J]. 水土保持学报, 2019, 33(2): 60.
PENG Hao, LI Zhongwu, LIU Chun, et al. Comprehensive response characteristics of runoff and sediment yield on rainfall, soil type and water conservation measures in hilly area of central Hunan province[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2019, 33(2): 60.
[12]
WISCHMEIER W H, SMITH D D. Rainfall energy and its relationship to soil loss[J]. Transactions of American Geophysical Union, 1958, 39(3): 285.
[13]
水利部. 水土保持综合治理效益计算方法: GB/T 15774—2008[S]. 北京: 中国标准出版社, 2009: 10.
Ministry of Water Resources. Calculation method of benefits of comprehensive management of soil and water conservation: GB/T 15774—2008[S]. Beijing: Standards Press of China, 2009: 10.
[14]
陈瑾. 水土保持径流小区监测方法探讨: 以甘肃省定西市安家沟监测点为例[J]. 水土保持通报, 2009, 29(2): 94.
CHEN Jing. Methods of runoff measurement from plot scales: Taking Anjiagou catchment in Dingxi, Gansu as an example[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2009, 29(2): 94.
[15]
张树斌. 文斗河小流域不同土地利用方式产流产沙分析[J]. 中国水土保持, 2020(12): 37.
ZHANG Shubin. Sediment yield and runoff under different land use patterns in Wendou River watershed[J]. Soil and Water Conservation in China, 2020(12): 37.
[16]
陈利者, 李致家, 李巧玲, 等. 我国降雨径流关系的区域规律研究[J]. 水力发电, 2014, 40(3): 8.
CHEN Lizhe, LI Zhijia, LI Qiaoling, et al. Research on regional law of rainfall runoff relationship of China[J]. Water Power, 2014, 40(3): 8.
[17]
赖承义, 左舒翟, 任引. 不同生态修复措施和环境因素对亚热带红壤区针叶纯林坡面水土保持功能的影响[J]. 生态学报, 2021, 41(12): 4913.
LAI Chengyi, ZUO Shudi, REN Yin. Impacts of different ecological restoration measures and environmental factors onwater and soil conservation of the slope in the pure coniferous forest of the subtropical red soil area[J]. Acta Ecologica Sinica, 2021, 41(12): 4913.
[18]
汤崇军, 刘宇, 徐爱珍, 等. 红壤径流小区覆被格局的水土保持效应评价[J]. 中国水土保持科学, 2020, 18(2): 36.
TANG Chongjun, LIU Yu, XU Aizhen, et al. Effect assessment of land cover pattern on soil and water loss on red soil plots[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2020, 18(2): 36.
[19]
石海霞, 梁音, 朱绪超, 等. 南方红壤区水土流失治理成效的多尺度趋势分析[J]. 中国水土保持科学, 2019, 17(3): 66.
SHI Haixia, LIANG Yin, ZHU Xuchao, et al. Multi-scale trend analysis of soil and water erosion control effect in the red soil region of South China[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2019, 17(3): 66.
[20]
姜德文. 汇聚海量数据深化应用场景开创智慧水土保持[J]. 中国水土保持科学, 2022, 20(2): 1.
JIANG Dewen. Gathering massive data, deepening application scenarios and creating intelligent soil and water conservation[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2022, 20(2): 1.
[21]
乔殿新. 国家水土保持监测点发展思考[J]. 中国水土保持, 2019(6): 56.
QIAO Dianxin. Thinking on the development of national soil and water conservation monitoring sites[J]. Soil and Water Conservation in China, 2019(6): 56.