晋北不同人工林下苔藓优势种种间关系与生态位

引用本文

王建青, 李素清. 晋北不同人工林下苔藓优势种种间关系与生态位[J]. 中国水土保持科学, 2022, 20(2): 49-57. DOI: 10.16843/j.sswc.2022.02.007.

WANG Jianqing, LI Suqing. Interspecific associations and niches of dominant bryophytes under different planted forests in the North Shanxi province[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2022, 20(2): 49-57. DOI: 10.16843/j.sswc.2022.02.007.

项目名称

国家自然科学基金“黄土高原矿区退化生境土壤-植被协同恢复模式及生态效应研究”(41271531)；山西省第七批百人计划项目(207521013)；山西省研究生教育教学改革项目(2020YJJG008)

第一作者简介

王建青(1998—)，女，硕士研究生。主要研究方向：恢复生态学。E-mail: 349798233@qq.com

通信作者简介

李素清(1963—)，女，博士，教授。主要研究方向：恢复生态学。E-mail: lisuqing@sxu.edu.cn

文章历史

收稿日期：2021-10-20
修回日期：2022-03-03

Contents Abstract Full text Figures/Tables PDF

晋北不同人工林下苔藓优势种种间关系与生态位

王建青 , 李素清

山西大学黄土高原研究所，030006，太原

收稿日期：2021-10-20; 修回日期：2022-03-03

项目名称：国家自然科学基金“黄土高原矿区退化生境土壤-植被协同恢复模式及生态效应研究”(41271531)；山西省第七批百人计划项目(207521013)；山西省研究生教育教学改革项目(2020YJJG008)

第一作者简介：王建青(1998—)，女，硕士研究生。主要研究方向：恢复生态学。E-mail: 349798233@qq.com

通信作者简介：李素清(1963—)，女，博士，教授。主要研究方向：恢复生态学。E-mail: lisuqing@sxu.edu.cn

摘要：为筛选适宜生态恢复的优势苔藓植物种类，在苔藓植物样方调查的基础上，采用χ²检验、Spearman秩相关分析、生态位宽度与重叠等方法，对晋北丘陵风沙区不同恢复年限的人工林下苔藓植物群落14个优势种种间关系与生态位进行分析。结果显示：1)晋北丘陵风沙区不同人工林下85.71%的苔藓优势种属于耐旱耐贫瘠的矮丛集型植物，优势种的种类与所在林型关系密切；2) 14个苔藓优势种组成的91个种对中，χ²检验和Spearman秩相关系数正负关联比均＜1，大多数种对呈不显著联结；3) 14个苔藓优势种可划分为3个生态种组，导致其生态种组划分的主要环境因子是土壤水分和光照条件；4)多数苔藓优势种种对间生态重叠值普遍较小，种间联结程度与生态位重叠呈线性相关；5)优势种丛生真藓(Bryum caespiticium)生态位宽度最大，在群落中广泛分布。因此：晋北丘陵风沙区不同人工林下苔藓优势种的相互依赖程度较低，种间联结松散，各物种趋于独立分布。在未来生态恢复中，丛生真藓可用于生态恢复的先锋种。

关键词：苔藓植物优势种种间关系生态位生态种组

Interspecific associations and niches of dominant bryophytes under different planted forests in the North Shanxi province

WANG Jianqing , LI Suqing

Institute of Loess Plateau, Shanxi University, 030006, Taiyuan, China

Abstract: [Background] The sandy-hilly region in North China has been affected by long-term water and wind erosion, resulting in serious desertification, thus it is urgent to restore the local vegetation. Bryophytes are the pioneer plants in the spontaneous succession and have strong soil-fixing ability, and they play an important role in soil conservation and combating desertification. Therefore, selecting the dominant bryophytes suitable for ecological restoration may promote the succession process of revegetation. Youyu county in the northern Shanxi province, an area suffered from heavily desertification, is a typical national-level demonstration area in China for combating desertification after over 70 years of revegetation efforts since early 1950s. [Methods] In September 2020, a total of 12 planted forests and 2 controls (a bare land and spontaneous grassland, respectively) with bryophyte growth were selected as sampling plots at Songtao Garden in Youyu county of Shanxi province. Bryophyte boxes were used for sampling, and related environmental factors were recorded, and the bryophyte species were identified by LEICA fluorescence microscope DM2500 and Nikon Stereo microscope SMZ745T. And then the interspecific associations and niches of 14 dominant bryophytes under different planted forests with different re-vegetated years on a sandy-hilly region in the North Shanxi were quantitatively analyzed by the methods of χ² test, Spearman rank correlation coefficient, niche width and overlap index. [Results] 1) The life-form of 85.71% dominant bryophytes under different planted forests on a sandy-hilly region in the northern Shanxi belonged to the short turf with drought-barren resistance, and the species composition of dominant bryophytes was closely related to the type of planted forest. 2) Among 91 species-pairs composed of 14 dominant bryophytes, the positive and negative correlation ratios of χ² test and Spearman rank correlation coefficient were all < 1, and there were no significant association among most species-pairs. 3) The 14 dominant bryophytes were divided into 3 ecological species groups, and the major environmental factors leading to the differentiation of ecological species groups were soil moisture and light conditions. 4) The values of ecological overlap of most dominant bryophyte species-pairs were generally low, and the degrees of their interspecific associations were linearly correlated with the values of ecological niche overlap. 5) The dominant species of Bryum caespiticium had the largest niche and widely distributed in the bryophyte community. [Conclusions] The dominant bryophytes under different planted forests on a sandy-hilly region in the North Shanxi had low degree of interdependence, loose interspecific associations, and distributed independently. The dominant species of B. caespiticium could be used as a best pioneer bryophyte species for planting in future ecological restoration.

Keywords: bryophyte species dominant species interspecific association niche ecological species group

种间关系是物种种间竞争的结果与现状，可反映种间相互关系及与环境的关系^[1]；生态位宽度与重叠可反映物种对资源的利用能力^[2]。研究物种种间关系和生态位特征，有助于揭示其对资源的利用能力、物种间的协作和竞争关系以及群落的演替方向，对保护生物多样性以及植被的恢复与重建等具有重要作用意义^[1,3]。

苔藓植物是自然演替过程中的先锋植物^[4]，其形体较小，枝叶卷曲同时具有单细胞形成的假根^[5]，常以丛生或垫状群落大片分布，可以有效保持水土，减少水土流失和土壤侵蚀，并为乔灌木的生长提供良好基质^[6]。我国对于苔藓植物的研究起步较晚^[7]，目前对苔藓植物的研究多集中在空间动态、物种多样性及对环境的响应^[8-10]等方面，而苔藓植物种间关系与生态位的研究主要集中于城市^[11-12]、自然保护区^[13]及石漠化地区^[14-15]等特殊生境下。

晋北丘陵风沙区位于黄土高原与毛乌素沙漠交界地带，常年受风蚀水蚀影响，水土流失十分严重。为阻止沙漠东移、改善当地恶劣的生态环境，该区自1950年以来开展了一系列以人工植树造林为主的防治措施，经过70余年的生态恢复，当地生态环境得到极大改善，已成为国家生态文明建设示范县和首批“绿水青山就是金山银山”实践创新基地^[16]。而目前关于该区生态恢复的研究主要集中在人工植被群落特征与配置模式^[17]、理化性质^[18]等方面，针对人工林下苔藓植物的相关研究罕见报道。基于此，笔者在对该区不同恢复年限的人工林下苔藓植物群落进行样方调查的基础上，对各优势种种间关系与生态位进行分析，筛选适合该区生态恢复的优势苔藓植物种类，以提高生态恢复成效。

1 研究区概况

研究区位于晋北丘陵风沙区植被恢复的国家级生态示范区——山西省右玉县城北贾家窑松涛园内(E 112°27′, N 40°01′)，海拔1436~1447m，该区为温带半干旱大陆性季风气候，干旱少雨，年均日照时间2915h，年均气温4.0℃，年均降水量420mm，降水主要集中在6—9月，无霜期104d，地带性土壤以栗钙土、风沙土为主。地带性植被处于森林草原过渡带^[19]到温带草原带^[20]，自然植被以针茅(Stipa capillata)、蒿类(Artemisia spp.)、百里香(Thymus mongolicus)、糙隐子草(Cleistogenes squarrosa)等组成的草原为主^[20]，人工植被以小叶杨(Populus simonii)、樟子松(Pinus sylvestris)、油松(Pinus tabuliformis)、沙棘(Hippophae rhamnoides)、柠条(Caragana korshinskii)等为主，森林覆盖率>50%^[16]。

2 研究方法 2.1 苔藓样品采集与鉴定

2020年9月初，在右玉县松涛园内选择不同恢复年限的人工林下有苔藓的样地，共计12个人工林和2个对照(裸地、自然恢复40年以上的草地)样地基本信息见表 1，在每个样地随机设置6个10cm×10cm苔藓样方，进行苔藓样本采集。

表 1 14个样地概况 Tab. 1 Summary of 14 sample plots

序号No.	林型Revegetation type	林龄Revegetated age/a	树高Tree height/ m	胸径DBH/ cm	郁闭度Canopy density/ %	海拔Altitude/ m	林下优势灌木与草本植物Understory dominant shrub and herbaceous plants	林下苔藓优势种/总种数Numbers of understory dominant bryophytes/total bryophytes	土壤有机质^* Soil organic matter/%	土壤含水量^* Soil moisture/ %
Ⅰ	油松人工林Pinus tabuliformis planted forest	15	5.1	15.0	55	1379	a, b, c	7/11	14.0	7.9
Ⅱ		25	9.8	22.0	65	1457	a, d, c	8/15	21.7	7.0
Ⅲ		>30	11.0	26.0	73	1447	a, c, e, etc.	7/10	23.2	6.4
Ⅳ	樟子松Pinus sylvestris planted forest	6	1.8	3.0	40	1421	g, h, i	4/8	8.6	11.0
Ⅴ		15	5.1	15.0	70	1473	a, j, e, etc.	7/11	14.8	9.6
Ⅵ		30	10.2	26.0	50	1395	a, f, k, etc.	6/13	17.7	5.7
Ⅶ		>40	12.0	37.9	55	1384	a, f, o, etc.	5/10	18.6	10.4
Ⅷ	华北落叶松人工林Larix principis-rupprechtii planted forest	15	8.9	12.8	65	1459	e, k, p	3/8	26.2	11.2
Ⅸ	华北落叶松人工林Larix principis-rupprechtii planted forest	25	11.3	14.1	70	1467	e, q	4/7	28.0	6.8
Ⅹ	小叶杨人工林Populus simonii planted forest	>40	5.5	16.5	32	1490	r, f, s, etc.	7/12	18.9	5.6
Ⅺ	小叶杨-沙棘人工林Populus simonii-Hippophae rhamnoides planted forest	>40	6.8	18.2	75	1447	t, j, g	6/14	27.8	8.3
Ⅻ	白杄人工林Picea meyeri planted forest	15	3.8	8.0	40	1480	a, k, f, etc.	9/12	21.7	11.0
CK1	未种植裸地(对照1) Un-revegetated bare lands (Control 1)	-	-	-	15	1456	u, h, v	7/10	5.6	6.1
CK2	自然恢复草丛(对照2) Spontaneous herbaceous plants (Control 2)	>40	-	-	75	1442	f, q	7/9	30.9	5.9
注:1)* 0~10cm土壤。2) a.兴安胡枝子；b.小红菊；c.糙隐子草；d.草地风毛菊；e.细叶苔草；f.针茅；g.阿尔泰狗娃花；h.茵陈蒿；i.朝天委陵菜；j.披碱草；k.野艾蒿；o.沙生冰草；p.铁杆蒿；q.芨芨草；r.百里香；s.砂珍棘豆；t.沙棘；u.狗尾草；v.猪毛菜。3) -：2组对照地为裸地和草丛，无人工林相关数据。Notes:1) * 0-10cm soil. 2)a.Lespedeza daurica; b. Dendranthema chanetii; c. Cleistogenes squarrosa; d. Saussurea amara; e. Carex rigescens；f. Stipa capillata; g. Heteropappus altaicus; h. Artemisia capillaris; i. Potentilla supina; j. Elymus dahuricus; k. Artemisia lavandulaefolia; o. Agropyron desertorum; p. Artemisia gmelinii; q. Achnatherum splendens; r. Thymus mongolicus; s. Oxytropis racemosa; t. Hippophae rhamnoides; u. Setaria viridis; v. Salsola collina. 3) -: There is no data related to planted forests as 2 controls are bare and grassy.

表 1 14个样地概况 Tab. 1 Summary of 14 sample plots

将所采集10cm×10cm苔藓植物样本带回实验室，用镊子将其做成标本，利用LEICA DM2500光学显微镜和Nikon SMZ745T一体化显微镜观察苔藓植物体的形态特征、叶片及细胞结构，依据《中国苔藓志》(第2、4和7卷)^[21-23]，进行苔藓种类鉴定。84个样方共鉴定47种苔藓，依据各苔藓种重要值大小，并综合其在样方中的盖度和频率^[24]，从中选取14个苔藓植物优势种(表 2)。

表 2 不同人工林下14个苔藓优势种的特征 Tab. 2 Characteristics of 14 dominant bryophytes under different planted forests

序号No.	优势苔藓种Dominant bryophytes	物种代号Species code	科Family	生活型Life-form	重要值Importance value (IV)/%
1	丛生真藓Bryum caespiticium	Bc	真藓科Bryaceae	矮丛集型Short turf	12.90
2	尖叶对齿藓Didymodon constrictus	Dc	丛藓科Pottiaceae	高丛集型Tall turf	6.47
3	土生对齿藓Didymodon vinealis	Dv	丛藓科Pottiaceae	矮丛集型Short turf	5.66
4	垂蒴真藓Bryum uliginosum	Bu	真藓科Bryaceae	矮丛集型Short turf	5.27
5	极地真藓Bryum arcticum	Ba	真藓科Bryaceae	矮丛集型Short turf	4.43
6	硬叶对齿藓Didymodon rigidulus	Dr	丛藓科Pottiaceae	矮丛集型Tall turf	3.97
7	云南红叶藓Bryoerythrophyllum yunnanense	By	丛藓科Pottiaceae	矮丛集型Short turf	3.08
8	真藓Bryum argenteum	Bar	真藓科Bryaceae	矮丛集型Short turf	2.88
9	云南墙藓Tortula yunnanensis	Ty	丛藓科Pottiaceae	高丛集型Tall turf	2.61
10	反叶对齿藓Didymodon ferrugineus	Df	丛藓科Pottiaceae	矮丛集型Short turf	1.99
11	刺叶真藓Bryum lonchocaulon	Bl	真藓科Bryaceae	矮丛集型Short turf	1.91
12	剑叶对齿藓Didymodon rufidulus	Dru	丛藓科Pottiaceae	矮丛集型Short turf	1.87
13	小纽口藓Barbula indica	Bi	丛藓科Pottiaceae	矮丛集型Short turf	1.87
14	密执安对齿藓Didymodon michiganensis	Dm	丛藓科Pottiaceae	矮丛集型Short turf	1.47

表 2 不同人工林下14个苔藓优势种的特征 Tab. 2 Characteristics of 14 dominant bryophytes under different planted forests

2.2 数据处理与分析

苔藓植物重要值IV = (相对频度+相对盖度)/2^[1,24]，式中：相对频度为某苔藓种在样方中出现的次数与全部样方出现次数的比值；相对盖度为某苔藓种在样方中的分布面积占全部样方面积的比值。形成14×84的优势种0、1数据矩阵和84×14的优势种重要值矩阵，分别进行χ²检验^[1]和Spearman秩相关系数检验^[1]；采用Spearman秩相关系数聚类，划分生态种组^[1]；采用Levins指数^[25]和Pianka指数^[26]，计算生态位宽度与重叠值。

采用SPSS Statistics 20软件进行χ²检验、Spearman秩相关系数和聚类分析^[1]。

3 结果与分析 3.1 苔藓优势种组成特征

由表 1和表 2可知，晋北丘陵风沙区不同恢复年限的人工林下苔藓植物群落14个优势种包括丛藓科和真藓科，二者分别占优势种的64.29%(9种)和35.71%(5种)。从重要值看，优势种丛生真藓(Bryum caespiticium)、尖叶对齿藓(Didymodon constrictus)的重要值较大(分别为12.90%和6.47%)，而小纽口藓(Barbula indica)和密执安对齿藓(Didymodon michiganensis)的重要值较小(分别为1.87%和1.47%)。从生活型看，矮丛集型占85.71%，高丛集型仅占14.29%。从优势种所在的林型来看，白杄(Picea meyeri)、油松人工林下的苔藓优势种类较多，而华北落叶松(Larix principis-rupprechtii)人工林的苔藓优势种类最少。

3.2 种间关联与相关

由Yates公式校正后^[1]的χ²检验半矩阵(图 1a)可知，晋北丘陵风沙区不同人工林下苔藓植物群落14个优势种91对种对中，正关联(29对)，负关联的种对(62对)分别占总对数的31.87%，68.13%，正负关联比为0.48 < 1。其中，呈极显著与显著正关联(5对)占总对数的5.5%，包括垂蒴真藓(Bryum uliginosum，Bu)与云南红叶藓(Bryoerythrophyllum yunnanense，By)、丛生真藓(Bc)与尖叶对齿藓(Dc)、极地真藓(Bryum arcticum，Ba)与真藓(Bryum argenteum，Bar)/剑叶对齿藓(Didymodon rufidulus，Dru)、反叶对齿藓(Didymodon ferrugineus，Df)与刺叶真藓(Bryum lonchocaulon，Bl)；呈显著负关联(3对)占总对数的3.3%，包括丛生真藓(Bc)与垂蒴真藓(Bu)、尖叶对齿藓(Dc)与土生对齿藓(Didymodon vinealis，Dv)/垂蒴真藓(Bu)，多数种对的χ²关联性不显著，说明14个优势种种间相互依赖程度较低，种间联结较松散，对生境有不同的适应。

■极显著正相关(P < 0.01)；●显著正相关(P < 0.05)；+不显著正相关；□极显著负相关(P < 0.01)；○显著负相关(P < 0.05); －不显著负相关。 ■ Distinctly significant positive correlation (P < 0.01). ● Significant positive correlation (P < 0.05). + Not significantly positive correlation. □ Distinctly significant negative correlation (P < 0.01). ○ Significant negative correlation (P < 0.05). － Not significantly negative correlation. 图 1 14个优势种的χ²检验和Spearman秩相关系数半矩阵图 Fig. 1 χ²-test and Spearman rank correlation coefficients of 14 dominant species

由Spearman秩相关检验(图 1b)可知，91个种对中，呈(极)显著正相关(5对)、负相关的种对(3对)分别占总对数的5.49%和3.29%，正(25对)负(66对)关联比(0.38)＜1，除丛生真藓(Bc)与垂蒴真藓(Bu)呈极显著负相关外，其余种对的极显著与显著相关性与χ²检验一致，表明大部分苔藓优势种种对间相关性不显著，多呈独立分布。

3.3 生态种组划分

根据Spearman秩相关系数结果，对14个优势种进行平均联结(组内)聚类，将14个优势种分为3个生态种组(图 2)，影响其生态种组分化的主要因子是土壤水分和光照条件。

图 2 14个苔藓植物优势种的Spearman秩相关系数聚类图 Fig. 2 Spearman rank correlation coefficient clustering diagram of 14 dominant bryophytes

种组Ⅰ：由优势种垂蒴真藓(Bu)、云南红叶藓(By)、小纽口藓(Bi)组成，该种组苔藓优势种多为喜阴喜湿的种类，优势种种对多呈正相关，主要分布于生态恢复15a、25a的华北落叶松人工林、40a小叶杨-沙棘人工林下，林地郁闭度较高(65%~70%)，林下未分解的干枯松针层厚，不利于苔藓植物生长^[27]，仅在水肥条件较好的小土丘下有少量的苔藓分布，优势种种类少，对土壤水分和养分的需求较高。

种组Ⅱ：由优势种土生对齿藓(Dv)、极地真藓(Ba)、真藓(Bar)、剑叶对齿藓(Dru)、密执安对齿藓(Didymodon michiganensis，Dm)组成，优势种种对间大多呈正相关，该种组苔藓优势种喜光耐旱，主要分布于生态恢复15a的白杄人工林、40a以上的小叶杨人工林下和2个对照样地(未种植裸地和自然恢复40a以上的草地)，林地郁闭度低(32%~40%)，林下苔藓植物优势种对光照的需求较高。

种组Ⅲ：由优势种丛生真藓(Bc)、尖叶对齿藓(Dc)、硬叶对齿藓(Didymodon rigidulus，Dr)、云南墙藓(Tortula yunnanensis，Ty)、反叶对齿藓(Df)、刺叶真藓(Bl)组成，该种组苔藓优势种喜光、对土壤水分和养分的需要不高，主要分布于生态恢复15a的油松人工林及15~40a的樟子松人工林下，林地郁闭度介于50%~70%之间，林下苔藓植物优势种种类多，对光照、土壤水分和养分的需求差异较大。

3.4 生态位宽度与重叠

由表 3可知，优势种丛生真藓(Bc)的生态位宽度最大(27.54)，该种在所调查的全部样地中几乎都有分布，重要值为14个优势种中最大(15.36%)，表明该种生态适应性与生存竞争能力强；而小扭口藓(Bi)生态位宽度最小(3.63)，该种喜阴喜湿，对环境条件的要求较高。14个苔藓优势种的生态位重叠值介于[0, 0.46]，平均值较低(0.07)，其中43个种对生态位重叠值为0，占总种对的47.25%，表明晋北丘陵风沙区不同人工林下苔藓优势种对环境资源的利用与生态适应性差异较大。

表 3 14个苔藓优势种的生态位宽度与重叠指数 Tab. 3 Niche breadth and overlap index of 14 dominant bryophytes

物种代号Species code	生态位宽度Niche breadth	生态位重叠Niche overlap
物种代号Species code	生态位宽度Niche breadth	Bc	Dc	Dv	Bu	Ba	Dr	By	Bar	Ty	Df	Bl	Dru	Bi	Bc
Bc	27.54	1
Dc	19.20	0.46	1
Dv	13.23	0.18	0	1.00
Bu	15.77	0.03	0.02	0.27	1
Ba	12.03	0.11	0.03	0.19	0.07	1
Dr	7.89	0.14	0.18	0.04	0.04	0.08	1
By	5.00	0	0	0	0.43	0	0	1
Bar	17.33	0.25	0.18	0.11	0.12	0.33	0.03	0	1
Ty	7.18	0.09	0.23	0.12	0	0.04	0.03	0	0.08	1
Df	4.79	0.07	0.09	0	0	0	0.11	0	0.09	0.03	1.00
Bl	6.48	0.13	0.09	0	0	0	0	0	0.19	0	0.16	1
Dru	5.57	0.15	0	0.06	0.03	0.39	0	0	0.11	0	0	0	1
Bi	3.63	0	0.16	0	0.14	0	0.03	0	0.03	0.01	0	0	0	1
Dm	4.56	0	0	0.20	0	0.06	0	0	0.16	0.11	0	0	0.07	0	1

表 3 14个苔藓优势种的生态位宽度与重叠指数 Tab. 3 Niche breadth and overlap index of 14 dominant bryophytes

4 讨论 4.1 苔藓植物优势种与所在林型的关系

晋北丘陵风沙区不同人工林下苔藓植物14个优势种的生活型以矮丛集型为主(表 1)，表明其耐旱耐贫瘠，对环境的耐受性强^[28]。处于生态恢复初、中期(15~30a)的油松人工林、白杄人工林、樟子松人工林下苔藓优势种较多，多为喜光且对环境要求不高的物种，随着恢复年限的增加，人工林林分逐渐郁闭，光照减少，此时林下苔藓优势种类随其恢复年限的增加逐渐减少；生态恢复40多a的小叶杨人工林由于退化严重，林分郁闭度低，阳光直射在土壤表面，林下多为耐旱的苔藓植物种类，如土生对齿藓；生态恢复15~25a的华北落叶松人工林下苔藓优势种类少，这与其郁闭度较高(65%~70%)，林下未分解的干枯松针层厚，不利于苔藓生长有关^[27]。由此可见，不同人工林下苔藓植物优势种种类差异明显，这与Kaja等^[29]关于“树种特性和林地生境条件的差异可导致地面苔藓植物物种组成变化”的研究结果一致。

4.2 种间关系与生态位重叠的回归分析

晋北丘陵风沙区不同人工林下苔藓植物群落14个优势种的χ²检验与Spearman秩相关分析的正负联结比＜1，且大多数种对呈不显著相关，说明该区不同人工林下苔藓植物种间联结较松散，苔藓植物多呈独立分布，易受到外界环境的干扰。由于研究区干旱缺水，人工林多为小叶杨、樟子松、油松等纯林，生境单一，且易受到所在林型、种植密度、恢复年限、林下草本植物种类、光照、水分等自然因素的影响，加之放牧、采摘等人类活动的干扰导致林下苔藓生活型多为对环境适应性强的矮丛集型，这与吴鹏程^[30]对于矮丛集生活型是苔藓植物对干旱土壤环境的响应的研究结果一致。从生态位来看，14个苔藓优势种的生态位较高，但重叠值普遍较低，这表明优势种多呈独立分布，与上述种间关系的结论一致，也与多数优势种属于随遇种^[31]有关。

从种间关系与生态位重叠的回归分析可知(图 3)，14个苔藓优势种的Spearman秩相关系数与生态位重叠值呈极显著正相关(P＜0.001)，说明种间正相关越强，其生态位重叠程度越大；而种间负相关越强，其生态位重叠程度越小，该结论与史作民等^[32]的研究结果一致。本研究中，优势种丛生真藓与尖叶对齿藓的χ²检验和Spearman秩相关检验呈显著正相关，但二者的生态位重叠高(0.46)；尖叶对齿藓与土生对齿藓呈极显著负相关(P＜0.01)，二者的生态位重叠为0，这与尖叶对齿藓喜阴喜湿，而土生对齿藓耐旱耐贫瘠有关^[33]，二者的生境不同，不存在竞争。

图 3 14个优势种的Spearman秩相关系数和重叠指数的回归分析 Fig. 3 Regression analysis of Spearman rank correlation coefficients and niche overlap value of 14 dominant bryophytes

4.3 生态种组与种间关系及生态位的关系

苔藓植物对环境反应敏感，对不同环境因子的反应差异可能会不同程度的影响到种间关系^[34]，对环境因子有不同的需求的种对间往往呈负相关，而有相似的适应性的种对间呈正相关。在生态种组的划分中，往往同一种组的是生态习性相似的物种，而组间则有一定的差异^[1]。本研究中，根据Spearman秩相关数检验结果将14个苔藓优势种划分为3个生态种组，在同一种组内优势种种对间多呈正相关且生态位重叠较大。如丛生真藓与尖叶对齿藓、垂蒴真藓与云南红叶藓、极地真藓与真藓/剑叶对齿藓、反叶对齿藓与刺叶真藓呈显著或极显著正相关，且种对间生态重叠值较高，说明它们的生物学属性与生态习性相同，对生境的需求相似，存在较强的种间竞争，不宜进行混合种植；而丛生真藓与垂蒴真藓种间联结呈极显著负相关，生态重叠值较小，二者的生物学属性与生态习性不同，对生境的需求不同，属于不同的生态种组，不宜进行混合种植，这与生态种组划分的结果一致，也验证了王孝安等^[35]关于“种对间不同的生活习性和分离的生态位导致种间呈负相关”的结论。

5 结论

1) 晋北丘陵风沙区不同人工林下苔藓植物群落14个优势种以矮丛集型为主，优势种的种类与所在林型关系密切。

2) 不同人工林下苔藓植物群落优势种的χ²检验和Spearman秩相关系数正负关联比均＜1，多数种对呈不显著联结，种间联结松散，各物种趋于独立分布；优势种种对间生态位宽度较大，但重叠值较小，对环境资源的利用与适应不同；种间联结程度与生态位重叠呈线性相关。

3) 根据Spearman秩相关数检验结果将14个苔藓优势种划分为3个生态种组，导致生态种组划分的主要环境因子是土壤水分和光照条件。

4) 优势种丛生真藓的生态适应性与生存竞争力强，可作为未来生态恢复的先锋苔藓植物种。

6 参考文献

[1]	张金屯. 数量生态学[M]. 3版. 北京: 科学技术出版社, 2018: 79. ZHANG Jintun. Quantitative ecology[M]. 3rd ed. Beijing: Science and Technology Press, 2018: 79.
[2]	TURNBULL L, ISBELL F, PURVES D, et al. Understanding the value of plant diversity for ecosystem functioning through niche theory[J]. Proceedings of the Royal Society: Biological Sciences, 2016, 283(1844): 20160536. DOI:10.1098/rspb.2016.0536
[3]	霍红, 冯起, 苏永红, 等. 额济纳绿洲植物群落种间关系和生态位研究[J]. 中国沙漠, 2013, 33(4): 1027. HUO Hong, FENG Qi, SU Yonghong, et al. Interspecific relationships and niche analysis on Phytocoenosium in the Ejina Oasis[J]. Journal of Desert Research, 2013, 33(4): 1027.
[4]	WANG Shiqiang, ZHANG Zhaohui, WANG Zhihui. Bryophyte communities as biomonitors of environmental factors in the Goujiang karst bauxite, southwestern China[J]. Science of the Total Environment, 2015, 538(8): 270.
[5]	陈圆圆, 郭水良, 曹同. 藓类植物的无性繁殖及其应用[J]. 生态学杂志, 2008, 27(6): 993. CHEN Yuanyuan, GUO Shuiliang, CAO Tong. Asexual propagation of mosses and its application[J]. Chinese Journal of Ecology, 2008, 27(6): 993.
[6]	LONGTON R E. Inter-population variation in morphology and physiology in the cosmopolitan moss Bryum argenteum Hedw[J]. Journal of Bryology, 2013, 11(3): 501.
[7]	胡刚, 韦锋, 张忠华. 基于Web of Science的苔藓植物研究文献计量分析[J]. 绿色科技, 2018(11): 2. HU Gang, WEI Feng, ZHANG Zhonghua. Bibliometric analysis of bryophytes research based on data from Web of Science[J]. Journal of Green Science and Technology, 2018(11): 2.
[8]	卜崇峰, 张朋, 叶菁, 等. 陕北水蚀风蚀交错区小流域苔藓结皮的空间特征及其影响因子[J]. 自然资源学报, 2014, 29(3): 490. PU Chongfeng, ZHANG Peng, YE Jing, et al. Spatial characteristics of moss-dominated soil crust and its impact factors in small watershed in wind-water erosion crisscross region, northern Shaanxi province, China[J]. Journal of Natural Resources, 2014, 29(3): 490.
[9]	田桂泉, 王子文. 科尔沁沙地松树山地区苔藓植物物种多样性与分布特征分析[J]. 中国沙漠, 2011, 31(5): 1181. TIAN Guiquan, WANG Ziwen. Species diversity and distribution of bryophytes in Songshu region of Horqin Sandy Land[J]. Journal of Desert Research, 2011, 31(5): 1181.
[10]	王壮, 杨万勤, 吴福忠, 等. 高山森林林窗对苔藓及土壤微量元素含量的影响[J]. 生态学报, 2018, 38(6): 2111. WANG Zhuang, YANG Wanqin, WU Fuzhong, et al. Effects of forest gaps on microelement concentrations of mosses and soil in an alpine forests[J]. Acta Ecologica Sinica, 2018, 38(6): 2111.
[11]	徐晟翀, 曹同, 于晶, 等. 上海市树附生苔藓植物生态位[J]. 生态学杂志, 2006, 25(11): 1338. XU Shengchong, CAO Tong, YU Jing, et al. Niche of epiphytic bryophyte on trees in Shanghai city[J]. Chinese Journal of Ecology, 2006, 25(11): 1338. DOI:10.3321/j.issn:1000-4890.2006.11.008
[12]	刘艳, 曹同, 王剑, 等. 杭州市区土生苔藓植物分布与生态因子的关系[J]. 应用生态学报, 2008, 19(4): 775. LIU Yan, CAO Tong, WANG Jian, et al. Relationship between distribution of soil-born bryophytes in urban area of Hangzhou and related ecological factors[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2008, 19(4): 775.
[13]	樊鹏振, 王雪颖, 胡永春, 等. 宝天曼自然保护区不同基质上苔藓植物优势种的种间联结研究[J]. 河南科学, 2018, 36(9): 1376. FAN Pengzhen, WANG Xueying, HU Yongchun, et al. Interspecific association of dominant bryophytes on different substrates in Baotianman Nature Reserve[J]. Henan Science, 2018, 36(9): 1376. DOI:10.3969/j.issn.1004-3918.2018.09.010
[14]	张天汉, 代玉, 王智慧, 等. 贵州关岭县喀斯特峰丛石漠区苔藓群落生态特征[J]. 中国岩溶, 2014, 33(2): 192. ZHANG Tianhan, DAI Yu, WANG Zhihui, et al. Ecological characteristics of bryophyte communities from Karst rock desertification peak cluster in Guanling county, Guizhou[J]. Carsologica Sinica, 2014, 33(2): 192.
[15]	殷声锋, 王智慧, 张朝晖. 喀斯特重度石漠化地区苔藓植物优势种的种间关联性研究[J]. 生态科学, 2016, 35(5): 90. YIN Shengfeng, WANG Zhihui, ZHANG Zhaohui. Interspecific association among dominant bryophyte species of in Karst severe rocky desertification area[J]. Ecological Science, 2016, 35(5): 90.
[16]	刘金龙, 张沛. 山西省右玉县的生态建设及其启示[J]. 山西农业大学学报(社会科学版), 2021, 20(1): 91. LIU Jinlong, ZHANG Pei. Ecological construction of Youyu county in Shanxi province and its enlightenment[J]. Journal of Shanxi Agricultural University(Social Science Edition), 2021, 20(1): 91.
[17]	韩锦涛, 李素清, 赵德怀, 等. 晋西北丘陵风沙区人工植物群落优势种种间关系研究[J]. 干旱区资源与环境, 2016, 30(12): 164. HAN Jintao, LI Suqing, ZHAO Dehuai, et al. Interspecific relationship among dominant species in the planted vegetation communities in sandy hill regions of northwestern Shanxi, China[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2016, 30(12): 164.
[18]	郭伟, 张鸾, 刘爽, 等. 晋北风沙区人工林土壤水分及粒度特征[J]. 中国水土保持科学, 2018, 16(2): 80. GUO Wei, ZHANG Luan, LIU Shuang, et al. Characteristics of soil moisture and grain size in different plantation types in windy and sandy area of North Shanxi[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2018, 16(2): 80.
[19]	白中科, 赵景逵, 王治国, 等. 黄土高原大型露天采煤废弃地复垦与生态重建——以平朔露天矿区为例(1986—2001)[J]. 能源环境保护, 2003, 17(1): 13. BAI Zhongke, ZHAO Jingkui, WANG Zhiguo, et al. Reclamation and ecological reconstruction of abandoned land of large open pit coal mining in Loess Plateau: A case study of Pingshuo opencast ming area (1986—2001)[J]. Energy Environmental Protection, 2003, 17(1): 13.
[20]	马子清. 山西植被[M]. 北京: 中国科学技术出版社, 2001: 62. MA Ziqing. Vegetation in Shanxi province[M]. Beijing: China Science and Technology Press, 2001: 62.
[21]	高谦, 黎兴江. 中国苔藓志:第二卷[M]. 北京: 科学出版社, 1996: 163. GAO Qian, LI Xingjiang. Flora bryophytorum sinicorum: Vol.Ⅱ[M]. Beijing: Science Press, 1996: 163.
[22]	黎兴江. 中国苔藓志:第四卷[M]. 北京: 科学出版社, 2006: 23. LI Xingjiang. Flora bryophytorum sinicorum: Vol.IV[M]. Beijing: Science Press, 2006: 23.
[23]	胡人亮, 王幼芳. 中国苔藓志:第七卷[M]. 北京: 科学出版社, 2005: 42. HU Renliang, WANG Youfang. Flora bryophytorum sinicorum:Vol. Ⅶ[M]. Beijing: Science Press, 2005: 42.
[24]	高媛, 王继飞, 杨君珑, 等. 贺兰山东坡青海云杉林苔藓群落及环境之间的关系[J]. 水土保持研究, 2019, 26(1): 221. GAO Yuan, WANG Jifei, YANG Junlong, et al. Relationship between bryophyte community and environment of Qinhai spruce (Picea crassifolia) in Helan Mountain of Ningxia[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2019, 26(1): 221.
[25]	LEVINS R. Evolution in changing environments: Some theoretical explorations[D]. Princeton, USA: Princeton University, 1968: 96.
[26]	PIANKA E R. The structure of Lizard communities[J]. Annual Review of Ecology and Systematics, 1973, 4: 53.
[27]	曹同, 郭水良, 娄玉霞. 苔藓植物多样性及其保护[M]. 北京: 中国林业出版社, 2010: 98. CAO Tong, GUO Shuiliang, LOU Yuxia. Diversity of bryophytes and their conservation[M]. Beijing: Chinese Forestry Press, 2010: 98.
[28]	张天汉, 王智慧, 张朝晖. 贵州思雅河河谷地区喀斯特峰丛石漠苔藓植物群落研究[J]. 西北植物学报, 2013, 33(10): 2104. ZHANG Tianhan, WANG Zhihui, ZHANG Zhaohui. Distribution of bryophyte communities from Karst rock desertification peak cluster in valley of Siya River, Guizhou province[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2013, 33(10): 2104.
[29]	KAJA R, VITEZSLAV P, KATARZYNA R, et al. Effect of tree species identity and related habitat parameters on understory bryophytes: Interrelationships between bryophyte, soil and tree factors in a 50-year-old experimental forest[J]. Plant and Soil, 2021(466): 613.
[30]	吴鹏程. 苔藓植物生物学[M]. 北京: 科学出版社, 1998: 42. WU Pengcheng. Bryophyte biology[M]. Beijing: Science Press, 1998: 42.
[31]	WATSON M A. Patterns of microhabitat occupation of six closely related species of mosses: Along a complex altitudinal gradient[J]. Ecology, 1981(4), 62: 1067.
[32]	史作民, 程瑞梅, 刘世荣. 宝天曼落叶阔叶林种群生态位特征[J]. 应用生态学报, 1999, 10(2): 265. SHI Zuomin, CHENG Ruimei, LIU Shirong. Niche characteristics of plant populations in deciduous broad-leaved forest in Baotianman[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 1999, 10(2): 265.
[33]	杨雪伟, 赵允格, 许明祥. 黄土丘陵区藓结皮优势种形态结构差异[J]. 生态学杂志, 2016, 35(2): 370. YANG Xuewei, ZHAO Yunge, XU Mingxiang. Variation of morphological structure of dominant species in moss crust in hilly Loess Plateau region[J]. Chinese Journal of Ecology, 2016, 35(2): 370.
[34]	奇凯, 张春雨, 侯继华, 等. 赤峰市沙地油松林草本植物多样性及种间关联动态[J]. 生态学报, 2010, 30(18): 5106. QI Kai, ZHANG Chunyu, HOU Jihua, et al. Diversity of species diversity and interspecific association of herbaceous plants in aPinus tabulaeformis forest on a sandy site in Chifeng, China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(18): 5106.
[35]	王孝安, 郭华, 肖娅萍. 秦岭太白红杉群落种间关系的数量分析[J]. 西北植物学报, 2003, 23(6): 906. WANG Xiaoan, GUO Hua, XIAO Yaping. Numerical analysis of interspecific relationships in communities of Larix chinensis in Qinling Mountain[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2003, 23(6): 906.