文章快速检索     高级检索
  中国水土保持科学   2021, Vol. 19 Issue (1): 97-105.  DOI: 10.16843/j.sswc.2021.01.012
0

引用本文 

刘若莎, 王冬梅, 杨海龙, 贺康宁, 张雪, 温文杰. 青海黄土高寒区植被生态功能评价及优化措施[J]. 中国水土保持科学, 2021, 19(1): 97-105. DOI: 10.16843/j.sswc.2021.01.012.
LIU Ruosha, WANG Dongmei, YANG Hailong, HE Kangning, ZHANG Xue, WEN Wenjie. Vegetation ecological function evaluation and optimization measures in the Loess Alpine Region of Qinghai[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2021, 19(1): 97-105. DOI: 10.16843/j.sswc.2021.01.012.

项目名称

国家重点研发计划重点专项课题"高寒丘陵区林草植被的结构优化与功能提升技术和示范"（2017YFC0504604）

第一作者简介

刘若莎(1992-), 女, 博士研究生。主要研究方向: 林业生态工程。E-mail: 2267664943@qq.com

通信作者简介

王冬梅(1963-), 女, 教授, 博士生导师。主要研究方向: 水土保持, 林业生态工程。E-mail: dmwang@126.com

文章历史

收稿日期：2020-01-17
修回日期：2020-12-31
Contents              Abstract              Full text              Figures/Tables              PDF
青海黄土高寒区植被生态功能评价及优化措施
刘若莎 , 王冬梅 , 杨海龙 , 贺康宁 , 张雪 , 温文杰     
北京林业大学水土保持学院, 100083, 北京
收稿日期：2020-01-17; 修回日期：2020-12-31
项目名称：国家重点研发计划重点专项课题"高寒丘陵区林草植被的结构优化与功能提升技术和示范"（2017YFC0504604）
第一作者简介：刘若莎(1992-), 女, 博士研究生。主要研究方向: 林业生态工程。E-mail: 2267664943@qq.com
通信作者简介：王冬梅(1963-), 女, 教授, 博士生导师。主要研究方向: 水土保持, 林业生态工程。E-mail: dmwang@126.com
摘要：为定量分析青海黄土高寒区退耕植被生态功能，探讨该区植被优化措施。采用频度分析法、专家打分法和层次分析法对退耕植被进行生态功能综合评价，分析植被健康状况和退化原因，提出植被优化措施。结果表明：1）中位阴坡平缓坡的青海云杉、青杨和华北落叶松混交林生态功能综合得分最高，为0.637 2；低位阳坡平缓坡的青海云杉和青杨混交林综合得分最低，为0.189 8。2）研究区68种退耕植被中7种阴坡植被为健康等级，8种阳坡植被和18种阴坡植被为亚健康等级，13种阳坡植被和22种阴坡植被为不健康等级。3）阳坡植被生长缓慢、林分密度大、结构单一，主要优势种为祁连圆柏、油松、柠条、山杏；阴坡植被林分密度大、群落稳定性差、有病虫害，主要优势种为青海云杉、白桦、华北落叶松、青杨、沙棘。建议对林分密度过大的植被类型进行间伐，对有病虫害的植被类型间伐与补植结合实现逐步更替，对林分结构单一的植被类型进行补植。
关键词：退耕植被    层次分析法    生态功能评价    植被优化    青海黄土高寒区    
Vegetation ecological function evaluation and optimization measures in the Loess Alpine Region of Qinghai
LIU Ruosha , WANG Dongmei , YANG Hailong , HE Kangning , ZHANG Xue , WEN Wenjie     
School of Soil and Water Conservation, Beijing Forestry University, 100083, Beijing, China
Abstract: [Background] In order to quantitatively analyze the ecological function of the de-farming vegetation in the Loess Alpine Region of Qinghai, the optimal measures for the vegetation in this region were discussed. [Methods] In this paper, the frequency analysis method and expert scoring method were used to construct the evaluation system of vegetation ecological function index. The comprehensive evaluation of vegetation ecological function was carried out by using analytic hierarchy process method, the vegetation health status and degradation reasons were analyzed, and the vegetation optimization measures were proposed. [Results] 1) The mixed forest of Picea crassifolia, Populus cathayana and Larix principis-rupprechii on the middle altitude and gentle shady slope had the highest comprehensive score of 0.637 2; the mixed forest of P. crassifolia and P. cathayana on the low altitude and gentle sunny slope had the lowest comprehensive score of 0.189 8. 2) Among the 68 kinds of de-farming vegetations in the study area, 7 kinds of shade slope vegetations were healthy, 8 kinds of sunny slope vegetations and total 18 kinds of shade slope vegetation were sub-healthy, and 13 kinds of sunny slope vegetations and total 22 kinds of shade slope vegetations were unhealthy level. 3) The vegetations on the sunny slope had problems of slow growth, high stand density and single structure; and the main dominant species were Sabina przewalskii, Pinus tabuliformis, Caragana korshinskii and Armeniaca sibirica. The shady slope was in problems such as high stand density, simple structure and pests diseases; and the main dominant species were P. crassifolia, Betula platyphylla, L. principis-rupprechii, P. cathayana and Hippophae rhamnoides. [Conclusions] The results of this study showed that about half of the de-farming vegetation was in poor ecological function and in an unhealthy state. It is suggested that thinning should be done in vegetation types with high stand density, also thinning vegetation types with diseases and insect pests and replanting dominant species to realize gradual replacement, and the vegetation types with single stand structure should be replanted with other dominant species to enrich the stand structure.
Keywords: de-farming vegetation    analytic hierarchy process    ecological function evaluation    vegetation optimization    the Loess Alpine Region of Qinghai    

为保护生态环境，我国于1999年开始实施退耕还林工程[1]。随着工程的逐步推进，生态环境有了明显改善，与此同时国内外学者对退耕植被的生态功能和恢复策略也有了大量研究[2-5]。Rule等[6]运用加权求和的方法，评价了7种退耕模式的生态功能，筛选出2种优化模式。杨建波等[7]从涵养水源、固碳释氧、固土保肥等方面研究退耕还林后植被生态功能评价方法。退耕植被最重要的功能是生态服务功能，但目前结合生态功能进行植被恢复研究的较少[8]；因此，全面精确地评价退耕植被生态服务功能，分析现存问题并提出优化措施，可为退耕还林工程的进一步实施提供重要理论依据和技术指导。

青海黄土高寒区海拔高、自然条件差、立地类型复杂，是我国西北地区典型的生态脆弱地带[9]，其在20世纪80年代就开始采用退耕地还林、宜林荒山荒地造林和封山育林3种退耕还林模式进行植被恢复[10-11]。虽然取得可喜成绩，但也存在一些亟待解决的问题。李积秀[12]和宋新伟等[13]发现部分退耕植被受到不同程度的病、虫、鼠、鸟、兔危害和恶劣自然气候影响，导致植被成活率较低。笔者针对青海黄土高寒区退耕植被出现的病虫害等问题，采用频度分析法、专家打分法和层次分析法进行退耕植被生态功能评价，筛选出优势种，结合植被现状分析退化原因，为当地植被恢复提供优化措施，指导该区未来植被优化方向，并为其他地区植被优化提供一定参考。

1 研究区概况

研究区位于青海省东北部的大通县，地处祁连山南麓，地理坐标为E 100°51′~101°56′、N 36°43′~ 37°23′，海拔在2 280~4 622 m之间，属半干旱半湿润的大陆性气候[14]。该地区海拔较高，日照时间长，昼夜温差大，年均气温为2.8 ℃，无霜期占全年1/3，年降水量在450~820 mm之间，土壤主要为山地棕褐土[15]。境内山多川少，地形复杂，水土流失严重，所以大力实施退耕还林工程，发展水土保持林和薪炭林，全县林业用地面积为9万4 141.69 hm2[8]。退耕类型主要为退耕地还林、宜林荒山荒地造林和封山育林，主要选择的退耕树种有青海云杉(Picea crassifolia)、祁连圆柏(Sabina przewalskii)、华北落叶松(Larix principis-rupprechii)、青杨(Populus cathayana)、白桦(Betula platyphylla)等，主要退耕灌木种有沙棘(Hippophae rhamnoides)、柠条(Caragana korshinskii)、枸杞(Lycium chinense)等，主要退耕草本植物种有紫花苜蓿(Medicago sativa)、问荆(Equisetum arvense)、珠牙蓼(Polygonum viviparum)等[11]。

2 材料与方法 2.1 植被调查与数据来源

笔者于2018和2019年5—8月在研究区进行野外调查与取样。对不同立地类型下每个植被群落设置3个20 m×20 m的标准地，共设置204个标准地。调查每个标准地的海拔、坡度、坡向、坡位、林龄、每木检尺等基本信息；在每个标准地内沿对角线方向均匀设置3个5 m×5 m的灌木样方和3个1 m×1 m的草本样方，对灌、草的种类、高度、数量、地径、盖度及冠幅等进行调查并记录；在每个标准地内沿对角线方向均匀设置3个1 m×1 m的枯落物样方进行枯落物收集，并测定枯落物生物量与持水量；在每个标准地中选出3棵标准木，围绕每棵标准木均匀布设24个雨量筒，同时在每个标准地的林外空地分别布设10个雨量筒作为对照进行林冠截留测定；在每个标准地内设置1个坡度为10°，1 m×2 m的野外简易土壤径流观测小区，测定土壤产流、产沙量；在每个标准地内沿对角线方向均匀设置3个0~60 cm深的土壤剖面(每20 cm设一层，共3层)，每层取3个环刀和200 g土进行室内土壤的理化实验。

笔者依据LY/T 2573—2016《退耕还林工程生态效益监测与评估规范》、GB/T 26424—2010《森林资源规划设计调查技术规程》和野外植被调查现状对黄土高寒区进行立地类型和退耕还林模式划分，共划分出11个立地类型，调查了2个退耕还林模式和68个植被类型。

2.2 研究方法 2.2.1 评价方法

笔者采用频度分析法[16]筛选出评价指标，采用专家打分法[17]确定指标权重值，运用层次分析法(AHP)[17]进行生态功能综合评价。

2.2.2 数据处理方法

采用综合指数法的评价模型[18]对生态功能评价体系中各指标信息进行加权计算。由于评价指标体系量纲不同，且指标间数量差异较大，使不同指标在量上不能直接进行比较, 因此采用极值法[19]对实测数据进行量纲归一化处理。

2.3 指标评价体系

笔者基于植被生态功能评价相关研究文献，以及LY/T 1721—2008《森林生态系统服务功能评估规范》和当地退耕植被的水源涵养和水土保持主导功能，筛选出涵养水源、保育土壤、固碳释氧、物种保育4种准则层指标。根据指标选择的科学性、综合性、可比性、层次性和可操作性等原则[8]，筛选出密切相关的20个指标层指标(表 1)。通过专家打分法和层次分析法，建立指标权重层次结构模型，最终确定各指标权重值(表 2)。

表 1 青海黄土高寒区退耕植被生态功能评价指标体系 Tab. 1 Ecological function evaluation index system of de-farming vegetation in the Loess Alpine Region of Qinghai
表 2 各评价指标的权重值 Tab. 2 Weight value of each evaluation index
3 结果与分析 3.1 黄土高寒区退耕植被生态功能综合评价

通过植被生态功能综合评价模型及指标量纲归一化处理，得到退耕植被生态功能评价得分(表 3)。可见物种保育得分在0.007 3~0.106 4之间，在阳坡高、中、低坡位以祁连圆柏与油松、柠条、山杏混交林得分较高；在阴坡中低坡位以华北落叶松、白桦、青海云杉、青杨混交林得分较高；高位阴坡以油松、柠条混交林得分较高。

表 3 青海黄土高寒区退耕植被生态功能综合评价得分表 Tab. 3 Comprehensive evaluation score table of ecological function for de-farming vegetation in the Loess Alpine Region of Qinghai

由表 3可知，保育土壤得分在0.051 9~0.170 7之间，在阳坡低坡位以华北落叶松纯林、青杨纯林得分较高；阳坡中高坡位以柠条、圆柏、油松、山杏混交林，青海云杉、白桦、沙棘混交林得分较高；在阴坡中低坡位以青杨、青海云杉、白桦、华北落叶松混交林得分较高；阴坡高坡位以青海云杉纯林、青杨纯林及两者混交林得分较高。

固碳释氧得分在0.008 3~0.279 8之间，在阳坡中低坡位以青杨纯林和青杨与华北落叶松混交林得分较高；阳坡高坡位以白桦纯林和祁连圆柏、柠条、油松混交林得分较高；在阴坡高、中、低坡位以青杨、白桦、青海云杉、华北落叶松纯林及混交林得分较高。

涵养水源得分在0.018 2~0.276 9之间，在阳坡低坡位以华北落叶松纯林得分较高；阳坡中高坡位以柠条、祁连圆柏、油松、山杏混交林得分较高；阴坡高、中、低坡位以青杨、青海云杉、白桦、华北落叶松混交林得分较高。

3.2 黄土高寒区退耕植被健康等级划分

根据目前使用较为广泛的生态公益林健康等级划分标准[20]，对青海黄土高寒区不同立地类型的退耕植被进行健康等级划分，共划分3个健康等级，见表 4。

表 4 青海黄土高寒区退耕植被健康等级划分 Tab. 4 Classification of de-farming vegetation health levels in the Loess Alpine Region of Qinghai

由表 4可知，低位阳坡的华北落叶松纯林，青杨纯林，柠条和祁连圆柏混交林处于亚健康等级；低位阴坡的青杨与白桦混交林处于健康等级，华北落叶松纯林，青海云杉和白桦混交林处于亚健康等级，且混交林健康等级均优于纯林；中位阳坡的柠条、祁连圆柏和山杏混交林，青杨和落叶松混交林，云杉、白桦和沙棘混交林均处于亚健康等级；中位阴坡的云杉、白桦、青杨和沙棘混交林，云杉和落叶松混交林，青海云杉、青杨和华北落叶松混交林，青杨纯林均处于健康等级；高位阳坡的祁连圆柏、柠条、油松和山杏混交林处于亚健康等级；高位阴坡的青杨纯林处于健康等级，青海云杉、白桦、沙棘和青杨混交林处于亚健康等级。

以上结果表明在阳坡退耕地还林和宜林荒山荒地造林模式中，低位阳坡以华北落叶松、青杨、柠条、祁连圆柏为优势种；中位阳坡以柠条、祁连圆柏、青杨、青海云杉、白桦、沙棘为优势种；高位阳坡以祁连圆柏、柠条、油松、山杏为优势种。在阴坡退耕地还林和宜林荒山荒地造林退耕模式中，低位阴坡以青杨、白桦、青海云杉、华北落叶松为优势种，中位阴坡以青海云杉、白桦、青杨、华北落叶松、沙棘为优势种，高位阴坡以青海云杉、青杨、白桦、沙棘为优势种。

4 讨论 4.1 黄土高寒区植被退化原因分析

通过张倩等[21]和张建贵等[22]研究发现，阳坡光照强，土壤温度高，水分蒸发大，土壤养分含量较低，植被生长条件较差，不适宜抗性差的植物生长；阴坡光照弱，土壤温度低，土壤养分水分好，有利于喜阴湿环境的植物分蘖和生长。本研究通过野外调查及生态功能评价发现，阳坡植被生长状况较差有以下原因：1)阳坡生长的乔木树体高大，生长所需水分、养分较多，不耐高温，阳坡环境不能满足植被健康生长；2)阳坡生长的纯林由于林分结构简单，生态稳定性较差，抗病虫害能力较低；3)由于人工种植的林分密度较大，土壤水分养分资源紧张，不能满足林分健康生长。阴坡植被退化有以下原因：1)阴坡生长的纯林垂直结构简单，群落稳定性差，抗病虫害能力低，如青杨、华北落叶松等都有不同程度的病害与虫害；2)林分密度过大，透光性差，林下植物多样性较低，枯落物不易分解，不利于土壤养分的积累与恢复。

4.2 黄土高寒区退耕植被优化措施

通过植被退化原因分析，结合前人对青海省大通县植被密度研究结果[23]，优化方向以补植、间伐、保留、抚育等措施为主，促进人工林向健康的方向发展，同时为其他地区植被优化提供一定参考依据。

阳坡中低平缓坡以退耕地还林模式为主，主要存在的问题是：植被生长条件恶劣，林分密度过大，结构简单，抗性较差，植株矮小，生长缓慢。该立地类型下华北落叶松纯林、青杨纯林、柠条和祁连圆柏混交林为优势植被。李世荣[24]曾对青海大通不同退耕还林模式的蒸发量进行了研究，发现青杨的蒸发量最高，说明青杨的耗水量较大，不利于林分可持续发展；贾俊姝等[25]研究发现在青海大通县浅山区沙棘的土壤抗冲性指数最大，青海云杉的土壤抗性指数最高，有利于提高林分土壤抗性。因此，在现状的基础上保留健康植被，适当间伐生长不良及病虫害的树种，调节林分密度；补植青海云杉、祁连圆柏、白桦等优势乔木形成针阔混交林，逐步更替青杨林，林下补植沙棘、柠条等灌木种，提高林分抗性。

阳坡陡急坡以宜林荒山荒地造林退耕模式为主，主要存在的问题是：植被生长条件恶劣，植株矮小，生长缓慢；林分结构简单，有病虫害，抗性较差。该立地类型下青杨和华北落叶松混交林，青海云杉、白桦和沙棘混交林为优势植被。根据李世荣[24]研究结果发现青杨耗水量较大，青海云杉和沙棘有利于提高林分抗性。因此，在现状基础上伐除病害木，控制林分病虫害问题，补植青海云杉、祁连圆柏等优势乔木形成针阔混交林，定期平茬沙棘或豆科灌木，提高林分抗性。

阴坡中低平缓坡以退耕地还林模式为主，主要存在的问题是：林分密度过大，林下植物多样性较低；林分结构单一，生态稳定性较差；针叶林内枯落物不易分解；有病虫害问题。该立地类型下青杨纯林，青海云杉和华北落叶松混交林，青杨和油松混交林，青杨、青海云杉和华北落叶松混交林为优势植被。李文忠[26]研究得出青海大通退耕植被中青杨和青海云杉林生态功能较高，与本文结果较一致；雷晓水等[27]研究发现不同退耕模式中白桦和青海云杉混交林群落物种多样性较高。因此，在现状基础上保留健康植被，合理间伐长势弱和有病虫害的树木，增大林窗，提高物种多样性；补植青杨、青海云杉、白桦等优势乔木形成针阔混交林，促进枯落物分解，平茬柠条、沙棘等灌木，增大林分结构稳定性。

阴坡陡急坡以宜林荒山荒地造林退耕模式为主，主要存在的问题是：林分结构单一，生态稳定性较差；植株生长缓慢，有部分倒伏；部分植被有病虫害问题；林分密度过大，林下植物多样性较低；针叶林内枯落物不易分解。该立地类型下青杨和白桦混交林，青海云杉、白桦、青杨和沙棘混交林为优势植被。张伟华等[28]研究得出大通县不同退耕模式土壤肥力改善最好的是青杨和沙棘混交林，结合李文忠[26]和雷晓水等[27]研究结果，可知青杨、白桦、青海云杉和沙棘2~3种混交可在此立地类型下发展良好。因此，在现状基础上保留健康植被，定期清除病害木，间伐弱势木，调节林分密度；补植青杨、白桦、青海云杉等优势乔木形成针阔混交林，促进枯落物分解，林下补植柠条、沙棘等灌木，使林分结构稳定。

5 结论

1) 对青海黄土高寒区退耕植被进行生态功能综合评价，得出中位阴坡平缓坡的青海云杉、青杨和华北落叶松混交林生态功能综合得分最高，为0.637 2；低位阳坡平缓坡的青海云杉和青杨混交林综合得分最低，为0.189 8。

2) 对研究区68种退耕植被进行健康等级划分，得出7种阴坡植被处于健康等级，8种阳坡植被和18种阴坡植被处于亚健康等级，13种阳坡植被和22种阴坡植被处于不健康等级，阴坡植被较阳坡植被健康等级高。

3) 阳坡中低平缓坡以退耕地还林模式为主，阳坡陡急坡以宜林荒山荒地造林退耕模式为主，阳坡的青杨、柠条、祁连圆柏、山杏为优势种；阴坡中低平缓坡以退耕地还林模式为主，阴坡陡急坡以宜林荒山荒地造林退耕模式为主，阴坡的青杨、青海云杉、白桦、华北落叶松、沙棘为优势种。

4) 对研究区68种典型植被退化原因进行分析，建议对林分密度过大的植被类型进行间伐，对有病虫害的植被类型间伐与补植结合逐步实现更替，对林分结构单一的植被类型进行补植。阳坡补植以青海云杉、祁连圆柏、沙棘、柠条为主，阴坡补植以青杨、白桦、青海云杉、沙棘、柠条为主，形成乔、灌、草3层结构的针阔混交林。

6 参考文献
[1]
果超, 孙保平, 方思超, 等. 儋州市退耕还林工程生态效益评价[J]. 水土保持通报, 2015, 35(4): 308.
GUO Chao, SUN Baoping, FANG Sichao, et al. Evaluation on ecological benefit of returning farmland to forestland projects in Danzhou city[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2015, 35(4): 308.
[2]
WU Tiehang, HAO Wenying, LIN Xiangui, et al. Screening of arbuscular mycorrhizal fungi for the revegetation of eroded red soils in subtropical China[J]. Plant and Soil, 2002, 239(2): 225. DOI:10.1023/A:1015078207757
[3]
XU Xin, ZHANG Daojun, ZHANG Yu, et al. Evaluating the vegetation restoration potential achievement of ecological projects: A case study of Yan'an, China[J]. Land Use Policy, 2020, 90: 104293. DOI:10.1016/j.landusepol.2019.104293
[4]
DOU Yanxing, YANG Yang, AN Shaoshan, et al. Effects of different vegetation restoration measures on soil aggregate stability and erodibility on the Loess Plateau, China[J]. Catena, 2020(185): 104294.
[5]
WANG Xiaoguo, ZHOU Minghua, LI Tao, et al. Land use change effects on ecosystem carbon budget in the Sichuan Basin of Southwest China: Conversion of cropland to forest ecosystem[J]. Science of the Total Environment, 2017(609): 556.
[6]
RULE L C, COLLETTI J P, FALTOSONETAL R R, et al. Evaluation conversion of cropland to forests[J]. Journal of Forest Economics, 1995, 1(3): 329.
[7]
杨建波, 王利. 退耕还林生态效益评价的方法[J]. 中国土地科学, 2003, 17(5): 54.
YANG Jianbo, WANG Li. Means of eco-benefit evaluation of returning farmland to woodland[J]. China Land Science, 2003, 17(5): 54.
[8]
李世荣, 李文忠, 李福源, 等. 青海大通退耕还林生态功能综合评价[J]. 水土保持研究, 2006, 13(3): 252.
LI Shirong, LI Wenzhong, LI Fuyuan, et al. Study on evaluation of afforestation ecological functions in returning farmland to forest project area in Datong county of Qinghai province[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2006, 13(3): 252.
[9]
冯秀立. 临汾市退耕还林存在问题及对策探讨[J]. 山西林业, 2019(4): 8.
FENG Xiuli. Problems and countermeasures of returning farmland to forest in Linfen[J]. Forestry of Shanxi, 2019(4): 8.
[10]
王莉, 林莎, 李远航, 等. 青海大通不同林地类型林下植被与土壤水分的关系[J]. 中国水土保持科学, 2019, 17(5): 25.
WANG Li, LIN Sha, LI Yuanhang, et al. Relationship between understory vegetation and soil moisture in different forest types in Datong, Qinghai province[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2019, 17(5): 25.
[11]
温生辉, 邵春益, 梁明海. 青海退耕还林还草试点情况的调查[J]. 柴达木开发研究, 2001(1): 30.
WEN Shenghui, SHAO Chunyi, LIANG Minghai. Investigation on the experimental situation of returning farmland to forest and grassland in Qinghai[J]. Qaidam Development Research, 2001(1): 30.
[12]
李积秀. 试论退耕还林工程实施中出现的问题及对策[J]. 科技信息(学术研究), 2008(27): 397.
LI Jixiu. Problems and countermeasures in the implementation of the project of returning farmland to forests[J]. Scientific and Technological Information (academic research), 2008(27): 397.
[13]
宋新伟, 王泽民, 员惠萍. 退耕还林政策实施中出现的问题及对策研究[J]. 农业环境与发展, 2003(6): 35.
SONG Xinwei, WANG Zemin, YUAN Huiping. Problems and countermeasures in the implementation of the policy of returning farmland to forests[J]. Agro-Environment & Development, 2003(6): 35.
[14]
李平, 王冬梅, 丁聪, 等. 黄土高寒区小流域土壤饱和导水率和土壤密度的分布特征[J]. 中国水土保持科学, 2019, 17(4): 9.
LI Ping, WANG Dongmei, DING Cong, et al. Distribution characteristics of soil saturated hydraulic conductivity and soil bulk density in a small watershed in the alpine zone of the Loess Plateau[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2019, 17(4): 9.
[15]
丁聪, 王冬梅, 贺康宁, 等. 黄土高寒区坡面土壤水分的时间稳定性[J]. 生态学报, 2020, 40(1): 151.
DING Cong, WANG Dongmei, HE Kangning, et al. Study of temporal stability of soil moisture on hillslope in loess regions of China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2020, 40(1): 151.
[16]
温远光. 大明山森林群落的频度分析[J]. 广西农业大学学报, 1998, 17(2): 3.
WEN Yuanguang. Frequency analysis of forest communities in Daming mountain[J]. Journal of Guangxi Agricultural University, 1998, 17(2): 3.
[17]
何超, 李萌, 李婷婷, 等. 多目标综合评价中四种确定权重方法的比较与分析[J]. 湖北大学学报(自然科学版), 2016, 38(2): 172.
HE Chao, LI Meng, LI Tingting, et al. Comparison and analysis of four methods for determining weights in multi-objective comprehensive evaluation[J]. Journal of Hubei University (Natural Science), 2016, 38(2): 172.
[18]
朱柱, 杨海龙, 黄乾, 等. 青海高寒黄土区典型水源涵养林健康评价[J]. 浙江农林大学学报, 2019, 36(6): 1166.
ZHU Zhu, YANG Hailong, HUANG Qian, et al. Health evaluation of typical water conservation forests in the alpine loess area of Qinghai[J]. Journal of Zhejiang A & F University, 2019, 36(6): 1166.
[19]
朱柱. 青海黄土高寒区生态公益林健康评价研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2019: 27.
ZHU Zhu. Study on health evaluation of ecological public welfare forest on Loess Plateaus of Qinghai[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2019: 27.
[20]
张秋根, 王桃云, 钟全林. 森林生态环境健康评价初探[J]. 水土保持学报, 2003, 16(5): 16.
ZHANG Qiugen, WANG Taoyun, ZHONG Quanlin. Forest eco-environment health assessment[J]. Journal of Soil Water Conservation, 2003, 16(5): 16.
[21]
张倩, 孙小妹, 杨晶, 等. 坡向对东祁连山高寒草甸群落物种功能群及其多样性的影响[J]. 西北植物学报, 2019, 39(8): 1480.
ZHANG Qian, SUN Xiaomei, YANG Jing, et al. Effect of slope aspect on species functional groups and species diversity in alpine meadow of the east of Qilian Mountains[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2019, 39(8): 1480.
[22]
张建贵, 王理德, 姚拓, 等. 东祁连山不同退化草地植物群落特征与土壤养分特性[J]. 水土保持学报, 2019, 33(1): 227.
ZHANG Jiangui, WANG Lide, YAO Tuo, et al. Characteristics of plant community and soil nutrient of different degraded grasslands in East Qilian Mountains[J]. Journal of Soil Water Conservation, 2019, 33(1): 227.
[23]
刘凯, 贺康宁, 王先棒. 青海高寒区不同密度白桦林枯落物水文效应[J]. 北京林业大学学报, 2018, 40(1): 89.
LIU Kai, HE Kangning, WANG Xianbang. Hydrological effects of litter of Betula platyphylla forest with different densities in alpine region, Qinghai of northwest China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2018, 40(1): 89.
[24]
李世荣. 青海大通高寒区退耕还林生态效应研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2006: 81.
LI Shirong. Studies on ecological effect of converting cropland to forest in Datong high-cold zone of Qinghai[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2006: 81.
[25]
贾俊姝, 胡文忠, 李文忠, 等. 北川河流域退耕还林不同配置模式对土壤抗冲性的影响[J]. 水土保持研究, 2006, 13(3): 77.
JIA Junshu, HU Wenzhong, LI Wenzhong, et al. Influence of different species arrangement models on soil anti-scourability in converting cropland to forest in Beichuanhe watershed[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2006, 13(3): 77.
[26]
李文忠. 青海大通退耕还林配置模式与生态功能研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2005: 92.
LI Wenzhong. Study on ecological function of different species arrangement models in converting cropland to forest in Datong of Qinghai[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2005: 92.
[27]
雷晓水, 张伟, 李广英, 等. 大通中高位山旱地区不同配置模式退耕还林地物种多样性研究[J]. 青海农林科技, 2007(2): 37.
LEI Xiaoshui, ZHANG Wei, LI Guangying, et al. Study on biodiversity in different figuration model in field of converting the land for green project in Datong high and cold mountain dry region[J]. Science and Technology of Qinghai Agriculture and Forestry, 2007(2): 37.
[28]
张伟华, 李文忠, 张昊, 等. 青海大通退耕还林不同混交配置模式对土壤肥力影响的研究[J]. 水土保持研究, 2005, 12(5): 263.
ZHANG Weihua, LI Wenzhong, ZHANG Hao, et al. Studies on influence of soil fertility by different figuration model of mixed forest in Datong county of Qinghai[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2005, 12(5): 263.