文章信息
- 吴松, 陈全助, 张晓阳, 王美鑫, 林曦碧, 宋漳
- WU Song, CHEN Quanzhu, ZHANG Xiaoyang, WANG Meixin, LIN Xibi, SONG Zhang
- 樟树溃疡病原菌生物学特性及室内毒力测定
- Studies on biological characteristics of a Camphor tree canker pathogen (Neofusicoccum Parvum) and fungicide laboratory toxicity
- 森林与环境学报,2021, 41(3): 308-317.
- Journal of Forest and Environment,2021, 41(3): 308-317.
- http://dx.doi.org/10.13324/j.cnki.jfcf.2021.03.011
-
文章历史
- 收稿日期: 2020-10-14
- 修回日期: 2020-12-25
2. 福建农林大学金山学院, 福建 福州 350002;
3. 明溪县森林病虫害防治检疫站, 福建 明溪 365200
2. Jinshan College, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou, Fujian 350002, China;
3. Forest Pest Management and Quarantine Station of Mingxi County, Mingxi, Fujian 365200, China
樟树[Cinnamomum camphora (L.) Presl]属樟科(Lauraceae)常绿乔木,是国家Ⅱ级重点保护野生植物之一[1]。主要分布于南方地区,福建、江西、贵州等地种植最为广泛[2-3]。樟树材质致密坚硬、光滑美观,是制造家具、工艺雕刻品的上等木材;叶片内含有丰富的化学成分,可提取出樟脑、精油和芳香油等,价值极高;樟树四季常绿,枝叶茂盛,可以吸附灰尘和抵抗SO2,是园林绿化、行道树和景观防护林的优良树种[4-7]。随着樟树人工培育和栽培面积的增加,樟树病害也日益显现,其中仅南平顺昌发现得溃疡病的樟树面积就高达20 hm2[8-9],严重影响了樟树的种植和发展。樟树溃疡病,感病初期产生近圆形的变色病斑,病斑扩展较快形成梭形病斑,其后出现典型的水泡状,失水后病斑干缩凹陷,并出现黑色子实体。整个树干或半边树干的发黑,最后引起整株植株的死亡[10-11]。
目前,国内外对小新壳梭孢(Neofusicoccum parvum)所引起的溃疡病报道主要有:桉树溃疡病[12]、油桐叶枯病[13]、南美杉溃疡病[14]、核桃溃疡病[15-18]、柏木枯萎病[19]、澳大利亚松树溃疡病[20]等。为了明确引起福建省的樟树溃疡病病原菌小新壳梭孢[21]的生物学特性,本研究对供试的菌株进行生物学特性测定和化学杀菌剂的筛选,掌握其生存条件并筛选出有效的农药,为后续防治樟树溃疡病提供理论依据。
1 材料与方法 1.1 供试菌株樟树溃疡病致病菌菌株JY-5(Neofusicoccum parvum)[21],保存于福建农林大学森林保护研究所。
1.2 供试培养基参照方中达[22]和刘秀娟等[23]的方法,配制马铃薯葡萄糖琼脂培养基(PDA)、马铃薯蔗糖琼脂培养基(PSA)、水琼脂培养基(WA)、查氏培养基(CDA)、麦芽琼脂培养基(WEA)、燕麦琼脂培养基(OMA)、玉米琼脂培养基(CMA)、樟树叶片煎汁培养基(CLA)、樟树枝干煎汁培养基(CBA)。
查氏培养基(碳源):碳源5 g,磷酸二氢钾0.5 g,硫酸镁0.5 g,硝酸钠1 g,琼脂15 g,蒸馏水1 000 mL。
查氏培养基(氮源):葡萄糖5 g,磷酸二氢钾0.5 g,硫酸镁0.5 g,氮源1 g,琼脂15 g,蒸馏水1 000 mL。
1.3 菌株的生物学特性测定 1.3.1 菌落生长速度及孢子萌发时间测定用6 mm打孔器取边缘菌饼接到PDA平板中央,28 ℃培养箱培养,每隔12 h用十字交叉法测量菌落直径,3次重复,测定菌落生长。
用无菌水洗下枝干上的子实体,调节孢子悬浮液浓度至1×106个·L-1。采用玻片法,吸50 μL滴在涂有PDA的玻片上,置于培养皿中28 ℃保湿培养,每隔1 h在显微镜下观察,统计萌发率(200个),3次重复。
1.3.2 菌丝和分生孢子致死温度测定取6 mm菌饼挑入装有1 mL无菌水的2 mL离心管中,分别置于40、45、50、55、60 ℃的水浴锅中水浴10 min,转接到PDA培养基上,28 ℃恒温培养,观察菌丝生长情况,每处理重复3次,测定菌丝致死温度。
吸取1 mL孢子悬浮液于2 mL离心管中,置于不同温度水浴锅中水浴10 min,吸50 μL孢子悬浮液涂布在含有PDA培养基玻片上,28 ℃恒温保湿培养,观察孢子萌发情况,每个处理重复3次,测定孢子致死温度。
1.3.3 温度对菌丝生长、孢子萌发的影响用6 mm打孔器取菌落边缘菌饼,接种在PDA平板中央,分别置于5、10、15、20、25、28、30和35 ℃的恒温培养箱进行黑暗培养,每个处理重复3次,在48 h后用十字交叉法测量菌落直径。
吸取50 μL孢子悬浮液,滴在涂PDA培养基的玻片上,分别置于以上温度的培养箱中保湿培养,每个处理重复3次,6 h后观察记录孢子萌发数,统计萌发率。
1.3.4 培养基对菌丝生长、孢子萌发的影响用6 mm打孔器取菌落边缘菌饼,分别接种在PDA、PSA、WA、CDA、WEA、OMA、CMA、CLA、CBA共9种培养基上,置于28 ℃培养箱黑暗培养,每个处理重复3次。48 h后用十字交叉法测量菌落直径。
吸取50 μL孢子悬浮液,分别滴在涂以上9种培养基的玻片中央,置于28 ℃培养箱保湿培养,每个处理重复3次,6 h后观察记录孢子萌发数,统计萌发率。
1.3.5 碳氮源对菌丝生长、孢子萌发的影响以查氏培养基为基础培养基,碳源为葡萄糖、蔗糖、麦芽糖、乳糖、淀粉、甘露醇;氮源为硝酸钠、硝酸钾、硝酸铵、硫酸铵、氯化铵、甘氨酸、蛋白胨、牛肉浸膏。取6 mm的菌饼分别接种在含不同碳氮源的培养基中央,不加碳氮源的为对照,每个处理重复3次,28 ℃培养48 h后用十字交叉法测量菌落直径。
吸取50 μL孢子悬浮液,分别滴在涂有不同碳氮源培养基的玻片中央,置于28 ℃培养箱保湿培养,每个处理重复3次,6 h后观察记录孢子萌发数,统计萌发率。
1.3.6 pH值对菌丝生长、孢子萌发的影响用0.1 mol·L-1的氢氧化钠和盐酸溶液,将PDA培养基pH值调为4.0、5.0、6.0、7.0、8.0、9.0、10.0、11.0、12.0和13.0。将6 mm菌饼接种于不同pH值的PDA平板中央,28 ℃培养48 h后用十字交叉法测量菌落直径,每个处理重复3次。
吸取50 μL孢子悬浮液,分别滴在不同pH值的PDA培养基玻片中央,28 ℃培养6 h后观察记录孢子萌发数,每个处理重复3次,统计萌发率。
1.3.7 光照对菌丝生长、孢子萌发的影响将6 mm菌饼接种在PDA平板中央,分别置于28 ℃全光照、12 h光暗交替、全黑暗的条件中培养48 h后,用十字交叉法测量菌落直径,每个处理重复3次。
吸取50 μL孢子悬浮液,滴在涂有PDA培养基的玻片中央,分别置于不同光照条件的28 ℃培养箱中保湿培养,6 h后观察记录孢子萌发数,统计萌发率,每个处理重复3次。
1.3.8 湿度对孢子萌发的影响使用浓硫酸和无菌水设置不同的湿度[22],将相对湿度分别调至47%、58%、65%、72%、88%、100%以及水滴共7个处理。吸取50 μL孢子悬浮液于灭菌玻片上,快速风干后置于干燥器中,28 ℃恒温培养,每个处理重复3次,6 h后观察统计孢子萌发状况,并统计萌发率。
1.4 室内药剂筛选 1.4.1 供试药剂试验所使用的药剂见表 1。
序号No. | 药剂Fungicides | 剂型Formulation | 序号No. | 药剂Fungicides | 剂型Formulation | |
1 | 多菌灵Carbendazim | 水分散粒剂WG | 7 | 戊唑醇Tebuconazole | 悬浮剂SC | |
2 | 吡醚·甲硫灵Pyrazole methionine | 悬浮剂SC | 8 | 精甲·咯菌腈Metalaxyl-M fludioxonil | 悬浮种衣剂SD | |
3 | 苯甲·咪鲜胺Difenoconazole prochloraz | 水乳剂EW | 9 | 异菌·氟啶胺Iprodione fluazinam | 悬浮剂SC | |
4 | 苯醚甲环唑Difenoconazole | 水分散粒剂WG | 10 | 福美双Thiram | 可湿性粉剂WP | |
5 | 氟硅唑Flusilazole | 乳油EC | 11 | 唑醚·代森联Pyraclostrobin metiram | 水分散粒剂WG | |
6 | 苯甲·丙环唑Difenoconazole propiconazole | 水乳剂EW | 12 | 啶酰菌胺Boscalid | 水分散粒剂WG |
将活化培养2 d的供试菌株用直径6 mm的打孔器取边缘菌饼,将菌饼接种于各浓度含药平板中央,以加无菌水的平板为对照,每个处理重复3次,28 ℃培养28 h测定菌落直径,计算相对抑制率[24-25],应用IBM SPSS Statistics 21.0分析软件,求得毒力回归方程、半最大效应浓度(concentration for 50% of maximal effect,EC50)、90%最大效应浓度(concentration for 90% of maximal effect,EC90)和相关系数(R2)。
$ 菌丝生长抑制率/\% = \frac{{对照菌落直径 - 处理菌落直径}}{{对照菌落直径 - 菌饼直径}} \times 100 $ |
吸取50 μL孢子悬浮液滴在含药PDA玻片表面置于玻璃培养皿中,在28 ℃保湿培养,6 h后镜检观察,记录萌发率,每个处理重复3次。计算孢子萌发率和孢子萌发抑制率,用SPSS 21.0计算出每种药剂对孢子萌发抑制率的EC50值和EC90值。
$ 孢子萌发率/\% = 孢子萌发数/计数总数 \times 100 $ |
$ 孢子萌发抑制率/\% = \frac{{对照孢子萌发率 - 处理孢子萌发抑制率}}{{对照孢子萌发率}} \times 100 $ |
供试试剂:精甲·咯菌腈、戊唑醇、氟硅唑、多菌灵。供试材料:健康的2年生樟树幼苗。
1.5.2 不同浓度药剂对溃疡病的保护作用设置药剂浓度为400、200、100 mg·L-1,选取健康的2年生樟树幼苗,依次进行喷雾处理,以喷清水为空白对照,自然风干,每个处理重复6次。24 h后将供试菌株采用针刺法进行活体接种,接种后置于人工气候室(温度28~30 ℃,相对湿度95%~100%)保湿培养[26]。待14 d后空白对照充分发病,测量各株病斑长与宽,并利用椭圆面积公式,计算病斑扩展面积,统计不同浓度下不同药剂的抑制率。
1.5.3 不同浓度药剂对溃疡病的治疗作用选取健康的2年生樟树幼苗,将菌株采用针刺法进行活体接种,置于人工气候室(温度28~30℃,相对湿度95%~100%)保湿培养。将药剂浓度设置为400、200、100 mg·L-1,2 d后待健康植株开始发病,依次进行喷雾处理,以喷清水为空白对照,自然风干,每个处理重复6次。待14 d后空白对照充分发病,测量各株病斑长与宽,并利用椭圆面积公式,计算病斑扩展面积,统计不同浓度下不同药剂的抑制率。
1.6 数据分析取多次处理后的平均值,用SPSS软件进行单因素分析,用Duncan分析法分析显著性。图表在Microsoft Excel 2017和Origin 7.5绘制完成。
2 结果与分析 2.1 菌落生长速度及孢子萌发时间菌落的生长和分生孢子萌发结果如表 2和表 3所示,菌株JY-5在48 h时菌落直径达到7.41 cm,分生孢子的萌发率在6 h达到92.03%。
时间Time/h | 菌落直径Colony diameter/cm |
12 | 2.25±0.48d |
24 | 4.09±0.39c |
36 | 5.75±0.50b |
48 | 7.41±0.61a |
注:同列数据后不同小写字母表示显著性达0.05水平。 Note: different lowercase letters in the same column indicate a significance level of 0.05. |
时间Time/h | 萌发率Germination rate/% |
1 | 0.00±0.00f |
2 | 7.46±2.50e |
3 | 13.13±1.40d |
4 | 37.92±4.62c |
5 | 60.48±1.05b |
6 | 92.03±0.48a |
注:同列数据后不同小写字母表示显著性达0.05水平。 Note: different lowercase letters in the same column indicate a significance level of 0.05. |
菌落直径和分生孢子萌发的致死温度试验结果如表 4所示,温度达到40 ℃以上菌丝生长和孢子萌发都大幅下降,在50 ℃时均不再生长,即50 ℃是菌丝和分生孢子的致死温度。
温度Temperature/℃ | 菌落直径Colony diameter/cm | 萌发率Germination rate/% |
40 | 6.44±0.17a | 63.08±2.00a |
45 | 1.62±0.09b | 24.12±2.76b |
50 | 0.60±0.00c | 0.00±0.00c |
55 | 0.60±0.00c | 0.00±0.00c |
60 | 0.60±0.00c | 0.00±0.00c |
注:同列数据后不同小写字母表示显著性达0.05水平。Note: different lowercase letters in the same column indicate a significance level of 0.05. |
如图 1所示,温度对病原菌JY-5的菌落和孢子萌发均有显著的影响,当温度30 ℃时,菌丝生长最快,菌落直径为8.13 cm,孢子的萌发率也高达95.64%。在30 ℃前,随着温度的升高,菌丝生长速度逐渐加快,菌落直径越来越大,温度高于30 ℃后,菌丝生长受抑制,菌落直径急剧下降。温度对孢子萌发的影响与菌丝一致,所以30 ℃为菌株生长和萌发的最适温度。
![]() |
注:不同小写字母表示处理间显著性达0.05水平。 Note: different lowercase letters among treatments indicate a significance level of 0.05. 图 1 不同温度对菌丝生长和孢子萌发的影响 Fig. 1 Effects of different temperatures on mycelial growth and spore germination |
如图 2所示,菌株菌落直径和孢子萌发率在PDA和PSA培养基上无显著性差异,菌丝致密颜色为白色,菌落有环状形态,不产生色素,但在PDA上菌落直径7.40 cm,孢子萌发率92.11%,均为最大值。在WA培养基上生长最差,菌丝近透明状,孢子萌发率也最低。
![]() |
注:不同小写字母表示处理间显著性达0.05水平。 Note: different lowercase letters among treatments indicate a significance level of 0.05. 图 2 不同培养基对菌丝生长和孢子萌发的影响 Fig. 2 Effects of different media on mycelial growth and spore germination |
如图 3所示,不同的碳源对菌株JY-5菌落直径和孢子萌发影响显著。在无碳源的查氏培养基上,菌落直径最小(3.21 cm),孢子萌发率最小(25.04%)。不同碳源对菌丝的生长都有一定的促进作用,以葡萄糖为碳源的培养基,菌丝生长茂密,菌落直径和孢子萌发率均为最大,分别为6.73 cm和79.08%。
![]() |
注:不同小写字母表示处理间显著性达0.05水平。 Note: different lowercase letters among treatments indicate a significance level of 0.05. 图 3 不同碳源对菌丝生长和孢子萌发的影响 Fig. 3 Effects of different carbon sources on mycelial growth and spore germination |
不同氮源对菌株JY-5的菌落直径和孢子萌发影响结果如图 4所示,不同氮源对JY-5的生长影响非常明显,除硫酸铵外均对菌落生长和孢子萌发有促进作用。在添加蛋白胨和牛肉浸膏为氮源的培养基上,气生菌丝相对较密,菌落直径和孢子萌发也处于最高水平,菌落直径分别为6.87和6.95 cm,在蛋白胨中孢子萌发率达到91.14%。
![]() |
注:不同小写字母表示处理间显著性达0.05水平。 Note: different lowercase letters among treatments indicate a significance level of 0.05. 图 4 不同氮源对菌丝生长和孢子萌发的影响 Fig. 4 Effects of different nitrogen sources on mycelial growth and spore germination |
在不同pH值的培养基上,JY-5菌丝生长和孢子萌发如图 5所示。菌落在pH值4.0~13.0之间均可以生长,在pH值为7时,菌落直径和孢子萌发率均达到最大值,菌落直径为8.27 cm,孢子萌发率达93.85%,之后随着pH值的增大,菌丝生长和孢子萌发率都渐渐下降,在碱性条件下会受到抑制。
![]() |
注:不同小写字母表示处理间显著性达0.05水平。 Note: different lowercase letters among treatments indicate a significance level of 0.05. 图 5 不同pH值对菌丝生长和孢子萌发的影响 Fig. 5 Effects of different pH values on mycelial growth and spore germination |
如图 6所示,在不同光照条件下,菌株JY-5的菌落直径差异显著。在全光照条件下,菌落直径最大,达8.42 cm,光暗交替下,菌落直径为7.78 cm,在黑暗条件下培养,直径为7.40 cm,菌丝致密、白色。在全光照、光暗交替、黑暗3个条件下,孢子萌发率分别为89.01%、88.40%、89.51%,差异不明显。全光照最适合JY-5的菌丝生长和孢子萌发。
![]() |
注:不同小写字母表示处理间显著性达0.05水平。 Note: different lowercase letters among treatments indicate a significance level of 0.05. 图 6 不同光照对菌丝生长和孢子萌发的影响 Fig. 6 Effects of different illumination on mycelial growth and spore germination |
如图 7所示,菌株JY-5的孢子在相对湿度低于88%时,萌发率较低,小于20%。当相对湿度大于88%时,随着相对湿度的增大,孢子萌发率快速增加,当相对湿度达到100%时,孢子萌发率为79.62%。在水滴条件下,孢子萌发率最高,达到89.33%。由此可见,分生孢子萌发需要高湿度条件。
![]() |
注:不同小写字母表示处理间显著性达0.05水平。 Note: different lowercase letters among treatments indicate a significance level of 0.05. 图 7 湿度对分生孢子萌发的影响 Fig. 7 Effects of humidity on the spore germination |
12种药剂对菌株JY-5的菌落形态影响如图 8所示,不同浓度的药剂对菌株JY-5的菌落大小和菌丝疏密程度均有不同程度的影响。在精甲·咯菌腈、苯甲·咪鲜胺和异菌·氟啶胺高浓度药剂处理下菌丝变密;在多菌灵、吡醚·甲硫灵和福美双这3种药剂的处理下,菌落轻微致畸,菌丝颜色变浅黄色;在唑醚·代森联和啶酰菌胺的含药培养基上,菌丝较为稀疏。
![]() |
药剂浓度Fungicide concentration/(mg·L-1) 图 8 不同浓度药剂对菌落形态的影响 Fig. 8 Effects of different concentrations of chemical agents on colony morphology |
12种药剂对JY-5菌落表现出不同的抑菌效果,且抑菌效果与药剂浓度成正相关(表 5)。其中抑菌效果最好的是精甲·咯菌腈(EC90=0.129 mg·L-1),此外戊唑醇、氟硅唑和多菌灵的EC90<1.0 mg·L-1,抑菌效果最差的药剂是啶酰菌胺(EC90=55 309.942 mg·L-1)。
药剂Fungicides | 毒力回归方程Virulence equation | EC50/(mg·L-1) | EC90/(mg·L-1) | 相关系数(R2) Correlation coefficient |
精甲·咯菌腈Metalaxyl-M fludioxonil | Y=2.317+1.165X | 0.010 | 0.129 | 0.962 |
戊唑醇Tebuconazole | Y=2.694+1.721X | 0.027 | 0.151 | 0.994 |
氟硅唑Flusilazole | Y=2.304+1.354X | 0.020 | 0.176 | 0.981 |
多菌灵Carbendazim | Y=1.622+1.116X | 0.035 | 0.495 | 0.992 |
苯甲·咪鲜胺Difenoconazole prochloraz | Y=1.167+0.724X | 0.024 | 1.439 | 0.92 |
吡醚·甲硫灵Pyrazole methionine | Y=1.114+0.998X | 0.076 | 1.472 | 0.975 |
苯甲·丙环唑Difenoconazole propiconazole | Y=0.986+0.882X | 0.076 | 2.164 | 0.983 |
异菌·氟啶胺Iprodione fluazinam | Y=-1.452+3.118X | 2.923 | 7.532 | 0.953 |
苯醚甲环唑Difenoconazole | Y=0.710+0.523X | 0.044 | 12.395 | 0.930 |
福美双Thiram | Y=-4.312+2.102X | 112.646 | 458.657 | 0.930 |
唑醚·代森联Pyraclostrobin metiram | Y=-0.162+0.455X | 2.267 | 1 492.729 | 0.997 |
啶酰菌胺Boscalid | Y=0.433+0.362X | 15.770 | 55 309.942 | 0.992 |
从表 6可知,12种药剂对JY-5孢子萌发均具有抑制作用。其中抑制效果较好的为精甲·咯菌腈、戊唑醇和多菌灵,EC90分别为1.941、2.302和4.906 mg·L-1,抑菌效果最差的是啶酰菌胺(EC90=69 081.287 mg·L-1)。
药剂 Fungicides |
毒力回归方程 Virulence equation |
EC50/(mg·L-1) | EC90/(mg·L-1) | 相关系数(R2) Correlation coefficient |
精甲·咯菌腈Metalaxyl-M fludioxonil | Y=0.962+0.481X | 0.135 | 1.941 | 0.989 |
戊唑醇Tebuconazole | Y=0.710+0.686X | 0.427 | 2.302 | 0.992 |
多菌灵Carbendazim | Y=0.417+0.544X | 0.464 | 4.906 | 0.987 |
吡醚·甲硫灵Pyrazole methionine | Y=0.164+0.386X | 0.654 | 18.152 | 0.991 |
氟硅唑Flusilazole | Y=0.215+0.362X | 0.552 | 19.094 | 0.998 |
苯甲·丙环唑Difenoconazole propiconazole | Y=-0.056+0.424X | 1.141 | 23.409 | 0.991 |
苯甲·咪鲜胺Difenoconazole prochloraz | Y=-0.195+0.456X | 1.533 | 25.514 | 0.936 |
异菌·氟啶胺Iprodione fluazinam | Y=-4.171+1.266X | 26.965 | 74.203 | 0.878 |
苯醚甲环唑Difenoconazole | Y=-0.383+0.265X | 8.711 | 1 187.736 | 0.987 |
唑醚·代森联Pyraclostrobin metiram | Y=-0.802+0.207X | 20.122 | 2 430.671 | 0.905 |
福美双Thiram | Y=-6.535+0.970X | 843.391 | 3 161.126 | 0.980 |
啶酰菌胺Boscalid | Y=-1.041+0.208X | 147.563 | 69 081.287 | 0.990 |
不同药剂对JY-5菌株引起的溃疡病的防治效果差异显著,接种14 d后病斑扩展情况如表 7所示,防治效果随着药剂浓度的提高而增加,且在同种处理下,药剂的保护作用均比治疗作用高。各处理均有保护作用,在精甲·咯菌腈、戊唑醇和多菌灵400 mg·L-1处理下,抑制率分别为92.43%、89.55%和92.94%。在治疗效果试验中,除氟硅唑和多菌灵在100 mg·L-1处理下不具治疗作用,其他处理均有治疗作用,在精甲·咯菌腈和戊唑醇400 mg·L-1处理下,抑制率分别为87.50%和82.09%。
药剂Fungicides | 浓度 Concentration/(mg·L-1) |
保护作用Protective activity | 治疗作用Curative activity | |||
病斑面积Spot area/mm2 | 抑制率Inhibition rate/% | 病斑面积Spot area/mm2 | 抑制率Inhibition rate/% | |||
精甲·咯菌腈 | 400 | 18.84±2.35h | 92.43±0.94a | 31.3±3.53g | 87.50±1.42a | |
Metalaxyl-M fludioxonil | 200 | 35.32±3.92fg | 85.81±1.57bc | 96.55±14.70e | 61.23±5.90c | |
100 | 54.95±5.43e | 77.94±2.18d | 136.35±13.61d | 45.26±5.46d | ||
戊唑醇 | 400 | 26.00±1.38gh | 89.55±0.55ab | 44.61±1.31g | 82.09±6.52a | |
Tebuconazole | 200 | 47.10±3.92ef | 81.09±1.57cd | 90.17±2.02e | 63.80±0.81c | |
100 | 95.61±1.79d | 61.85±0.71e | 147.50±14.93d | 40.78±5.99d | ||
氟硅唑 | 400 | 35.40±0.86fg | 85.78±0.34bc | 64.76±3.53f | 74.00±1.41b | |
Flusilazole | 200 | 135.12±24.60c | 45.75±9.87f | 146.16±9.42d | 41.32±3.78d | |
100 | 227.70±4.55b | 8.59±1.82g | 305.02±8.11a | -22.47±3.25f | ||
多菌灵 | 400 | 17.58±1.18h | 92.94±0.47a | 91.00±8.21e | 63.46±3.29c | |
Carbendazim | 200 | 55.08±11.41e | 77.88±4.58d | 172.30±9.14c | 30.82±3.67e | |
100 | 99.66±3.50d | 59.98±1.40e | 293.32±4.30a | -17.75±1.72f | ||
CK | 249.11±8.75a | 249.11±8.75b | ||||
注:同列数据后不同小写字母表示显著性达0.05水平。Note: different lowercase letters in the same column indicate a significance level of 0.05. |
通过对樟树溃疡病小新壳梭孢(Neofusicoccum parvum)的生物学特性进行了较为系统的研究,结果显示,菌株JY-5的最适生长温度为30 ℃,致死温度为50 ℃;在PDA和PSA培养基上,菌丝旺盛,孢子萌发率处于最高水平。最适碳氮源为葡萄糖,最适氮源为蛋白胨和牛肉浸膏,对不同pH值的适应性强,在pH 4.0~13.0条件下均可生长,最适pH值为7.0。在全光照条件下,菌落生长状态最佳,孢子萌发率最大,在水滴中,孢子萌发率达到最大89.33%。尹万瑞等[16]对核桃枝枯病病原菌新壳梭孢生物学特性的研究,认为以PDA为培养基、温度25~30 ℃、pH值7~8、葡萄糖为碳源是最佳培养条件,与本研究一致。杨秀梅等[27]对高山杜鹃枯梢病病原菌小新壳梭孢研究显示最适生长温度为25 ℃,以蔗糖为碳源、硫酸铵为氮源时菌丝生长最好。黎肇家等[28]对小新壳梭孢研究得出胡萝卜素培养基最有利于菌丝和孢子的生长。由此可知,小新壳梭孢寄主不同,其生物学特性也有所差异,可见该病原菌具有较强的环境适应能力。
化学农药是植物病害防控的重要手段,从12种药剂对病原菌的抑菌试验结果可以得出,精甲·咯菌腈对病原菌抑制效果最佳,EC90为0.129 mg·L-1,此外戊唑醇、氟硅唑和多菌灵3种药剂的EC90<1.0 mg·L-1。咯菌腈是高效安全低毒的新型杀菌剂,通过抑制葡萄糖磷酰化有关的转移,抑制真菌菌丝体的生长,最终导致病菌死亡,其作用机理具有独特和持久性,且不会与其它杀菌剂产生互抗作用,可以与其它杀菌剂混合使用以达到更好的杀菌效果[29-30];戊唑醇、氟硅唑属于三唑类的杀菌剂,作用机理是影响甾醇类化合物的形成,破坏菌丝细胞膜、抑制病菌的附着胞和吸器的发育,阻碍菌丝和孢子的生长。多菌灵是高效低毒的内吸式杀菌剂,起到治疗和保护的作用[31]。抑菌效果较差的是福美双、唑醚·代森联和啶酰菌胺,其中啶酰菌胺的EC90=553 09.942 mg·L-1。根据对小新壳梭孢的室内毒力测定,选择精甲·咯菌腈、戊唑醇、氟硅唑和多菌灵4种抑菌效果较好的杀菌剂进行室内盆栽药效试验,结果显示精甲·咯菌腈、戊唑醇和多菌灵在400 mg·L-1处理下,保护作用较好,抑制率分别为92.43%、89.55%和92.94%。精甲·咯菌腈和戊唑醇在400 mg·L-1处理下,治疗作用较好,抑制率分别为87.50%和82.09%。
通过对小新壳梭孢的生物学特性研究,掌握了樟树溃疡病病原菌的生存条件,室内毒力测定和药效试验明确了不同杀菌剂对病原菌的作用效果,并筛选出抑制病原菌较好的药剂,为樟树溃疡病田间防治提供了重要的理论基础。
[1] |
余建雄, 廖胜凤. 香樟育苗与造林技术措施探寻[J]. 农业与技术, 2018, 38(17): 70-71. |
[2] |
曾令海, 连辉明, 张谦, 等. 樟树资源及其开发利用[J]. 广东林业科技, 2012, 28(3): 62-66. DOI:10.3969/j.issn.1006-4427.2012.03.012 |
[3] |
彭镇华. 樟树[J]. 中国城市林业, 2003, 1(2): 41-42. DOI:10.3969/j.issn.1672-4925.2003.02.008 |
[4] |
钟永达, 田晓娟, 李彦强, 等. 材用樟树研究进展[J]. 江西科学, 2017, 35(6): 859-863. |
[5] |
李振华, 温强, 戴小英, 等. 樟树资源利用现状与展望[J]. 江西林业科技, 2007(6): 30-33, 36. DOI:10.3969/j.issn.1006-2505.2007.06.011 |
[6] |
张峰, 毕良武, 赵振东. 樟树植物资源分布及化学成分研究进展[J]. 天然产物研究与开发, 2017, 29(3): 517-531. |
[7] |
方世云. 香樟的特征特性及栽培管理技术[J]. 现代农业科技, 2014(16): 162-163. DOI:10.3969/j.issn.1007-5739.2014.16.105 |
[8] |
郑郁. 福建省尤溪县野生香樟调查研究与保护利用[J]. 中国林副特产, 2015(4): 78-81. |
[9] |
杨鼎超, 衷诚明, 郭铧艳, 等. 我国樟树病害分布及防治研究进展[J]. 生物灾害科学, 2018, 41(3): 176-183. DOI:10.3969/j.issn.2095-3704.2018.03.40 |
[10] |
单体江, 冯皓, 艾彩霞, 等. 樟树病害及其防治研究综述[J]. 湖南林业科技, 2014, 41(4): 75-77, 85. DOI:10.3969/j.issn.1003-5710.2014.04.018 |
[11] |
郭立中, 邓先琼. 樟树溃疡病研究Ⅲ: 病害发生发展规律[J]. 湖南农学院学报, 1995(2): 147-150, 160. |
[12] |
ITURRITXA E, SLIPPERS B, MESANZA N, et al. First report of Neofusicoccum parvum causing canker and dieback of Eucalyptus in Spain[J]. Plant Disease, 2011, 6(1): 57-59. |
[13] |
袁志林, 陈益存, 汪杨东. 一种新发生的油桐叶枯病病原真菌[J]. 菌物学报, 2011, 30(4): 658-662. |
[14] |
LOPEA-MORAL A, LOVERA M, RAYA M D, et al. Etiology of branch dieback and shoor blight of English walnut caused by Botryosphaeriaceae and Diaporthe species in southern Spain[J]. Plant Disease, 2020, 104(2): 533-550. DOI:10.1094/PDIS-03-19-0545-RE |
[15] |
CHEON W. First report of branch dieback of walnut caused by Neofusicoccum parvum in Korea[J]. Plant Disease, 2013, 97(8): 1114. |
[16] |
尹万瑞, 朱天辉. 核桃枝枯病病原菌生物学特性及药剂防治[J]. 东北林业大学学报, 2016, 44(7): 98-101. DOI:10.3969/j.issn.1000-5382.2016.07.021 |
[17] |
YU Z, TANG G, PENG S, et al. Neofusicoccum parvum causing canker of seedlings of Juglans regia in China[J]. 林业研究, 2015, 26(4): 1019-1024. |
[18] |
陈杰, 朱天辉. 核桃枝枯病小新壳梭孢巢式PCR检测方法的建立[J]. 植物保护, 2018, 44(3): 124-129, 162. |
[19] |
李淑斌, 张颢. 柏木枯萎病病原菌的形态特征及分子鉴定[J]. 华北农学报, 2011, 26(增刊): 190-192. |
[20] |
HOSSEIN G, TREENA I, BURGESS. Neofusicoccum parvum, a causal agent associated with cankers and decline of Norfolk Island pine in Australia[J]. Australasian Plant Pathol, 2011, 40(5): 484-489. DOI:10.1007/s13313-011-0068-4 |
[21] |
张晓阳, 吴松, 王美鑫, 等. 福建省樟树溃疡病病原菌的分离与鉴定[J]. 森林与环境学报, 2020, 40(3): 306-312. |
[22] |
方中达. 植病研究方法[M]. 北京: 农业出版社, 1979.
|
[23] |
刘秀娟, 黄圣明, 杨叶. 不同地区潜伏侵染香蕉果实的炭疽菌生物学特性研究[J]. 热带作物学报, 1996, 17(1): 38-44. |
[24] |
李润根, 艾芬婷. 龙牙百合软腐病病菌: 米根霉的分离鉴定及杀菌剂室内毒力测定初报[J]. 中国植保导刊, 2017, 37(11): 10-14. DOI:10.3969/j.issn.1672-6820.2017.11.002 |
[25] |
陈文, 黄海, 谭清群, 等. 13种杀菌剂对杧果炭疽病菌的室内毒力测定及田间防效[J]. 中国南方果树, 2018, 47(3): 70-72, 76. |
[26] |
杨正宇. 防控玉米大斑病新药剂的筛选及应用技术研究[D]. 长春: 吉林大学, 2014.
|
[27] |
杨秀梅, 瞿素萍, 张宝琼, 等. 高山杜鹃枯梢病病原菌鉴定及品种抗病性调查[J]. 园艺学报, 2019, 46(5): 923-930. |
[28] |
黎肇家, 李汶晋, 毛跃彦, 等. 栾树枝枯病病原菌鉴定及其生物学特性研究[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2020, 48(9): 53-63. |
[29] |
PITT W M, SOSNOWSKI M R, HUANG R, et al. Evaluation of fungicides for the management of Botryosphaeria canker of grapevines[J]. Plant Disease, 2012, 96(9): 1303-1308. DOI:10.1094/PDIS-11-11-0998-RE |
[30] |
陆芝, 林先云, 张晓阳, 等. 刨花楠溃疡病菌生物学特性及其防治药剂筛选[J]. 森林与环境学报, 2019, 39(4): 438-443. |
[31] |
纪兆林, 刘娟, 童蕴慧, 等. 不同杀菌剂对桃流胶病的毒力测定[J]. 中国南方果树, 2012, 41(4): 39-41, 46. |