文章信息
- 张健, 袁德义, 胡观兴, 王笃雄, 罗健, 叶天文
- ZHANG Jian, YUAN Deyi, HU Guanxing, WANG Duxiong, LUO Jian, YE Tianwen
- 不同嫁接方式对海南省油茶高接换冠的影响
- Impact of different crown grafting methodologies on survival and growth of Camellia oleifera in Hainan, China
- 森林与环境学报,2019, 39(5): 483-487.
- Journal of Forest and Environment,2019, 39(5): 483-487.
- http://dx.doi.org/10.13324/j.cnki.jfcf.2019.05.006
-
文章历史
- 收稿日期: 2019-01-17
- 修回日期: 2019-07-08
2. 澄迈乐香种苗管理有限公司, 海南 澄迈 571900
2. Lexiang Seedling Management Limited Company, Chengmai, Hainan 571900, China
油茶(Camellia oleifera Abel.)为山茶科(Theaceae)山茶属(Camellia L.)常绿灌木或小乔木,是我国重要的木本油料树种,无论种植面积还是产量均居木本食用油料首位[1]。茶油具有优越的脂肪酸构成、丰富的营养成分和良好的保健功能,是优质保健食用油和高级天然化妆品原料[2-3]。海南地区种植油茶历史悠久,种质资源十分丰富,但是长期以来由于地理隔离以及油茶产业发展滞后等原因,海南油茶没有得到应有的重视, 导致其低产林多、优良品种少、经济效益差[4-5]。本课题组对海南特色油茶种质资源进行了深入的调查研究[6-8],并于2016年选育出‘海油1号’、‘海油2号’、‘海油3号’、‘海油4号’4个优良品种,为海南油茶种质资源的开发利用和产业发展提供了品种保证。现阶段亟待运用嫁接技术进行新品种的扩繁以改善海南地区油茶低产的现状。大树高接换冠是经济林树种无性系改造便捷高效的方法之一,不仅成活率高,而且2 a恢复树势,3 a可挂果,5 a即能达到丰产,是目前油茶低产林改造的主要技术措施[9]。目前在大陆地区进行油茶的高接换冠已有较多研究,段伟华[10]、罗健等[11]探究了接穗品种、接穗保存时间、林分郁闭度等因素对油茶高接换冠成活率及生长量的影响;刘巧情等[12]研究了在12月份进行油茶高接换冠的成效,探索了冬季嫁接的可行性。但在海南地区未见油茶高接换冠的相关报道,为此,通过研究6个因子(嫁接方法、嫁接时期、砧木粗度、接穗品种、嫁接高度以及遮阴方式)对油茶高接换冠成活率及生长的影响,以期为海南省油茶低产林改造和采穗圃的营建提供科学依据。
1 材料与方法 1.1 试验地与试验材料试验地设在海南省澄迈县福山镇的中南林业科技大学教学实习基地,位于北纬19°56′45″, 东经109°45′56″,属热带季风气候,长夏无冬,热雨同季,年平均气温23.8 ℃。土壤为赤红壤,pH值为5.0~5.5,且富硒程度高,具备油茶栽培的优良环境[13]。选用该基地内海南本地实生油茶苗造林的8年生油茶树为砧木,株行距为3 m×4 m。接穗为2016年选育的林木良种‘海油1号’、‘海油2号’、‘海油3号’和‘海油4号’母树的当年生半木质化新梢。
1.2 试验方法试验于2017年4月至12月,分3个阶段完成。在嫁接前1个月对试验地进行垦覆清理,同时对树体进行整形定干,每棵树选留4~5个分枝角度适合、干直光滑、无病虫害的主枝,其余枝全部从基部剪除。采用单因素独立设计,每棵树接3个主枝,每个枝接2个芽,每个处理接60个接穗,3次重复。所有嫁接均由两名嫁接手配合完成,一人完成削穗和嫁接工作,另一人完成绑扶和套袋工作。除不同嫁接高度和不同砧木粗度对比试验外,其他处理保持嫁接高度和嫁接部位砧木粗度相对一致。
不同嫁接方法对比试验:以‘海油1号’为接穗,采用撕皮接、插皮接、改良拉皮接3种嫁接方法,具体操作参考文献[14-15],嫁接后采用信封剪口遮阴。不同嫁接时期对比试验:以‘海油1号’为接穗,采用插皮接的方法,分别于4月、8月和12月的上旬进行嫁接,嫁接后采用信封剪口遮阴。不同砧木粗度对比试验:以‘海油1号’为接穗,采用插皮接的方法,嫁接部位砧木粗度设置3组处理(10~20 mm、20~30 mm,30~40 mm),嫁接后采用信封剪口遮阴。不同接穗品种对比试验:以海油系列4个品种为接穗,采用插皮接的方法进行嫁接,嫁接后采用信封剪口遮阴。不同嫁接高度对比试验:嫁接高度指地面到嫁接口处的距离,以‘海油1号’为接穗,采用插皮接的方法,嫁接高度设置4组处理(20~40 cm、40~60 cm、60~80 cm、80~100 cm),嫁接后采用信封剪口遮阴。不同遮阴方式对比试验:以‘海油1号’为接穗,嫁接方法均采用插皮接,共使用3种遮阴材料,设置5组处理[不遮阴(CK)、单层遮阳网遮阴(遮光率为70%)、双层遮阳网遮阴(遮光率为95%)、剪口信封遮阴、牛皮纸遮阴],遮阳网搭建在树体上方,高度为距地1.5 m,四周底部揭开,保持空气流通。嫁接后统一进行土肥水管理,做好病虫害防治和除萌。40 d后进行成活率调查,嫁接成活指标为嫁接口愈合良好,叶片生长正常,芽眼开始膨大,成活率(%) =成活数/嫁接数×100。嫁接1 a后,进行枝条生长量调查,用直尺测量枝条的长度、冠幅,用游标卡尺测量枝条的粗度。
1.3 数据分析通过数据处理软件Excel 2016、SPSS 21进行数据处理和方差分析。
2 结果与分析 2.1 不同嫁接方法对油茶成活率及生长量的影响采用撕皮接、插皮接、改良拉皮接3种嫁接方法进行油茶高接换冠,撕皮接的成活率最高,改良拉皮接的最低;插皮接和改良拉皮接的枝条生长量显著高于撕皮接的,改良拉皮接与插皮接无显著性差异(表 1)。由于撕皮接嫁接法是先嫁接成活再进行截干,树体保留的枝叶起到了很好的遮阴作用,同时此方法接穗与砧木完全贴合,嫁接口愈合速度快,因此成活率高, 而插皮接与改良拉皮接是先截干再在截口处嫁接,顶端养分供应充分,有利于枝条生长。综合比较3种嫁接方法,插皮接最好,撕皮接次之,改良拉皮接最差。
| 嫁接方法 Grafting method |
成活率 Survival rate/% |
枝条长度Length of branch/cm | 枝条粗度Thickness of branch/mm | 冠幅(东西×南北)Crown breadth (east-west×north-south)/(m×m) |
| 撕皮接Inlaying grafting | 93.87a | 62.00±5.96b | 9.46±1.04b | 0.94×0.79 |
| 插皮接Bark grafting | 90.55ab | 93.80±7.93a | 13.46±1.56a | 0.81×0.62 |
| 改良拉皮接Improved bark grafting | 88.33b | 89.90±6.80a | 12.42±1.95a | 0.84×0.55 |
| 注:同列数据后不同小写字母表示差异达0.05显著水平。Note: different lowercase letters in the same column indicate significant difference between treatments at 0.05 level. | ||||
选择4月、8月和12月3个不同时期进行油茶的高接换冠,嫁接成活率均在87.78%以上,且无显著性差异(表 2)。但不同嫁接时期的油茶枝条生长量差异显著,4月嫁接的油茶接穗枝条生长量最大,显著高于8月和12月的,8月的最小。在海南地区进行油茶高接换冠,不同嫁接时期对油茶嫁接成活率影响较小,但接穗抽梢后,新梢十分幼嫩,外部环境(温度、光照、降雨)对其影响较大,可以选择有利于枝条生长的时期进行油茶嫁接,3个不同嫁接时期以4月为最佳。
| 嫁接时期 Grafting period |
成活率 Survival rate/% |
枝条长度 Length of branch/cm |
枝条粗度 Thickness of branch/mm |
冠幅(东西×南北)Crown breadth (east-west×north-south)/(m×m) |
| 4月April | 90.55a | 112.50±14.11a | 17.31±2.81a | 1.47×1.17 |
| 8月August | 88.78a | 87.34±8.73c | 11.77±2.81b | 0.79×0.86 |
| 12月December | 87.78a | 93.80±7.93b | 13.46±1.56b | 0.81×0.62 |
| 注:同列数据后不同小写字母表示差异达0.05显著水平。Note: different lowercase letters in the same column indicate significant difference between treatments at 0.05 level. | ||||
嫁接部位砧木粗度对油茶高接换冠成活率及枝条生长量影响显著(表 3)。试验选择的嫁接部位砧木粗度为10~40 mm,在此范围内砧木粗度越大,油茶的嫁接成活率越高,同时枝条生长量也越大。嫁接部位砧木粗度在30~40 mm时,嫁接成活率最高,枝条生长量是砧木粗度为10~20 mm的近两倍。选择干径>20 mm的主枝作为砧木进行嫁接,可以有效提高油茶嫁接成活率和枝条生长量。
| 砧木粗度 Rootstock thickness/mm |
成活率 Survival rate/% |
枝条长度 Length of branch/cm |
枝条粗度 Thickness of branch/mm |
冠幅(东西×南北)Crown breadth (east-west×north-south)/(m×m) |
| 10~20 | 77.22b | 66.10±12.78b | 10.01±1.93c | 1.07×0.93 |
| 20~30 | 88.33a | 119.40±12.84a | 15.51±2.29b | 1.45×1.30 |
| 30~40 | 91.67a | 121.50±28.54a | 18.91±3.88a | 1.68×1.15 |
| 注:同列数据后不同小写字母表示差异达0.05显著水平。Note: different lowercase letters in the same column indicate significant difference between treatments at 0.05 level. | ||||
对选育的4个海南本地油茶品种进行高接换冠,成活率依次为‘海油4号’>‘海油2号’>‘海油1号’>‘海油3号’;‘海油4号’的枝条生长量最大,‘海油1号’和‘海油2号’的枝条生长量无显著差异,4个油茶品种嫁接后枝条生长量依次为‘海油4号’>‘海油3号’>‘海油1号’>‘海油2号’ (表 4)。不同油茶品种的砧穗亲和性不同,‘海油4号’的嫁接亲和性最好,嫁接成活率和枝条生长量均高于其他油茶品种。
| 品种Variety | 成活率 Survival rate/% |
枝条长度 Length of branch/cm |
枝条粗度 Thickness of branch/mm |
冠幅(东西×南北)Crown breadth (east-west×north-south)/(m×m) |
| ‘海油1号’‘Haiyou 1’ | 88.89b | 95.40±13.02b | 15.01±3.26b | 1.07×0.91 |
| ‘海油2号’‘Haiyou 2’ | 90.00ab | 94.60±12.09b | 14.24±2.35b | 1.28×0.94 |
| ‘海油3号’‘Haiyou 3’ | 82.22c | 97.60±13.15ab | 17.46±4.59a | 1.27×0.84 |
| ‘海油4号’‘Haiyou 4’ | 93.33a | 108.20±12.04a | 18.52±4.35a | 1.45×1.30 |
| 注:同列数据后不同小写字母表示差异达0.05显著水平。Note: different lowercase letters in the same column indicate significant difference between treatments at 0.05 level. | ||||
采用插皮接嫁接法进行油茶高接换冠试验,设置不同嫁接高度,嫁接高度在20~80 cm之间,油茶的嫁接成活率与嫁接高度成正比(表 5)。最佳的嫁接高度为60~80 cm,当嫁接高度>80 cm时,油茶的嫁接成活率和枝条生长量减小,当嫁接高度在20~40 cm时,油茶的枝条生长量最小。
| 嫁接高度 Grafting height/cm |
成活率 Survival rate/% |
枝条长度 Length of branch/cm |
枝条粗度 Thickness of branch/mm |
冠幅(东西×南北)Crown breadth (east-west ×north-south)/(m×m) |
| 20~40 | 82.22b | 64.60±11.51c | 9.52±1.50c | 0.93×1.07 |
| 40~60 | 91.11a | 99.90±12.40b | 13.60±1.57b | 1.39×1.20 |
| 60~80 | 92.78a | 108.20±12.04a | 16.31±4.60a | 1.92×1.09 |
| 80~100 | 79.00b | 97.20±13.94b | 12.20±1.48b | 1.26×1.74 |
| 注:同列数据后不同小写字母表示差异达0.05显著水平。Note: different lowercase letters in the same column indicate significant difference between treatments at 0.05 level. | ||||
高接换冠后进行的遮阴处理对油茶嫁接成活率影响显著(表 6)。不做任何遮阴处理(CK)的嫁接成活率最低,采用70%遮光率的单层遮阳网遮阴的最高,95%遮光率的双层遮阳网遮阴的比单层遮阳网的低,为61.11%,信封遮阴的为83.33%,牛皮纸遮阴的效果一般。可见,在海南地区进行油茶高接换冠后必须进行遮阴处理,嫁接后使用70%遮光率的单层遮阳网搭建在树体上方遮阴效果最好,同时也便于接后管理。
| 遮阴方式Shading method | 成活率Survival rate/% |
| 单层遮阳网Single shading net | 96.11a |
| 双层遮阳网Double shading nets | 61.11c |
| 信封Envelope | 83.33b |
| 牛皮纸Kraft paper | 53.89d |
| 不遮阴(对照) No shading (CK) | 8.89e |
| 注:同列数据后不同小写字母表示差异达0.05显著水平。Note: different lowercase letters in the same column indicate significant difference between treatments at 0.05 level. | |
在海南省进行油茶高接换冠,最好选择在4月上旬接穗达半木质化程度时,选用直径大于20 mm的主枝作砧木,嫁接高度距地70 cm左右,嫁接方法选择插皮接,嫁接后用遮光率为70%的单层遮阳网遮阴,高接换冠效果好。比较3种嫁接方法,撕皮接在选定部位刻“H”型切口,增大了接穗形成层与砧木形成层的有效接触面,同时保留的枝叶能有效遮阴减少水分蒸发,加快接口愈合,因此嫁接的成活率较高。但切顶接操作简便、效率高,截干后顶端营养供应充分,枝条生长量显著高于撕皮接, 需要注意采用切顶接后新梢会出现“头重脚轻”的现象,基部风吹易折断,在新梢长至15 cm左右时需要进行人工绑扶[16]。嫁接时期的选择与温度、降雨以及接穗木质化程度紧密相关[17], 本试验选择的3个时期均可进行油茶高接换冠。海南地区4月份雨量充沛、温度适宜、穗条质量最好,接口愈合快;8月份受台风影响较大降雨集中,且温度较高,容易造成嫩梢枯萎死亡;12月份温度、光照、降水较其他季节不足,砧穗愈合时间较长, 所以选择4月份进行嫁接最为合适。砧木粗度与树龄大小、树势强弱有关,影响愈伤组织的形成及养分供给。砧木粗度小则皮层薄,与接穗接触的面积也比较小导致愈合程度不好,愈伤组织不能使砧穗连接,降低了嫁接成活率;砧木粗度大,树体供应营养和水分充足,树体生长势强,所以新梢生长量大。吴柏林[18]通过对老树进行高接换冠后发现选择砧木粗度适中的青壮年油茶林,伤口愈合好,树冠恢复快,而砧木粗度大于80 mm的老油茶林生长差、皮层与木质部难以分开,接后成活率低,长势弱。嫁接高度在60~80 cm时,嫁接效果显著优于其他处理,这与彭远超[19]的研究结果基本一致; 嫁接高度低于40 cm,新梢长势弱,且容易被虫蚁啃食;嫁接高度高于80 cm,树干受阳光直射的影响,增加水分的蒸发和养分运输距离。控制适当的嫁接高度,也有利于树体矮化,便于成林后的修剪及采收。遮阴是嫁接成活的重要因素, 尤其在选择切顶接的方法进行嫁接后,缺少枝叶的遮挡,接穗直接暴露在高温、强光下极易死亡[20]。采用遮光率为70%的单层遮阳网进行遮阴不仅成活率高,也便于后期观察抽梢情况和解袋;选择信封和牛皮纸为遮阴材料,其成本较低,但后期管理工作繁琐,不易于观察,同时海南地区降雨较多,信封和牛皮纸淋雨后易烂导致变型,影响嫁接穗的生长,考虑到接穗萌芽解除保湿罩后仍需遮阴1周左右,选用遮阳网遮阴在管理上更加方便。
| [1] |
胡芳名, 谭晓风, 刘惠民, 等. 中国主要经济树种栽培与利用[M]. 北京: 中国林业出版社, 2006: 64.
|
| [2] |
袁德义, 彭邵锋, 邹锋, 等. 油茶种子脂肪酸与游离氨基酸的分析[J]. 中南林业科技大学学报, 2011, 31(1): 77-79, 85. DOI:10.3969/j.issn.1673-923X.2011.01.012 |
| [3] |
陈静, 周开兵. 越南油茶实生树茶籽油主要脂肪酸组成变异分析[J]. 森林与环境学报, 2018, 38(3): 355-360. |
| [4] |
王惠君, 王文泉, 李文彬, 等. 海南油茶产业发展现状及建议[J]. 河北林业科技, 2016(3): 66-70. DOI:10.3969/j.issn.1002-3356.2016.03.025 |
| [5] |
戴俊, 钟仕进. 海南油茶产业发展现状与建议[J]. 热带农业工程, 2017, 41(4): 61-64. |
| [6] |
袁军, 韩志强, 贺舍予, 等. 海南省油茶资源主要形态和经济性状及聚类分析[J]. 植物遗传资源学报, 2014, 15(6): 1380-1384. |
| [7] |
王碧芳, 邹锋, 袁德义, 等. 海南油茶优良单株果实经济性状综合评价与筛选[J]. 福建农林大学学报(自然科学版), 2016, 45(2): 156-161. |
| [8] |
袁军, 袁德义, 谭晓风, 等. 海南油茶5个无性系光合特性比较研究[J]. 中南林业科技大学学报, 2017, 37(5): 1-6. |
| [9] |
符泽华, 段伟华, 渠心静, 等. 不同品种接穗对油茶高接换冠后产量及经济性状的影响[J]. 中南林业科技大学学报, 2017, 37(10): 75-79. |
| [10] |
段伟华.油茶高接换冠技术研究[D].长沙: 中南林业科技大学, 2012. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10538-1012398279.htm
|
| [11] |
罗健, 谭晓风, 袁军, 等. 油茶高接换冠成活率及生长量影响因素的研究[J]. 广东农业科学, 2010, 37(4): 42-44. DOI:10.3969/j.issn.1004-874X.2010.04.014 |
| [12] |
刘巧情, 张长青, 江泽鹏. 油茶冬季高接换冠成效分析[J]. 广西林业科学, 2017, 46(2): 175-177. DOI:10.3969/j.issn.1006-1126.2017.02.011 |
| [13] |
张冬明, 谢良商, 张文, 等. 海南主要油茶林土壤肥力调查与评价[J]. 经济林研究, 2015, 33(1): 79-85. |
| [14] |
中南林业科技大学.油茶高接换冠技术规程: LY/T 2679-2016[S].北京: 中国标准出版社, 2016.
|
| [15] |
广西壮族自治区林业科学研究院.油茶高干嫁接技术规程: LY/T2204-2013[S].北京: 中国标准出版社, 2013.
|
| [16] |
潘忠飞. 高接换优在油茶低产林改造中的运用[J]. 现代农业科技, 2017(2): 129-130. DOI:10.3969/j.issn.1007-5739.2017.02.084 |
| [17] |
田大清, 张正学, 刘凡值, 等. 油茶高接换种嫁接成活率试验[J]. 南方农业学报, 2012, 43(7): 947-950. DOI:10.3969/j:issn.2095-1191.2012.07.947 |
| [18] |
吴柏林. 用嫁接换种改造油茶低产林[J]. 浙江林业科技, 1992(3): 44-47. |
| [19] |
彭远超. 油茶大树嫁接关键技术的优化[J]. 绿色科技, 2017(19): 183-184. |
| [20] |
罗扬卓, 杨家鸿, 陈诗文, 等. 油茶高干嫁接遮荫材料筛选[J]. 广西林业科学, 2013, 42(4): 383-386. |
2019, Vol. 39


