有机肥替代化肥对不同生产模式茶园茶叶生产的影响

http://dx.doi.org/10.7685/jnau.202002019

文章信息

张峻伟, 王志文, 季凌飞, 郭俊杰, 凌宁, 郭世伟

ZHANG Junwei, WANG Zhiwen, JI Lingfei, GUO Junjie, LING Ning, GUO Shiwei

Effects of organic fertilizers instead of chemical fertilizers on tea production in tea gardens with different production modes

南京农业大学学报, 2021, 44(1): 127-135

Journal of Nanjing Agricultural University, 2021, 44(1): 127-135.

http://dx.doi.org/10.7685/jnau.202002019

文章历史

收稿日期: 2020-02-19

引用本文

张峻伟, 王志文, 季凌飞, 等. 有机肥替代化肥对不同生产模式茶园茶叶生产的影响[J]. 南京农业大学学报, 2021, 44(1): 127-135.

ZHANG Junwei, WANG Zhiwen, JI Lingfei, et al. Effects of organic fertilizers instead of chemical fertilizers on tea production in tea gardens with different production modes[J]. Journal of Nanjing Agricultural University, 2021, 44(1): 127-135. DOI: 10.7685/jnau.202002019

有机肥替代化肥对不同生产模式茶园茶叶生产的影响

张峻伟 , 王志文 , 季凌飞 , 郭俊杰 , 凌宁 , 郭世伟

南京农业大学资源与环境科学学院/江苏省固体有机废弃物资源化高技术研究重点实验室, 江苏南京 210095

收稿日期：2020-02-19

基金项目：国家重点研发计划项目（2016YFD0200900）

作者简介：张峻伟, 硕士研究生

通信作者：郭世伟, 教授, 主要从事植物营养学研究, E-mail:sguo@njau.edu.cn.

摘要：[目的]本研究针对不同生产模式茶园，探究并建立具备地区特色的有机肥替代化肥技术模式，为茶园化肥减施提供理论依据。[方法]于2017年10月在江苏句容、江苏溧阳、福建福安、四川蒲江、云南大渡岗5个不同生产模式典型茶园设置不同有机肥替代化肥田间试验，包括不施肥对照（CK）、常规施肥处理（CF）、生物有机肥替代处理（T1）、商品有机肥替代配施木醋液+氨基酸类叶面肥处理（T2）和商品有机肥替代配施氨基酸类叶面肥处理（T3），分析不同处理对茶青产量、化学氮肥利用率、茶叶品质及经济效益的影响。[结果]生物有机肥替代、商品有机肥替代配施木醋液+氨基酸类叶面肥及商品有机肥替代配施氨基酸类叶面肥可以在保证产量和品质的基础上减少36%的氮素化肥投入，但不同生产模式茶园的最佳有机肥替代化肥处理略有差异。在以制作名优绿茶为主的句容试验茶园进行商品有机肥替代并配施氨基酸类叶面肥效果最佳，平均产量可达140 kg·hm^-2，增产13%，氮肥偏生产力提高73%，经济效益提高5%；在叶色白化突变品种的溧阳试验茶园进行生物有机肥替代效果最佳，平均产量可达501 kg·hm^-2，增产9%；在以机采为主的福安和大渡岗的试验茶园进行商品有机肥替代并配施木醋液+氨基酸类叶面肥效果最优，平均产量分别可达6 326和10 294 kg·hm^-2，分别显著增产24%和12%，并使氮肥偏生产力分别提高96%和68%，经济效益分别提高23%和3%；在以手工采摘与机采相结合的蒲江试验茶园施加有机肥能够在减施化肥的前提下保持和单施化肥相同的产量。[结论]在以制作绿茶为主的茶园进行有机肥替代并配施氨基酸类叶面肥可显著提高产量，其经济效益最高可提升23%，且在机采茶园进行有机肥替代并配施木醋液+氨基酸类叶面肥要优于仅配施氨基酸类叶面肥。在叶片白化突变品种茶园，推荐施加生物有机肥。

关键词：茶树化肥有机肥经济效益产量

Effects of organic fertilizers instead of chemical fertilizers on tea production in tea gardens with different production modes

ZHANG Junwei, WANG Zhiwen, JI Lingfei, GUO Junjie, LING Ning, GUO Shiwei

College of Resources and Environmental Sciences/Jiangsu Provincial Key Laboratory for Solid Organic Waste Utilization, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China

Abstract: [Objectives] This research aimed to explore and form a technical model of organic fertilizers instead of chemical fertilizers with regional characteristics at different production models of tea gardens, and provide a theoretical basis for the reduction of chemical fertilizers in tea gardens. [Methods] In October 2017, five typical tea gardens with different production models in Jurong, Liyang, Fu'an, Pujiang, and Dadugang, were arranged in a field experiment with different organic fertilizers instead of chemical fertilizers, including no fertilizer control(CK), conventional fertilization treatment(CF), bio-organic fertilizer substitution treatment(T1), commercial organic fertilizer substitution treatment with wood vinegar solution+amino acid foliar fertilizer treatment(T2)and commercial organic fertilizer substitution treatment with amino acid foliar fertilizer treatment(T3). By analyzing the effects of different organic fertilizer substitution modes on tea yield, chemical nitrogen fertilizer utilization, tea quality and economic benefits, we could explore suitable organic fertilizer substitution modes for tea gardens with different production modes. [Results] The substitution of bio-organic fertilizers, the alternative application of commercial organic fertilizers combined with wood vinegar liquid+amino acid foliar fertilizers and the alternative application of commercial organic fertilizers combined with amino acid foliar fertilizers could reduce nitrogen by 36% while ensuring yield and quality fertilizer input. However, different production modes and the best organic fertilizer substitution modes for typical tea gardens were slightly different. In tea gardens(Jurong experimental tea garden)where famous and high-quality green tea were made, the effect of applying commercial organic fertilizers instead of spraying amino acid foliar fertilizers was the best, with an average yield of 140 kg·hm^-2, an increase of 13%, nitrogen fertilizer partial productivity increased by 73%, and economic benefit increased by 5%;in the leaf color albino mutant tea garden(Liyang experimental tea garden), the application of bio-organic fertilizer substitution effect was the best, and the average yield could reach 501 kg·hm^-2, an increase of 9%;for tea gardens that were mainly harvested(the experimental tea gardens in Fu'an and Dadugang), the effect of spraying wood vinegar+amino acid foliar fertilizer on the basis of organic fertilizer substitution was the best, and the average yield could reach 6 326 and 10 294 kg·hm^-2, respectively, significantly increased the yield by 24% and 12%, and increased the partial productivity of nitrogen fertilizer by 96% and 68%, and the economic efficiency by 23% and 3%, respectively; in the southwest, in a tea garden combining manual and mechanical picking(Pujiang experimental tea garden), the application of organic fertilizer substitution could maintain the same output as the single application of chemical fertilizer under the premise of reducing chemical fertilizer. [Conclusions] In tea gardens where green tea was the main product, the application of organic fertilizer instead of foliar fertilizer could significantly increase the yield and increase the economic efficiency by up to 23%, and the application of wood vinegar+amino acid foliar fertilizer in the machine-picked tea garden was better than amino acid class foliar fertilizer. In tea gardens with leaf albino mutants, it was recom-mended to use bio-organic fertilizer instead to increase production and improve efficiency.

Keywords: Camellia sinensis L. chemical fertilizer organic fertilizer economic benefit yield

茶树(Camellia sinensis L.)是我国重要的经济作物。据统计, 2017年我国茶树种植面积已经达到300万hm²以上, 茶叶产量267万t, 产值2 000多亿元^[1]。随着区域经济结构的调整和社会的快速发展, 我国部分地区茶树种植已经成为农民增收的主导产业^[2]。随着茶叶产业的快速发展, 农民过于追求产量, 导致我国30%左右茶园存在过量施肥问题^[3]。长期过量施肥不仅成本增加, 肥料利用率降低, 也会导致面源污染等环境质量问题, 甚至影响茶叶品质^[4-7]。

为了进一步促进茶叶产业绿色增长, 农业农村部发布了《2020年化肥使用量零增长行动方案》^[8]和《开展果菜茶有机肥替代化肥行动方案》^[9]。在茶园配施有机肥重点在于通过改善茶园土壤环境来改善茶树的生长, 达到稳产、提质、减肥的目标^[10-11]。有机肥配施化肥虽然可以保证茶树持续的养分供应, 但并不能在采茶前快速补充茶树所需养分, 限制产量提升。叶面肥作为一种强化作物营养的施肥措施, 可以通过叶面吸收的方式弥补根系养分吸收的不足, 快速补充养分。研究表明, 在茶园喷施叶面肥可以增产50%以上, 并能在一定程度上提升茶叶品质^[12]。

目前, 关于在茶园采用有机肥替代化肥及施用叶面肥的研究很多, 但是多集中于单个地区单一生产模式的茶园, 忽视了不同地区不同生产模式下有机肥替代化肥及配施叶面肥对茶叶产量和品质的影响。本研究针对我国各地不同生产模式茶园的特点, 综合探究生物有机肥替代化肥、商品有机肥替代化肥配施木醋液+氨基酸类叶面肥以及商品有机肥替代化肥配施氨基酸类叶面肥在茶园有机肥替代过程中的可行性, 旨在形成具有地区特色的有机肥替代化肥技术模式。

1 材料与方法 1.1 试验地点

试验于2017年10月在江苏省句容市(采摘单芽制作名优绿茶为主的茶园)、江苏省溧阳市(叶片白化突变品种茶园)、四川省蒲江县(手工采摘单芽与机采相结合制作绿茶为主的茶园)、云南省景洪市大渡岗乡(机采制作普洱茶为主的茶园)和福建省福安市(机采制作绿茶为主的茶园)5个地点展开, 以上茶园均于2012年定植, 各个地点土壤基础理化性质和气候特征见表 1。

表 1 各试验点土壤基础理化性质和气候特征 Table 1 Soil physical and chemical properties and climate features of experiment sites

地点 Site	年均温/℃ Annual mean temperature	年降水量/mm Annual precipitation	pH值 pH value	有机质含量/(g·kg^-1) Organic matter content	全氮含量/(g·kg^-1) Total nitrogen content	速效磷含量/(g·kg^-1) Available phosphorus content	速效钾含量/(g·kg^-1) Available potassium content	土壤质地 Soil texture
句容Jurong (31.92°N, 119.26°E)	16.0	1 204	4.4	16.2	0.6	76.7	159.7	壤土 Loam
溧阳Liyang (31.22°N, 119.45°E)	16.2	1 313	4.7	21.4	0.8	67.8	185.0	壤土 Loam
蒲江Pujiang (30.21°N, 103.38°E)	13.4	1 215	3.8	22.2	0.8	92.7	75.2	壤土 Loam
福安Fu’an (26.98°N, 119.41°E)	17.0	1 721	4.0	31.4	1.0	43.1	35.3	砂壤土 Sandy loam
大渡岗Dadugang (22.37°N, 100.97°E)	19.9	1 330	4.4	48.6	0.2	27.2	179.5	壤土 Loam

表选项

1.2 试验材料

生物有机肥(有机质45%, N 3%)、普通商品有机肥(有机碳14.7%, N 1.37%)和氨基酸类叶面肥(氨基酸100 g·L^-1, Zn 20 g·L^-1)由江苏省江阴市联业生物科技有限公司提供, 木醋液+氨基酸类叶面肥(木醋液35%, 氨基酸100 g·L^-1, Zn 20 g·L^-1)由江苏省新南洋绿色科技有限公司提供。茶树品种均选用当地适宜的茶种, 句容市为‘龙井长叶’, 溧阳市为‘白叶1号’, 蒲江县为‘三花1951’, 福安市为‘福鼎大白’, 大渡岗乡为‘云抗10号’。

1.3 试验设计

试验设5个处理(其中蒲江4个处理, 缺少T2处理), 每个处理均设置3个重复(其中句容4个重复), 随机区组排列。1)CK为不施肥对照处理; 2)CF为常规施肥处理(各地常规施肥处理施肥量由全国茶园施肥现状调查确定, 见表 2); 3)T1为生物有机肥替代处理, 即在常规施肥处理减量20%化学氮肥的基础上进行生物有机肥替代; 4)T2为商品有机肥替代配施木醋液+氨基酸类叶面肥处理, 即在常规施肥处理减量20%化学氮肥的基础上进行商品有机肥替代, 同时配施木醋液+氨基酸类叶面肥; 5)T3为商品有机肥替代配施氨基酸类叶面肥处理, 即在常规施肥处理减量20%化学氮肥的基础上进行商品有机肥替代, 同时配施氨基酸类叶面肥。句容和溧阳试验点小区面积为37.5 m², 福安试验点小区面积为30 m², 蒲江试验点小区面积为36 m², 大渡岗试验点小区面积为24 m²。

表 2 常规施肥处理施肥量^[5] Table 2 Fertilizer application rate^[5]

kg·hm^-2

省份 Province	有机肥 Organic fertilizer	氮肥 N fertilizer	磷肥 P fertilizer	钾肥 K fertilizer
福建Fujian	3 200	414	344	358
江苏Jiangsu	4 200	669	346	345
四川Sichuan	2 200	781	229	254
云南Yunnan	900	700	218	198

表选项

试验中氮肥、钾肥按照40%基肥(10—11月)+40%春追肥(3—4月)+20%夏追肥(6—7月)施入, 磷肥一次性基施, 有机肥按照80%基肥(10—11月)+20%夏追肥(6—7月)施入。试验中所用氮、磷、钾肥分别为尿素(N 46%)、过磷酸钙(P₂O₅ 12.5%)和硫酸钾(K₂O 52%)。试验中叶面肥于春追肥(3—4月)结束以后稀释3 000倍喷施, 共喷施5~6次, 于采茶前10 d结束喷施, 用量均为75 g·hm^-2。

1.4 测定项目与方法 1.4.1 茶青产量及产量构成相关指标

在2019年茶叶采摘期间(句容和溧阳为3—4月采摘半个月; 福安、大渡岗和蒲江为3—10月, 持续采摘)统计各个试验小区产量、发芽密度和百芽重。根据当地采摘标准(句容采摘单芽, 溧阳采摘一芽一叶, 蒲江采摘单芽-机采嫩叶, 福安和大渡岗均采摘嫩叶), 收获各小区鲜叶, 称量并计产(计产是以茶青产量为准)。使用0.3 m×0.3 m的方框在试验小区内随机选取3个区域统计芽叶密度, 并取其平均值。百芽重为随机在试验小区内摘取100个芽叶称量所得。由于福安和大渡岗试验点为机采茶园, 所有芽头在采摘期间均已完全展开, 故百芽重和发芽密度未能统计。相关参数计算方式:化学氮肥偏生产力(kg·kg^-1)=施氮区茶青产量(干重)/化肥氮用量; 氮肥农学利用效率(kg·kg^-1)=[施氮区茶青产量(干重)-不施氮区茶青产量(干重)]/化肥氮用量。

1.4.2 茶叶品质指标

将采摘的鲜叶烘干制成干茶样, 并充分研磨粉碎。按照《酒石酸铁比色法:GB 8313—1987》测定茶多酚, 参照《茚三酮比色法:GB 8314—1987》测定氨基酸总量。酚氨比=茶多酚含量/氨基酸含量。

1.4.3 茶叶增收效益评估

各地茶园采茶期鲜叶价格由茶厂技术员现场评估。句容:320元·kg^-1; 溧阳:清明前为250元·kg^-1, 自4月5日至4月10日每日下降24元·kg^-1, 由250元·kg^-1逐日降至130元·kg^-1(叶面肥处理的茶叶为130元·kg^-1); 福安:清明前后为20元·kg^-1, 随后6月中旬、8月初及10月初价格均为2元·kg^-1; 大渡岗:3.5元·kg^-1; 蒲江:单芽为136元·kg^-1, 一芽二三叶4月价格为16.4元·kg^-1, 5月底价格为8.6元·kg^-1, 6月底价格为5.2元·kg^-1, 8月初价格为3.2元·kg^-1, 9月底价格为2元·kg^-1。各地茶园所需成本包括人工成本和肥料成本。采摘人工成本:句容、溧阳和蒲江为80元·kg^-1; 福安和大渡岗为0.5元·kg^-1。施肥人工成本:单施化肥试验区需4人·d^-1·hm^-2, 有机无机配施试验区需8人·d^-1·hm^-2。人工单价:句容、溧阳均为70元·人^-1·d^-1, 福安为160元·人^-1·d^-1, 蒲江为130元·人^-1·d^-1, 大渡岗为130元·人^-1·d^-1。肥料成本:尿素2 200元·t^-1, 过磷酸钙750元·t^-1, 硫酸钾2 850元·t^-1, 生物有机肥1 900元·t^-1, 商品有机肥500元·t^-1, 2种叶面肥均价100元·kg^-1。相关参数计算方式:施肥增收效益(万元·hm^-2)=施肥增加的产值-成本。

1.5 数据统计

试验数据用Excel 2016软件进行处理, 采用SPSS 20.0和Origin 2018软件进行数据统计分析。用LSD法检验处理间的差异显著性(P < 0.05)。

2 结果与分析 2.1 不同有机肥替代化肥处理对茶青产量的影响

从图 1可知:在句容试验点, 与CF处理相比, T1处理和2种叶面肥处理(T2、T3处理)茶青增产9%~13%(P>0.05)。在溧阳试验点, 与CF处理相比, T1、T2、T3处理分别增产9.3%、31.8%和52.1%(P < 0.05)。在福安和大渡岗试验点, 与CF处理相比, T2、T3处理增产8%~24%;而T1处理在福安和大渡岗试验点增产效果均不显著。在蒲江试验点, 与CF处理相比, T1和T3处理茶青产量下降, 但均未达到显著水平。

图 1 不同有机肥替代化肥处理对茶青产量的影响 Fig. 1 Effects of different organic fertilizers instead of chemical fertilizers on tea yield CK:不施肥对照处理; CF:常规施肥处理; T1:生物有机肥替代处理; T2:商品有机肥替代配施木醋液+氨基酸类叶面肥处理; T3:商品有机肥替代配施氨基酸类叶面肥处理。句容:以采摘单芽制作名优绿茶为主的茶园; 溧阳:叶片白化突变品种的茶园; 福安和大渡岗:以机器采摘制作大宗茶为主的茶园; 蒲江:以手采和机采相结合的方式制作名优绿茶和大宗茶为主的茶园。误差线均由标准误表示。不同小写字母表示不同处理在0.05水平差异显著。下同。 CK:Unfertilized control; CF:Denotes farmers' practice fertilization; T1:Treatment substituted with bio-organic fertilizer; T2:Treatment substitution of chemical fertilizer with organic manure combined wood vinegar and amino acid foliar fertilizer; T3:Treatment substitution of chemical fertilizer with organic manure combined amino acid foliar fertilizer. Jurong:A tea garden focusing on picking single buds to make famous green tea; Liyang:A tea garden of leaf albino mutant; Fu'an and Dadugang:Tea gardens with machine picking and making ordinary tea; Pujiang:A tea garden based on the combination of hand-picked and machine-picked green tea and ordinary tea. Whiskers represent standard errors. Small letters indicated significant difference among treatments at 0.05 level. The same as follows.

图选项

如图 2所示:在句容试验点, 与CF处理相比, T2处理发芽密度显著提高12%, T1和T3处理则无显著差异; 与CF处理相比, T1处理百芽重显著下降12%。在溧阳和蒲江试验点, 与CF处理相比, T1、T2和T3处理发芽密度和百芽重均无显著差异。综合产量及产量构成分析, 与CF处理相比, 除蒲江试验点外, T1、T2和T3处理均能在一定程度上提高茶青产量。

	图 2 不同有机肥替代化肥处理对茶青产量构成的影响 Fig. 2 Effects of different organic fertilizers instead of chemical fertilizers on the yield composition of tea
图选项

2.2 不同有机肥替代化肥处理对茶叶氮肥利用率的影响

如表 3所示:与CF处理相比, T1、T2和T3处理均在一定程度上提高了茶叶氮肥利用率。在句容试验点, 与CF处理相比, T1、T2和T3处理氮肥偏生产力显著提高60%, 氮肥农学利用效率显著提高200%。在溧阳试验点, 与CF处理相比, T1、T2和T3处理氮肥偏生产力和氮肥农学利用效率分别显著提高67%和100%以上。在福安和大渡岗试验点, 与CF处理相比, T1、T2和T3处理氮肥偏生产力显著提高51%~103%, 氮肥农学利用效率显著提高47%以上, 且效果从大到小的处理依次为T2、T3、T1。在蒲江试验点, T1和T3处理在提高氮肥利用率效果上与CF处理相比未达到显著水平。综合各个试验点分析, 与CF处理相比, 3种有机肥替代模式均能在一定程度上提高氮肥偏生产力和氮肥农学利用效率。在溧阳、福安和大渡岗试验点2种叶面肥处理要显著优于生物有机肥替代处理。

表 3 不同有机肥替代化肥对茶叶氮肥利用率的影响 Table 3 Effects of different organic fertilizers instead of chemical fertilizers on nitrogen utilization efficiency of tea kg·kg^-1

处理 Treatment	氮肥偏生产力 Nitrogen agronomic efficiency(AE_N)					氮肥农学利用效率 Partial factor productivity of applied nitrogen(PFP_N)
处理 Treatment	句容 Jurong	溧阳 Liyang	福安 Fu’an	大渡岗 Dadugang	蒲江 Pujiang	句容 Jurong	溧阳 Liyang	福安 Fu’an	大渡岗 Dadugang	蒲江 Pujiang
CF	0.05±0.01^b	0.12±0.01^c	2.99±0.20^c	3.23±0.12^c	2.61±0.17^a	0.01±0.01^a	0.01±0.01^b	0.67±0.20^c	1.86±0.12^c	0.92±0.17^a
T1	0.08±0.01^a	0.20±0.02^bc	5.17±0.27^b	4.89±0.06^b	3.24±0.33^a	0.03±0.01^a	0.02±0.02^b	1.41±0.27^b	2.74±0.06^b	0.60±0.33^a
T2	0.08±0.01^a	0.25±0.02^b	6.08±0.13^a	5.64±0.32^a		0.03±0.01^a	0.07±0.02^b	2.32±0.13^a	3.49±0.32^a
T3	0.08±0.01^a	0.37±0.06^a	6.00±0.28^a	5.44±0.19^ab	3.24±0.18^a	0.03±0.01^a	0.18±0.06^a	2.24±0.28^a	3.29±0.19^ab	0.60±0.18^a

表选项

2.3 不同有机肥替代模式对茶叶品质相关指标的影响

从图 3可知:在句容试验点, 与CF处理相比, 3种有机肥替代模式(T1、T2、T3处理)在茶多酚和氨基酸含量上并无显著变化。在溧阳试验点, 与CF处理相比, T3处理茶叶中氨基酸含量显著降低10%, 同时2种叶面肥处理(T2、T3处理)茶叶酚氨比提高了6%和8%, 但未达到显著水平。在福安和大渡岗试验点, 与CF处理相比, T1和T2处理并未显著改变茶叶中酚氨比。在福安试验点, 与CF处理相比, T3处理茶叶中酚氨比显著提高了44%;在大渡岗试验点, 与CF处理相比, T3处理茶叶中酚氨比显著降低了25%。在蒲江试验点T3与CF处理相比茶叶中氨基酸含量显著提高了26%, 但2种有机肥替代模式(T1和T3处理)与CF处理相比酚氨比无显著变化。综合各个地点分析发现, 与CF处理相比, 除福安T3处理, 3种有机肥替代模式均在一定程度上保证了茶叶品质。

	图 3 不同有机肥替代化肥处理对茶叶中氨基酸、茶多酚含量及酚氨比的影响 Fig. 3 Effects of different organic fertilizers instead of chemical fertilizers on amino acids content, tea polyphenol content and phenol-ammonia ratio in tea
图选项

2.4 不同有机肥替代化肥处理对茶叶增收效益的影响

从表 4可知:在句容试验点, 与CF处理相比, T2和T3处理经济效益分别提高了1%和5%, 但未达到显著差异。在溧阳试验点, 与CF处理相比, T2和T3处理经济效益分别降低67%和59%。在福安和大渡岗试验点, 与CF处理相比, T1处理经济效益分别降低7%和33%(P < 0.05)。T2处理在福安和大渡岗试验点经济效益分别提高23%和3%, 而T3处理在福安试验点经济效益显著提高21%。在蒲江试验点, T3处理与CF处理相比经济效益无显著变化, 但T1处理经济效益降低36%。综合分析发现, 在以制作绿茶为主的茶园, 叶面肥处理增收效果优于生物有机肥替代处理; 在叶片白化突变品种茶园生物有机肥替代处理增收效果最佳。

表 4 不同有机肥替代化肥处理茶叶增收效益评估 Table 4 Evaluation of the benefit of different organic fertilizers instead of chemical fertilizers in tea 万元·hm^-2

处理 Treatment	指标 Item	句容 Jurong	溧阳 Liyang	福安 Fu’an	大渡岗 Dadugang	蒲江 Pujiang
	产值Production	2.22±0.03^a	8.92±0.23^c	3.49±0.21^c	2.92±0.09^c	5.94±0.96^a
CK	成本Cost	0.76	3.15	0.20	0.42	1.63
	效益Benefit	1.45±0.01^a	5.78±0.14^a	3.28±0.20^b	2.50±0.07^a	4.30±0.76^ab
	产值Production	3.07±0.36^a	10.33±0.47^b	5.00±0.19^b	3.23±0.12^abc	7.89±0.35^a
CF	成本Cost	1.95	4.63	1.01	1.13	2.37
	效益Benefit	1.11±0.24^a	5.70±0.3^a	3.92±0.17^b	2.09±0.10^b	5.51±0.36^a
	产值Production	3.22±0.44^a	11.30±0.19^a	5.06±0.13^b	3.12±0.04^bc	6.47±0.76^a
T1	成本Cost	2.66	5.63	1.37	1.73	2.95
	效益Benefit	0.55±0.32^a	5.66±0.11^a	3.57±0.12^b	1.39±0.03^c	3.51±0.64^b
	产值Production	3.36±0.44^a	7.85±0.16^d	6.05±0.27^a	3.60±0.20^a
T2	成本Cost	2.22	5.95	1.08	1.43
	效益Benefit	1.12±0.29^a	1.89±0.06^b	4.82±0.26^a	2.16±0.17^ab
	产值Production	3.43±0.53^a	9.06±0.05^c	5.98±0.32^a	3.48±0.12^ab	6.58±0.25^a
T3	成本Cost	2.24	6.70	1.07	1.41	2.66
	效益Benefit	1.17±0.35^a	2.36±0.01^b	4.75±0.31^a	2.06±0.10^b	3.91±0.26^ab

表选项

3 讨论 3.1 不同有机肥替代化肥处理对茶青产量和氮肥利用率的影响

有机肥的施入不仅可以协调土壤养分的平衡供应, 还可以在一定程度上活化土壤中的难溶性养分, 改善作物营养, 提高养分利用率和作物产量, 减少化肥用量^[13-15]。本研究结果显示, 与常规施肥相比除蒲江和大渡岗试验点生物有机肥替代处理外, 其他地点3种有机肥替代模式下茶叶均增产5%以上。且在试验茶园(蒲江除外)3种有机肥替代模式与常规施肥相比可以使氮肥偏生产力提高50%以上, 同时可使氮肥农学利用效率提高47%以上。研究表明在茶园施用有机肥可以改良土壤的物理化学结构, 改善作物的根系生长环境并促进根系生长, 提升作物对养分的吸收及提高土壤微生物对养分循环的贡献, 进而提高作物产量及养分利用率^{[10, 16-17]}。然而, 有机肥中养分释放缓慢, 难以快速补充茶树春季新梢形成和萌发生长所需的养分。通过叶面追肥的方式既可以快速补充春季茶树所需的养分, 又可以避免养分损失。喷施叶面肥可以增加发芽密度, 提高百芽重和产量^[18]。本研究中, 配施叶面肥处理与不喷施叶面肥处理相比, 在各个地点(除蒲江)均增产2%~39%。其中2种叶面肥在手工采摘制作名优茶的茶园(句容、溧阳)与机采茶园(福安、大渡岗)效果不同。在句容和溧阳茶园, 与T2处理相比, T3处理分别增产2%和16%。在福安和大渡岗茶园, 与T3处理相比, T2处理分别增产2%和4%。丰明晓等^[19]研究表明木醋液具有类似IAA调节植物叶片生长、抑制侧芽生长的效果。在句容和溧阳喷施木醋液+氨基酸类叶面肥可能抑制侧芽生长, 因此增产效果较氨基酸类叶面肥差。毛凯伦^[20]研究表明, 适宜浓度的木醋液可以增加烤烟的叶面积。机采茶园喷施叶面肥时芽头均已萌发, 喷施木醋液+氨基酸类叶面肥刺激叶片生长, 因此增产效果要优于仅喷施氨基酸类叶面肥。

本研究为了验证3种有机肥替代方案在全国范围内的可行性, 在我国主要茶区选取5个不同生产模式的典型茶园, 且其种植的茶树均为当地种植面积较大且适应当地环境的品种。各个试验点地理位置、土壤环境、茶树种类等均存在差异, 虽然均可在保证产量和品质的基础上完成减少施肥的目标, 但是各地点有机肥替代效果存在显著差异。在蒲江试验点3种有机肥替代模式与常规施肥相比存在减产风险, 这是由于四川茶园土壤pH值与其他试验点相比较低。王小治等^[21]研究表明施用有机肥在改善土壤酸度的同时, 提高了茶园土壤硝化势, 本研究中施用有机肥使土壤中铵态氮含量降低了14%~23%。蒲江茶树品种‘三花1951’为当地选育品种, 适应当地土壤生长环境, 有机肥替代比例过大可能造成土壤环境的改变, 进而出现减产风险。综上, 在句容、溧阳、大渡岗和福安试验点, 通过使用生物有机肥替代和有机肥替代配施叶面肥等措施可以在保证产量的同时减少36%化肥氮素的投入, 并提高氮肥利用率, 而在蒲江试验点应注重有机肥替代的比例, 比例过大存在减产的风险。

3.2 不同有机肥替代化肥处理对茶叶品质及经济效益的影响

酚氨比(茶叶中茶多酚含量与氨基酸含量的比值)是茶叶品质中最重要的指标之一, 酚氨比越低, 茶叶品质越好。在茶园施用有机肥, 可以改善茶园土壤养分的平衡供应, 促进茶树生长, 提高茶叶内含物质, 提升茶叶品质^{[3, 10, 22]}。本研究中, 3种有机肥替代模式与常规施肥相比在一定程度上提升了茶叶品质。由于生物有机肥价格是普通商品有机肥的4倍, 生物有机肥的施用会导致肥料成本上升。叶面肥施用成本较低, 增产效果明显, 因此本研究中在句容、福安、蒲江和大渡岗试验点2种叶面肥处理(蒲江只有1种)经济效益高于生物有机肥替代处理, 且福安试验点效果最佳, 这与吴全聪等^[23]研究结果相似。不施肥对照处理因无肥料成本导致经济效益较高, 然而在各个试验点(除大渡岗)与常规施肥处理相比, 对照处理茶叶中酚氨比提高12%以上, 降低了茶叶品质, 因此合理施肥是高品质茶园生产的关键。在茶叶中所有代谢物(品质成分)的形成均离不开土壤养分的供应^[24]。在长期施肥不足的情况下, 茶树的生长受到严重抑制, 茶叶中游离氨基酸含量也明显降低^[25]。只有在适当的养分投入情况下, 才有利于茶叶中次级代谢产物的积累, 从而达到最优的茶叶品质^[26]。

溧阳试验茶园属于叶片白化突变品种, 故其采摘的叶片中叶绿素含量也是评价茶叶品质及价格的重要指标之一。王孝娣等^[27]研究表明喷施氨基酸类叶面肥可以促进桃树叶片叶绿素的合成, 提高净光合速率。本研究结果也表明, 在溧阳突变白化品种茶园, 与常规施肥相比, 喷施木醋液+氨基酸类叶面肥和氨基酸类叶面肥使叶片中总叶绿素含量分别提高10.8%和14.1%, 茶叶叶片变绿从而导致经济效益严重下降。因此在叶片白化突变茶园不适宜喷施叶面肥。

综上所述, 综合产量、品质和效益等因素, 在5个典型茶园使用有机肥替代化肥均可在保证产量和品质的基础上实现减少36%化学氮肥的投入, 但针对不同的茶园生产模式最佳的替代模式也不同。在句容以制作名优绿茶为主的茶园使用商品有机肥替代并配施氨基酸类叶面肥效果最佳, 与常规施肥相比经济效益提高了5%。在溧阳叶片白化突变品种的茶园不推荐使用叶面肥, 使用生物有机肥替代效果最佳。在大渡岗和福安机采茶园使用商品有机肥替代并配施木醋液+氨基酸类叶面肥分别使经济效益提高3%和23%。在蒲江等肥料投入较大的地区应当适当减少有机肥替代无机肥的比例。

致谢: 江苏省农业科学院杨亦扬研究员、胡振民研究员, 江苏省句容市茶博园宋建国主任, 溧阳市天目源茶厂王建平技术员, 福建省茶叶研究所吴志丹研究员, 四川省农业科学院曾祥忠研究员, 四川省蒲江县同心农业生产合作社罗琼书记, 云南省农业科学院付立波研究员在试验过程中提供指导与帮助, 谨致谢意。

参考文献(References)

[1]	农业农村部种植业管理司. 2017年全国各产茶省茶园面积、产量和产值统计[EB/OL]. (2018-06-15)[2018-07-24]. http://www.zzys.moa.gov.cn/gzdt/201807/t20180725_6310325.htm. Plant Management Division, Ministry of Agriculture and Rural Affairs. Statistics on the area, output and output value of tea plantations in tea-producing provinces throughout the country in 2017[EB/OL]. (2018-06-15)[2018-07-24]. http://www.zzys.moa.gov.cn/gzdt/201807/t20180725_6310325.htm(in Chinese).

[2]	黄海峰, 李奇亮. 贫困山区农村经济转型研究:以四川省通江县茶产业经济转型为例[J]. 农村经济, 2013(8): 46-50. Huang H F, Li Q L. Study on rural economic transformation in poverty-stricken mountainous areas:an example of tea industry economic transformation in Tongjiang County of Sichuan Province[J]. Rural Economy, 2013(8): 46-50 (in Chinese). DOI:10.3969/j.issn.1671-6485.2013.08.016

[3]	倪康, 廖万有, 伊晓云, 等. 我国茶园施肥现状与减施潜力分析[J]. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(3): 421-432. Ni K, Liao W Y, Yi X Y, et al. Fertilization status and reduction potential in tea gardens of China[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2019, 25(3): 421-432 (in Chinese with English abstract).

[4]	Ruan J Y, Ma L F, Shi Y Z. Potassium management in tea plantations:its uptake by field plants, status in soils, and efficacy on yields and quality of teas in China[J]. Journal of Plant Nutrition and Soil Science, 2013, 176(3): 450-459. DOI:10.1002/jpln.201200175

[5]	颜明娟, 林琼, 吴一群, 等. 不同施氮措施对茶叶品质及茶园土壤环境的影响[J]. 生态环境学报, 2014, 23(3): 452-456. Yan M J, Lin Q, Wu Y Q, et al. Effects of different nitrogen fertilization treatments on soil condition of tea garden and tea quality[J]. Ecology and Environment Sciences, 2014, 23(3): 452-456 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3969/j.issn.1674-5906.2014.03.013

[6]	李海鹏.中国农业面源污染的经济分析与政策研究[D].武汉: 华中农业大学, 2007. Li H P. The agricultural non-point source pollution in China: an economic analysis and policy studies[D]. Wuhan: Huazhong Agricultural University, 2007(in Chinese with English abstract).

[7]	张振梅, 石元值, 马立锋, 等. 采摘标准与施氮水平对茶树春茶产量、品质及氮素利用的影响[J]. 茶叶科学, 2014, 34(5): 506-514. Zhang Z M, Shi Y Z, Ma L F, et al. Effect of different plucking standards and nitrogen application levels on the spring shoot yield, quality-related chemical compounds and N utilization efficiency of tea plants[J]. Journal of Tea Science, 2014, 34(5): 506-514 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3969/j.issn.1000-369X.2014.05.012

[8]	Jin S Q, Zhou F. Zero growth of chemical fertilizer and pesticide use:China's objectives, progress and challenges[J]. Journal of Resources and Ecology, 2018, 9(1): 50-58 (in Chinese).

[9]	农业部种植业管理司.农业部关于印发《开展果菜茶有机肥替代化肥行动方案》的通知[EB/OL]. (2017-02-10)[2020-01-02]. http://jiuban.moa.gov.cn/zwllm/tzgg/tz/201702/t20170210_5472878.htm. Plant Management Division, Ministry of Agriculture. Ministry of Agriculture has issued a notice on the "Action plan for the substitution of chemical fertilizers by organic fertilizers in fruit, vegetable and tea plantations"[EB/OL]. (2017-02-10)[2020-01-02]. http://jiuban.moa.gov.cn/zwllm/tzgg/tz/201702/t20170210_5472878.htm(in Chinese).

[10]	吴志丹, 尤志明, 江福英, 等. 配施有机肥对茶园土壤性状及茶叶产质量的影响[J]. 土壤, 2015, 47(5): 874-879. Wu Z D, You Z M, Jiang F Y, et al. Effects of combined application of organic manure and chemical fertilizer on properties of tea garden soil and the yield and quality of tea[J]. Soils, 2015, 47(5): 874-879 (in Chinese with English abstract).

[11]	伊晓云, 马立锋, 石元值, 等. 茶园有机肥使用和有机肥替代化肥技术[J]. 中国茶叶, 2018, 40(6): 10-13. Yi X Y, Ma L F, Shi Y Z, et al. Application of organic fertilizer in tea garden and technology of replacing chemical fertilizer with organic fertilizer[J]. China Tea, 2018, 40(6): 10-13 (in Chinese). DOI:10.3969/j.issn.1000-3150.2018.06.003

[12]	王磊, 黄婷婷, 刘秋凤, 等. 叶面追肥对机采茶园茶叶生长、机采效果及品质的影响[J]. 西南农业学报, 2018, 31(2): 367-371. Wang L, Huang T T, Liu Q F, et al. Effect of foliar fertilization on growth and quality of tea leaves and machine-plucking[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2018, 31(2): 367-371 (in Chinese with English abstract).

[13]	Lin Y X, Ye G P, Kuzyakov Y, et al. Long-term manure application increases soil organic matter and aggregation, and alters microbial community structure and keystone taxa[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2019, 134: 187-196. DOI:10.1016/j.soilbio.2019.03.030

[14]	Ling N, Zhu C, Xue C, et al. Insight into how organic amendments can shape the soil microbiome in long-term field experiments as revealed by network analysis[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2016, 99: 137-149. DOI:10.1016/j.soilbio.2016.05.005

[15]	Yu H Y, Ding W X, Luo J F, et al. Long-term application of organic manure and mineral fertilizers on aggregation and aggregate-associated carbon in a sandy loam soil[J]. Soil and Tillage Research, 2012, 124: 170-177. DOI:10.1016/j.still.2012.06.011

[16]	Ji L F, Wu Z D, You Z M, et al. Effects of organic substitution for synthetic N fertilizer on soil bacterial diversity and community composition:a 10-year field trial in a tea plantation[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2018, 268: 124-132.

[17]	张昆, 孙永明, 万雅静, 等. 江西茶园有机肥化肥配施对茶叶产量品质和土壤肥力的影响[J]. 江西农业学报, 2017, 29(5): 57-61. Zhang K, Sun Y M, Wan Y J, et al. Effects of combined application of organic manure and chemical fertilizer on tea yield and quality, and soil fertility in Jiangxi Province[J]. Acta Agriculturae Jiangxi, 2017, 29(5): 57-61 (in Chinese with English abstract).

[18]	胡云飞, 杨亦扬, 李荣林, 等. 不同时段喷施叶面肥对春茶新梢生长与品质的影响[J]. 江苏农业科学, 2015, 43(7): 170-173. Hu Y F, Yang Y Y, Li R L, et al. Effects of spraying foliar fertilizers at different time on the growth and quality of spring tea shoots[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2015, 43(7): 170-173 (in Chinese).

[19]	丰明晓, 廉玉姬, 张华. 木醋液的植物生长调节剂特性的分子机理研究[J]. 天然产物研究与开发, 2014, 26(8): 1261-1266, 1326. Feng M X, Lian Y J, Zhang H. Study on molecular mechanism of wood vinegar's plant growth regulator-like character[J]. Natural Product Research and Development, 2014, 26(8): 1261-1266, 1326 (in Chinese with English abstract).

[20]	毛凯伦.叶面喷施木醋液对烤烟生理特性及品质的影响[D].杨凌: 西北农林科技大学, 2018. Mao K L. Effect of foliar application of wood vinegar on physiological characteristics and quality of flue-cured tobacco[D]. Yangling: Northwest A&F University, 2018(in Chinese with English abstract).

[21]	王小治, 孙伟, 尹微琴, 等. pH升高对红壤硝化过程产生N₂O的影响[J]. 土壤, 2009, 41(6): 962-967. Wang X Z, Sun W, Yin W Q, et al. Effects of pH on N₂O emission from nitrification in acid soil[J]. Soils, 2009, 41(6): 962-967 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3321/j.issn:0253-9829.2009.06.020

[22]	巩雪峰, 余有本, 肖斌, 等. 不同栽培模式对茶园生态环境及茶叶品质的影响[J]. 西北植物学报, 2008, 28(12): 2485-2491. Gong X F, Yu Y B, Xiao B, et al. Effects of different cultivating modes of tea gardens on environment and tea quality[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2008, 28(12): 2485-2491 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3321/j.issn:1000-4025.2008.12.020

[23]	吴全聪, 郑生宏, 缪叶旻子. 不同种类叶面肥对春茶品质及效益的影响[J]. 茶叶, 2017, 43(4): 198-201. Wu Q C, Zheng S H, Miao Y M Z. Effects of different types of foliar fertilizer on quality and benefits of spring tea[J]. Journal of Tea, 2017, 43(4): 198-201 (in Chinese).

[24]	杨广容, 王秀青, 谢瑾, 等. 云南古茶园和现代茶园土壤养分与茶叶品质成分关系的研究[J]. 茶叶科学, 2015, 35(6): 574-582. Yang G R, Wang X Q, Xie J, et al. Analysis of the relationship between soil nutrients and tea main quality components of ancient tea arboretum and modern tea garden in Yunnan Province[J]. Journal of Tea Science, 2015, 35(6): 574-582 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3969/j.issn.1000-369X.2015.06.009

[25]	Ruan L, Wang L Y, Wei K, et al. Comparative analysis of nitrogen spatial heterogeneity responses in low nitrogen susceptible and tolerant tea plants(Camellia sinensis)[J]. Scientia Horticulturae, 2019, 246: 182-189. DOI:10.1016/j.scienta.2018.10.063

[26]	刘扬, 孙丽莉, 廖红. 养分管理对安溪茶园土壤肥力及茶叶品质的影响[J]. 土壤学报, 2020, 57(4): 917-927. Liu Y, Sun L L, Liao H. Effects of nutrient management on soil fertility and tea quality in Anxi tea plantation[J]. Acta Pedologica Sinica, 2020, 57(4): 917-927 (in Chinese with English abstract).

[27]	王孝娣, 刘凤之, 郑晓翠, 等. 氨基酸硒液体肥在设施桃上的应用效果[J]. 中国土壤与肥料, 2013(2): 85-88. Wang X D, Liu F Z, Zheng X C, et al. The effect of spraying amino acids selenium liquid fertilizer on peach of facilities cultivation[J]. Soils and Fertilizers Sciences in China, 2013(2): 85-88 (in Chinese with English abstract).