文章信息
- 曹阳, 文国宇, 李茂军, 王晓剑, 雷佳, 陈建军
- CAO Yang, WEN Guoyu, LI Maojun, WANG Xiaojian, LEI Jia, CHEN Jianjun
- 种植密度对烤烟光合特性日变化及其主要化学成分的影响
- Effect of plant density on diurnal changes of photosynthetic characteristics and its main chemical components of flue-cured tobacco (Nicotiana tabacum L.)
- 南京农业大学学报, 2019, 42(4): 641-647
- Journal of Nanjing Agricultural University, 2019, 42(4): 641-647.
- http://dx.doi.org/10.7685/jnau.201811015
-
文章历史
- 收稿日期: 2018-11-10
2. 广东烟草韶关市有限公司, 广东 韶关 512000;
3. 广东中烟工业有限责任公司, 广东 广州 510310
2. Shaoguan Tobacco Company of Guangdong Province, Shaoguan 512000, China;
3. China Tobacco Guangdong Industrial Limited Company, Guangzhou 510310, China
粤北烟区是我国优质浓香型烟叶产区之一, 所产烟叶香气浓郁, 风格特征明显[1-2]。近年来, 区域性烟叶香气浓馥度提高程度不高, 正反面色差大, 油分稍少, 存在风格弱化问题。在生产调查中发现, 粤北烟区烤烟种植密度偏低(10 500~13 500株· hm-2), 单株营养过量, 个体生长过旺, 叶片发育过度, 产量偏高(6 000~6 750 kg · hm-2), 这可能是导致区域性风格弱化问题的主要原因之一。种植密度是决定烤烟有效截光叶面积, 影响群体光合利用率、田间小气候及田间通风状况的重要因素, 对烤烟光合作用产生明显影响[3]。因此, 在广东浓香型特色优质烟叶开发研究中, 开展种植密度对烤烟光合特性及碳、氮代谢的影响研究具有现实意义。
烟叶化学成分是评价烟叶质量的主要指标之一, 化学成分之间的协调性直接影响烤烟的评级质量和香气风格特征[4]。光合作用既是碳、氮代谢的重要组成部分, 也是烤烟最基本的代谢过程, 其强度、协调程度及其在烟叶生长和成熟过程中的动态变化模式直接或间接影响烟叶各类化学成分的含量和组成比例[5-6]。对不同香气风格类型的烟叶质量特征的研究表明, 不同香型烟叶的常规化学成分、矿质成分和化学品质指标差异很大[7]。常爱霞等[8]研究表明烟碱含量高有助于凸显烟叶的浓香型风格; 李旭华等[9]提出浓香型烤烟化学成分特征为:总糖含量18%~23%, 烟碱含量2.5%左右, 糖碱比6~8, 钾氯比4左右。
目前, 有关烤烟种植密度研究集中于密度对烟叶生长发育、主要化学成分以及经济性状的影响[10-14], 而种植密度通过影响烤烟光合特性及其同化产物积累、分配、运输, 进而影响其碳、氮代谢研究报道极少, 结果也不一致[9-14]。本文通过研究种植密度对成熟期烤烟光合作用的日变化及烤后烟叶的化学成分的影响, 探讨增加种植密度与烤烟碳、氮代谢之间的关系, 旨在为优质烟叶生产的调控技术提供依据和参考。
1 材料与方法 1.1 试验材料和土壤背景烤烟(Nicotiana tabacum L.)品种‘K326’, 试验于2016—2017年在广东省始兴县马市镇安水村进行。土壤基本理化性质为:pH5.52, 有机质含量2.64 g · kg-1, 全氮含量1.12 g · kg-1, 全磷含量1.55 g · kg-1, 全钾含量2.44 g · kg-1, 碱解氮含量108.37 mg · kg-1, 速效磷含量27.78 mg · kg-1, 速效钾含量104.54 mg · kg-1。
1.2 试验设计采用随机区组设计。设置5个种植密度处理, 分别为最小密度处理(T1, 14 200株· hm-2, 行距1.1 m, 株距0.65 m)、较小密度处理(T2, 15 400株· hm-2, 行距1.1 m, 株距0.60 m)、中等密度处理(T3, 16 800株· hm-2, 行距1.1 m, 株距0.55 m)、较大密度处理(T4, 18 500株· hm-2, 行距1.1 m, 株距0.50 m)、最大密度处理(T5, 20 500株· hm-2, 行距1.1 m, 株距0.45 m)。每个处理设3次重复, 共15个小区。每个小区面积88.89 m2, 试验用地共0.133 hm2。试验烟苗于2017年2月26日移栽, 5月2—7日打顶, 每株留叶19~22片, 5月26日开始采收, 7月17日采收完毕。除种植密度不同外, 其他栽培措施和烘烤方式均相同, 均按照当地优质烟叶生产技术规程实施。
1.3 测定项目及方法光合日变化参数测定:每个处理随机选取长势良好均一的烟株5株挂牌标记。在成熟期, 于晴朗无风天气从07:00—19:00使用Li-6400型便携式光合作用测定系统测定光照强度。在自然光照条件下避开主脉分别测定烟株中部叶(第9~10片)、上部叶(第15~17片)光合日变化, 待数值稳定后读数, 每隔2 h测定1次, 测定参数包括:净光合速率(Pn)、气孔导度(Gs)、胞间CO2浓度(Ci)、气孔限制值(Ls)、蒸腾速率(Tr)。
烤后烟叶主要化学成分测定:选取5个处理中部叶(第9~10片)为供试材料, 烘烤后测定烟叶品质指标。采用凯氏定氮法测定总氮含量, 采用火焰光度计法测定钾含量, 采用蒽酮比色法测定总糖含量, 采用3, 5-二硝基水杨酸比色法测定还原糖含量, 采用分光光度法测定烟碱含量, 并计算两糖比(还原糖/总糖)、糖碱比(还原糖/烟碱)和氮碱比(总氮/烟碱)[15-16]。
1.4 试验统计方法用SPSS 21.0软件进行数据统计及相关性分析, 单因素方差分析(ANOVA)用于数据分析, Duncan ’ s多范围检验用于比较5%概率水平的均值。用Excel 2010软件进行图表生成。
2 结果与分析 2.1 种植密度对烤烟净光合速率日变化的影响从图 1可见:各处理都存在不同程度的光合午休现象。不同处理烤烟净光合速率日变化均表现为早晨和傍晚最低, 且2个时间段内各处理间净光合速率差异不显著。除T5处理烟株中部叶外, 其他密度处理烤烟净光合速率呈双峰曲线, 整体而言, 上午整体净光合速率高于下午。
|
图 1 种植密度对烤烟净光合速率(Pn)日变化的影响 Fig. 1 Effect of plant density on diurnal variation of net photosynthetic rate (Pn) of flue-cured tobacco T1:14 200株· hm-2 14 200 plant · hm-2; T2:15 400株· hm-2 15 400 plant · hm-2; T3:16 800株· hm-2 16 800 plant · hm-2; T4:18 500株· hm-2 18 500 plant · hm-2; T5:20 500株· hm-2 20 500 plant · hm-2.下同。The same as follows. |
在11:00左右, 各密度处理烟株中部叶的净光合速率达到最大值, 之后除T5处理外, 其他处理的净光合速率均显著降低, 表现出明显的光合午休现象。15:00—17:00, T1和T2处理的净光合速率降幅不明显, 而其他处理均迅速降低, 其中T4和T5处理净光合速率降幅最大。随着密度增加, T2和T3处理烟株日平均净光合速率分别比T1提高14.59%和20.26%, 且差异显著。
2.2 种植密度对烤烟气孔导度日变化的影响从图 2可以看出:除T5处理中部叶外, 其他处理呈现双峰曲线, 峰值分别出现在11:00和15:00左右。当各处理达到第1个峰值时, T1处理上部叶的气孔导度显著小于其他处理, 中部叶差异不显著。在11:00—13:00, T1和T2处理气孔导度平缓下降, 而其他密度处理的气孔导度迅速下降, 各处理均在13:00左右降到最低, 13:00—15:00逐渐回升。T3处理日平均气孔导度最大, T3处理中部叶比T1和T2处理分别提高了17.49%和3.86%, 上部叶分别提高了19.84%和8.82%。
|
图 2 种植密度对烤烟气孔导度(Gs)日变化的影响 Fig. 2 Effect of plant density on diurnal variation of stomatal conductance (Gs) of flue-cured tobacco |
如图 3所示, 各处理烤烟胞间CO2浓度日变化基本一致, 呈先降低后升高的双峰曲线变化趋势, 最大值分别出现在07:00和19:00左右。中部叶13:00—15:00的胞间CO2浓度变化不明显; 15:00—17:00时T1、T2和T3处理的胞间CO2浓度逐渐下降, 其他处理逐渐回升; 17:00以后, 各处理均保持上升趋势。上部叶11:00以后胞间CO2浓度的变化趋势和中部叶略有差异, 呈现明显的“凹”型曲线; T1和T2处理的胞间CO2浓度最低值出现在17:00左右。
|
图 3 种植密度对烤烟胞间CO2浓度(Ci)日变化的影响 Fig. 3 Effect of plant density on diurnal variation of the intercellular of CO2 concentration (Ci) in flue-cured tobacco |
由图 4可以看出:除T5处理外, 其他处理中部叶的气孔限制值变化趋势基本一致, 即随着光合作用的进行, 叶片气孔限制值表现出先升高后下降的趋势。而T5处理气孔限制值于13:00之后下降了17.50%。上部叶烤烟处理之间的变化趋势略有差异, 07:00之后烤烟气孔限制值迅速升高; 09:00—11:00时T4和T5气孔限制值呈下降趋势, 而其他处理均逐渐上升; 13:00之后, T1、T2、T3处理烟株气孔限制值均继续升高, 至17:00时达到最大值, 分别增加28.80%、24.33%和16.67%, 之后缓慢下降。
|
图 4 种植密度对烤烟气孔限制值(Ls)日变化的影响 Fig. 4 Effect of plant density on diurnal variation of the value of stomata limitation (Ls) in flue-cured tobacco |
由图 5可以看出:各处理烤烟蒸腾速率均随时间的推移而呈先升高后下降趋势。T1、T2及T3处理的蒸腾速率日变化曲线呈明显的双峰型, 峰值分别出现在11:00和15:00, 随着密度的增加, T4、T5处理的曲线呈近乎单峰趋势, 峰值出现在11:00。在11:00中部叶以T2处理的蒸腾速率最大(7.98 mmol · m-2 · s-1), T3处理上部叶的蒸腾速率最大(9.12 mmol · m-2 · s-1), 与T1处理相比, 分别提高4.04%和11.63%。随后植株进入“午休”, 中部叶光合午休现象并不明显。各处理上部叶和中部叶蒸腾速率日变化趋势基本一致, 且上部叶的日平均蒸腾速率显著大于中部叶。
|
图 5 种植密度对烤烟蒸腾速率(Tr)日变化的影响 Fig. 5 Effect of plant density on diurnal variation of transpiration rate (Tr) of flue-cured tobacco |
从表 1可见:随着密度的增加, 烤烟还原糖和总糖含量均表现出增加的趋势, 且T1处理还原糖和总糖含量与其他处理差异显著; 淀粉含量呈现先降低后增加的趋势, T5处理的淀粉含量最高, 与其他处理差异显著; 烟碱含量总体呈逐渐下降的趋势, T4处理比T5处理的烟碱含量降低0.1%;总氮、总钾含量均表现为先增加后降低的趋势; 两糖比为0.91~0.95, T1处理两糖比最小, 与其他处理差异不显著; 糖碱比为7.35~9.36, 其中T1和T2处理的糖碱比在7.50左右; 氮碱比为0.75~0.84, 各处理间差异不显著。
| 处理 Treatment |
还原糖含量/% Reducingsugarcontent(RS) |
总糖含量/% Totalsugarcontent(TS) |
淀粉含量/% Starchcontent |
烟碱含量/% Nicotinecontent |
总氮含量/% Totalnitrogencontent(TN) |
总钾含量/% Totalpotassiumcontent |
两糖比 RS/TS |
糖碱比 RS/nicotine |
氮碱比 TN/nicotine |
| T1 | 18.64±0.45b | 20.47±0.62ab | 3.74±0.09b | 2.54±0.03a | 1.91±0.04ab | 2.15±0.05b | 0.91±0.09a | 7.35±0.38b | 0.75±0.02a |
| T2 | 19.47±0.72ab | 20.53±0.71ab | 3.46±0.08b | 2.57±0.10a | 2.07±0.07a | 2.33±0.11a | 0.95±0.07a | 7.58±0.14b | 0.81±0.03a |
| T3 | 20.87±0.35a | 21.87±0.38a | 3.15±0.05b | 2.41±0.07a | 2.02±0.07a | 2.39±0.06a | 0.95±0.05a | 8.66±0.47a | 0.84±0.05a |
| T4 | 21.14±0.56a | 22.07±0.63a | 3.82±0.09b | 2.38±0.11ab | 1.99±0.04a | 2.41±0.08a | 0.96±0.02a | 8.87±0.53a | 0.83±0.03a |
| T5 | 21.30±0.73a | 22.43±0.75a | 4.34±0.06a | 2.28±0.04b | 1.89±0.03b | 2.38±0.05a | 0.95±0.06a | 9.36±0.66a | 0.83±0.06a |
| 注:同列数据不同字母表示在0.05水平差异显著。 Note:The different letters in the same column indicate significant difference at 0.05 level. |
|||||||||
如表 2所示, 净光合速率与淀粉含量极显著负相关(相关系数为-0.777), 与总氮和氮碱比极显著正相关(相关系数分别为0.793和0.670);气孔导度与淀粉显著负相关(相关系数为-0.635), 与总氮显著正相关(相关系数为0.524), 与氮碱比极显著正相关(相关系数为0.675);胞间CO2浓度与淀粉含量极显著负相关(相关系数为-0.940), 与总氮极显著正相关(相关系数为0.679);蒸腾速率与还原糖、总钾含量和氮碱比均呈极显著正相关关系(相关系数分别为0.671、0.732和0.803), 与总糖含量显著正相关(相关系数为0.590)。
| 光合参数 Photosyntheticparameters |
还原糖 Reducingsugar |
总糖 Totalsugar |
淀粉 Starch |
烟碱 Nicotine |
总氮 Totalnitrogen |
总钾 Totalpotassium |
两糖比 RS/TS |
糖碱比 TS/nicotine |
氮碱比 TN/nicotine |
| Pn | 0.195 | 0.100 | -0.777** | 0.097 | 0.793** | 0.437 | 0.558 | -0.052 | 0.670** |
| Gs | 0.365 | 0.324 | -0.635* | -0.148 | 0.524* | 0.502 | 0.523 | -0.091 | 0.675** |
| Ci | -0.278 | 0.033 | -0.940** | 0.502 | 0.679** | -0.056 | 0.422 | 0.148 | 0.129 |
| Ls | -0.263 | -0.219 | 0.149 | 0.234 | -0.215 | -0.154 | -0.269 | -0.077 | -0.455 |
| Tr | 0.671** | 0.590* | -0.410 | -0.406 | 0.379 | 0.732** | 0.197 | -0.282 | 0.803** |
| Note:* P < 0.05, * * P < 0.01. | |||||||||
气孔作为CO2进入叶肉细胞的门户, 轻微胁迫下净光合速率降低主要是受气孔限制的影响, 当叶片温度高于35 ℃时, 净光合速率下降, 胞间CO2浓度反而上升, 表现出明显的非气孔限制[17]。最大密度处理中部叶胞间CO2浓度在13:00左右出现最小值, 随后保持缓慢升高, 气孔限制值逐渐下降, 说明此时T5处理中部叶胞间CO2浓度的升高是因为叶肉细胞光合活性降低。在13:00以后随种植密度的增加, 烤烟净光合速率、气孔导度呈现先升高后降低的趋势, 低密度处理(T1、T2、T3)烤烟胞间CO2浓度逐渐下降, 高密度处理(T4、T5)烤烟胞间CO2浓度缓慢回升, 且低密度烤烟的气孔限制值呈现上升趋势。可见, 13:00之后, 低密度烤烟净光合速率下降的主要因素是气孔限制, 且适当增加密度可以降低气孔限制的影响, 而高密度烤烟净光合速率下降是气孔限制和非气孔限制综合作用的结果。因此, 适当密植能够降低13:00之后烤烟受气孔限制的影响, 当过度提高密度时, 将会导致非气孔限制作用加强。
碳素同化是烤烟产量和质量形成的物质基础, 烤烟在成熟期碳、氮代谢适时协调, 可以保证叶片及时落黄, 糖碱比协调, 有利于烤烟生产[18]。适当增加种植密度, 烟株同化产物积累时间缩短[5], 保证烤烟由氮代谢及时转入碳代谢[19]。本试验中, T2处理烤后烟叶还原糖含量比T1处理提高4.45%, 淀粉含量下降7.49%, 糖碱比增加3.13%, 氮碱比提升8.00%, 只有协调的糖碱比才能使烟气醇和有适宜的浓度和劲头。淀粉是光合作用的产物, 烘烤过程中在淀粉酶的作用下逐步转化为葡萄糖和果糖。本试验通过相关性分析表明, 净光合速率、胞间CO2浓度以及气孔导度均与淀粉呈显著负相关, 这与许自成等[20]的研究结果不一致。宫长荣[21]的研究表明, 烘烤定色期淀粉降解基本停滞, 而淀粉酶仍具有较高活性, 此时较高的湿度和烟叶水分对淀粉降解有促进作用。因此, 本试验中低密度烟叶虽然光合作用强、干物质积累量大, 然而烘烤过程中表现出前期失水变黄慢[22], 至定色期仍具有较高的含水量, 从而导致淀粉酶作用时间长、淀粉整体降解量比较大以及烤后烟叶淀粉含量比较低; 而高密度烟叶淀粉降解主要集中在变黄期, 随后的烘烤过程中淀粉降解基本停滞, 烤后烟叶淀粉含量比较高。可见, 合理密植能够适度增加烤烟可溶性糖类物质, 促进淀粉分解, 使烤烟碳、氮代谢更加协调, 成熟度得到提高, 烤后烟叶化学成分含量更加合理、比例更加协调。
| [1] |
罗战勇, 吕永华, 李淑玲, 等. 广东省生态烟区的划分及其烟叶质量评价[J]. 广东农业科学, 2004, 31(1): 18-20. Luo Z Y, Lü Y H, Li S L, et al. Devision of eco-regions and evaluation of quality of tobacco in Guangdong[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2004, 31(1): 18-20 (in Chinese). DOI:10.3969/j.issn.1004-874X.2004.01.006 |
| [2] |
胡近近, 钟俊周, 陈君豪, 等. 不同供氮形态对烤烟烘烤特性的影响[J]. 华北农学报, 2017, 32(3): 174-181. Hu J J, Zhong J Z, Chen J H, et al. Effects of different nitrogen forms on curing characteristics in flue-cured tobacco[J]. Acta Agriculturae Boreali-Sinica, 2017, 32(3): 174-181 (in Chinese with English abstract). |
| [3] |
Tang H, Hu Y Y, Yu W W, et al. Growth, photosynthetic and physiological responses of Torreya grandis seedlings to varied light environments[J]. Trees, 2015, 29(4): 1011-1022. DOI:10.1007/s00468-015-1180-9 |
| [4] |
高升.施氮量与种植密度对烤烟品种K326烟株生长和烟叶品质的影响[D].重庆: 西南大学, 2016. Gao S. Effects of nitrogen application rate and planting density on growth and quality of flue-cured tobacco K326[D]. Chongqing: Southwest University, 2016(in Chinese with English abstract). http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10635-1016767467.htm |
| [5] |
王传义.不同烤烟品种烘烤特性研究[D].北京: 中国农业科学院, 2008. Wang C Y.Study on the leaf flue curing characteristics of different varieties of flue-cured tobacco[D]. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2008(in Chinese with English abstract). http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-82101-2008130200.htm |
| [6] |
Karaivazoglou N A, Tsotsolis N C, Tsadilas C D. Influence of liming and form of nitrogen fertilizer on nutrient uptake, growth, yield, and quality of Virginia (flue-cured) tobacco[J]. Field Crops Research, 2007, 100(1): 52-60. DOI:10.1016/j.fcr.2006.05.006 |
| [7] |
秦松, 王正银, 石俊雄, 等. 贵州省不同香气类型烟叶质量特征研究[J]. 中国农业科学, 2006, 39(11): 2319-2326. Qin S, Wang Z Y, Shi J X, et al. Study on quality character of leaf for different types of aroma in Guizhou Province[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2006, 39(11): 2319-2326 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3321/j.issn:0578-1752.2006.11.023 |
| [8] |
常爱霞, 张建平, 杜咏梅, 等. 烤烟香型相关化学成分主导的不同产区烟叶聚类分析[J]. 中国烟草学报, 2010, 16(2): 14-19. Chang A X, Zhang J P, Du Y M, et al. Cluster analysis of flue-cured tobacco leaves from different growing areas according to the chemical components correlating with aroma types[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2010, 16(2): 14-19 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3969/j.issn.1004-5708.2010.02.004 |
| [9] |
李旭华, 何传国, 陈建军, 等. 广东浓香型特色烟叶关键生产技术理论与应用[M]. 广州: 华南理工大学出版社, 2011: 12. Li X H, He C G, Chen J J, et al. Theory and Application of Key Production Technology of Guangdong Luzhou-flavored Characteristic Tobacco Leaves[M]. Guangzhou: South China University of Technology Press, 2011: 12 (in Chinese). |
| [10] |
许海良, 赵会杰, 蒲文宣, 等. 种植密度对烟草冠层辐射和群体光合作用的影响[J]. 福建农业学报, 2017, 32(3): 253-257. Xu H L, Zhao H J, Pu W X, et al. Effect of planting density on light transmittance and canopy photosynthesis of flue-cured tobacco plants[J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2017, 32(3): 253-257 (in Chinese with English abstract). |
| [11] |
王瑞, 刘国顺, 倪国仕, 等. 种植密度对烤烟不同部位叶片光合特性及其同化物积累的影响[J]. 作物学报, 2009, 35(12): 2288-2295. Wang R, Liu G S, Ni G S, et al. Effects of planting density on photosynthetic characteristics and assimilate accumulation of leaves in different positions in flue-cured tobacco[J]. Acta Agronomica Sinica, 2009, 35(12): 2288-2295 (in Chinese with English abstract). |
| [12] |
叶卫国, 雷佳, 李淮源, 等. 减氮增密对烤烟光合特性及烟叶结构的影响[J]. 南京农业大学学报, 2018, 41(5): 817-824. Ye W G, Lei J, Li H Y, et al. Effects of nitrogen-saving and density-increasing on photosynthetic characteristics and leaf structure of flue-cured tobacco[J]. Journal of Nanjing Agricultural University, 2018, 41(5): 817-824 (in Chinese with English abstract). DOI:10.7685/jnau.201802007 |
| [13] |
贾方方. 不同种植密度烟草叶面积指数的高光谱估测模型[J]. 中国烟草科学, 2017, 38(4): 37-43. Jia F F. Estimating model for leaf area index of tobacco via hyperspectral reflectance at different planting densities[J]. Chinese Tobacco Science, 2017, 38(4): 37-43 (in Chinese with English abstract). |
| [14] |
肖金香, 刘正和, 王燕, 等. 气候生态因素对烤烟产量与品质的影响及植烟措施研究[J]. 中国生态农业学报, 2003, 11(4): 158-160. Xiao J X, Liu Z H, Wang Y, et al. The influence of climatic ecology factors on the yield and quality of flue-cured tobacco and the countermeasures of planting tobacco in Jiangxi[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2003, 11(4): 158-160 (in Chinese with English abstract). |
| [15] |
李合生. 植物生理生化实验原理和技术[M]. 北京: 高等教育出版社, 2006: 186-199. Li H S. Principles and Techniques of Plant Physiological and Biochemical Experiments[M]. Beijing: Higher Education Press, 2006: 186-199 (in Chinese). |
| [16] |
王瑞新. 烟草化学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003: 250-286. Wang R X. Tobacco Chemistry[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2003: 250-286 (in Chinese). |
| [17] |
张振文, 林立铭, 余厚美, 等. 温度对木薯叶片叶绿素荧光及Rubisco酶的影响[J]. 江西农业学报, 2017, 29(1): 1-5. Zhang Z W, Lin L M, Yu H M, et al. Effects of temperature on chlorophyll fluorescence parameters and rubisco activity in cassava leaves[J]. Acta Agriculturae Jiangxi, 2017, 29(1): 1-5 (in Chinese with English abstract). |
| [18] |
邓世媛, 谢晋, 周立非, 等. 精量施氮对烤烟成熟期叶片碳氮代谢的影响[J]. 烟草科技, 2013, 46(9): 76-81. Deng S Y, Xie J, Zhou L F, et al. Effects of precise nitrogen application on carbon and nitrogen metabolism of flue-cured tobacco leaves at maturity stage[J]. Tobacco Science & Technology, 2013, 46(9): 76-81 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3969/j.issn.1002-0861.2013.09.018 |
| [19] |
魏彬, 陈建军, 吕永华, 等. 不同调控措施下烤烟开花时间与碳氮代谢关系的研究[J]. 中国烟草科学, 2007, 28(1): 14-17. Wei B, Chen J J, Lü Y H, et al. Effects of various treatments on flowering time and C/N metabolism of flue-cured tobacco[J]. Chinese Tobacco Science, 2007, 28(1): 14-17 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3969/j.issn.1007-5119.2007.01.005 |
| [20] |
许自成, 黄平俊, 卢秀萍, 等. 不同覆盖措施对大田烤烟叶片淀粉积累的影响[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2006, 34(5): 77-82. Xu Z C, Huang P J, Lu X P, et al. Effects of different mulching measures on starch accumulation in flue-cured tobacco leaves during field growth[J]. Journal of Northwest A&F University(Natural Science Edition), 2006, 34(5): 77-82 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3321/j.issn:1671-9387.2006.05.017 |
| [21] |
宫长荣. 烟草调制学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003: 156-157. Gong C R. Tobacco Curing[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2003: 156-157 (in Chinese). |
| [22] |
曹阳, 钟俊周, 文国宇, 等. 种植密度对烤烟生长发育及烘烤特性的影响[J]. 安徽农业科学, 2018, 46(28): 35-37. Cao Y, Zhong J Z, Wen G Y, et al. Effects of planting density on the tobacco growth development and curing characteristics[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2018, 46(28): 35-37 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3969/j.issn.0517-6611.2018.28.011 |