文章信息
- 章征程, 林启美, 李谟志, 李贵桐, 赵小蓉
- ZHANG Zhengcheng, LIN Qimei, LI Mozhi, LI Guitong, ZHAO Xiaorong
- 耕作对河套黄灌区典型盐碱土水稳定性团聚体及有机碳和全氮含量的影响
- Effects of cultivation on water-stable aggregates and their organic carbon and nitrogen in typical saline-alkali soil of Hetao Yellow River irrigation region
- 南京农业大学学报, 2018, 41(6): 1085-1092
- Journal of Nanjing Agricultural University, 2018, 41(6): 1085-1092.
- http://dx.doi.org/10.7685/jnau.201807005
-
文章历史
- 收稿日期: 2018-07-02
水稳定团聚体是土壤“细胞”,也是土壤肥力的基础,其数量和质量在很大程度上决定土壤肥力[1]。一般说来,肥沃土壤主要是>0.25 mm水稳性团聚体,其胶结物质主要是有机物质[2]。由于Na+等盐分离子的分散作用,盐碱土的土壤颗粒团聚作用不仅比较弱,而且胶体物质主要是盐分离子电解质很不稳定,遇水一滩泥,干旱结块,通透性很差,且毛管孔隙发达,导致盐分淋洗困难,盐分极容易随水分蒸发而上升,并在表层土壤聚集,危害植物生长[3]。增强土壤颗粒团聚作用,促进团聚体尤其是大团聚体形成,是改良盐碱土的关键环节,主要包括合理耕作[4]、降低盐分[5]、施用有机肥料[6]及添加土壤调理剂等[7]。
合理耕作可以促进土壤矿物质颗粒团聚作用,增加水稳定性团聚体数量,改善团聚体分布,提高团聚体质量[8]。张丽娜等[9]报道:科学耕作可以改善土壤团聚体分布,增加水稳定团聚体数量,从而提高土壤肥力。Gao等[10]的研究结果显示:土壤质地和施肥可能是导致不同团聚体有机碳含量差异的根本原因。李建设等[11]认为不合理灌溉以及较少的有机物质输入,可能导致土壤物理结构破坏、团聚体破碎及土壤肥力下降。盐碱土一般植被稀疏,生物量比较低,输入土壤的有机物质也比较少[12],农业耕作措施常着重降低盐分含量,而忽略增强土壤颗粒团聚作用,对水稳定性团聚体分布及其性状的了解不充分,在一定意义上制约盐碱土改良与可持续利用。
河套黄灌区盐碱地面积约为3.94×105 hm2,占该区耕地面积的68.65%。土壤盐渍化是制约本地区农牧业发展的主要因素之一[13]。本研究选择河套黄灌区具有代表性的5种盐碱土,比较耕作与荒地土壤水稳定性团聚体分布及其有机碳和全氮含量的差异,以期为该地区盐渍化土壤改良及农牧业发展提供理论依据。
1 材料与方法 1.1 研究区概括河套黄灌区位于内蒙古自治区和宁夏回族自治区境内,是我国北部最重要的粮食产区之一。本地区属中温带大陆性气候,140 mm左右的年降水量集中在7—9月,而年蒸发量达2 000~2 400 mm。由于受地上河黄河水的补给,潜水埋深一般为1.5~2.0 m,局部低洼地小于1.0 m。地表蒸发剧烈,土壤盐分表聚性强,3—6月为强烈积盐期。盐分以硫酸盐和氯化物为主,盐分离子主要包括Na+、Ca2+、SO42-、Cl-和HCO3-。
1.2 土壤样品采集与处理本地区盐碱土类型主要包括碱化盐土、龟裂碱土、硫酸盐-氯化物盐土、硫酸盐盐土和草甸碱土(表 1)。选择同一类型盐碱土农田与未耕作的荒地,农田不施用有机肥料,化肥用量一般约为750 kg·hm-2复合肥[m(N) : m(P2O5) : m(K2O)=15 : 15 : 15]和150 kg·hm-2尿素;玉米秸秆用作饲料和燃料,油葵秸秆随籽粒收获刈割后堆放在田间地头。用土钻“S”形随机采取0~25 cm土层土壤,每个土样取15土钻,混合均匀后,四分法取约2 kg(表 1)。室内风干后沿自然裂隙掰成粒径小于5 mm的土块,并拣除粗根和石块,用于测定土壤水稳定性团聚体。另取适量土壤,按照分析项目的要求过筛,用吸管法测定土壤机械组成,用5 : 1水土比浸提后,分别用UB-7精密pH计和雷磁DDS-307A电导仪测定pH和EC值。采用火焰光度法测定土壤中的K+、Na+含量,采用EDTA滴定法测定Ca2+、Mg2+含量,采用EDTA间接络合滴定法测定SO42-含量,采用硝酸银滴定法测定Cl-含量,采用双指示剂-中和滴定法测定HCO3-、CO32-含量[8]。
| 土壤类型及代码 Soil type and code |
利用状况 Land use |
地理坐标 Geographic coordinates |
地点 Location |
主要植被 Plants |
| 碱化盐土(A1) Alkalized saline soil(A1) |
荒地 Wasteland |
39°06.06′N,106°48.87′ E | 宁夏平罗县西大滩 Ningxia Pingluo West Grand Beach |
碱蓬、芦苇 Suaeda,Reeds |
| 碱化盐土(A2) Alkalized saline soil(A2) |
耕作10年 Cultivation for 10 years |
38°49.06′N,106°25.59′E | 宁夏惠农区 Ningxia Huinong District |
枸杞与蔬菜间作 Intercropping Chinese wolfberryand vegetables |
| 龟裂碱土(CA1) Crack alkaline soil(CA1) |
荒地 Wasteland |
38°51.53′N,106°25.59′E | 宁夏平罗县西大滩 Ningxia Pingluo West Grand Beach |
白茨、芨芨草 White stalk,splendid achnatherum |
| 龟裂碱土(CA2) Crack alkaline soil(CA2) |
耕作20年 Cultivation for 20 years |
38°45.92′N,106°35.86′E | 宁夏青铜山头市良种场 Ningxia Bronze Shantou City Seed Farm |
紫花苜蓿 Alfalfa |
| 硫酸盐-氯化物盐土(SC1) Sulfate-chloride salt soil(SC1) |
荒地 Wasteland |
40°15.21′N,110°49.67′E | 内蒙准格尔旗东不拉西滩 Inner Mongolia Jungar Banner Dongbula West Beach |
猪毛菜,苦菜 Pork,bitter |
| 硫酸盐-氯化物盐土(SC2) Sulfate-chloride salt soil(SC2) |
耕作3年 Cultivation for 3 years |
40°15.51′N,110°50.25′E | 内蒙准格尔旗东不拉西滩华清27号地 No.27,Huaqing West Beach,Jungar Banner,Inner Mongolia |
玉米 Corn |
| 硫酸盐盐土(S1) Sulfate salt soil(S1) |
荒地 Wasteland |
40°14.52′N,110°50.8′E | 内蒙准格尔旗东不拉村 Dongbula Village,Jungar Banner,Inner Mongolia |
芨芨草 Splendid achnatherum |
| 硫酸盐盐土(S2) Sulfate salt soil(S2) |
耕作3年 Cultivation for 3 years |
40°14.95′N,110°50.98′E | 内蒙准格尔旗东不拉村试验地 Test site in Dongbula Village,Jungar Banner,Inner Mongolia |
油葵Oil sunflower |
| 草甸碱土(MA1) Meadow alkaline earth(MA1) |
荒地 Wasteland |
40°10.65′N,110°38.72′E | 内蒙准格尔旗西不拉村 Xibula Village,Jungar Banner,Inner Mongolia |
披碱草、芨芨草 Elymus,splendid achnatherum |
| 草甸碱土(MA2) Meadow alkaline soil(MA2) |
耕作5年 Cultivation for 5 years |
40°41.42′N,110°22.17′E | 内蒙土默特左旗海流村 Inner Mongolia Tumote Zuoqi Hailiu Village |
紫花苜蓿 Alfalfa |
采用改进的Yoder湿筛法[14]分离土壤水稳定性团聚体。称取80.00 g风干土壤放入装有孔径分别为1 000、250、53 μm且套筛直径为13.00 cm的铁皮桶顶层,再置于装有足量的去离子水的自动振荡装置(TTF-100型)中,室温下振荡8 min(振幅3.2 cm,30次· min-1)。用去离子水洗脱滞留在各级筛子上的土壤,收集于烧杯中,获得>250 μm(>1 000 μm和1 000~250 μm均比较少,将其合并)和250~53 μm及 < 53 μm的团聚体,其中 < 53 μm团聚体用沉降法继续筛分出 < 10 μm组分,即获得53~10 μm和 < 10 μm 2个组分。所有团聚体60 ℃烘干至恒质量(12~24 h),然后过2 mm筛,称质量,测定各级团聚体含量。将获得的土壤团聚体用稀盐酸去除碳酸盐,再研磨过150 μm筛,用元素分析仪(Elementar Vario EL Ⅲ)测定有机碳和总氮含量。同时根据各粒级团聚体的质量分数,计算其占土壤有机碳及全氮总量的比例。
1.4 数据处理与分析所有测量的数据取3次平行的平均值。采用SPSS 22.0和Excel 2016软件对数据进行统计分析,用LSD法进行差异显著性比较。
2 结果与分析 2.1 土壤基础理化性质供试的10个土壤均为粉质壤土,粉粒含量一般超过50%,黏粒含量一般为20.08~40.12%,仅CA1黏粒含量达到40.12%,属于粉质黏壤土(表 2)。土壤pH值8.20~9.79,平均为8.83,变异系数为6.31%,说明供试土壤pH值比较接近,耕作对土壤pH值影响很小。电导率(EC)0.26~6.05 mS·cm-1,变异系数132.15%,说明供试土壤盐分含量差异很大。采自宁夏黄灌区的4个土壤EC比较高,尤其是2个碱化盐土(A1和A2),EC值均为5 mS·cm-1,而采自内蒙古黄灌区的土壤EC值都小于2 mS·cm-1;总体来看,荒地比耕地土壤的EC值高,说明耕作降低了土壤盐分含量。土壤有机碳和全氮含量比较低,平均含量分别为3.90和0.43 g·kg-1,其中荒地比耕地分别高15%~154%和5%~164%,C/N值9.35,变异系数分别为61.18%和58.68%,这说明不同盐碱土有机碳和全氮含量差异较大,耕作降低了本地区盐碱土有机质和全氮含量。
| 土壤类型 Soiltype |
砂粒/% Sand |
粉粒/% Silt |
黏粒/% Clay |
pH | 电导率/(mS·cm-1) EC |
有机碳含量/(g·kg-1) OC content |
全氮含量/(g·kg-1) TN content |
碳氮比 C/N |
离子含量/(mmol·kg-1) Ion content | |||||||
| K+ | Na+ | Ca2+ | Mg2+ | CO32- | HCO3- | Cl- | SO42- | |||||||||
| A1 | 14.13 | 62.50 | 23.38 | 8.78 | 6.05 | 4.55 | 0.42 | 10.83 | 0.86 | 60.28 | 97.70 | 8.32 | 0.00 | 0.23 | 33.48 | 130.34 |
| A2 | 4.96 | 61.07 | 33.97 | 8.78 | 4.83 | 3.56 | 0.40 | 8.90 | 0.66 | 83.54 | 45.95 | 9.57 | 0.00 | 0.26 | 18.53 | 113.97 |
| CA1 | 12.72 | 47.16 | 40.12 | 9.46 | 2.61 | 2.79 | 0.36 | 7.75 | 0.15 | 73.90 | 4.50 | 1.13 | 0.23 | 0.55 | 10.51 | 65.77 |
| CA2 | 14.92 | 58.99 | 26.09 | 9.79 | 1.92 | 2.08 | 0.30 | 6.93 | 0.34 | 56.39 | 2.80 | 1.80 | 0.19 | 0.86 | 4.74 | 53.99 |
| SC1 | 22.08 | 48.41 | 29.51 | 8.21 | 1.29 | 2.60 | 0.21 | 12.38 | 0.12 | 42.76 | 29.00 | 1.00 | 0.00 | 0.28 | 2.21 | 75.32 |
| SC2 | 22.08 | 42.06 | 35.86 | 8.20 | 1.27 | 2.27 | 0.20 | 11.35 | 0.18 | 37.98 | 27.55 | 5.35 | 0.00 | 0.27 | 3.09 | 71.13 |
| S1 | 7.32 | 58.97 | 33.71 | 8.22 | 0.72 | 4.29 | 0.58 | 7.40 | 0.26 | 27.54 | 24.60 | 2.50 | 0.00 | 0.34 | 0.34 | 52.87 |
| S2 | 7.19 | 70.75 | 22.05 | 8.46 | 0.95 | 2.36 | 0.22 | 10.73 | 0.09 | 42.76 | 7.55 | 1.30 | 0.00 | 0.47 | 0.63 | 49.45 |
| MA1 | 22.54 | 57.38 | 20.08 | 9.13 | 0.38 | 10.38 | 1.03 | 10.08 | 0.60 | 8.64 | 5.70 | 1.95 | 0.08 | 0.76 | 0.32 | 17.18 |
| MA2 | 23.92 | 49.32 | 26.76 | 9.30 | 0.26 | 4.08 | 0.57 | 7.16 | 1.43 | 6.05 | 3.25 | 2.20 | 0.09 | 0.88 | 0.11 | 9.75 |
| 平均值Mean | 15.19 | 55.66 | 29.15 | 8.83 | 2.03 | 3.90 | 0.43 | 9.35 | 0.47 | 43.98 | 24.86 | 3.51 | 0.06 | 0.49 | 7.40 | 63.98 |
| CV/% | 51.21 | 16.03 | 24.58 | 6.31 | 132.15 | 61.24 | 58.68 | 21.10 | 91.56 | 54.20 | 116.36 | 89.15 | 143.18 | 51.77 | 143.14 | 57.06 |
| P值 P-value |
0.023* | 0.039* | 0.012* | 0.940 | 0.035* | 0.015* | 0.062 | 0.076 | 0.025* | 0.002 5** | 0.046* | 0.007 8** | 0.028* | 0.059 | 0.220 | 0.670 |
| Note:OC:Oragnic carbon;TN:Toltal nitrogen.* P < 0.05;* * P < 0.01.The same as follows. | ||||||||||||||||
供试土壤的盐分离子主要是Na+和SO42-,其次是Ca2+和Cl-,其他离子含量比较低(表 2)。Na+含量6.05~83.54 mmol·kg-1,平均43.98 mmol·kg-1,变异系数54.20%;采自宁夏黄灌区的4个土壤的Na+含量比较高,而采自内蒙古黄灌区的草甸碱土(MA)的Na+含量不超过8.64 mmol·kg-1;耕作降低了龟裂碱土(CA)、硫酸盐-氯化物盐土(SC)和草甸碱土(MA)的Na+含量,但提高了碱化盐土(A)和硫酸盐盐土(S)的Na+含量。土壤Ca2+含量2.80~97.70 mmol·kg-1,平均24.86 mmol·kg-1,变异系数116.36%;荒地比耕地高5.26%~225.83%,说明耕作降低了盐碱土Ca2+含量,但是Mg2+含量增加,提高了5倍以上。SO42-含量9.75~130.34 mmol·kg-1,平均63.98 mmol·kg-1,变异系数57.06%;Cl-含量0.11~33.48 mmol·kg-1,平均7.40 mmol·kg-1,变异系数143.14%;采自宁夏黄灌区的土壤SO42-和Cl-含量均较高,荒地比耕地明显高。
2.2 土壤不同粒级水稳定性团聚体的质量分数从表 3可知:供试土壤主要为53~10 μm团聚体,占55.84%~79.72%,平均值为68.10%,变异系数10.48%,说明供试的盐碱土53~10 μm团聚体质量分数差异比较小;250~53 μm团聚体质量分数为11.79%~29.18%,平均17.95%,变异系数增大到38.51%,说明不同盐碱土53~10 μm团聚体差异变大;>250 μm和 < 10 μm的团聚体比例小于6%,但变异系数分别为53.49%和131.20%,说明不同盐碱土>250 μm和 < 10 μm团聚体差异非常大。耕作增加了53~10 μm团聚体数量,其质量分数最多增加了33.90%;耕作减少了>250 μm和250~53 μm团聚体数量,其质量分数分别降低了9.62%~45.99%和5.08%~42.73%;耕作对 < 10 μm团聚体的影响因土壤而异,龟裂土(CA)和硫酸盐-氯化物盐土(SC)分别增加了75.46%和58.02%,而碱化盐土(A)、硫酸盐盐土(S)和草甸碱土(MA)则分别降低了19.33%、21.10%和52.42%。
| 土壤类型 Soil type |
> 250 μm水稳性团聚体 > 250 μm water-stable aggregates |
250~53 μm水稳性团聚体 250~53 μm water-stable aggregates |
53~10 μm水稳性团聚体 53~10 μm water-stable aggregates |
< 10 μm水稳性团聚体 < 10 μm water-stable aggregates |
|||||||||||
| 质量分数/%Massfraction | 有机碳含量/(g· kg-1)OC content | 比例a/% | 质量分数/%Massfraction | 有机碳含量/(g· kg-1)OC content | 比例a/% | 质量分数/%Massfraction | 有机碳含量/(g· kg-1)OC content | 比例a/% | 质量分数/%Massfraction | 有机碳含量/(g· kg-1)OC content | 比例a/% | ||||
| A1 | 2.39 | 10.73 | 5.64 | 11.79 | 4.39 | 11.38 | 79.72 | 4.73 | 82.88 | 1.50 | 9.13 | 3.01 | |||
| A2 | 2.16 | 8.52 | 5.16 | 14.58 | 3.79 | 15.52 | 78.40 | 3.00 | 66.07 | 1.21 | 6.53 | 2.22 | |||
| CA1 | 2.74 | 4.83 | 4.74 | 16.54 | 2.56 | 15.18 | 71.30 | 2.61 | 66.70 | 5.95 | 4.39 | 9.35 | |||
| CA2 | 1.48 | 3.22 | 2.29 | 14.44 | 2.13 | 14.79 | 73.03 | 1.90 | 66.71 | 10.44 | 2.77 | 13.89 | |||
| SC1 | 2.61 | 7.86 | 7.88 | 25.10 | 2.08 | 20.08 | 69.21 | 2.14 | 56.96 | 1.62 | 8.07 | 5.04 | |||
| SC2 | 2.05 | 7.16 | 6.46 | 21.63 | 1.45 | 13.82 | 70.99 | 2.26 | 70.68 | 2.56 | 5.17 | 5.84 | |||
| S1 | 5.24 | 9.27 | 11.33 | 29.18 | 4.08 | 27.75 | 55.84 | 4.12 | 53.63 | 4.93 | 5.14 | 5.90 | |||
| S2 | 4.33 | 8.07 | 14.80 | 16.71 | 1.76 | 12.46 | 74.77 | 2.32 | 73.50 | 3.89 | 5.37 | 8.85 | |||
| MA1 | 7.06 | 15.05 | 10.24 | 26.99 | 11.97 | 31.12 | 58.23 | 10.16 | 56.99 | 4.75 | 14.94 | 6.84 | |||
| MA2 | 6.32 | 9.14 | 14.16 | 25.62 | 2.14 | 13.44 | 62.22 | 4.06 | 61.91 | 2.26 | 6.61 | 3.66 | |||
| 平均值 Mean |
3.56 | 8.38 | 8.27 | 17.95 | 3.64 | 17.55 | 68.10 | 3.73 | 65.60 | 5.21 | 6.81 | 6.46 | |||
| CV/% | 53.49 | 38.26 | 50.81 | 38.51 | 85.35 | 38.31 | 10.48 | 65.92 | 13.39 | 131.20 | 49.65 | 54.06 | |||
| P值 P-value |
0.045* | 0.037* | 0.062 | 0.162 | 0.046* | 0.100 | 0.027* | 0.036** | 0.020* | 0.016* | 0.004 9** | 0.052 | |||
| 注:a各级团聚体有机碳含量占土壤有机碳的比例。The organic carbon content of aggregates at various levels accounts for the percentage of soil organic carbon. | |||||||||||||||
从表 3可知:>250 μm和 < 10 μm团聚体有机碳含量较高,分别为3.22~15.05 g·kg-1和2.77~14.94 g·kg-1,平均值分别为8.38和6.81 g·kg-1,变异系数分别为38.26%和49.65%;250~53 μm和53~10 μm团聚体有机碳含量较低,分别为1.45~11.97 g·kg-1和1.90~10.16 g·kg-1,平均值分别为3.64和3.73 g·kg-1,变异系数分别为85.35%和65.92%,说明来自不同盐碱土的>250 μm和 < 10 μm团聚体有机碳含量差异相对较小,而250~53 μm和53~10 μm团聚体有机碳含量差异更大。团聚体有机碳含量占土壤有机碳的比例:53~10 μm为53.63%~82.88%,250~53 μm为11.38~31.12%,>250 μm和 < 10 μm为2.22%~14.80%。耕作降低了大部分土壤所有粒级团聚体有机碳含量,其中草甸碱土(MA)有机碳含量比较高,且降低幅度最大;此外,耕作促进CA、SC和S盐碱土有机碳从250~53 μm团聚体向53~10 μm和 < 10 μm团聚体转移。
2.3.2 全氮含量及C/N从表 4可知:>250 μm和 < 10 μm的团聚体全氮含量比较高,平均值分别为0.98和1.04 g·kg-1,变异系数分别为32.74%和30.77%;而250~53 μm和53~10 μm团聚体全氮含量较低,分别为0.56和0.63 g·kg-1,变异系数分别为53.83%和36.86%。这说明供试土壤250~53 μm团聚体全氮含量差异较大,而其他团聚体全氮含量差异较小。与有机碳一样,53~10 μm团聚体全氮含量占土壤全氮的比例较高,平均值为68.98%,不同土壤差异很小(CV=13.20%),其次是250~53 μm团聚体,占土壤全氮含量比例为17.16%,>250 μm和 < 10 μm团聚体分别各占5.46%和5.97%,但不同土壤差异很大(CV>40%)。耕作降低了土壤各级团聚体全氮含量,MA全氮含量比较高且降低的幅度最大,但促进了氮素从>53 μm向 < 53 μm团聚体转移。耕作对供试土壤各级团聚体的C/N影响比较小,>250 μm团聚体C/N最大,平均值为8.53,其他团聚体C/N比较相似,变异系数为5.95%~24.69%,说明不同土壤团聚体C/N差异比较小。
| 土壤类型Soiltype | > 250 μm水稳性团聚体 > 250 μm water-stable aggregates | 250~53 μm水稳性团聚体250~53 μm water-stable aggregates | 53~10 μm水稳性团聚体53~10 μm water-stable aggregates | < 10 μm水稳性团聚体 < 10 μm water-stable aggregates | |||||||||||
| 全氮含量/(g·kg-1)TN content | 比例b/% | 碳氮比C/N | 全氮含量/(g·kg-1)TN content | 比例b/% | 碳氮比C/N | 全氮含量/(g·kg-1)TN content | 比例b/% | 碳氮比C/N | 全氮含量/(g·kg-1)TN content | 比例b/% | 碳氮比C/N | ||||
| A1 | 1.44 | 4.78 | 7.44 | 0.66 | 10.83 | 6.62 | 0.75 | 82.98 | 6.31 | 1.37 | 2.85 | 6.66 | |||
| A2 | 1.05 | 3.80 | 8.14 | 0.58 | 14.19 | 6.54 | 0.57 | 74.68 | 4.50 | 1.07 | 2.18 | 6.08 | |||
| CA1 | 0.71 | 3.45 | 6.84 | 0.43 | 12.68 | 5.97 | 0.55 | 69.99 | 4.79 | 0.75 | 7.92 | 5.88 | |||
| CA2 | 0.58 | 1.70 | 5.56 | 0.32 | 9.25 | 6.57 | 0.48 | 69.47 | 3.98 | 0.59 | 12.21 | 4.69 | |||
| SC1 | 1.13 | 7.24 | 6.95 | 0.34 | 20.86 | 6.15 | 0.43 | 72.78 | 5.00 | 1.22 | 4.85 | 6.64 | |||
| SC2 | 0.98 | 5.00 | 7.27 | 0.24 | 12.76 | 6.07 | 0.42 | 74.09 | 5.35 | 0.90 | 5.70 | 5.76 | |||
| S1 | 0.87 | 5.80 | 10.67 | 0.79 | 29.37 | 5.16 | 0.77 | 54.82 | 5.34 | 1.00 | 6.30 | 5.13 | |||
| S2 | 0.73 | 7.60 | 10.98 | 0.37 | 14.58 | 4.81 | 0.41 | 73.54 | 5.63 | 0.92 | 8.56 | 5.83 | |||
| MA1 | 1.56 | 8.96 | 9.63 | 1.25 | 27.50 | 9.54 | 1.14 | 54.05 | 8.90 | 1.70 | 6.54 | 7.04 | |||
| MA2 | 0.77 | 6.30 | 11.85 | 0.59 | 19.62 | 3.61 | 0.79 | 63.38 | 5.16 | 0.88 | 2.58 | 7.50 | |||
| 平均值 Mean |
0.98 | 5.46 | 8.53 | 0.56 | 17.16 | 6.11 | 0.63 | 68.98 | 5.50 | 1.04 | 5.97 | 6.12 | |||
| CV/% | 32.74 | 39.77 | 24.69 | 53.83 | 40.42 | 5.95 | 36.86 | 13.20 | 24.57 | 30.77 | 52.05 | 14.02 | |||
| P值 P-value |
0.023* | 0.025* | 0.430 | 0.042* | 0.006 3** | 0.059 | 0.028* | 0.037* | 0.720 | 0.043* | 0.037* | 0.740 | |||
| 注:b各级团聚体全氮含量占土壤全氮的比例。The total nitrogen content of aggregates at various levels accounts for the percentage of soil total nitrogen. | |||||||||||||||
从表 5可知:EC值与>250 μm及250~53 μm团聚体质量分数存在显著的负相关关系,但与53~10 μm团聚体质量分数存在正相关关系。土壤有机碳和全氮含量仅与>250 μm质量分数存在显著正相关关系,Na+、SO42-和Cl-浓度与>250 μm及250~53 μm团聚体质量分数呈显著负相关关系,而与53~10 μm团聚体质量分数呈正相关关系。pH值和CO32-与 < 10 μm团聚体质量分数呈显著正相关关系。说明不同成分在土壤各粒级团聚体形成过程中所起的作用不同。
| 水稳性团聚体粒径/μm Size of water-stable aggreagtes |
pH | EC | OC | TN | C/N | K+ | Na+ | Ca2+ | Mg2+ | CO32- | HCO3- | Cl- | SO42- |
| > 250 | 0.02 | -0.60* | 0.71* | 0.79* | -0.18 | 0.40 | -0.82** | -0.39 | -0.39 | -0.07 | 0.46 | -0.49 | -0.74* |
| 250~53 | -0.34 | -0.78* | 0.41 | 0.48 | -0.02 | 0.04 | -0.81** | -0.42 | -0.49 | -0.19 | 0.17 | -0.72* | -0.66* |
| 53~10 | 0.06 | 0.77* | -0.53 | -0.66 | 0.30 | -0.10 | 0.80** | 0.51 | 0.55 | -0.06 | -0.40 | 0.69* | 0.76* |
| < 10 | 0.62* | -0.28 | -0.07 | 0.06 | -0.58 | -0.32 | 0.04 | -0.55 | -0.51 | 0.73* | 0.61 | -0.32 | -0.37 |
| 注:*表示显著相关,* *表示极显著相关。 Note:* indicates a significant correlation,and* * indicates a very significant correlation. |
|||||||||||||
水稳定性团聚体是土壤肥力的基础,不同肥力土壤的团聚体分布有明显差异。一般说来,肥沃土壤大团聚体质量分数高于贫瘠土壤[15]。刘晓利等[16]报道:肥力高的土壤中>5 mm水稳性团聚体比较多;施肥处理增加的新碳主要向0.25~2 mm和>2 mm团聚体富集[17]。本研究结果显示,河套灌区典型的盐碱土主要是53~10 μm的团聚体,盐分(EC)、pH值及主要盐分离子Na+、SO42-、Cl-和CO32-等含量较高是其主要原因。这也是盐碱土肥力低的重要原因之一,一些研究者也获得类似的结果[18-19]。耕作显著降低大团聚体数量,但增加53~10 μm团聚体数量,可能与耕作降低土壤有机质含量有关。周振方等[20]也报道开垦种植农作物70年,0~20 cm土层土壤>0.25 mm水稳性团聚体下降了40.5%,一方面是因为耕作破碎土壤团聚体[15],另一方面耕作促进团聚体胶结物质——有机质分解[21]。免耕或少耕等保护性耕作有利土壤团聚体的形成,增加大团聚体数量,提高团聚体的稳定性[22]。
3.2 耕作对河套地区典型盐碱土水稳定性团聚体有机碳及全氮含量的影响及其机制土壤团聚体的胶结物质很多,有机物质是大多数土壤,尤其是肥沃土壤水稳定性大团聚体主要的胶结物质[23]。一些研究结果表明,>250 μm水稳性团聚体质量分数与土壤有机质含量呈显著正相关关系[24],本研究中,河套黄灌区典型盐碱土>250 μm水稳性团聚体不仅有机碳和全氮含量比较高,而且其质量分数与有机碳和全氮含量存在显著的正相关关系,这充分说明有机质在盐碱土水稳定性大团聚体形成中的作用。同时,我们还发现 < 10 μm团聚体有机碳和全氮含量也比较高。前者可能是富集颗粒状有机物质,而后者可能是富集腐殖物质的缘故。由于质量分数较高,土壤有机碳和全氮主要分布在53~10 μm团聚体中,而大团聚体所占比例较少。He等[25]也获得了相似的结果。魏朝富等[26]报道全氮主要存在于土壤较小的团聚体中,这可能与供试土壤的团聚体分布及土壤利用等有关。一般认为小团聚体有机碳以化学保护为主,分解慢,有利于碳封存[27];而大团聚体中的有机碳以物理保护为主,周转较快,是养分的重要来源,对土壤扰动比较敏感[28]。耕作是农业土壤最大的扰动,Du等[29]研究结果显示,保护性耕作有利于提高土壤团聚体有机碳含量,但传统耕作措施加快土壤有机质分解,降低土壤有机质含量,尤其是大团聚体土壤有机质含量降低幅度更大。本研究结果显示,河套灌区盐碱土耕作后,土壤各级团聚体有机碳和全氮含量均显著降低,但团聚体之间没有表现出明显的差异。
综上所述,河套黄灌区典型盐碱土主要是53~10 μm水稳定性团聚体,>250 μm和 < 10 μm团聚体不仅变异大,而且容易受到耕作的影响。究其原因主要是由于大团聚体的胶结物质是有机物质,而小团聚体的胶结物质取决于盐分离子。因此,降低盐分含量,改变盐分离子种类和浓度,以及增加有机物质输入,均会显著影响盐碱土水稳定性团聚体分布以及团聚体有机质和全氮含量。在降低盐分的同时,还应通过施用有机肥料和秸秆还田,提高土壤有机质含量,增强土壤颗粒团聚作用,促进大团聚体形成。
| [1] |
张先凤, 朱安宁, 张佳宝, 等. 集约化种植下潮土养分肥力与团聚体特征相互关系研究[J]. 土壤, 2017, 49(1): 33-39. Zhang X F, Zhu A N, Zhang J B, et al. Relationship between nutrient fertility and aggregate characteristics of tidal soil under intensive planting[J]. Soils, 2017, 49(1): 33-39. |
| [2] |
Dong X, Guan T, Li G, et al. Long-term effects of biochar amount on the content and composition of organic matter in soil aggregates under field conditions[J]. Journal of Soils & Sediments, 2016, 16(5): 1481-1497. |
| [3] |
Deinlein U, Stephan A B, Horie T, et al. Plant salt-tolerance mechanisms[J]. Trends in Plant Science, 2014, 19(6): 371-379. DOI:10.1016/j.tplants.2014.02.001 |
| [4] |
李慧, 代新俊, 高志强. 夏闲期耕作对黄土高原旱地麦田土壤水稳性团聚体稳定性的影响[J]. 中国农业科学, 2018, 51(13): 2524-2534. Li H, Dai X J, Gao Z Q. Effects of summer idle farming on the stability of soil water-stable aggregates in dryland wheat field on the Loess Plateau[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2018, 51(13): 2524-2534 (in Chinese with English abstract). |
| [5] |
操庆, 魏晓兰, 吴彩姣, 等. 盐分积累对设施土壤电化学性质和水稳性团聚体影响的模拟研究[J]. 水土保持通报, 2016, 36(1): 164-168. Cao Q, Wei X L, Wu C J, et al. Simulation of the effects of salt accumulation on electrochemical properties and water-stable agglomerates in facility soils[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2016, 36(1): 164-168 (in Chinese with English abstract). |
| [6] |
魏宇轩, 蔡红光, 张秀芝, 等. 不同种类有机肥施用对黑土团聚体有机碳及腐殖质组成的影响[J]. 水土保持学报, 2018, 32(3): 258-263. Wei Y X, Cai H G, Zhang X Z, et al. Effects of different types of organic manure application on organic carbon and humus composition in black soil aggregates[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2018, 32(3): 258-263 (in Chinese with English abstract). |
| [7] |
徐璐.耕作及石膏对苏打盐碱土改良作用研究[D].长春: 中国科学院东北地理与农业生态研究所, 2012. Xu L. Study on the improvement of soda saline-alkali soil by tillage and gypsum[D]. Changchun: Northeast Institute of Geography and Agricultural Ecology, Chinese Academy of Sciences, 2012 (in Chinese with English abstract). |
| [8] |
胡尧, 李懿, 侯雨乐. 不同土地利用方式对岷江流域土壤团聚体稳定性及有机碳的影响[J]. 水土保持研究, 2018, 25(4): 22-29. Hu Y, Li Y, Hou Y L. Effects of land use types on stability and organic carbon of soil aggregates in Minjiang River Valley[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2018, 25(4): 22-29 (in Chinese with English abstract). |
| [9] |
张丽娜, Asenso Evans, 张陆勇, 等. 耕作方式对旱地红壤物理特性的影响[J]. 水土保持研究, 2018, 25(3): 46-50. Zhang L N, Asenso Evans, Zhang L Y, et al. Effects of tillage methods on the physical characteristics of red soil of upland[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2018, 25(3): 46-50 (in Chinese with English abstract). |
| [10] |
Gao L, Becker E, Liang G, et al. Effect of different tillage systems on aggregate structure and inner distribution of organic carbon[J]. Geoderma, 2017, 288: 97-104. DOI:10.1016/j.geoderma.2016.11.005 |
| [11] |
李建设, 柴良义. 河套灌区土壤次生盐渍化的成因特点及改良措施[J]. 内蒙古农业科技, 2000(S1): 157-158. Li J S, Chai L Y. Genesis characteristics and improvement measures of soil secondary salinization in Hetao irrigation district[J]. Inner Mongolia Agricultural Science and Technology, 2000(S1): 157-158 (in Chinese). |
| [12] |
王洪伟, 王云龙, 王志红, 等. 苏打盐碱土生态恢复过程中土壤养分与有机质的变化[J]. 北华大学学报(自然科学版), 2013, 14(6): 729-731. Wang H W, Wang Y L, Wang Z H, et al. Changes of soil nutrients and organic matter during the ecological restoration of soda saline-alkali soil[J]. Journal of Beihua University (Natural Science Edition), 2013, 14(6): 729-731 (in Chinese with English abstract). |
| [13] |
李艳华, 许月卿, 郭洪峰. 西部生态脆弱区农用地质量等别限制因素及提升策略研究[J]. 中国农业资源与区划, 2014, 35(1): 67-74. Li Y H, Xu Y Q, Guo H F. Research on limiting factors and promotion strategies of agricultural land grading in western ecological fragile areas[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2014, 35(1): 67-74 (in Chinese with English abstract). |
| [14] |
Elliott E T. Aggregate structure and carbon, nitrogen, and phosphorus in native and cultivated soils[J]. Soil Science Society of America Journal, 1986, 50(3): 627-633. DOI:10.2136/sssaj1986.03615995005000030017x |
| [15] |
Six J, Elliott E T, Paustian K. Soil structure and soil organic matter:Ⅱ. A normalized stability index and the effect of mineralogy[J]. Soil Science Society of America Journal. |
| [16] |
刘晓利, 何园球, 李成亮, 等. 不同利用方式和肥力红壤中水稳性团聚体分布及物理性质特征[J]. 土壤学报, 2008, 45(3): 459-465. Liu X L, He Y Q, Li C L, et al. Distribution and physical properties of water-stable aggregates in red soils with different utilization patterns and fertility[J]. Acta Pedologica Sinica, 2008, 45(3): 459-465 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3321/j.issn:0564-3929.2008.03.011 |
| [17] |
刘恩科, 赵秉强, 梅旭荣, 等. 不同施肥处理对土壤水稳定性团聚体及有机碳分布的影响[J]. 生态学报, 2010, 30(4): 1035-1041. Liu E K, Zhao B Q, Mei X R, et al. Distribution of water-stable agregates and organic carbon of arable soils affected by diferent fertilizer application[J]. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(4): 1035-1041 (in Chinese with English abstract). |
| [18] |
王铁成, 冯百成. 盐碱土团聚体的有机碳含量分布[J]. 吉林农业科技学院学报, 2015, 24(1): 8-9. Wang T C, Feng B C. On the distribution of organic carbon content in saline soil aggregates[J]. Journal of Jilin Agricultural Science and Technology College, 2015, 24(1): 8-9 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3969/j.issn.1674-7852.2015.01.004 |
| [19] |
任镇江, 罗友进, 魏朝富. 农田土壤团聚体研究进展[J]. 安徽农业科学, 2011, 39(2): 1101-1105. Ren Z J, Luo Y J, Wei C F. Progress in the study on field soil aggregate[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2011, 39(2): 1101-1105 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3969/j.issn.0517-6611.2011.02.176 |
| [20] |
周振方, 胡雅杰, 马灿, 等. 长期传统耕作对土壤团聚体稳定性及有机碳分布的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2012, 30(6): 145-151. Zhou Z F, Hu Y J, Ma C, et al. Effects of long-term traditional tillage on soil aggregate stability and organic carbon distribution[J]. Arid Region Research of Agriculture, 2012, 30(6): 145-151 (in Chinese). DOI:10.3969/j.issn.1000-7601.2012.06.025 |
| [21] |
王勇, 姬强, 刘帅, 等. 耕作措施对土壤水稳性团聚体及有机碳分布的影响[J]. 农业环境科学学报, 2012, 31(7): 1365-1373. Wang Y, Ji Q, Liu S, et al. Effects of tillage practices on water-stable aggregation and aggregate-associated organic C in soils[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2012, 31(7): 1365-1373 (in Chinese with English abstract). |
| [22] |
杨如萍, 郭贤仕, 吕军峰, 等. 不同耕作和种植模式对土壤团聚体分布及稳定性的影响[J]. 水土保持学报, 2010, 24(1): 252-256. Yang R P, Guo X S, Lü J F, et al. Affects of distribution and stability on soil aggregate in different patterns of tillgate and cropping[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2010, 24(1): 252-256 (in Chinese with English abstract). |
| [23] |
Zou C, Li Y, Huang W, et al. Rotation and manure amendment increase soil macro-aggregates and associated carbon and nitrogen stocks in flue-cured tobacco production[J]. Geoderma, 2018, 325: 49-58. DOI:10.1016/j.geoderma.2018.03.017 |
| [24] |
郭菊花, 陈小云, 刘满强, 等. 不同施肥处理对红壤性水稻土团聚体的分布及有机碳、氮含量的影响[J]. 土壤, 2007, 39(5): 117-123. Guo J H, Chen X Y, Liu M Q, et al. Effects of fertilizer management practice on distribution of aggregates and content of organic carbon and nitrogen in red paddy soil[J]. Soils, 2007, 39(5): 117-123 (in Chinese with English abstract). |
| [25] |
He Y T, Zhang W J, Xu M G, et al. Long-term combined chemical and manure fertilizations increase soil organic carbon and total nitrogen in aggregate fractions at three typical cropland soils in China[J]. Science of the Total Environment, 2015, 532(1): 635-644. |
| [26] |
魏朝富, 谢德体, 李保国. 土壤有机无机复合体的研究进展[J]. 地球科学进展, 2003, 18(2): 221-227. Wei C F, Xie D T, Li B G. Progress in resaerch on soil organo-mineral complexes[J]. Advances in Earth Science, 2003, 18(2): 221-227 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3321/j.issn:1001-8166.2003.02.011 |
| [27] |
Puget P, Chenu C, Balesdent J. Dynamics of soil organic matter associated with particle-size fractions of water-stable aggregates[J]. European Journal of Soil Science, 2000, 51(4): 595-605. |
| [28] |
Besnard E, Chenu C, Balesdent J, et al. Fate of particulate organic matter in soil aggregates during cultivation[J]. European Journal of Soil Science, 1996, 47(4): 495-503. DOI:10.1111/ejs.1996.47.issue-4 |
| [29] |
Du Z, Han X, Wang Y, et al. Changes in soil organic carbon concentration, chemical composition and aggregate stability as influenced by tillage systems in the semi-arid and semi-humid area of North China[J]. Canadian Journal of Soil Science, 2017, 98(1): 91-102. |



