文章信息
- 董雪娜, 陈希, 蒋甲福, 陈俊律, 管志勇, 史玉娇, 房伟民. 2015.
- DONG Xuena, CHEN Xi, JIANG Jiafu, CHEN Junlü, GUAN Zhiyong, SHI Yujiao, FANG Weimin. 2015.
- 非洲菊F1代观赏性状的遗传表现
- Heredity of ornamental traits in F1 of Gerbera jamesonii Bolus
- 南京农业大学学报, 38(2): 226-232
- Journal of Nanjing Agricultural University, 38(2): 226-232.
- http://dx.doi.org/10.7685/j.issn.1000-2030.2015.02.008
-
文章历史
- 收稿日期:2014-05-16
2. 江阴市红豆村农业专业合作社, 江苏 江阴 214414
2. Agricultural Cooperative, Hongdou Village of Jiangyin City, Jiangyin 214414, China
非洲菊(Gerbera jamesonii Bolus),又名扶郎花,原产非洲南部,为菊科大丁草属宿根花卉,其花色丰富,色泽艳丽,产量高,可周年生产,为世界主要切花之一。目前我国生产的非洲菊品种基本依赖国外公司,种苗价格高,品种更新慢,经过长期无性繁殖,易造成品种退化[1];此外,我国不同地区的不同环境条件、不同设施和不同消费需求均对品种更新有特殊的需求。因此,开展非洲菊新品种选育工作受到日益重视。
非洲菊栽培品种遗传基础高度杂合,其性状遗传十分复杂,相关研究发现非洲菊花型和花盘颜色是质量性状,花色、花葶长、花序直径、花盘直径、舌状花宽和舌状花数目是数量性状[2]。Drennan等[3]采用亲子回归法分析了非洲菊花序和花部性状的遗传力,发现不同性状遗传力大小存在差异,花葶长、花序直径、花盘直径和舌状花数目具有较高的遗传力,而舌状花宽的遗传力相对较低。李绅崇等[4]从花色、花序直径、花盘颜色、瓣性、舌状花数目和花葶长6个方面对非洲菊F1代的遗传分离规律进行了统计分析,发现F1代花色表现出明显的偏母性遗传倾向,花序直径、舌状花数目及花葶长均出现不同程度的衰退现象。关于非洲菊性状遗传规律的研究国内外报道较少,且存在不同组合样本容量不均及部分组合样本容量过小等问题,需要进一步开展相关研究工作。
为进一步了解非洲菊F1代性状的分离特点,本研究选取12个非洲菊品种作为亲本材料,共涉及5个色系(橙色系、黄色系、紫红色系、红色系和白色系)、3种瓣性(单瓣、半重瓣和重瓣)、3类花序姿态(下翻、平展和上翘),根据12个品种在观赏性状上的差异,将其配成12个杂交组合,对各组合后代的观赏性状进行统计分析,除花色、花序直径、瓣性、花葶长外,增加了对非洲菊切花品种观赏性影响较大的花序姿态、花盘直径和花葶直径3个性状,以期为非洲菊杂交育种的亲本选配提供数据参考。 1 材料与方法 1.1 材料
试验于2012年9月至2014年1月分别于江阴市红豆村农业专业合作社和南京农业大学菊花种质资源圃进行,供试材料为非洲菊‘S46’‘S47’‘S62’‘S75’‘S87’‘S103’‘S109’‘S123’‘S145’‘S149’‘S187’和‘S300’,种苗来自上海大地园艺种苗有限公司。 1.2 方法
2012年9月至12月,于江阴市红豆村农业专业合作社进行杂交试验。2012年9月,将12个非洲菊品种配成12个杂交组合(含正反交组合,表 1)。杂交时亲本全部套袋,每花序重复授粉2次,每组合授粉20个花序。授粉后50 d左右,花序和花梗干枯后采收种子[5]。
|
组合(♀×♂) Cross combination |
母本花色 Matroclinal flower color |
父本花色 Paternal flower color |
F1代株数F1 plant number |
F1代花色分布Distribution of flower colors of F1 hybrids | |||||||||||
| 纯色 Pure color | 复色Bicolor | ||||||||||||||
| 红 Red |
粉红 Pink |
黄 Yellow |
橙 Orange |
紫红 Purple red |
白 White |
粉/白 Pink/ white |
红/黄 Red/ yellow |
白/黄 White/ yellow |
黄/橙 Yellow/ orange |
粉/橙 Pink/ orange |
粉/黄 Pink/ yellow |
||||
| S103×S109 | 橙Orange | 红Red | 100 | 48 | 13 | 11 | 23 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 2 | 0 |
| S123×S109 | 橙Orange | 红Red | 100 | 49 | 7 | 12 | 22 | 0 | 1 | 0 | 4 | 0 | 5 | 0 | 0 |
| 合计Total | 200 | 97 | 20 | 23 | 45 | 0 | 1 | 0 | 4 | 0 | 8 | 2 | 0 | ||
| 比例/% Ratio | 48.5 | 10.0 | 11.5 | 22.5 | 0.0 | 0.5 | 0.0 | 2.0 | 0.0 | 4.0 | 1.0 | 0.0 | |||
| S46×S109 | 黄Yellow | 红Red | 100 | 32 | 24 | 24 | 6 | 0 | 10 | 2 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 |
| S47×S109 | 黄Yellow | 红Red | 100 | 25 | 11 | 35 | 19 | 0 | 2 | 2 | 2 | 3 | 0 | 1 | 0 |
| S87×S109 | 黄Yellow | 红Red | 100 | 20 | 23 | 20 | 21 | 15 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| S149×S109 | 浅黄Light yellow | 红Red | 100 | 22 | 21 | 26 | 10 | 4 | 2 | 2 | 9 | 0 | 0 | 0 | 4 |
| 合计Total | 400 | 99 | 79 | 105 | 56 | 19 | 14 | 7 | 11 | 3 | 2 | 1 | 4 | ||
| 比例/% Ratio | 24.7 | 19.8 | 26.2 | 14.0 | 4.7 | 3.5 | 1.7 | 2.8 | 0.8 | 0.5 | 0.3 | 1.0 | |||
| S75×S109 | 紫红Purple red | 红Red | 100 | 21 | 22 | 7 | 5 | 42 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| S187×S109 | 紫红Purple red | 红Red | 100 | 27 | 10 | 9 | 19 | 33 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| S300×S109 | 紫红Purple red | 红Red | 100 | 30 | 22 | 4 | 2 | 38 | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 合计Total | 300 | 78 | 54 | 20 | 26 | 113 | 3 | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | ||
| 比例/% Ratio | 26.0 | 18.0 | 6.6 | 8.7 | 37.7 | 1.0 | 1.7 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.3 | |||
| S109×S187 | 红Red | 紫红 Purple red |
100 | 25 | 11 | 15 | 5 | 35 | 7 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 比例/% Ratio | 25.0 | 11.0 | 15.0 | 5.0 | 35.0 | 7.0 | 2.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |||
| S62×S109 | 白White | 红Red | 100 | 18 | 42 | 6 | 0 | 0 | 22 | 12 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 比例/% Ratio | 18.0 | 42.0 | 6.0 | 0.0 | 0.0 | 22.0 | 12.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |||
| S145×S109 | 大红Strong red | 红Red | 100 | 100 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 比例/% Ratio | 100.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |||
2013年3月至2014年1月,于南京农业大学菊花种质资源圃栽植12个杂交组合F1代并对其观赏性状进行统计分析。2013年3月,将杂交种子播种于穴盘内,待幼苗长出4~5片真叶后移栽至大棚内进行常规管理。2013年10月开始从每个杂交组合的F1群体中随机选取100株,每株随机选取3朵花,重复3次,以克服因各组合样本容量不均及样本容量过小对试验结果的影响。观察并统计F1代7个主要观赏性状:花色、花序直径、花盘直径、瓣性、花序姿态、花葶长和花葶直径。花色、瓣性和花葶长的测定方法参照非洲菊DUS测试指南[6]。花盘径/花序径值:位于头状花序中部管状小花所组成的花盘直径占该花序直径百分比,花盘直径与花序直径均用直尺度量。花序姿态:非洲菊花序姿态即长舌状花尖端与总苞顶端的相对水平高度。若长舌状花尖端低于总苞顶端则将此花序姿态定义为下翻;若二者处于同一水平,则为平展;若高于总苞顶端,则为上翘,具体测定方法参照非洲菊DUS测定指南[6]。花葶直径:整个花葶长1/2处的测定值。 1.3 数据处理
采用Excel 2010对数据进行统计和整理,采用SPSS 17.0软件对12个杂交组合的亲本及F1代进行统计分析。 2 结果与分析 2.1 非洲菊F1代的花色遗传
由表 1可见:以橙色系品种作母本与红色系品种杂交,F1代中橙色花植株占群体的22.5%,红花植株占48.5%,表明红色的遗传力高于橙色,橙色无偏母性遗传特性。以黄色系品种作母本,F1代中黄花植株所占比例最高,为26.2%,黄色具偏母性遗传特点,且F1代花色分离最广泛。紫红色系品种与红色系品种杂交(包含一组正反交),后代中紫红色植株所占比例最大,各组合均高于红花植株,表明紫红色的遗传力高于红色。以白色系作母本,红色系作父本,后代中粉红色比例最高,同时复色出现频率明显高于其他组合。
除大红与红色组合的后代未出现花色分离外,其他杂交组合后代花色分离广泛,出现一些亲本以外的色系。除白色与红色组合的亲本颜色在后代中无遗传优势外,其他11个组合的亲本颜色在后代所占比例均较高,表现出较强的遗传优势。
2.2 非洲菊F1代的花序直径遗传由表 2可见:F1代花序直径总平均值相当于中亲值的98.4%,总体表现一定程度的衰退,但组合间存在差异。12个杂交组合中8个组合的F1代花序直径均值低于中亲值,大于中亲值的仅有4个组合。按F1代总数统计,小于低亲个体比例为51.7%,而大于高亲个体的比例为占33.6%。但有的组合具有较大的遗传优势,例如杂交组合S62×S109,超高亲个体占F1代总数的59.1%。组合内花序直径分离广泛,变异系数为9.9%~12.5%,大小极值之差为4.1~5.9 cm。
组合(♀×♂) Cross combination | F1代株数 F1 plant number |
|
|
|
| S46×S109 | 100 | 10.2 | 10.1 | 10.2 | 10.4±1.2 | 11.5 | 8.1~14.0 | 102.5 | 40.3 | 8.1 | 51.6 | ||
| S47×S109 | 100 | 9.5 | 10.1 | 9.8 | 9.8±1.1 | 10.8 | 7.9~12.0 | 99.7 | 34.9 | 23.8 | 41.3 | ||
| S62×S109 | 100 | 9.9 | 10.1 | 10.0 | 10.6±1.2 | 11.5 | 9.2~14.0 | 106.2 | 28.8 | 12.1 | 59.1 | ||
| S75×S109 | 100 | 10.9 | 10.1 | 10.5 | 9.8±1.0 | 10.4 | 7.8~12.2 | 92.9 | 61.3 | 29.0 | 9.7 | ||
| S87×S109 | 100 | 9.6 | 10.1 | 9.9 | 9.7±1.0 | 10.6 | 7.8~12.0 | 98.3 | 46.6 | 29.3 | 24.1 | ||
| S103×S109 | 100 | 9.9 | 10.1 | 10.0 | 9.2±1.1 | 11.7 | 7.4~12.1 | 92.3 | 74.5 | 6.4 | 19.1 | ||
| S109×S187 | 100 | 10.1 | 10.0 | 10.1 | 9.7±1.1 | 11.7 | 7.0~12.0 | 96.1 | 57.2 | 7.1 | 35.7 | ||
| S123×S109 | 100 | 10.4 | 10.1 | 10.3 | 10.2±1.3 | 12.3 | 8.0~13.2 | 99.6 | 53.6 | 12.5 | 33.9 | ||
| S145×S109 | 100 | 9.4 | 10.1 | 9.8 | 9.9±1.0 | 9.9 | 8.0~12.5 | 101.7 | 36.4 | 23.6 | 40.0 | ||
| S149×S109 | 100 | 9.5 | 10.1 | 9.8 | 10.0±1.2 | 12.4 | 6.9~12.7 | 102.2 | 36.9 | 21.5 | 41.6 | ||
| S187×S109 | 100 | 10.0 | 10.1 | 10.1 | 9.3±1.2 | 12.5 | 7.5~12.0 | 92.9 | 70.2 | 0.0 | 29.8 | ||
| S300×S109 | 100 | 10.7 | 10.1 | 10.4 | 10.0±1.3 | 13.3 | 7.7~13.6 | 96.1 | 79.6 | 3.7 | 16.7 | ||
| 总计Total | 1 200 | 98.4 | 51.7 | 14.8 | 33.6 |
12个杂交组合总平均花盘径/花序径值相当于中亲值的136.3%,各杂交组合表现一致,为115.8%~148.9%(表 3)。组合内花盘径/花序径值发生了广泛的分离,变异系数最小值为18.4%,最大为29.9%。大小极值之差为18.0%~32.0%。在所有F1代植株中,小于低亲个体出现概率为11.1%,超高亲个体所占比例平均为76.0%,前者明显低于后者,且各杂交组合间具有一致性。
组合(♀×♂) Cross combination | F1代株数 F1 plant number |
|
|
|
| S46×S109 | 100 | 14.5 | 19.0 | 16.8 | 23.9±4.4 | 18.4 | 13.1~31.1 | 142.9 | 2.0 | 16.3 | 81.7 | ||
| S47×S109 | 100 | 21.1 | 19.0 | 20.0 | 23.2±5.0 | 21.6 | 14.6~38.0 | 115.8 | 21.6 | 13.5 | 64.9 | ||
| S62×S109 | 100 | 20.2 | 19.0 | 19.6 | 22.9±6.3 | 27.5 | 13.3~36.9 | 117.1 | 30.2 | 15.1 | 54.7 | ||
| S75×S109 | 100 | 20.7 | 19.0 | 19.9 | 25.7±7.7 | 29.9 | 11.0~43.0 | 129.2 | 20.4 | 14.3 | 65.3 | ||
| S87×S109 | 100 | 24.6 | 19.0 | 21.8 | 29.1±7.4 | 25.2 | 16.7~46.5 | 133.6 | 7.9 | 28.9 | 63.2 | ||
| S103×S109 | 100 | 21.5 | 19.0 | 20.2 | 28.5±7.9 | 27.7 | 17.0~47.0 | 141.1 | 11.9 | 7.1 | 81.0 | ||
| S109×S187 | 100 | 19.0 | 22.8 | 20.9 | 29.9±6.6 | 22.0 | 17.7~44.4 | 142.8 | 7.5 | 7.5 | 85.0 | ||
| S123×S109 | 100 | 15.0 | 19.0 | 17.0 | 23.1±5.5 | 23.8 | 11.0~38.0 | 136.0 | 2.5 | 15.0 | 82.5 | ||
| S145×S109 | 100 | 15.9 | 19.0 | 17.5 | 25.8±6.4 | 24.8 | 15.2~42.2 | 147.6 | 6.0 | 8.0 | 86.0 | ||
| S149×S109 | 100 | 20.1 | 19.0 | 19.6 | 29.2±7.7 | 26.4 | 16.4~46.1 | 148.9 | 4.5 | 6.8 | 88.7 | ||
| S187×S109 | 100 | 22.8 | 19.0 | 20.9 | 29.7±8.2 | 27.5 | 14.2~42.9 | 142.1 | 7.4 | 22.2 | 70.4 | ||
| S300×S109 | 100 | 18.4 | 19.0 | 18.7 | 25.8±6.4 | 25.0 | 13.9~39.1 | 138.1 | 11.8 | 0.0 | 88.2 | ||
| 总计Total | 1 200 | 136.3 | 11.1 | 12.9 | 76.0 |
由表 4可见:单瓣与半重瓣组合,以单瓣作母本的后代中半重瓣比例为54.5%,以半重瓣作母本的后代中半重瓣比例为53.0%,而单瓣比例均为42.0%,表明半重瓣的遗传力略高于单瓣。当半重瓣品种相互杂交时,F1代中单瓣、半重瓣、重瓣的比例分别为30.3%、57.3%和12.3%;而以重瓣品种作母本,半重瓣品种作父本时,单瓣、半重瓣和重瓣的比例分别为18.5%、47.5%和34.0%,表明半重瓣遗传力最高,均高于单瓣和重瓣,母本瓣性的提高可以明显提高后代半重瓣和重瓣的比例。
组合(♀×♂) Cross combination | 母本瓣性 Floret type of female parent | 父本瓣性 Floret type of male parent | F1代株数 F1 plant number |
|
| S46×S109 | 单瓣Single | 半重瓣Semi-double | 100 | 33 | 57 | 10 |
| S87×S109 | 单瓣Single | 半重瓣Semi-double | 100 | 44 | 53 | 3 |
| S187×S109 | 单瓣Single | 半重瓣Semi-double | 100 | 40 | 56 | 4 |
| 合计Total | 300 | 84 | 109 | 7 | ||
| 比例/% Ratio | 42.0 | 54.5 | 3.5 | |||
| S109×S187 | 半重瓣Semi-double | 单瓣Single | 100 | 42 | 53 | 5 |
| 比例/% Ratio | 42.0 | 53.0 | 5.0 | |||
| S62×S109 | 半重瓣Semi-double | 半重瓣Semi-double | 100 | 30 | 57 | 13 |
| S75×S109 | 半重瓣Semi-double | 半重瓣Semi-double | 100 | 31 | 55 | 14 |
| S103×S109 | 半重瓣Semi-double | 半重瓣Semi-double | 100 | 25 | 63 | 12 |
| S145×S109 | 半重瓣Semi-double | 半重瓣Semi-double | 100 | 32 | 52 | 16 |
| S149×S109 | 半重瓣Semi-double | 半重瓣Semi-double | 100 | 27 | 70 | 3 |
| S300×S109 | 半重瓣Semi-double | 半重瓣Semi-double | 100 | 37 | 47 | 16 |
| 合计Total | 600 | 182 | 344 | 74 | ||
| 比例/% Ratio | 30.3 | 57.3 | 12.3 | |||
| S47×S109 | 重瓣Double | 半重瓣Semi-double | 100 | 20 | 42 | 38 |
| S123×S109 | 重瓣Double | 半重瓣Semi-double | 100 | 17 | 53 | 30 |
| 合计Total | 200 | 37 | 95 | 68 | ||
| 比例/% Ratio | 18.5 | 47.5 | 34.0 |
由表 5可见:在下翻×平展组合中,F1代下翻株数占33.0%,平展株数占49.3%,上翘株数占17.7%;以平展作父母本的组合,后代平展株比例最高,为61.3%;以上翘品种作母本,平展品种作父本时,F1代平展株比例最高,为56.5%,上翘株(35.5%)次之,下翻株(8.0%)最低,表明平展的遗传力高于下翻和上翘。
组合(♀×♂) Cross combination | 母本花序姿态 Flower posture of female parent | 父本花序姿态 Flower posture of male parent | F1代株数 F1 plant number |
|
| S87×S109 | 下翻Below | 平展Same level | 100 | 19 | 55 | 26 |
| S145×S109 | 下翻Below | 平展Same level | 100 | 33 | 48 | 19 |
| S300×S109 | 下翻Below | 平展Same level | 100 | 47 | 45 | 8 |
| 合计Total | 300 | 99 | 148 | 53 | ||
| 比例/% Ratio | 33.0 | 49.3 | 17.7 | |||
| S47×S109 | 平展Same level | 平展Same level | 100 | 37 | 45 | 18 |
| S75×S109 | 平展Same level | 平展Same level | 100 | 17 | 63 | 20 |
| S103×S109 | 平展Same level | 平展Same level | 100 | 15 | 71 | 14 |
| S109×S187 | 平展Same level | 平展Same level | 100 | 28 | 56 | 16 |
| S123×S109 | 平展Same level | 平展Same level | 100 | 15 | 60 | 25 |
| S149×S109 | 平展Same level | 平展Same level | 100 | 23 | 66 | 11 |
| S187×S109 | 平展Same level | 平展Same level | 100 | 21 | 68 | 11 |
| 合计Total | 700 | 156 | 429 | 115 | ||
| 比例/% Ratio | 22.3 | 61.3 | 16.4 | |||
| S46×S109 | 上翘Above | 平展Same level | 100 | 10 | 63 | 27 |
| S62×S109 | 上翘Above | 平展Same level | 100 | 6 | 50 | 44 |
| 合计Total | 200 | 16 | 113 | 71 | ||
| 比例/% Ratio | 8.0 | 56.5 | 35.5 |
由表 6可见:12个组合F1代的花葶长均表现出衰退现象,后代总平均值相当于中亲值的82.1%,不同组合衰退程度存在差异,幅度为7.4%~27.1%。按F1代总数统计,小于低亲个体出现频率明显高于超高亲个体,分别为80.7%和3.1%。组合内花葶长分离广泛,S62×S109组合变异系数最小,为10.8%;杂交组合S187×S109的变异系数最大,为19.9%。极值之差为23.2~42.8 cm。
组合(♀×♂) Cross combination | F1代株数 F1 plant number |
|
|
|
| S46×S109 | 100 | 53.5 | 64.5 | 59.0 | 51.1±7.9 | 15.4 | 38.5~70.1 | 86.5 | 77.0 | 16.4 | 6.6 | ||
| S47×S109 | 100 | 55.3 | 64.5 | 59.9 | 47.2±6.0 | 12.7 | 35.4~61.3 | 78.8 | 94.6 | 5.4 | 0.0 | ||
| S62×S109 | 100 | 48.7 | 64.5 | 56.6 | 52.4±5.7 | 10.8 | 42.5~65.7 | 92.6 | 30.2 | 66.7 | 3.2 | ||
| S75×S109 | 100 | 56.3 | 64.5 | 60.4 | 47.9±6.1 | 12.8 | 38.2~70.5 | 79.3 | 95.2 | 3.2 | 1.6 | ||
| S87×S109 | 100 | 53.4 | 64.5 | 59.0 | 50.4±8.5 | 16.8 | 31.7~73.5 | 85.6 | 75.9 | 20.7 | 3.4 | ||
| S103×S109 | 100 | 57.2 | 64.5 | 60.9 | 47.8±6.2 | 12.9 | 36.1~64.8 | 78.6 | 93.6 | 6.4 | 0.0 | ||
| S109×S187 | 100 | 64.5 | 48.9 | 56.7 | 45.7±9.0 | 19.6 | 25.2~66.4 | 80.6 | 71.4 | 25.0 | 3.6 | ||
| S123×S109 | 100 | 59.8 | 64.5 | 62.2 | 49.7±7.7 | 15.6 | 38.2~68.7 | 79.9 | 92.5 | 3.8 | 3.8 | ||
| S145×S109 | 100 | 60.7 | 64.5 | 62.6 | 53.4±6.8 | 12.7 | 40.5~69.3 | 85.3 | 85.5 | 9.1 | 5.5 | ||
| S149×S109 | 100 | 57.0 | 64.5 | 60.8 | 52.6±8.2 | 15.5 | 38.6~70.3 | 86.5 | 76.9 | 16.9 | 6.2 | ||
| S187×S109 | 100 | 48.9 | 64.5 | 56.7 | 41.4±8.2 | 19.9 | 22.8~65.6 | 72.9 | 83.0 | 14.9 | 2.1 | ||
| S300×S109 | 100 | 58.2 | 64.5 | 61.4 | 48.2±8.8 | 18.1 | 33.9~67.8 | 78.6 | 92.6 | 5.6 | 1.9 | ||
| 总计Total | 1 200 | 82.1 | 80.7 | 16.2 | 3.1 |
12个组合F1代花葶直径总平均值为中亲值的100.4%,组合间存在明显差异,平均值与中亲值比值最小为90.4%,最大值为110.4%(表 7)。按F1代总数统计,小于低亲个体与大于高亲个体出现频率相近,分别为39.5%和39.3%。组合内花葶直径发生较大分离,变异系数为11.6%~19.1%,大小极值之差为3.2~5.6。
组合(♀×♂) Cross combination | F1代株数 F1 plant number |
|
|
|
| S46×S109 | 100 | 6.7 | 6.6 | 6.6 | 6.9±0.8 | 12.2 | 5.1~8.9 | 104.3 | 31.1 | 3.3 | 65.6 | ||
| S47×S109 | 100 | 7.7 | 6.6 | 7.1 | 6.9±1.1 | 15.7 | 5.1~9.4 | 96.4 | 42.1 | 39.5 | 18.4 | ||
| S62×S109 | 100 | 6.5 | 6.6 | 6.6 | 7.3±0.9 | 11.9 | 5.1~10.1 | 110.4 | 20.8 | 0.0 | 79.2 | ||
| S75×S109 | 100 | 7.8 | 6.6 | 7.2 | 6.5±0.8 | 12.6 | 5.0~-9.3 | 90.4 | 63.3 | 30.6 | 6.1 | ||
| S87×S109 | 100 | 5.8 | 6.6 | 6.2 | 6.6±1.3 | 19.1 | 4.0~9.6 | 107.0 | 26.2 | 33.3 | 40.5 | ||
| S103×S109 | 100 | 6.2 | 6.6 | 6.4 | 6.1±0.9 | 15.5 | 4.1~8.0 | 94.9 | 59.5 | 11.9 | 28.6 | ||
| S109×S187 | 100 | 6.6 | 7.5 | 7.0 | 6.7±1.0 | 15.7 | 5.0~9.1 | 94.9 | 58.1 | 20.9 | 20.9 | ||
| S123×S109 | 100 | 7.0 | 6.6 | 6.8 | 6.9±1.1 | 15.3 | 5.1~9.4 | 102.1 | 37.7 | 15.1 | 47.2 | ||
| S145×S109 | 100 | 6.6 | 6.6 | 6.6 | 6.8±0.9 | 12.9 | 4.9~8.3 | 102.5 | 45.5 | 0.0 | 54.5 | ||
| S149×S109 | 100 | 5.9 | 6.6 | 6.2 | 6.5±0.8 | 11.6 | 4.7~7.9 | 104.0 | 15.6 | 37.8 | 46.7 | ||
| S187×S109 | 100 | 7.5 | 6.6 | 7.0 | 6.8±0.9 | 13.5 | 5.2~8.6 | 96.8 | 42.9 | 32.1 | 25.0 | ||
| S300×S109 | 100 | 7.4 | 6.6 | 7.0 | 7.0±1.0 | 14.1 | 5.0~9.0 | 100.7 | 31.6 | 28.9 | 39.5 | ||
| 总计Total | 1 200 | 100.4 | 39.5 | 21.1 | 39.3 |
非洲菊属于异花授粉植物(2n=50)[7, 8],其染色体组又具有高倍性[4],所以其F1代性状分离程度极高,性状遗传十分复杂。但通过丰富杂交组合的类型,并统计分析双亲性状及其后代的分离情况,仍然能够得到各性状的遗传倾向。
李绅崇等[4]发现非洲菊花色表现为偏母性遗传,而本研究中除黄色表现为偏母性遗传,橙色、红色、紫红色和白色未表现出明显的偏母性遗传特性,其原因是否与不同组合间父母本配色的差异有关,尚需要更进一步对不同色彩组合后代的分析。有研究结果也表明菊花花色虽多具有偏母性遗传特性,但是在不同杂交组合中表现也并不一致[9, 10];陈发棣等[11]以切花小菊作亲本,F1代花色分离结果显示红色表现出偏母性遗传特性,而黄色和白色无明显偏母性遗传特性。此外,本试验结果显示不同花色的遗传力大小存有差异,这与前人[12, 13]在菊花花部性状遗传上的研究结论一致。当不同色系品种杂交时,因发生基因重组,后代均出现双亲不具有的花色,其中包括含有2种颜色的复色花色。栗茂腾等[13]在探究菊花花色遗传规律时发现白色与红色杂交组合F1代中复色个体出现概率为13.2%,明显高于黄色与红色杂交组合后代中复色个体出现概率。本研究结果表明:组合间复色个体出现概率存在一定差异,由高到低依次为白色与红色杂交组合(12.0%)、黄色与红色杂交组合(7.1%)、橙色与红色杂交组合(7.0%)和紫红色与红色杂交组合(2.0%),此与栗茂腾等[13]的研究结果一致。由此,笔者初步认为亲本花色差异越大,F1代中复色个体出现概率越高,但仍需依亲本花色配置更多杂交组合以进一步总结分析。
有研究表明,非洲菊舌状花层数的狭义遗传力较低,仅为0.16[3],易受到外界条件影响[14]。而其瓣性存在着发生学上的多样性,目前仍未能掌握其遗传规律,只能通过分析后代分离情况,继而总结遗传趋势[7]。本研究表明:半重瓣的遗传力高于单瓣和重瓣,但单瓣与重瓣遗传力的高低尚有待进一步研究。
非洲菊花序直径和花葶长在F1代表现出衰退现象,与李绅崇等[4]的研究结果一致,其原因可能与单项性选择和非加性效应有关[15]。
花序姿态是非洲菊品种选育的主要性状,一般要求平展或略上翘;过大的花盘径会降低非洲菊的观赏价值,因此非洲菊育种宜选择较小的花盘径/花序径值。本试验结果表明:花序平展的遗传力高于下翻和上翘,F1代中花盘径/花序径值与亲本相比明显变大,花盘径的扩大表明筒状花(管状花)数量的增加,这与菊花育种实践中的结果是完全一致的。本研究中,由于花粉充足的父本种类较少,设置的组合在花色、花型等的配组中不够全面,尚需要进一步完善,以便深入了解非洲菊主要观赏性状的遗传特点,为亲本选配提供理论依据,提高杂交育种效率。
| [1] | 余伟. 非洲菊在生产中的变异与析因[J]. 西南园艺, 2002, 30(4):6 [Yu W. The variation in production and reason of Gerbera jamesonii[J]. Southwest Horticulture, 2002, 30(4):6(in Chinese)] |
| [2] | Singh S, Dhyani D, Karthigeyan S. Characterization of variability in F1 progeny of intervarietal cross of gerbera(Gerbera jamesonii Bolus ex.Hooker F)[J]. Journal of Ornamental Horticulture, 2009, 12(4):225-231 |
| [3] | Drennan D, Harding J, Byrne T G. Heritability of inflorescence and floret traits in gerbera[J]. Euphytica, 1986, 35(1):319-330 |
| [4] | 李绅崇, 李淑斌, 蒋亚莲, 等. 非洲菊品种间杂交主要观赏性状在Fl代的遗传表现[J]. 云南农业大学学报, 2007, 22(2):197-201 [Li S C, Li S B, Jiang Y L, et al. Genetic performance of primary ornamental traits in F1 hybrids of Gerbera jamesonii bolus intervarietal hybridization[J]. Journal of Yunnan Agricultural University, 2007, 22(2):197-201(in Chinese with English abstract)] |
| [5] | 张飞, 陈发棣, 房伟民, 等. 菊花花期性状的杂种优势与混合遗传分析[J]. 南京农业大学学报, 2011, 34(4):31-36. doi:10.7685/j.issn.1000-2030.2011.04.006 [Zhang F, Chen F D, Fang W M, et al. Heterosis and mixed genetic analysis for florescence-related traits of chrysanthemum[J]. Journal of Nanjing Agricultural University, 2011, 34(4):31-36(in Chinese with English abstract)] |
| [6] | European Union for the Community Plant Variety Office. Protocol for Distinctness, Uniformity and Stability Tests, Gerbera. 2002 |
| [7] | 杜晓华, 张菊平. 园林植物遗传育种学[M]. 北京:中国水利水电出版社, 2013 [Du X H, Zhang J P. Genetics and Breeding of Ornamental Plant[M]. Beijing:China Water Power Press, 2013(in Chinese)] |
| [8] | Leffring L. Flower production in gerbera:correlation between shoot, leaf and flower formation in seedlings[J]. Scientia Horticulturea, 1973, 1:221-229 |
| [9] | 徐文辉, 高海卿, 陈华进. 菊花某些性状遗传规律的初步探讨[J]. 浙江林学院学报, 2000, 17(1):37-41 [Xu W H, Gao H Q, Chen H J. Some rules of Dendranthema morifolia character heredity[J]. Journal of Zhejiang Forestry College, 2000, 17(1):37-41(in Chinese with English abstract)] |
| [10] | 李辛雷, 陈发棣, 赵宏波. 菊属种间杂种若干花器官性状的表现[J]. 中国农业科学, 2008, 41(3):786-794 [Li X L, Chen F D, Zhao H B. Heredity of several flower characters in Dendranthema[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2008, 41(3):786-794(in Chinese with English abstract)] |
| [11] | 陈发棣, 蒋甲福, 郭维明. 小菊花器若干性状在F1代的表现[J]. 园艺学报, 2003, 30(2):175-182 [Chen F D, Jiang J F, Guo W M. Heredity of several flower characters in Dendranthema grandiflora with small inflorescences[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2003, 30(2):175-182(in Chinese with English abstract)] |
| [12] | 韩洁, 胡楠, 李玉阁, 等. 菊花品种资源遗传多样性的AFLP分析[J]. 园艺学报, 2007, 34(4):1041-1046 [Han J, Hu N, Li Y G, et al. Genetic diversity of chrysanthemum cultivars revealed by AFLP analysis[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2007, 34(4):1041-1046(in Chinese with English abstract)] |
| [13] | 栗茂腾, 余龙江, 王丽梅, 等. 菊花花色遗传及花色嵌合体发现[J]. 遗传, 2005, 27(6):948-952 [Li M T, Yu L J, Wang L M, et al. The heredity of flower colors and the discovery of flower color chimera in chrysanthemun species[J]. Hereditas(Beijing), 2005, 27(6):948-952(in Chinese with English abstract)] |
| [14] | Booy B G. Identification of gerbera cultivars based on differences in phenolic compounds in ray florets[J]. Journal of Horticultural Science, 1995, 70(1):135-146 |
| [15] | 陈云志, 金白谋, 吴淑芳, 等. 菊花品种间杂交若干性状在F1代的表现[J]. 园艺学报, 1991, 18(3):258-262 [Chen Y Z, Jin B M, Wu S F, et al. The performance of some traits of F1 generation of chrysanthemum varietal hybridization[J]. Acta Horticulturae Sinica, 1991, 18(3):258-262(in Chinese with English abstract)] |


