为了解绵阳市生活饮用水卫生状况，以利于科学决策和有针对性地采取措施保障饮用水卫生安全，对2016年绵阳市1 383份水样进行调查和结果分析。

1 对象与方法 1.1 对象

收集2016年绵阳市城市和农村饮水监测基本数据。城市水监测点涵盖城区全部市政供水外，还包括部分自建供水，水样类型包括出厂水、末梢水和二次供水；农饮水监测实现全市乡镇全覆盖，每个乡镇设(2~4)个监测点，监测点优先选择农村饮水安全工程供水，其次是其他集中式供水和分散式供水，水样类型包括农村集中式供水出厂水和末梢水和农村分散式供水。监测时收集水样消毒情况。监测频率为枯水期和丰水期各1次。

1.2 检测与评价

检测依据《生活饮用水水质检测标准检验方法》(GB/T 5750-2006)^[1]进行，检测指标详见表 8。检测结果按照《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)^[2]进行水质评价，以耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌、消毒剂指标以外的31项指标作为水质合格率评价指标，其中1项指标不合格即判定为该水样不合格。

1.3 质量控制

采取从现场到实验室分析全过程的质量保证措施。水样采集、运输、保存参照《生活饮用水卫生标准检验方法水样的采集与保存》(GB/T 5750.2-2006)^[1]要求进行水样采集与保存；分析测定质量控制和保证的措施：①按照《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB/T 5750-2006)^[1]测定，定量采用有证标准物质；②平行样：每批分析样品带2个平行样，确定结果的精密度水平，排除测定的偶然误差；③空白样：每批样品带1个空白样，确认试剂和容器的污染。同时建立监测数据的审核检查制度。

1.4 统计分析

用Excel 2010进行数据统计，利用SPSS 16.0软件进行统计分析，分类变量采用百分数来描述，χ²检验进行比对，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 集中式供水水样的消毒设施配备和消毒剂使用情况

城市监测的215份集中式供水水样仅1.86%(4/215)未配备消毒设施。配有消毒设施的水样占城市检测水样的98.14%(211/215)。农村监测的1 168份集中式供水水样有1 052份进行了消毒处理，占90.07%(1 052/1 168)。在进行消毒的1 052份水样中，绝大部分配有消毒设施，占95.82%(1 008/1 052)；仅4.18%(44/1 052)未配备消毒设施。在进行了消毒处理的水样中，绝大部分均按要求使用消毒设备，占农村监测集中式供水总水样的81.37%(856/1 052)；偶尔使用或不使用消毒设施的占11.79%(124/1 052)、2.66%(28/1 052)。

215份城市集中式供水水样，使用的消毒剂以二氧化氯为主，占72.09%(155/215)；其次是液氯占26.05%(56/215)，漂白粉占1.86%(4/215)。进行了消毒的1 052份农村集中式供水水样，使用的消毒剂以二氧化氯为主，占75.10%(790/1 052)；其次是漂白粉占19.77%(208/1 052)；液氯占4.37%(46/1 052)；其他种类占0.76%(8/1 052)。

2.2 水质检测情况

2.2.1 城市和农村地区出厂水、末梢水检测情况

城市和农村地区出厂水、末梢水检测情况见表 1。统计分析，城市和农村地区出厂水合格率有统计学差异(χ²=11.159, P＜0.05)，城市和农村地区末梢水合格率有统计学差异(χ²=50.719, P＜0.05)。

2.2.2 城市饮用水不同类型水样检测情况

城市饮用水采集市政供水的出厂水、末梢水和二次供水，自建供水的出厂水和末梢水(表 2)。

市政供水按水样类型分为出厂水、末梢水和二次供水三类，出厂水合格率94.29%(33/35), 末梢水合格率94.24%(131/139), 二次供水合格率91.89%(34/37)。市政供水的出厂水、末梢水和二次供水合格率无统计学差异(χ²=0.294, P＞0.05)。

2.2.3 农村饮用水不同类型水样检测情况

农村饮水按监测点类型分集中式和分散式供水，集中式供水根据工程供水能力分小型和非小型(备注：小型是指供水在1 000 m³以下或供水人口1万人以下的集中式供水，非小型是指供水在1 000 m³以上或供水人口1万人以上的集中式供水)，集中式供水水样类型包括出厂水和末梢水。分类情况及检测结果见表 3。

农村集中式供水按水样类型分为出厂水和末梢水，出厂水合格率61.84%(316/511), 末梢水合格率61.90%(403/651)。农村集中式供水的出厂水和末梢水合格率无统计学差异(χ²=0.001, P＞0.05)。

农村集中式供水按工程类型分为非小型和小型工程，非小型工程合格率74.29%(182/245), 小型工程合格率58.56%(537/917)。农村集中式供水非小型工程和小型工程水样合格率有统计学差异(χ²=20.268, P＜0.05)。

2.3 不同采集时间水样检测情况

检测水样按采样时间进行分类(表 4)。枯水期和丰水期样本合格率无统计学差异(χ²=1.093，P＞0.05)。

2.4 各项指标检测分析

各项指标检测情况见表 5。其中城市供水情况相对较好，不合格指标有：浑浊度、四氯化碳、氨氮、游离氯和二氧化氯、硝酸盐、菌落总数和总大肠菌群。农村饮用水合格率较低，不合格指标有：总大肠菌群、大肠埃希氏菌、耐热大肠杆菌、菌落总数、硝酸盐、三氯甲烷、四氯化碳、肉眼可见物、臭和味、浑浊度、铝、铁、锰、氯化物、硫酸盐、硬度、耗氧量、氨氮、游离氯和二氧化氯。

3 讨论

1 383份水样基本情况调查显示，供水水源类型较多，包括江河水、水库水、井水、溪水等，监测水样的水源类型以地表水为主。城市集中式供水的消毒设备配备和消毒剂使用情况相对农村地区齐全、规范，可能影响城市和农村水质合格率。1 168份农村集中式供水水样，有90.07%进行了消毒处理，较2015年调查资料^[3]报道的70.53%有明显提高，可能是由于近年来国家投入大量资金改善农村饮水工程，近郊农村地区实施城市供水管网延伸工程，自来水在农村的普及率得到提升等一系列因素，导致农村地区水处理消毒状况明显改善，这些将影响农村饮水质量，提升农村饮水水质合格率。进行了消毒处理的水样中，绝大部分均按要求使用消毒设备，占农村监测集中式供水总水样的81.37%；偶尔使用或不使用消毒设施占11.79%、2.66%，提示农饮水的消毒管理不完善，消毒处理情况仍需改善。一些农村小型集中式供水企业安装的消毒设备因缺少人员或为了节约运行成本或消毒剂投放量不足或由于工作人员专业知识的缺乏，无水质消毒工作程序，很难保证消毒效果，这些都将影响农村集中式供水消毒效果。消毒方法采用二氧化氯消毒为主，二氧化氯具有极强的氧化能力，对细菌、病毒达到灭活的作用，在管网中能存留时间较长，能保持长时间消毒^[4]，消毒效果直接影响微生物指标检测的合格率。

水质检测结果显示，1 383份水样合格率为66.59%，其中农村饮水1 168份合格率61.90%，较2013年、2015年资料^{[3, 5]}报道本地水质合格率54.73%、57.24%有所提高，但是总体水样合格率仍不高。2016年绵阳市城市饮水合格率92.09%, 农村饮水合格率61.90%, 城市和农村饮用水合格率有显著性差异，提示城市和农村在我市的饮用水卫生现状差异明显，农饮水卫生状况不容乐观，农村饮用水卫生合格率较低(主要是微生物指标超标严重、消毒剂指标不达标)，广大农村地区的饮水卫生基础仍旧薄弱，防控水性疾病和提升饮水质量的重点地区仍旧是农村地区。检测城市出厂水、末梢水和二次供水，其中二次供水检测合格率最低，但是统计分析发现出厂水、末梢水和二次供水检测合格率无统计学差异，可能与二次供水和出厂水的样本数量较少有关。农村集中式供水大型工程水样合格率和小型工程水样合格率有统计学差异，大型水厂制水设施设备较先进，工艺中所使用的涉水材料和产品较环保和处理效果较好，一般都根据原水水质情况进行了深度处理，自动化控制程度较高，管理更为规范严格，因此水质合格率相对较高^[6]。2016年枯水期与丰水期水样检测合格率无统计学差异，与2013, 2015年资料^{[3, 5, 7]}及国内相关资料报道结果相似^[8-9]。各项检测指标分析发现，饮水的毒理学指标合格率均大于98%，其中砷、氟化物的监测合格率均为100%，与本地历年监测数据基本一致；感官性状和一般化学性指标合格率均大于95%，其中浑浊度系该类指标中检测合格率最低的指标，浑浊度指标与健康影响没有直接关联，异常提示可能存在污染。微生物指标中耐热大肠菌群农村饮用水合格率70.27%，消毒剂指标中二氧化氯农村饮用水合格率69.09%，微生物指标是评价水质清洁和净化效果的重要指标，其超标易引起肠道传染病的流行^[10]。微生物指标和消毒剂指标应作为农村地区供水日常监管监测的重点指标，有利于消除饮用水安全隐患，防控水性疾病，提高饮水卫生质量。根据单项指标检测结果分析，能够确定本地监测的重点指标。

通过对2016年绵阳市生活饮用水水质基本情况和监测结果的分析，可以指导后续监测监管的重点地区、工程类型和重点检测项目。目前绵阳市逐步建立以县为单位的水质监测子体系，建设县级农村水质监测中心，这些将有助于提高农村饮水水质合格率。建议供水主管部门加强对农村供水企业的管理, 采取多种形式开展培训、宣传和教育，加强对供水企业专业人员的技术培训，尤其是加强消毒知识培训；加强对农村饮水工程的卫生学评价，建立从水源到用户的水质卫生安全管理措施。