2013年-2015年雅安市雨城区生活饮用水水质监测结果分析
郭琼华     
雅安市雨城区疾病预防控制中心
摘要: 目的 了解雅安雨城区生活饮水水质卫生情况,为饮水卫生管理提供依据。 方法 水样采集、保存、运输、检测分析按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)执行,水质分析结果按照《生活饮用水标准》(GB 5749-2006)判定。 结果 三年共检测水样488份,微生物指标合格率最低(总合格率为57.79%),城区饮水和农村饮水总合格率分别为91.91%和44.60%,差异有显著统计学意义(P < 0.001);出厂水与末梢水总合格率分别为62.70%和52.87%,差异有统计学意义(P < 0.05)。 结论 城区饮水各项指标总体良好,农村饮水合格率较低,末梢水合格率低于出厂水,因此农村应更新消毒净化设施,加强管网改造等基础设施建设。
关键词: 饮用水     水质监测     合格率    
Dringking Water Quality Analysis from 2013 to 2015 in Yucheng District, Ya'an City
GUO Qionghua     
Published online: 2016-10-25 12: 00
Abstract: Objective To understand the condition of dringking water quality of Yucheng District, Ya'an city and to provide management of dringking water with evidences. Methods Water sample collection, storage, transportation and examination analysis are consistent with Standard Examination Approaches of Dringking Water (GB/T 5750-2006). Analysis on water quality is based on Standard of Dringking Water (GB 5749-2006). Results In three years, 488 samples were collected. Passing rate of microorganism was lowest (total passing rate was 57.79%). Total passing rate of urban and rural area were 91.91% and 44.60%, respectively. The difference between the two areas was of statistical significance (P < 0.001). Passing rate of finished water and tap water were 62.70% and 52.87%, respectively. Their difference was of statistical significance. (P < 0.05). Conclusions Indexes of urban dringking water are generally good while passing rate of dringking water in rural area is relatively low. Passing rate of tap water was lower than that of finished water. So disinfection and purification facilities should be updated and the construction of infrastructure such as pipe network should be strengthen in rural areas.
Key words: drinking water     water quality monitoring     passing rate    

雅安市雨城区为雅安市政府所在地,位于成都平原向青藏高原过渡带,地理环境特殊,年降水量多,素有“雨城”之称。为了解该地生活饮用水质卫生质量,保护人民群众的饮水安全,2013年-2015年对该地辖区内生活饮水水质进行了监测。

1 对象与方法 1.1 采样对象

采样对象为雅安市雨城区城区集中式供水水厂的出厂水、管网末梢水以及农村12个镇和12个乡农村饮水安全工程饮用水(雨城区多为小型水厂及分散式供水点)的出厂水、管网末梢水,2013年-2015年三年共采集水样488份。

1.2 采样方法

水样采集由区疾控中心卫生科人员承担,水样采集按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)[1]执行。

1.3 检测指标

检测指标为城区和农村饮用水地表水毒理学指标,感官性状和一般化学指标,微生物指标。主要检测指标:

感官性状和一般化学指标:色度, 浑浊度, 臭和味,肉眼可见物,pH,铁, 锰, 铜, 锌, 氯化物, 硫酸盐, 溶解性总固体, 总硬度, 耗氧量, 挥发酚类,阴离子合成洗涤剂。

毒理学指标:砷, 镉, 铬, 铅, 汞, 硒, 氰化物, 氟化物, 硝酸盐。

微生物指标:菌落总数,总大肠菌群, 大肠埃希氏菌。

1.4 评价标准

水质分析结果按照中华人民共和国国家标准《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)[2]判定。

1.5 统计方法

运用SPSS 21.0软件进行统计分析,不同年份城区和农村饮用水合格率的差异和不同区域以及不同年份不同水质类型饮用水合格率的差异性均采用卡方检验进行率的比较。

2 结果 2.1 总体结果

2013年-2015年三年共检测水样488份,合格率最高是毒理学指标,达98.77%;其次是理化指标,合格率为86.07%;微生物指标合格率最低,仅为57.79%;微生物指标主要是总大肠菌群和大肠埃希菌不合格,影响理化指标不合格指标主要是浑浊度,其次为pH值,总硬度,溶解性总固体、铁和硫酸盐等(表 1表 2)。

表 1 2013年-2015雅安雨城区水质检测总体情况表(n=488)
项目 合格数/份 合格率/%
感官和一般化学指标 420 86.07
毒理学指标 482 98.77
微生物指标 282 57.79

表 2 2013年-2015年雅安市雨城区水质不合格率统计
指标 限值 检测/份 不合格数/份 不合格数值范围 不合格率/%
总大肠菌群 不得检出 488 206 1.0~>200.5 42.21
大肠埃希菌 不得检出 488 123 1.0~>200.5 25.20
浑浊度 <3 488 52 3~22.19 10.65
PH值 6.5~8.5 488 5 6.13~6.4,8.6~8.81 1.02
三氯甲烷 ≤0.06 488 4 0.069~0.157 0.82
总硬度 ≤450 488 3 450~899.5 0.61
溶解性总固体 ≤1000 488 3 1 000~1 896 0.61
≤0.3 488 3 0.3~0.45 0.61
硫酸盐 ≤250 488 2 250~866.1 0.41
≤0.01 488 2 0.0197~0.0204 0.41

为进一步了解合格率分布情况,对水样按地区和类型进一步统计(表 3表 4)。

表 3 2013年-2015年雨城区饮用水合格率分地区统计情况
年份 城区 农村
检测
数/份
合格
数/份
合格率
/%
检测
数/份
合格
数/份
合格率
/%
2013 44 40 90.91 108 43 39.81
2014 46 43 93.48 118 45 38.14
2015 46 42 91.30 126 69 54.76
合计 136 125 91.91 352 157 44.60

表 4 2013年-2015年雨城区饮用水合格率按水样类型统计情况
年份 出厂水 末梢水
检测
数/份
合格
数/份
合格率
/%
检测
数/份
合格
数/份
合格率
/%
2013 76 41 53.95 76 32 42.11
2014 82 42 51.22 82 34 41.46
2015 86 70 81.40 86 63 73.26
合计 244 153 62.70 244 129 52.87

2.2 合格率按地区统计情况

2013年-2015年城区饮用水合格率分别为90.91%,93.48%,91.30%,三年水质监测合格率差异无统计学意义(χ2=0.234,P=0.890,>0.05);2013年-2015年农村饮水合格率分别为39.81%,38.14%,54.76%,三年水质监测合格率差异有统计学意义(χ2=8.262,P=0.016,<0.05),城区和农村总体合格率分别为91.91%,44.60%,合格率差异有统计学意义(χ2=90.008,P=0.000,<0.05),城区饮用水合格率大于农村饮用水合格率。

2.3 合格率按水样类型统计情况

2013年-2015年出厂水合格率分别为53.95%,51.22%,81.40%,三年水质监测合格率差异有统计学意义(χ2=19.964,P=0.000,<0.05),2015年的出厂水合格率>2013年的出厂水合格率>2014年的出厂水合格率;2013年-2015年末梢水合格率分别为42.11%,41.46%,73.26%,三年水质监测合格率差异有统计学意义(χ2=22.159,P=0.000,<0.05),2015年的末梢水合格率>2013年>2014年。出厂水和末梢水总合格率分别为62.70%,52.87%,合格率差异有统计学意义,(χ2=4.839,P=0.028,<0.05),出厂水合格率大于末梢水合格率。

3 讨论

本区饮水不合格指标主要是微生物指标中的总大肠菌和大肠埃希菌,未见菌落总数超标现象,与其他地区报道略有不同[3-5]。总大肠菌群和大肠埃希菌不合格率高说明本地饮水受环境和粪便污染,水厂水处理效果不佳,因此应采取相应措施保护饮水安全。理化指标主要不合格的是浊度,由于低浊度有利于适量余氯的存在,有利于降低卤化有机物的生成量,因此应控制饮水浊度。

对水样合格率分地区统计发现,城区指标合格率91.91%,农村仅为44.60%。城区饮水不合格原因,主要是城区一些自备水厂(企业和学校自备水厂)水处理设施不完全,未及时清洗蓄水池,导致部分微生物指标超标,因此城区饮水卫生监管重点在于加强对自备水水源用户的管理。这与李旦等人的报道相似[6]。农村由于基础设施薄弱,部分乡镇供水点只有蓄水池,无消毒池、沉淀池,水处理能力有限,一些乡镇供水点选址不符合卫生要求,上游未设水源保护区,周围环境有污染,是造成目前农村饮水水质卫生达标率低较低的主要原因。

城区和农村生活饮用水三年检测均显示末梢水总合格率低于出厂水,结果与南平市和广东连州市等监测结果相似[7-8]。末梢水合格率低于出厂水提示管网存在污染的可能。由于管网老化,漏损可能会造成供水过程中二次污染,导致微生物污染增加,除加强源头保护外,也应注意加强供水管网维护和修复,最大限度保障农村饮水安全,防止因微生物污染而造成介水传染病发生。本地末梢水合格率低于出厂水的另一原因是部份乡镇供水不合规范,有的补水点补水在出厂后,也是造成末梢水合格率低于出厂水的原因之一。

2015年农村饮水合格率明显高于2013和2014年,出厂水和末梢水2015年合格率也明显高于2013和2014年,说明我区农村饮水卫生在采取改善措施之后,2015年已经有明显改善,今后饮水卫生工作重点依然是加强农村供水基础设施建设,避免水源污染,最大限度保障农村饮水安全。

参考文献
[1] 中华人民共和国卫生部, 中国国家标准化管理委员会. GB/T 5750-2006.生活饮用水标准检验方法[S].北京:中国标准出版社, 2007.
[2] 中华人民共和国卫生部, 中国国家标准化管理委员会. GB 5749-2006.生活饮用水卫生标准[S].北京:中国标准出版社, 2007.
[3] 刘永光, 陈榕芳. 2010-2013年南平市生活饮用水水质监测结果分析[J]. 环境卫生学杂志, 2015, 5 (1): 44–47.
[4] 刘玉芳. 驻马店市农村学校饮用水水质监测结果分析[J]. 中国消毒学杂志, 2016, 33 (2): 190–191.
[5] 朱巧娥. 2011年-2014年榆林市农村生活饮用水水质监测结果分析与评价[J]. 中国卫生检验杂志, 2016, 26 (7): 1034–1037.
[6] 李旦, 马晓丽, 阮先成, 等. 2010年-2013年荆门市城市生活饮用水微生物检测结果分析[J]. 中国卫生检验杂志, 2015, 25 (1): 126–129.
[7] 黄信有, 郑雯菱, 江秀梅, 等. 2009-2013年南平市城乡集中式供水水质检测结果分析[J]. 环境卫生学杂志, 2015, 5 (1): 58–61.
[8] 陈振波, 潘雪梅, 谭丽, 等. 2013-2015年广东连州市生活饮用水水质监测分析[J]. 公共卫生与预防医学, 2016, 27 (3): 112–114.
DOI: 10.13421/j.cnki.hjwsxzz.2016.05.015
中国疾病预防控制中心主办。
0
郭琼华
GUO Qionghua
2013年-2015年雅安市雨城区生活饮用水水质监测结果分析
Dringking Water Quality Analysis from 2013 to 2015 in Yucheng District, Ya'an City
环境卫生学杂志, 2016, 6(5): 383-385
Journal of Environmental Hygiene, 2016, 6(5): 383-385
DOI: 10.13421/j.cnki.hjwsxzz.2016.05.015

相关文章

工作空间