2015年4月25日，尼泊尔发生8.1级地震。根据党中央、国务院指示，由云南省卫生计生委组建了以卫生防疫为主、兼顾医疗的59人中国政府医疗防疫队（以下简称“医疗防疫队”），于4月29日赴尼泊尔协助和指导当地开展医疗卫生防疫工作。医疗防疫队主要在尼泊尔首都加德满都开展工作，尼方主要由军方和政府共同配合工作。尼泊尔震后，安置点主要集中在加德满都，除少部分为政府和军队统一搭建和管理外、大部分为灾民自发搭建的安置点，存在管理不到位甚至无人管理的情况，并且安置点存在人员高度集聚、居住环境及居住条件差、灾民体质和抵抗力下降、食品和饮用水安全得不到保障等可能导致传染病流行的危险因素^[1]。因此急需对安置点状况进行快速调查，识别出最主要的公共卫生威胁和隐患，及时采取措施以消除危险因素，其中安置点环境卫生状况是重要的评估内容之一。由尼泊尔方和医疗防疫队于5月5日至10日对加德满都地区安置点环境卫生状况进行了评估。

1 对象与方法 1.1 对象

在尼泊尔加德满都地区建立的24个震后临时安置点，安置点名单由尼泊尔军方和政府确定和提供。

1.2 调查内容

根据临时安置点容易引起传染病发生和流行的特点，确定了从厕所、垃圾和病媒生物防治等3个方面开展评估。

1.2.1 厕所

主要关注安置点公共厕所数量、公共厕所卫生、粪便情况。

1.2.2 垃圾

主要关注安置点垃圾堆放、清运和处置情况，安置点环境卫生打扫和随地丢放垃圾情况。

1.2.3 病媒生物防治

主要为苍蝇密度和防蚊设施。苍蝇密度监测以目测法开展，主要在安置点帐篷内外观察：一视野苍蝇10只以上为密度很高、一视野4至10只为密度较高、一视野3只及3只以下为密度较低。蚊子调查主要为帐篷内防蚊设施及安置点居民蚊虫叮咬情况。

1.3 调查方法

中国医疗防疫队制定评估方案和调查表，调查内容经尼泊尔方认可。为能够在短时间内发现主要问题，调查表设计较为简洁，能够在短时间完成。医疗防疫队队员担任调查员，尼泊尔当地懂中文的志愿者为中尼语翻译。评估工作由调查员实地到安置点通过观察、询问安置点负责人和居民等方式开展。

1.4 质量控制

评估前对担任调查员进行集中培训，就调查内容和调查方法进行详细讲解；并对翻译人员进行相关调查内容培训，避免因翻译造成的误差。调查问卷设计中，调查项尽量以调查员能够直接得到或者观察到的项目为主，需要询问安置点人员的调查项设计为封闭式问题。顾及尼泊尔当地的风俗习惯，调查问卷设计中尽量避免使用一些敏感性词汇，以避开因敏感性词汇导致翻译人员或者应答者不配合出现的误差。

2 结果 2.1 安置点基本情况

临时安置点均搭建在广场、操场、学校、体育场等空旷地带，与相邻建筑有足够的安全距离，每个安置点前后均设置了至少一个储水罐。

24个临时安置点共搭建643顶帐篷、安置11 373人，平均每个安置点有29个帐篷、474人，每个帐篷平均居住18人。 9个安置点安置人口在100人以下，8个安置点人口在101人～500人，3个安置点人口在501人～1 000人、4个安置点人口在1 001人以上；10个安置点搭建帐篷在10个以下，7个安置点帐篷数为11个～20个，5个点帐篷数为21个～50个，2个点帐篷数超过50个；3个安置点每个帐篷平均住6人以下，6个点每个帐篷平均住7人～10人，8个安置点每个帐篷平均住11人～20人、7个安置点每个帐篷平均住21人以上。

2.2 公共厕所基本情况

24个临时安置点中，71%（17/24）使用公共厕所，29%（7/24）使用私厕。17%（4/24）有随地大小便现象。

设置1个公厕的有12个安置点、2个公厕的有1个安置点，3个公厕的有2个安置点，4个公厕的有1个安置点，12个公厕的有1个安置点；平均50人以下使用1个公厕的有3个安置点，51人～100人使用1个公厕的有4个安置点，101人～200人使用1个公厕的有3个安置点，201人～500人使用1个公厕的有4个安置点，50个人以上使用一个公厕的有3个点。3个安置点公厕设置1个蹲位、6个点设置2个蹲位，4个点设置3个～4个蹲位，2个安置点设置5个～6个蹲位、2个安置点设置蹲位在7个以上；平均50人以下使用1个蹲位的有7个安置点，51人～100人使用1个蹲位的有2个安置点，101人～200人使用1个蹲位的有5个安置点，200人以上使用1个蹲位的有3个点。

47%（8/17）的公共厕所有专人负责打扫卫生、53%（9/17）的无人负责打扫卫生，18%（3/17）的公共厕所粪便有裸露现象、82%（14/17）的公共厕所粪便无裸露现象。

2.3 生活垃圾

62%（15/24）的安置点各自设置了一个固定的生活垃圾集中堆放点，垃圾集中堆放点均设在安置点边，38%（9/24）的点无固定的集中堆放点。42%（10/24）的安置点垃圾丢弃在河沟或者山箐中，29%（7/24）的点为焚烧处理，13%（3/24）的点为运送至垃圾处理站处理，13%（3/24）的点为填埋处理，1个点的垃圾处理方式未填写。71%（17/24）的安置点有随意丢放垃圾现象，29%（7/24）的点未发现随意丢放垃圾现象。46%（11/24）的安置点有人打扫卫生，54%（13/24）的点无人打扫卫生。

2.4 病媒生物防治

苍蝇密度：58%（14/24）的安置点目测苍蝇密度很高、25%（6/24）的点苍蝇密度较高，17%（4/24）的点苍蝇密度较低。防蚊设施：所有安置点均无防蚊措施，每个安置点询问5名居民，其中有88%（22/24）的安置点3人及以上被调查者表示被蚊虫叮咬，并现场向调查员出示了叮咬痕迹。

3 讨论

近年国内外地震频发，破坏力和影响力较大的有：2008年四川汶川地震、2010年青海玉树地震、2014年云南鲁甸地震，国外有2010年海地地震、2011年日本地震等。国内几次大地震后，参与震后卫生防病工作队伍除注重疾病监测和治疗等措施外，还强调环境卫生改善，因此都未出现传染病暴发^[2][3][4]，但是海地震后就出现了霍乱疫情暴发，其原因之一就是安置点环境卫生差、卫生设置破坏严重^[5]。因此在此次尼泊尔震后卫生防病救援工作中，安置点环境卫生是其中一个重要关注点。

此次赴尼泊尔抗震救灾，是中国政府首次成建制的派出医疗卫生防疫队跨国援助，且重点是卫生防疫、兼顾医疗。由于体制和工作方式的不同，且主要工作还需要尼泊尔方面认可和提出，因此医疗防疫队的工作还是受到许多限制。此次尼泊尔地震，震中虽然不在首都加德满都，但是由于震中地区交通中断，且加德满都地区人口密度高，受灾严重，因此尼方将工作重点定在加德满都地区。

震后5 d~ 10 d是卫生工作重点由医疗救助为主转向卫生防疫为主的时间段，在此期间通过快速评估及时发现临时集中安置点环境卫生存在的隐患和风险，为制定卫生防疫工作策略提供依据，因为是需要在短时间内进行简易可行的快速评估，因此调查表设计较为简洁，力求发现主要问题^[6-7]，此次评估力求及时和快速的，有一些细节问题未列入调查表，例如卫生设施调查中缺乏手卫生、污水排泄设施等内容，病媒评估较粗糙、未采用标准的监测方法等。

相比云南景谷2014年地震时平均1顶帐篷4人居住^[8]，此次尼泊尔加德满都地震灾区，平均1顶帐篷18人居住，显得相对居住拥挤，并且调查员发现大部分帐篷不是非标准的救灾帐篷，而是灾民用塑料布搭建的简易帐篷，帐篷无门无窗，有的仅有顶和一面有塑料布遮盖、其余三面都无遮盖，这种帐篷防水设施很差。居住条件差导致灾民生活休息条件相差，削弱了灾民自身抵抗力和免疫力，不利于呼吸道传染病的防控。

环球计划编制的《人道主义宪章与人道救援响应最低标准》（2011版）^[9] 中，对灾区环境卫生有推荐的最低标准，例如最多20个人使用一个厕所、固体垃圾处理要求等。相对于环球计划的标准，加德满都地区集中安置点的环境卫生整体情况较差：在安置点随地大小便现象较多，过半的公共厕所无人打扫卫生，过半的安置点无人打扫卫生，在安置点随意丢放垃圾现象普遍，因此肠道传染病发生风险较高。《人道主义宪章与人道救援响应最低标准》（2011版）^[5] 中也提到病媒个人保护和防护措施，加德满都地区集中安置点中58%的点苍蝇密度很高，所有安置点均无防蚊措施，存在病媒传染病发生风险。

根据评估结果，中国政府医疗防疫队联合尼泊尔方开展了以下工作：①规模较大的安置点搭建逐步由尼泊尔军方和政府纳入管理，及时在集中安置点搭建中国和其他国家援助的救灾帐篷，以改善居民安置条件；②尼泊尔军方协助安置点搭建临时厕所，并安排专人负责公厕卫生；③尼泊尔志愿者联合安置点居民打扫安置点，收集垃圾，维护好安置点环境卫生；④中国医疗防疫队提供消杀药品和喷雾器，并现场指导尼泊尔志愿者，对较大的安置点厕所和垃圾定期进行预防性消杀工作，有效减少了蚊蝇滋生；⑤中国医疗防疫队印制了具有中文和尼泊尔文的灾后卫生防病宣传画和宣传折页，培训了尼泊尔志愿者后，由志愿者到安置点进行粘贴和发放，并现场宣传防病小知识。截止5月30日医疗防疫队完成任务离开尼泊尔，未发现安置点有传染病的暴发和流行。