水是生命之源,获得卫生、安全的饮用水是生存和发展的基本要求。近年来,随着城市化的发展,城市规模的增大和人口增多使得城市生活饮用水的需求日益增长;另一方面,随着公众健康和生活需求的不断提高,群众对饮用水卫生安全的关注度也日益增加。为了解烟台市生活饮用水水质卫生状况,确保居民饮水卫生安全,预防饮用水污染事故的发生及介水传染病的暴发流行,烟台市疾病预防控制中心于2011—2013年对烟台市城市生活饮用水的出厂水、末梢水和二次供水的水质进行了监测分析。
1 材料与方法 1.1 资料来源资料来源于烟台市疾病预防控制中心2011—2013年对烟台市市政供水单位出厂水、末梢水与二次供水水质监测资料。
1.2 监测对象对烟台市5个区内城市生活饮用水水质进行监测,共计6家水厂,每个水厂设置1个出厂水、10个末梢水采样点;5个区内二次供水单位共20个。2011—2013年共采集水样1 032份,其中出厂水72份,末梢水720份,二次供水240份。
1.3 监测频率与监测指标各类水质监测点按照每季度1次的监测频率进行监测。按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)[1]中规定的常规指标进行监测。①感官性状和一般化学指标:色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、pH、铝、铁、锰、铜、锌、氯化物、硫酸盐、溶解性总固体、总硬度、耗氧量、挥发酚类、阴离子合成洗涤剂;②毒理指标:砷、铬 (六价)、镉、铅、汞、硒、氰化物、氟化物、硝酸盐、三氯甲烷、四氯化碳;③微生物指标:菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌;④消毒剂指标:游离余氯。并按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)[2]对所采集的水样进行检测。
1.4 水样的采集、保存、运输、检测和评价水样的的采集、保存、运输和检测按照《生活饮用水标准检验方法》(GB /T 5750-2006)[2]进行。出厂水、末梢水按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)[1]进行评价,二次供水按国家《二次供水设施卫生规范》(GB 17051-1997)[3]进行评价。每份水样有1项指标不合格即为该水样不合格。
1.5 质量控制采样人员事先均经统一培训,所有现场采样设备及附属设备由专人进行准备、校对;由专人进行实验室检测。检测所在的实验室通过了国家实验室认可,检测的每批样本均带平行质控样,并对检测结果过高、过低的样本进行复检。
1.6 统计分析采用Excel 2003软件进行数据录入,对录入的数据进行核对,检查无误后建立水质数据库,采用SPSS 11.5软件进行统计学分析。对资料的差异性检验应用卡方检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 总体情况2011—2013年共检测水样1 032份,合格851份,合格率为82.46%,各年水质监测合格率经卡方检验差别无统计学意义 (χ2=2.59,P>0.05;表 1)。
| 年份 (年) | 样品数 (份) | 合格数 (份) | 合格率 (%) |
| 2011 | 344 | 282 | 81.98 |
| 2012 | 344 | 287 | 83.43 |
| 2013 | 344 | 282 | 81.98 |
| 合计 | 1 032 | 851 | 82.46 |
2.2 各年份水质合格情况比较
2011—2013年共监测出厂水72份,市政末梢水样720份,二次供水240份,合格率高低分别为:出厂水>末梢水>二次供水 (表 2)。
| 年份 | 出厂水 | 末梢水 | 二次供水 | ||||||
| 样品数 (份) | 合格数 (份) | 合格率 (%) | 样品数 (份) | 合格数 (份) | 合格率 (%) | 样品数 (份) | 合格数 (份) | 合格率 (%) | |
| 2011 | 24 | 24 | 100.00 | 240 | 196 | 81.67 | 80 | 62 | 77.50 |
| 2012 | 24 | 24 | 100.00 | 240 | 200 | 83.33 | 80 | 63 | 78.75 |
| 2013 | 24 | 24 | 100.00 | 240 | 197 | 82.08 | 80 | 61 | 76.25 |
| 合计 | 72 | 72 | 100.00 | 720 | 593 | 82.36 | 240 | 186 | 77.50 |
2.3 各项目指标检测合格情况
2011—2013年对720份末梢水和240份二次供水各项目检验结果显示,主要的不合格的检测项目为:总硬度、溶解性总固体、菌落总数、余氯、浑浊度、大肠菌群、硝酸盐。其他项目的合格率为100%(表 3)。
| 年份 | 水类型 | 指标 | 总硬总 (以CaCO3计mg/L) | 溶解性总固体 (mg/L) | 菌落总数 (CFU/100 mL) | 余氯 (mg/L) | 浑浊度 (NTU) | 大肠菌群 (MPN/100 mL) | 硝酸盐 (mg/L) |
| 中位数 | 311.43 | 526.3 | 5 | 0.05 | <0.5 | 0 | 5.97 | ||
| 末梢水 | 范围 | 145~395 | 482~1 068 | 0~960 | 0~0.3 | 0 | 5.3~9.6 | ||
| 2011年 | 不合格率 | 0 | 1.11 | 5.83 | 1.25 | 1.25 | 0 | 0 | |
| 中位数 | 315.01 | 562.7 | 22 | 0.05 | <0.5 | 0 | 6.01 | ||
| 二次供水 | 范围 | 131~526 | 463~1 126 | 0~780 | 0~0.3 | 0 | 5.1~11.3 | ||
| 不合格率 | 1.25 | 2.50 | 12.5 | 2.5 | 2.5 | 0 | 2.5 | ||
| 中位数 | 264.4 | 677.44 | 4 | 0.05 | <0.5 | 0 | 6.42 | ||
| 末梢水 | 范围 | 136~423 | 418~812 | 0~600 | 0~0.3 | 0 | 5.6~9.3 | ||
| 2012年 | 不合格率 | 0 | 0 | 5 | 1.25 | 1.25 | 0 | 0 | |
| 中位数 | 295.35 | 726.56 | 6 | 0.05 | <0.5 | 0 | 6.94 | ||
| 二次供水 | 范围 | 139~463 | 473~1 215 | 0~1 300 | 0~0.3 | 0~12 | 5.2~8.9 | ||
| 不合格率 | 1.25 | 2.5 | 10 | 3.75 | 1.25 | 2.5 | 0 | ||
| 中位数 | 290.03 | 652.15 | 3 | 0.05 | <0.5 | 0 | 6.09 | ||
| 末梢水 | 范围 | 146~463 | 418~1 021 | 0~580 | 0~0.3 | 0 | 5.6~9.3 | ||
| 2013年 | 不合格率 | 0 | 0.56 | 4.17 | 0.83 | 1.25 | 0 | 0 | |
| 中位数 | 274.51 | 744.44 | 6 | 0.05 | <0.5 | 0 | 6.93 | ||
| 二次供水 | 范围 | 138~518 | 416~1 126 | 0~760 | 0~0.3 | 0 | 5.5~11.6 | ||
| 不合格率 | 2.5 | 3.75 | 11.25 | 2.5 | 1.25 | 0 | 1.25 |
2.4 各类别指标合格情况
将监测项目按类别统计,色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物为感官性状指标,pH、铁、锰、耗氧量、氨氮为一般化学指标,硝酸盐、砷等为毒理指标,消毒剂余量为消毒剂指标,菌落总数、总大肠菌群为微生物指标,各项指标的合格率情况见表 4,出厂水合格率全部为100%。
| 指标 | 2011 | 2012 | 2013 | |||
| 末梢水 | 二次供水 | 末梢水 | 二次供水 | 末梢水 | 二次供水 | |
| 感官性状 | 98.75 | 97.50 | 98.75 | 98.75 | 98.75 | 98.75 |
| 一般化学指标 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 |
| 毒理指标 | 100.00 | 97.50 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 98.75 |
| 微生物指标 | 94.17 | 87.50 | 95.00 | 87.50 | 95.83 | 88.75 |
| 消毒指标 | 98.75 | 97.50 | 98.75 | 96.25 | 99.17 | 97.50 |
2.5 不同季节饮用水水质情况
2011—2013年的末梢水和二次供水的合格率按季节进行分析,四个季度的合格情况见图 1。从结果可以看出,第三季度的末梢水和二次供水的合格率都较低。同时可以看出,末梢水合格率要高于二次供水的合格率。统计学分析,末梢水与二次供水差别有统计学意义 (χ2=7.78,P<0.05)。
|
| 图 1 烟台市2011—2013年城市生活饮用水各季度合格情况 |
3 讨论
生活饮用水涉及千家万户,其卫生质量的好坏直接影响广大居民身体健康和安全。《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)[1]已于2007年7月1日开始实施。水质指标由35项增加至106项,这也充分体现了国家对生活饮用水卫生安全的重视。因此做好生活饮用水的监测,确保水质的安全,是保障人民健康的重要任务。
分析近3年水质监测结果,烟台市城市生活饮用水基本符合国家饮用水水质卫生要求,出厂水合格率100%,高于黄涛等[4]对湖南省集中式供水出厂水的合格率,可知烟台市水质情况良好,居民可放心饮用。通过近3年水质监测的合格率差异没有统计学意义,可知烟台市水质比较稳定。管网末梢水合格率为82.36%,主要的不合格因素是浊度、游离性余氯和菌落总数。管网末梢水的合格率低于出厂水,其原因可能是原来所铺设的自来水管网已陈旧或供水管网重新建设时,新旧管网连接处容易出现“瓶颈”现象, 造成管网的破损、渗漏、污染等[5]。另一方面原因可能是输水管道过长,管道内水量积存过多, 时间一长会导致游离余氯挥发,易造成细菌繁殖[5]。
二次供水是目前高层供水的主要选择方式。二次供水是集中式供水在入户之前,经过储存、加压和消毒或深度处理,通过管道或者容器输送给用户的供水方式。在此过程蓄水物的清洁、保养和密封以及水的再运输都有可能对水造成污染[6],本次调查结果显示,烟台市二次供水的合格率为77.50%,与罗皓等[7]对广东省某市区调查结果相差不大,本次调查结果主要的不合格指标为菌落总数和游离性余氯,应引起二次供水单位和卫生监管部门的重视,做好二次供水的卫生管理和监测,以保证二次供水的卫生安全。
对各类别指标合格率进行分析,可发现末梢水和二次供水的主要不合格指标为微生物学指标,其他各类别指标合格率较高。微生物指标的超标原因,主要是末梢水和二次供水的管理不规范造成的,应加强对末梢水和二次供水的监管。其他类指标如总硬度、溶解性总固体、和硝酸盐超标主要存在于二次供水中,可能原因是由于二次供水存放时间较长,导致其超标。末梢水的其他类指标合格率较高,说明烟台市的水质状况良好,居民可放心饮用。
本次调查对各季度水质合格率分析,可发现2011—2013年第三季度水质的合格率明显低于其他三个季度,主要的原因可能是第三季度处于丰水期,水源水本身浑浊度较高,水厂制水工艺、设备达不到处理要求。另一方面,第三季度温度较高,各种微生物的生长繁殖快,使微生物指标超标。秦岭等[8]对四川省市政末梢水水质监测结果中,也是第三季度的末梢水合格率比其他三个季度低。所以应加强丰水期生活饮用水水质卫生的监管。
综上,烟台市的市政供水水质比较稳定,末梢水水质合格率较高,但仍有不合格因素,卫生状况存在安全隐患,应进一步加强对饮用水的监管,特别是二次供水的监管。
| [1] | 中华人民共和国卫生部, 中国国家标准化管理委员会. GB 5749-2006生活饮用水卫生标准[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007. |
| [2] | 中华人民共和国卫生部, 中国国家标准化管理委员会. GB/T 5750-2006生活饮用水标准检验方法[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007. |
| [3] | 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. GB 17051-1997二次供水设施卫生规范[S]. 北京: 中国标准出版社, 1997. |
| [4] | 黄涛, 吴传业, 庞浩, 等. 2006年湖南省集中式供水出厂水水质卫生状况[J]. 环境与健康杂志, 2008, 2(25): 127–129. |
| [5] | 周晓明. 2007年昆山市生活饮用水水质监测结果分析[J]. 中国校医, 2008, 8(22): 610. |
| [6] | 龙歆孜, 李颂, 涂建清, 等. 株洲市生活饮用水水质监测结果分析[J]. 实用预防医学, 2004, 11(1): 143. |
| [7] | 罗皓, 杜进林. 广东省某市区2007-2010年生活饮用水水质调查[J]. 环境卫生学, 2013, 8(28): 349–351. |
| [8] | 秦岭, 朱鸿斌, 金立坚. 四川省市政末梢水水质监测[J]. 预防医学情报杂志, 2012, 8(28): 621–623. |



