鄱阳湖是具有世界影响的重要湿地,其水质的持续稳定直接关系到周边乃至长江中下游地区的用水安全。在鄱阳湖生态经济区开展农村饮水安全水质卫生监测研究,防止介水肠道传染病的发生流行,保障农村居民饮水安全,是当前农村环境卫生研究工作的首要任务和发展趋势。为了解鄱阳湖生态经济区农村饮用水水质卫生状况,2012年在鄱阳湖生态经济区所辖的18个县进行了农村集中式供水水质卫生状况调查。
1 调查范围选择鄱阳湖经济区所辖的南昌、九江、上饶、鹰潭、抚州、新余、吉安、宜春、景德镇9个设区市的南昌、进贤、瑞昌、共青城、九江、湖口、都昌、彭泽、武宁、鄱阳、余干、余江、东乡、渝水、新干、丰城、高安、浮梁18个县(市、区)作为调查县,选择调查县内882个农村集中式供水点作为调查点。
2 调查方法在鄱阳湖生态经济区18个县882个农村集中式供水点共采集、检测枯水期、丰水期水样3 528份,其中出厂水和末梢水各1 764份。样品采集和检测按照我国现行《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)[3]进行;检测结果用现行《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)[4]进行评价。
2.1 感官性状和一般化学指标色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、pH、铝、铁、锰、铜、锌、氯化物、硫酸盐、溶解性总固体、总硬度、耗氧量、挥发性酚类、阴离子合成洗涤剂、氨氮。
2.2 毒理学指标砷、镉、铬、铅、汞、硒、氰化物、氟化物、硝酸盐、三氯甲烷、四氯化碳。如用臭氧消毒时检测溴酸盐和甲醛,使用二氧化氯消毒时检测亚氯酸盐,使用复合二氧化氯消毒时检测氯酸盐。
2.3 微生物学指标菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌。
2.4 与消毒有关的指标根据饮用水消毒剂所用情况确定相应的指标,如游离余氯、二氧化氯、臭氧等。
在上述36项检测指标中,水样除消毒指标、微生物学指标中耐热大肠菌群、大肠埃希菌外,任何一项指标检测不合格即判定为不合格水样。
2.5 质量控制为保证检测数据的可靠性和可比性,参加检测的实验室须通过计量认证。检测实验室应采取从现场调查、采样和实验室分析的质量保证措施。建立调查数据的审核检查制度,调查实施中应定期或不定期进行资料审查。
3 调查结果 3.1 一般情况鄱阳湖生态经济18个项目县(市、区)总人口1 151.38万人,其中农村人口929.32万人, 占总人口80.71%,城关镇总人口数为222.06万人。集中式供水水厂2 712个,饮用自来水人口423.75万人, 占调查总人口的36.80%。分散式供水饮用人口727.63万人,占调查总人数的63.80%。农村人口自来水覆盖率25.55%。
3.2 集中式供水工程投资、数量及水源类型鄱阳湖生态经济区18个调查县882个农村集中式供水点中,总投资61 353.63万元,其中,中央投资30 032.67万元,供水覆盖人口164.71万人,供水能力达到401 355.8万t。
在882个集中式供水点中地面水占35.71%,地下水占64.29%;地面水以江河、水库为主要水源类型,各占19.39%和7.14%;地下水以浅井最高,占29.93%,其次为深井,占21.54%。
3.3 水处理基本情况鄱阳湖生态经济区882个农村集中式供水点中,水处理工艺经完全处理的占26.19%(231/882),经沉淀、过滤的占24.60%(217/882),仅消毒的占9.30%(82/882),即农村集中式供水点水处理工艺经完全处理和部分处理的占60.09%,未处理的占39.91%(352/882)。
完全处理中以江河为水源构成比最高,占64.94%(150/231);未处理中以浅井为水源构成比最高,占55.68%(196/352)。有近40%的农村集中式供水点的水质没有进行任何处理,给农村饮水安全带来一定的隐患(表 1)。
| 水源类型 | 完全处理 | 沉淀、过滤 | 仅消毒 | 未处理 | 总计 |
| 江河 | 150 | 14 | 0 | 7 | 171 |
| 湖泊 | 34 | 3 | 0 | 0 | 37 |
| 水库 | 34 | 19 | 5 | 5 | 63 |
| 沟塘 | 0 | 4 | 0 | 4 | 8 |
| 溪水 | 1 | 30 | 0 | 4 | 35 |
| 其它 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 |
| 浅井 | 2 | 49 | 17 | 196 | 264 |
| 泉水 | 0 | 64 | 10 | 39 | 113 |
| 深井 | 10 | 34 | 50 | 96 | 190 |
| 合计(所占比例%) | 231(26.19) | 217(24.60) | 82(9.30) | 352(39.91) | 882(100) |
3.4 水厂消毒情况 3.4.1 消毒方式及构成
882个农村集中式供水点中,水质经消毒剂处理的仅占总量的35.49%(313/882),其中以漂白粉最高,为19.50%,与2010年全省农村饮水安全工程水质卫生监测消毒情况一致[2]。其余依次分别为液氯8.84%,二氧化氯6.01%,其它消毒剂1.13%,水质未经任何消毒剂处理的占绝大多数,为64.51%(表 2)。
| 水源类型 | 二氧化氯 | 漂白粉 | 其它 | 液氯 | 未消毒 | 总计 |
| 江河 | 31 | 57 | 4 | 58 | 21 | 171 |
| 湖泊 | 10 | 24 | 0 | 0 | 3 | 37 |
| 水库 | 5 | 12 | 6 | 16 | 24 | 63 |
| 沟塘 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 | 8 |
| 溪水 | 1 | 0 | 0 | 0 | 34 | 35 |
| 其它 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 |
| 浅井 | 2 | 16 | 0 | 1 | 245 | 264 |
| 泉水 | 0 | 10 | 0 | 0 | 103 | 113 |
| 深井 | 4 | 53 | 0 | 3 | 130 | 190 |
| 合计(所占比例%) | 53(6.01) | 172(19.50) | 10(1.13) | 78(8.84) | 569(64.51) | 882(100) |
3.4.2 消毒设备及使用
882个农村集中式供水点中,有消毒设备的313座,占35.49%,其中按要求使用的占28.57%(252/882),偶尔使用占6.92%(61/882)。无消毒设备的占64.51%(569/882),农村集中式供水点消毒设备投入不足,消毒剂投入量难以控制(表 3)。
| 水源类型 | 按要求使用 | 偶尔使用 | 无消毒设备 | 总计 |
| 江河 | 136 | 14 | 21 | 171 |
| 湖泊 | 18 | 16 | 3 | 37 |
| 水库 | 32 | 7 | 24 | 63 |
| 沟塘 | 0 | 0 | 8 | 8 |
| 溪水 | 1 | 0 | 34 | 35 |
| 其它 | 0 | 0 | 1 | 1 |
| 浅井 | 19 | 0 | 245 | 264 |
| 泉水 | 5 | 5 | 103 | 113 |
| 深井 | 41 | 19 | 130 | 190 |
| 合计(所占比例%) | 252(28.57) | 61(6.92) | 569(64.51) | 882(100) |
3.5 饮用水水质
在检测的3 528份农村集中式供水点水样中,水源类型为地下水的2 268份,占64.29%,地面水1 260份,占35.71%,饮用地下水人口较2010年降低了10.35个百分点[2]。
3.5.1 不同水源出厂水和末梢水水质合格情况按照国家监测方案要求,在882个农村集中式供水点地面水、地下水的出厂水和末梢水36项检测指标中,镉、铬、铅、硒、氰化物、氟化物、亚氯酸盐、铝、铜、锌、氯化物、溶解性总固体、阴离子合成洗涤剂13项指标全部合格;地面水中总硬度、臭和味指标合格,地下水中砷、耗氧量、三氯甲烷和四氯化碳指标合格。合格率最低的是总大肠菌群,出厂水合格率为59.86%,末梢水为54.99%;其次是耐热大肠菌群,出厂水合格率为71.37%,末梢水为67.23%。出厂水综合评价总合格率为47.68%,末梢水综合评价总合格率为43.08%,出厂水合格率高于末梢水。分别较2010年的36.15%和31.74%上升了11.53和11.34个百分点[2]。其中,地面水的出厂水合格率(59.05%)、末梢水合格率(53.02%)均高于地下水的出厂水合格率(41.36%)、末梢水合格率(37.57%;表 4)。
| 指标 | 出厂水 | 末梢水 | ||||
| 地面水 | 地下水 | 合计 | 地面水 | 地下水 | 合计 | |
| 综合评价 | 59.05 | 41.36 | 47.68 | 53.02 | 37.57 | 43.08 |
| 总大肠菌群 | 70.63 | 53.88 | 59.86 | 65.71 | 49.03 | 54.99 |
| 耐热大肠菌群 | 78.10 | 67.64 | 71.37 | 74.60 | 63.14 | 67.23 |
| 大肠埃希氏菌 | 70.97 | 29.41 | 51.12 | 67.74 | 27.91 | 48.60 |
| 菌落总数 | 90.79 | 80.07 | 83.90 | 85.87 | 71.87 | 76.87 |
| 砷 | 99.68 | 100.00 | 99.89 | 99.68 | 100.00 | 99.89 |
| 汞 | 99.52 | 99.74 | 99.66 | 99.84 | 99.91 | 99.89 |
| 硝酸盐 | 100.00 | 98.85 | 99.26 | 99.68 | 98.68 | 99.04 |
| 三氯甲烷 | 96.00 | 100.00 | 97.62 | 96.00 | 100.00 | 97.62 |
| 四氯化碳 | 98.67 | 100.00 | 99.21 | 100.00 | 100.00 | 100.00 |
| 色度 | 99.52 | 99.38 | 99.43 | 99.52 | 98.77 | 99.04 |
| 浑浊度 | 91.90 | 90.74 | 91.16 | 91.59 | 89.86 | 90.48 |
| 臭和味 | 100.00 | 99.91 | 99.94 | 100.00 | 99.82 | 99.89 |
| 肉眼可见物 | 96.67 | 95.68 | 96.03 | 96.19 | 94.53 | 95.12 |
| PH | 95.08 | 87.83 | 90.42 | 95.87 | 87.39 | 90.42 |
| 铁 | 99.52 | 99.38 | 99.43 | 99.52 | 99.38 | 99.43 |
| 锰 | 97.78 | 96.21 | 96.77 | 97.14 | 96.30 | 96.60 |
| 硫酸盐 | 99.68 | 99.82 | 99.77 | 99.68 | 99.82 | 99.77 |
| 总硬度 | 100.00 | 99.82 | 99.89 | 100.00 | 99.82 | 99.89 |
| 耗氧量 | 99.21 | 100.00 | 99.72 | 99.37 | 100.00 | 99.77 |
| 氨氮 | 97.46 | 98.15 | 97.90 | 97.30 | 98.15 | 97.85 |
| 挥发性酚类 | 93.33 | 68.63 | 83.33 | 93.33 | 68.63 | 83.33 |
| 余氯 | 69.94 | 85.71 | 75.26 | 67.09 | 82.61 | 72.33 |
| 二氧化氯 | 75.58 | 50.00 | 73.40 | 55.81 | 62.50 | 56.38 |
3.5.2 不同水期出厂水和末梢水水质合格情况
在鄱阳湖生态经济882个农村集中式供水点枯水期和丰水期的出厂水、末梢水检测指标中,镉、铬、铅、硒、氰化物、氟化物、亚氯酸盐、铝、铜、锌、氯化物、溶解性总固体、阴离子合成洗涤剂13项指标全部合格。合格率最低的是总大肠菌群(枯水期的合格率为59.07%,丰水期为55.78%),其次是耐热大肠菌群(枯水期的合格率为71.37%,丰水期为67.23%)。
枯水期综合评价合格率为46.77%,丰水期为43.99%,分别较2010年的35.35%和32.53%上升了11.42和11.46个百分点[2]。枯水期合格率高于丰水期,其中枯水期出厂水和末梢水的合格率高于丰水期,与2010年农村水质监测结果一致[2](表 5)。
| 指标 | 丰水期 | 枯水期 | ||||
| 出厂水 | 末梢水 | 合计 | 出厂水 | 末梢水 | 合计 | |
| 综合评价 | 46.37 | 41.61 | 43.99 | 48.98 | 44.56 | 46.77 |
| 总大肠菌群 | 58.39 | 53.17 | 55.78 | 61.34 | 56.80 | 59.07 |
| 耐热大肠菌群 | 69.61 | 64.85 | 67.23 | 73.13 | 69.61 | 71.37 |
| 大肠埃希氏菌 | 66.18 | 63.50 | 64.84 | - | - | - |
| 菌落总数 | 83.33 | 75.74 | 79.54 | 84.47 | 78.00 | 81.24 |
| 砷 | 99.89 | 99.77 | 99.83 | 99.89 | 100.00 | 99.94 |
| 汞 | 99.43 | 99.89 | 99.66 | 99.89 | 99.89 | 99.89 |
| 硝酸盐 | 99.32 | 99.09 | 99.21 | 99.21 | 98.98 | 99.09 |
| 三氯甲烷 | 97.62 | 97.62 | 97.62 | - | - | - |
| 四氯化碳 | 99.21 | 100.00 | 99.60 | - | - | - |
| 色度 | 99.43 | 98.98 | 99.21 | 99.43 | 99.09 | 99.26 |
| 浑浊度 | 90.59 | 89.46 | 90.02 | 91.72 | 91.50 | 91.61 |
| 臭和味 | 99.89 | 99.89 | 99.89 | 100.00 | 99.89 | 99.94 |
| 肉眼可见物 | 95.35 | 94.56 | 94.95 | 96.71 | 95.69 | 96.20 |
| PH | 89.68 | 89.91 | 89.80 | 91.16 | 90.93 | 91.04 |
| 铁 | 99.55 | 99.43 | 99.49 | 99.32 | 99.43 | 99.38 |
| 锰 | 96.83 | 96.49 | 96.66 | 96.71 | 96.71 | 96.71 |
| 硫酸盐 | 99.77 | 99.77 | 99.77 | 99.77 | 99.77 | 99.77 |
| 总硬度 | 99.89 | 99.89 | 99.89 | 99.89 | 99.89 | 99.89 |
| 耗氧量 | 99.77 | 99.77 | 99.77 | 99.66 | 99.77 | 99.72 |
| 氨氮 | 98.98 | 98.75 | 98.87 | 96.83 | 96.94 | 96.88 |
| 挥发性酚类 | 83.33 | 83.33 | 83.33 | - | - | - |
| 余氯 | 73.42 | 69.62 | 71.52 | 77.08 | 75.00 | 76.04 |
| 二氧化氯 | 74.47 | 57.45 | 65.96 | 72.34 | 55.32 | 63.83 |
3.5.3 集中式供水点水质合格情况及饮用合格水人口情况
在鄱阳湖生态经济区882个农村集中式供水点中,全年4份水样(枯水期出厂水、末梢水;丰水期出厂水、末梢水)检测全部合格的供水点有299个,合格率为33.90%。其中,丰城市最高,达到73.47%,武宁县最低,无供水点水样全部合格。监测点饮用合格水人口718 586人,占总覆盖人口的43.63%。其中,丰城市最高,达到85.43%,武宁县最低,饮用合格水人口为0(表 6)。
| 县(市、区) | 集中式供水点 | 覆盖人数 | ||||
| 监测数(个) | 合格数(个) | 合格率(%) | 总人数(个) | 合格人数(个) | 合格率(%) | |
| 东乡县 | 49 | 11 | 22.45 | 149 011 | 97 906 | 65.70 |
| 都昌县 | 49 | 20 | 40.82 | 22 024 | 9 147 | 41.53 |
| 丰城市 | 49 | 36 | 73.47 | 24 477 | 18 157 | 74.18 |
| 浮梁县 | 49 | 9 | 18.37 | 26 392 | 3 912 | 14.82 |
| 高安市 | 49 | 16 | 32.65 | 111 424 | 58 775 | 52.75 |
| 共青城市 | 49 | 22 | 44.90 | 14 148 | 9 580 | 67.71 |
| 湖口县 | 49 | 27 | 55.10 | 17 869 | 8 796 | 49.22 |
| 进贤县 | 49 | 21 | 42.86 | 226 299 | 177 590 | 78.48 |
| 九江县 | 49 | 20 | 40.82 | 31 319 | 6 090 | 19.45 |
| 南昌县 | 49 | 9 | 18.37 | 216 974 | 52 665 | 24.27 |
| 彭泽县 | 49 | 8 | 16.33 | 215 070 | 20 738 | 9.64 |
| 鄱阳县 | 49 | 21 | 42.86 | 52 061 | 27 893 | 53.58 |
| 瑞昌市 | 49 | 1 | 2.04 | 26 534 | 307 | 1.16 |
| 武宁县 | 49 | 0 | 0.00 | 36 946 | 0 | 0.00 |
| 新干县 | 49 | 6 | 12.24 | 39 203 | 3 512 | 8.96 |
| 余干县 | 49 | 33 | 67.35 | 192 842 | 46 634 | 24.18 |
| 余江县 | 49 | 29 | 59.18 | 187 349 | 160 049 | 85.43 |
| 渝水区 | 49 | 10 | 20.41 | 57 157 | 16 835 | 29.45 |
| 合计 | 882 | 299 | 33.90 | 1647 099 | 718 586 | 43.63 |
3.6 出厂水和末梢水消毒剂余量监测情况
在鄱阳湖生态经济区882个农村集中式供水点中,出厂水使用消毒剂的水样数占32.37%(571/1 764), 消毒剂(漂白粉、液氯、二氧化氯和其他)总合格率为74.96%,其中漂白粉合格率最高,为81.25%。末梢水使用消毒剂的水样数也占32.37%(571/1 764),消毒剂指标中总合格率为69.70%,其中漂白粉合格率最高,为78.95%,出厂水消毒剂指标合格率高于末梢水(表 7)。
| 消毒方式 | 出厂水 | 末梢水 | ||||
| 水样数 | 合格数 | 合格率(%) | 水样数 | 合格数 | 合格率(%) | |
| 二氧化氯 | 94 | 69 | 73.40 | 94 | 53 | 56.38 |
| 漂白粉 | 304 | 247 | 81.25 | 304 | 240 | 78.95 |
| 其它 | 20 | 0 | 0.00 | 20 | 0 | 0.00 |
| 液氯 | 153 | 112 | 73.20 | 153 | 105 | 68.63 |
| 合计 | 571 | 428 | 74.96 | 571 | 398 | 69.70 |
3.7 集中式供水点解决的主要问题
882个农村集中式供水点解决的主要问题首先是缺水,占46.03%(406/882),其次是污染水,占40.02%(353/882)、第三是其他,占24.94%(220/882)。部分供水点解决的主要问题有缺水和污染水同时存在的情况。因此,缺水、污染水是18个监测县农村集中式供水点解决的主要问题(表 8)。
| 区县名 | 总数 | 缺水 | 污染水 | 其他 |
| 东乡县 | 49 | 5 | 44 | 0 |
| 都昌县 | 49 | 25 | 27 | 1 |
| 丰城市 | 49 | 49 | 0 | 0 |
| 浮梁县 | 49 | 0 | 0 | 49 |
| 高安市 | 49 | 39 | 7 | 3 |
| 共青城市 | 49 | 49 | 0 | 0 |
| 湖口县 | 49 | 0 | 49 | 0 |
| 进贤县 | 49 | 49 | 0 | 0 |
| 九江县 | 49 | 9 | 43 | 47 |
| 南昌县 | 49 | 6 | 10 | 34 |
| 彭泽县 | 49 | 0 | 49 | 0 |
| 鄱阳县 | 49 | 31 | 20 | 1 |
| 瑞昌市 | 49 | 49 | 38 | 0 |
| 武宁县 | 49 | 38 | 0 | 11 |
| 新干县 | 49 | 9 | 0 | 41 |
| 余干县 | 49 | 0 | 16 | 33 |
| 余江县 | 49 | 0 | 49 | 0 |
| 渝水区 | 49 | 48 | 1 | 0 |
| 合计(所占比例) | 882(100) | 406(46.03) | 353(40.02) | 220(24.94) |
4 讨论
江西省鄱阳湖生态经济区农村近年来经过饮水安全工程建设的快速发展,提高了自来水普及率,饮用集中式供水人口比例较2011年增加了4.34个百分点[1],较2010年增加了12.88个百分点[2]。呈逐年上升的趋势,但从整体层面上还未完全达到国家对农村居民饮水安全的要求。
经济区大部分农村集中式供水点属小型集中式供水工程,以浅井、溪水、江河为水源,水源水经完全处理工序的非常少,与石家庄报道结果一致[5]。有的浅井、深井、蓄水池为露天无防护盖,易遭受各种污染。
经济区农村集中式供水点水质经消毒剂处理的仅占35.49%。水质未消毒或达不到消毒效果,水样合格率较低,导致微生物指标严重超标,以总大肠菌群和耐热大肠菌群超标为主,与海南省等报道结果一致[6],说明生活和粪便等污染是主要污染来源,是肠道传染病的发生、流行的隐患。
在882个农村集中式供水监测点中,饮用合格水的人口比例仅占总覆盖人口的43.63%,个别县辖区内饮用合格水人口甚至为0。说明集中式供水点虽然解决了居民缺水、污染水的问题,但在保证饮用水质量方面还存在一定的问题。监测结果表明,江西省鄱阳湖生态经济区农村集中式供水水质卫生状况仍需得到进一步提高和改善。
建议健全江西省鄱阳湖生态经济区农村水质卫生监测工作网络;完善农村饮水安全水质卫生监测队伍;连续、动态地进行农村饮用水水质卫生监测。强化政府对农村水质监测信息的利用。进一步分析、评价监测结果,找出导致农村饮用水各项指标超标的主要原因。通过监测,建立水性疾病数据库,掌握水性疾病的变化、发展趋势,保障农村居民饮用水安全。合理选择水源,加强对现有集中式供水点水源的卫生防护。完善已建成的集中式供水点的净化消毒设施,强化农村饮用水消毒意识,切实提高农村饮用水水质卫生合格率。
| [1] | 李秋娟, 郑建刚, 姚玉斌, 等. 江西省2011年农村环境卫生现状分析[J]. 环境卫生学杂志, 2013, 第3卷(2): 316–323. |
| [2] | 李秋娟, 郑建刚, 姚玉斌, 等. 江西省2010年农村饮水安全工程水质监测结果分析[J]. 环境卫生学杂志, 2011, 第1卷(2): 9–24. |
| [3] | 中华人民共和国卫生部, 中国国家标准化管理委员会. GB/T 5750-2006生活饮用水标准检验方法[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007. |
| [4] | 中华人民共和国卫生部, 中国国家标准化管理委员会. GB 5749-2006生活饮用水卫生标准[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007. |
| [5] | 陈凤格, 王生平, 范尉尉, 等. 石家庄市农村饮水安全工程水质分析[J]. 中国公共卫生, 2011, 27(2): 135–136. doi: 10.11847/zgggws2011-27-02-04 |
| [6] | 杨斌, 王帅, 符致效, 等. 海南省农村生活饮用水卫生现状调查[J]. 中国公共卫生, 2011, 27(2): 131–133. doi: 10.11847/zgggws2011-27-02-02 |



