为加强和提高疾病预防控制中心的工作能力与水平，规范疾病预防控制中心实验室建设，原卫生部和国家发改委于2004年7月下发了《省、地、县级疾病预防控制中心实验室建设指导意见》，明确了各级疾病预防控制中心的仪器配置和检验能力标准。北京市卫生局于2011年11月制订了《北京市区县疾控机构实验室仪器标准》，对照这两个标准，现对北京市通州区疾控中心进行仪器配置和检验能力的统计和分析，探讨基层疾控中心仪器配置对检验能力的影响，为进一步提升基层疾控中心的仪器硬件配置，提高检验能力，更好地开展疾病监测、卫生应急处置以及食品卫生、环境卫生、职业卫生、放射卫生等领域健康危害因素的检测，同时为政府部门制定基层疾病预防控制体系建设提供技术支撑。

1 对象与方法 1.1 对象

北京市通州区疾病预防控制中心(以下简称“中心”)。

1.2 方法

调查中心仪器配置、检验能力，采用Excel 2010进行统计分析，按照《省、地、县级疾病预防控制中心实验室建设指导意见》、《北京市区县疾控机构实验室仪器标准》、《疾病预防控制中心绩效考核标准》进行评价。

2 结果 2.1 仪器配置现状

2.1.1 仪器装备配置与国家要求的差距

中心现有各种仪器设备449台，仪器设备正常运行率100%。仪器设备配置情况见表 1。

2.1.2 仪器配置与北京市区县疾控配置标准的差距

根据《北京市区县疾控机构实验室仪器标准》的规定，各类仪器应该达到160种，中心仪器有72种，达标率为45.0%(表 2)。

2.2 检验能力现状

2.2.1 基本情况

中心1998年首次通过北京市计量认证，2004年11月份获得职业健康检查、职业病危害因素检测与评价、建设项目职业病危害评价(丙级)等3项职业卫生技术服务资质。2011年2月，中心又取得职业病危害(放射防护)检测与评价、建设项目职业病危害(放射防护—丙级)2项职业卫生技术服务资质。2012年4月通过食品检验机构资质认定。

目前中心承担公共场所从业人员健康体检、学校卫生体检、职业卫生体检、职业病危害(包括放射卫生)因素检测、建设项目职业病(包括放射卫生)危害评价、食品检验、水质检验、公共场所消毒效果检验，以及传染病、地方病、艾滋病、突发公共卫生事件检验等工作。通过资质认定的检验项目250项，未通过资质认定但开展的项目16项，合计266项。

2.2.2 与地级疾控检验能力标准对比具备的能力

根据《省、地、县级疾病预防控制中心实验室建设指导意见》的标准，地市级必须开展的A类检验项目为226项，目前中心实际开展A类检验项目数136项，纳入质控体系项目数136项，实验室质控管理的覆盖率100%，开展率仅为60.2%，远低于疾控绩效考核规定实验室A类检验项目开展率大于等于85%的指标要求。具体检验项目对比详见表 3。其中微生物检验任务完成好于理化检验，这与微生物类检验仪器配置率(55.6%)明显高于理化检验类仪器配置率(38.3%)密切相关。

2.2.3 未开展项目的原因

中心未开展的A类检验项目数是90项，占必须开展A类检验项目数的39.8%，未开展原因详见表 4。

从表 4可以看出，无指令性任务、非疫区、病区、有专业机构承担3项占未开展检验项目的62.2%，这是作为县区级基层疾控中心面临的共性问题。仪器配备不足与人员能力不足是不能满足检验任务需要的主要因素，而仪器配备与人员能力是相辅相成的，仪器的短缺必然造成人员能力不足，反之亦然，人员能力不足也影响仪器的有效开发利用，不良循环的结果造成了检验水平的欠缺。

3 讨论

“非典”后，国家加大了对公共卫生的投入，启动了29亿国债项目对全国的省、地、县三级疾控中心进行异地重建或原址改建，极大地改善了疾控中心的落后面貌。但对于省会市或直辖市区一级的疾控中心没有任何投入，通州区财政同其他区相比相对紧张，一直对公共卫生投入很少，由于资金短缺近10年仪器设备没有更新，造成较为严重的仪器老化，超期服役的现状。实验室的硬件设备是实验室建设与管理的基础条件^[1]，本次仪器配置调查结果显示中心市级A类仪器配置率为73.7%，和山东地市级疾控A类仪器配置率66.67%^[2]相近，检验设备达标率为54.4%，远远低于绩效考核的90%水平，市级B类、C类仪器配置率还不足30%，特别是按照基本功能必须装备的B类仪器，和中心日常检验工作息息相关，仪器短缺严重影响了中心常规工作以及检验新项目的开展，影响检验能力的提高。和北京市区县疾控配置标准相比，达标率仅为45.0%，远远没有达到要求，其中微检类仪器配置与标准差距较小，理化类仪器和其它仪器配置与标准差距较大，很多大型仪器都是市卫生局近几年给相关网络实验室配备的，其余的基础仪器普遍陈旧、老化，已经严重制约了中心检验项目的开展和检验技术水平的提高。随着科学技术的发展, 检验技术自动化、智能化、高速化是发展的必然趋势，对仪器装备的需求及更新换代显得尤为重要。

中心A类检验项目开展率仅为60.2%，和山东地市级疾控A类检验项目开展率58.41%^[2]相近，和标准的要求有很大的差距，其中微检科开展的检验项目比例和标准相比差距较小，和微检科仪器配置稍好有一定的关系，不过检验技术的创新能力还有待加强。理化科开展的项目主要还是常规检验，应对食物中毒、食品搀假、乱用食品添加剂等突发公共卫生事件能力较弱，缺乏对新的检验技术、检验方法的跟踪和技术储备，究其原因主要是相关的仪器配备没有到位导致的。对于预防性、远期效益性、关系体系建设和系统发展的基础项目或技术储备项目不开展或很少开展，导致中心实验室检验功能缺失，检验能力停滞不前，势必对日益增多的突发公共事件的处理造成影响。实验室装备是检验的物质基础^[3]，与疾病预防控制工作能力密切相关。与仪器设备配备不足相对应的是检验能力达不到国家规定的标准。

实验室装备和检验能力建设是疾病预防控制体系建设的重要组成部分，是加强疾病预防控制，高公共卫生突发事件应急处置能力，是现代化的公共卫生系统的重要组成部分^[4]。仪器设备不断地更新换代是预防卫生事业发展的必然趋势^[5]，随着经济和社会的快速发展，适应市场经济的需求，疾控机构应重视和加强实验室的检验能力建设，加大仪器配置等硬件设施，制定长期增置更新规划，将仪器的更新补充作为常规列支项目，保持仪器的逐年更新。通州区作为北京城市副中心，已经开始加大对公共卫生的投入力度，中心已经实现财政全额拨付，要抓住这难得的发展机遇，积极争取政府和有关部门的支持，合理利用各类资源，确保相应的仪器投入，避免仪器短缺导致的检验能力不足。同时应该着力推进人才建设，通过绩效工资和福利制度，营造吸引人才和留住人才的氛围，同时将科研工作和日常工作紧密结合起来，做好检验技术储备，加大新项目开展的力度，提高检验技术能力，力争早日达到国家规定的标准和绩效考核的要求，更好的开展公共卫生检验工作。