环境科学学报  2016, Vol. 36 Issue (9): 3160-3168
引用本文
石国强, 彭剑峰, 宋永会, 等. 2016.浑河底泥古菌群落结构季节性变化特征[J]. 环境科学学报, 36(9): 3160-3168.
SHI Guoqiang, PENG Jianfeng, SONG Yonghui, et al. 2016.The temporal changes of archaeal community structure in the sediments of the Hun River[J]. ACTA SCTENTIAE CIRCUMSTANTIAE, 36(9): 3160-3168.
浑河底泥古菌群落结构季节性变化特征    [PDF全文]
石国强1,2,3, 彭剑峰1,2 , 宋永会1,2, 袁林江3, 姜诗慧1,2, 王佳1,2,3    
1. 中国环境科学研究院 城市水环境科技创新基地, 北京 100012;
2. 中国环境科学研究院 环境基准与风险评估国家重点实验室, 北京 100012;
3. 西安建筑科技大学 环境与市政工程学院, 西安 710055
收稿日期: 2015-10-20; 修回日期: 2015-11-19; 录用日期: 2015-11-19
基金项目: 国家水体污染控制与治理科技重大专项（No.2012ZX07202-005）
作者简介: 石国强(1990-),男,E-mail:huangongsgq@163.com
通讯作者（责任作者）: (责任作者)彭剑峰(1977—),男,研究员,博士,主要从事水环境修复及风险控制技术. E-mail:pjf1995@163.com.
摘要: 为探究不同水期河流底泥古菌群落结构特征，选取浑河底泥为研究对象，并于2014年4月（枯水期），9月（丰水期），11月（平水期）对浑河流域进行样品采样，通过PCR-DGGE技术获得3个水期古菌的DGGE指纹图谱，并进行数据分析.结果表明，平水期的古菌多样性和种群丰度都要好于枯水期和丰水期，多样性指数均高于2.10，种群丰度均高于0.94，且上游到下游均匀度波动平缓，数值维持在0.90左右，说明平水期浑河底泥古菌群落结构变化相对稳定.聚类分析结果表明，不同水期浑河底泥古菌群落结构多样性并没有明显的地区特征，但3个水期位于城市段的采样点的古菌亲缘性较为接近.冗余梯度分析（RDA）结果表明，枯水期时水中BOD5、pH和DO是影响古菌群落的主要因素；丰水期时水中的pH和NO3--N是影响古菌群落的主要因素；平水期时水中的TP和NO2--N是影响古菌群落的主要因素.
关键词: 浑河     底泥     PCR-DGGE     古菌     群落结构    
The temporal changes of archaeal community structure in the sediments of the Hun River
SHI Guoqiang1,2,3, PENG Jianfeng1,2 , SONG Yonghui1,2, YUAN Linjiang3, JIANG Shihui1,2, WANG Jia1,2,3    
1. Department of Urban Water Environmental Research, Chinese Research Academy of Environmental Sciences, Beijing 100012;
2. State Key Laboratory of Environmental Criteria and Risk Assessment, Chinese Research Academy of Environmental Sciences, Beijing 100012;
3. School of Environmental and Municipal Engineering, Xi'an University of Architecture and Technology, Xi'an 710055
Supported by: Supported by the National Major Program of Science and Technology for Water Pollution Control and Governance(No.2012ZX07202-005)
Biography: SHI Guoqiang(1990—), male,E-mail:huangongsgq@163.com
*Corresponding author: PENG Jianfeng. E-mail:pjf1995@163.com.
Abstract: To explore the characteristics of archaea community structure of river sediments within different water periods, PCR-DGGE was used to analyze the sediments from Hun River in dry season (April), wet season (September) and normal season (November), respectively. DGGE fingerprints of archaea community in different seasons were obtained by the PCR-DGGE method and the Cluster Analysis method. The results show that the diversity of archaea community in normal season was richer than that in dry and wet seasons, Shannon-Wiener Index was higher than 2.10, and Richness Index was higher than 0.94. Evenness Index was about 0.90 and it varied gently from upstream to downstream, demonstrating that the structure variation of archaea communities in sediment of Hun River was stable. No distinct discrepancy of archaea community diversity in different regions was attained by Cluster Analysis, but archaea samples collected from urban points in different seasons were similar in affinity. The RDA results show that BOD5、pH and DO in dry season river were the principal factors influencing archaea community diversity, while in wet season, the pH and NO3--N were the main factors, and in normal seasons, the TP and NO2--N played key roles to influence the diversity of archaea community.
Key words: the Hun River     sediment     PCR-DGGE     archaea     communities structure    
1 引言(Introduction)

古菌广泛存在于湖泊、海洋、热泉以及沉积物中，且在地球化学循环过程中的作用不可忽视(李曙光等，2007).微生物和地球环境的相互作用是普遍存在的，而古菌群落与生物地球化学因子、沉积特点之间的关系目前尚不明确(张林宝，2009).目前，关于水环境中微生物的群落结构变化与其环境关系的研究已经成为了热点，但相关研究多集中在湖泊(Swan et al.，2010; Ye et al.，2009; Haller et al.，2011)与海洋(Braker et al.，2001; Teira et al.，2004; Park et al.，2008)等环境中，涉及江河的却较少.而且主要是同一水期细菌和古菌的群落结构对比研究，如Teira等(2004)用CARD-FISH的方法对北大西洋深层海水中的浮游古菌多样性研究发现，浮游古菌的丰富度远比细菌的要高.古菌作为不同于细菌的一类微生物，有着独特的性质，也是目前研究的热点，但对于不同水期的群落结构多样性对比研究鲜有报道.

底泥作为微生物的重要聚集地，直接影响着上层水质，基于分离培养的传统微生物研究方法存在很大局限性而不能真实反映底泥中的古菌群落结构，而PCR-DGGE技术是一种指纹分析技术，在一定程度上克服了传统培养技术的局限性，可以直接利用微生物16S rDNA在遗传水平上研究环境中微生物的多样性和群落结构变化等，是目前研究微生物群落结构的主要分子生物学方法之一(卢永等，2009).浑河流经辽宁中部城市群，重工业相对发达、人口密集，是沿岸城市废水和废弃物排放的主要渠道(王博涵等，2014).大伙房水库位于浑河上游，目前是抚顺和沈阳市区供水的重要来源(张鸿龄等，2011)，其水质情况直接影响着周边居民的生命安全.目前，关于浑河的研究主要集中于氮、磷(张亚丽等，2014；李艳利等，2012)等污染物、鱼类和动物(李艳利等，2014；李艳利等，2015；李艳利等，2013)、重金属(马迎群，2014；张晏溧，2012)以及藻类(王博涵等，2014)等.

因此，本文利用PCR-DGGE技术考察浑河底泥中古菌的多样性与群落结构的季节性变化情况，并通过相关性分析方法来研究底泥中古菌群落多样性与水环境因子间的关系，有助于更为深入地掌握河流底泥古菌的时空分布特征，为河流生态系统的生物修复提供科学依据.

2 材料与方法(Materials and methods) 2.1 研究区域与采样点的设置

浑河地处辽宁省中部(122°20′E～125°20′E，40°00′N～42°20′N)，南邻太子河，北邻辽河，东邻浑江.浑河发源于抚顺市清原县湾甸子乡的长白山支脉滚马岭，河流自东北向西南，流经抚顺、沈阳、辽阳、鞍山4个市，全长415.4 km，在海城古城子附近三岔河与太子河相汇进入大辽河，向南流至营口市附近入辽东湾(张静等，2011).浑河地处大陆性季风气候，年平均气温为9 ℃，多年平均降水量为686.4 mm，且受季风气候影响降雨主要集中在每年的6月至9月，其降水量占全年降水量的75%左右，为河流的丰水期，11月至翌年3月上旬为平水期，河道主要靠地下水补给，冬季4个月(11月至翌年2月)为枯水期，一年中还有3～4个月的结冰期(张鸿龄等，2011).根据浑河的地理位置和自然条件，本研究共设置了14个采样点，其中干流共设置9个采样点，分别在社河、章党河、抚西河、白塔堡河、细河5条主要支流汇入干流处设置采样点，具体分布见图 1.上游周边环境主要以林地为主，中游段章党河和抚西河是抚顺市主要的受纳河流，白塔堡河和细河是沈阳市主要的受纳河流.从黄腊坨开始河流离开城市段进入下游农村段.

图 1 采样点示意图 (1.南杂木，2.社河，3.章党大桥，4.章党河，5.抚西河，6.葛布大桥，7.高坎大桥，8.白塔堡河，9.黄腊坨，10.细河，11.于家房，12.对坨，13.三岔河，14.田庄台) Fig. 1 Descriptions of sampling sites
2.2 样品采集与分析

样品分别于2014年4月(枯水期)、9月(丰水期)、11月(平水期)采集水样和底泥样品.水样的采集: 用不锈钢采水器采集水样，采集深度约在底泥上方2 cm处，水样保存在500 mL聚乙烯采样瓶中，放入带有冰块的保温箱，运回实验室储存于4 ℃冰箱内；底泥的采集：用灭菌的柱状采泥器采集表层底泥(0～10 cm)，样品采集后置于无菌自封袋中，置于干冰上运回实验室，于-80 ℃冰箱中保存.

使用便携式水质测定仪(Thermo Orion Star，赛默飞世尔科技有限公司)现场测定水温、pH和溶解氧(DO).于实验室内，按照文献(国家环境保护总局，2002)测定以下主要水质污染指标:五日生化需氧量(BOD5)、总磷(TP)、氨氮(NH4+-N)、硝氮(NO3--N)和亚硝氮(NO2--N).

2.3 总DNA的提取

使用 Power Soil DNA Kit(Mo Bio Laboratories，Carlsbad，CA)对浑河底泥样品进行总DNA的提取，具体步骤按其说明书进行.DNA提取结果经1%的琼脂糖凝胶电泳检测.

2.4 PCR扩增

采用巢式PCR对底泥样品中古菌的16S rDNA基因进行扩增，2轮扩增产物作为后续变性梯度凝胶电泳(DGGE)的上样样品.第1轮引物为PRA 46F和PREA 1100R，第2轮引物为PARCH 340F和PARCH 519R(O′Connell et al.，2003).反应条件为94 ℃预变性5 min；94 ℃变性1 min，65~55 ℃(第2轮为63~53 ℃)退火50 s，每个循环温度降低0.5 ℃，72 ℃延伸1 min 30 s，循环20次，然后在55 ℃(第2轮为53 ℃)的退火温度下继续扩增，循环15次；最后72 ℃延伸7 min.

以上扩增体系均为50 μL，包括：2×PCR GoTaqGreen Master Mix(Promega，USA)25 μL，上下引物各1 μL(10 μmol·L-1)，DNA模版 2 μL(1~10 ng)，最后用ddH2O补足至50 μL.为保证基因片段的稳定迁移、提高DGGE的分辨效率，在第2轮上游引物PARCH 340F的5′ 端添加一个长度为40 bp的GC夹(Muyzer et al.，1993).

2.5 变性梯度凝胶电泳(DGGE)

使用美国Bio-Rad公司的D-Code电泳系统进行变性梯度凝胶电泳.DGGE上样样品为古菌二轮带GC夹引物扩增的产物，每条泳道的上样量均为25 μL.聚丙烯酰胺凝胶浓度为8%(丙烯酰胺:甲基丙烯酰胺=37.5∶1)，变性剂浓度梯度范围为20%～50%.在1×TAE缓冲液中，恒定温度60 ℃、恒定电压70 V的条件下，电泳15 h.用SYBR gold(Invirogen，USA)核酸染料染色30min后，拍照分析.

各采样点古菌的多样性指数、种群丰度及均匀度(Boon et al.，2002；何淑英等，2010)均通过Quantity One(Bio-Rad，USA)软件来计算电泳条带的迁移率灰度条带数量得到，具体为：

(1)香农-威纳多样性指数(Shannon-Wiener Index，H′):

式中，pi指1种特定菌群相对总菌群的比率，pi=ni/N，ni为条带i的强度，N为所有条带强度之和，S为每条泳道DGGE条带的数目；

(2)种群丰度(Richness，R):

(3)均匀度指数(Evenness Index，E):

采用非加权成对算数平均法UPGMA(unweighted pair group method with arithmetic mean)方法对DGGE指纹图谱进行聚类分析，研究各采样点的相似性.

2.6 数据统计与分析

将DGGE图谱条带的位置和亮度分别类比于物种的种类和数量，利用CANOCO for windows 4.5软件分别将不同水期的DGGE图谱条带的数字化结果进行DCA分析，得到样品矩阵第一轴的最大梯度长度均小于3(枯水期0.397、丰水期0.568、平水期0.208)，因此选用冗余梯度分析方法(RDA)来分析不同水期环境因子与底泥古菌群落组成变化的相关性.

3 结果与讨论(Results and discussion) 3.1 水样的理化指标

浑河3个水期各采样点水质的理化指标见表 1.可知，浑河水质总体呈弱碱性，各采样点枯水期和丰水期的溶解氧(DO)均低于平水期.BOD5的值基本位于4~10 mg·L-1之间，依据地表水环境质量标准(GB3838—2002)，浑河受有机污染程度较为严重(IV类至劣V类).TP和NO2--N浓度都比较低，平水期NO3--N浓度要明显高于枯水期和丰水期.各水期NH4+-N浓度最大值均出现在细河(#10)，且数值远远高于其他采样点.

表 1 水质理化指标 Table 1 Physicochemical properties of water from different sampling points
3.2 古菌的DGGE图谱分析

不同水期浑河底泥古菌DGGE图谱如图 2所示.由图 2可见，枯水期和丰水期河流上游和中游底泥样品中古菌条带数量要多于下游底泥样品的条带数，说明这两个水期底泥中古菌种类比下游丰富；而平水期河流下游的古菌条带数量并不比上游和中游少，且下游的对坨(#12)存在6条相对较亮的条带.枯水期和丰水期的条带数量要明显多于平水期，且每个水期都有优势菌属，这说明古菌种类的丰富性是随不同水期发生变化的，且优势菌属较为明显.浑河底泥古菌多样性较为丰富，这与珠江口淇澳岛海岸带沉积物(姜丽晶等，2008)、西太平洋深海沉积物(王峰等，2010)、东太平洋海隆深海热液区沉积物(刘青等，2014)和西藏扎布耶茶卡盐湖(范华鹏等，2003)底泥中能检测到古菌丰富的多样性结论较为一致，说明不仅在深海沉积物和湖泊沉积物等环境中古菌群落丰富，河流底泥中古菌群落也很丰富.

图 2 不同水期古菌的DGGE分析图谱 Fig. 2 DGGE profile of the archaeal community in different water periods

图 3为浑河底泥3个水期古菌DGGE电泳条带相似性比较图.枯水期和平水期以高坎大桥(#7)作为标准，丰水期以抚西河(#5)作为标准，各泳道与其相似百分数按由大到小的顺序排列.其中枯水期和平水期最低相似度均出现在河流中游，分别为32.5%和30.5%.而丰水期最低相似度出现在中下游且相似度很低，只有7.4%，分析原因，是浑河中下游周边以农田为主，丰水期河流流量较大，农田中的氮肥及磷肥可能通过地表径流到河流中，改变了河流的水质，间接影响了底泥的古菌群落结构.

图 3 不同水期古菌电泳条带相似性比较 Fig. 3 Similarity comparison of the archaeal community in different water periods

图 4为浑河底泥不同水期古菌DGGE图谱聚类(UPGMA)分析图.枯水期14个底泥样品古菌群落大致分为4个大簇.其中黄腊坨(#9)和社河(#2)各为一簇，河流下游(#10~#13)及源头(#1)为一簇，河流上游和中游(#3~#8)及入海口(#14)为一簇，可以看出枯水期浑河底泥古菌群落并没有明显的地区特征.丰水期和平水期情况类似，也没有太明显的规律性.但3个水期位于城市段的采样点(#6，#7，#8)的古菌亲缘性较为接近，说明城市对于浑河底泥古菌群落结构多样性的影响较大.枯水期和丰水期两个水期在位于城市下游的农村段(#10，#11，#12，#13，#14，#15)的古菌亲缘性更为接近，平水期却没有此特点，但平水期在位于河流上游的采样点(#2，#3，#4，#5)的古菌亲缘性却很接近.这说明不同水期浑河底泥古菌群落结构具有不同的地域分区特征.

图 4 不同水期古菌DGGE图谱聚类(UPGMA)分析 Fig. 4 DGGE Cluster analysis(UPGMA)of the archaeal community in different water periods
3.3 古菌的多样性分析

表 2是浑河底泥不同水期古菌多样性指数.由表 2可见，除个别采样点外，平水期Shannon-Wiener多样性指数及种群丰度要高于枯水期和丰水期，且平水期均匀度变化平缓，波动幅度不大，其次是枯水期，丰水期则变化波动较大，其中抚西河(#5)和葛布大桥(#6)均匀度只有0.72和0.70.总体而言，14个采样点中，Shannon-Wiener多样性指数和种群丰度的最大值分别于枯水期出现在细河(#10)，丰水期出现在章党大桥(#3)，平水期出现在白塔堡河(#8).分析原因，细河和白塔堡河是沈阳市污水的受纳河流，沈阳市大部分污水都排放于此，造成了河流水质的复杂性，污染物不断沉积到底泥中，进而改变了河流底泥中古菌的生存环境，可能导致了古菌群落结构多样性发生变化，而章党大桥(#3)周边有一座啤酒厂，长期排放的废水也将影响到河流底泥中古菌群落.吴尊凤等(2012)对天山北坡垂直自然带土壤古菌多样性分析得到的古菌多样性指数最大值为3.63要高于本研究，而种群丰度最大值只有0.92，却低于本研究.而崔恒林等(2006)对新疆地区的两盐湖古菌多样性研究得到的古菌多样性指数分别为1.899和1.317却没有高于本研究.原因可能是所处自然环境的差异，导致古菌多样性不同.

表 2 不同水期古菌多样性指数 Table 2 Diversity index of the archaeal community in different water periods
3.4 古菌的种群结构与水环境因子的相关性

运用冗余梯度分析(RDA)，将古菌DGGE图谱的数字化结果和水样理化指标结合在一起进行分析，结果见于表 3，排序结果如图 5所示.由表 3可知，枯水期第一轴的特征值为0. 780，要高于平水期(λ=0. 662)和丰水期(λ=0. 536)，每个水期第一轴都揭示了至少98%的信息量，枯水期和丰水期前3个轴就完全揭示了属种数据变化，而平水期前两个轴就达到了.箭头之间的夹角代表着它们相关性的大小(陈敏等，2011)，因此，由图可以看出，枯水期时pH与硝氮(NO3--N)和亚硝氮(NO2--N)呈现明显的负相关关系；丰水期时溶解氧(DO)与五日生化需氧量(BOD5)和亚硝氮(NO2--N)呈现明显的负相关关系；而平水期时溶解氧(DO)是与五日生化需氧量(BOD5)和氨氮(NH4+-N)呈现明显的负相关关系.

表 3 不同水期环境因子与古菌群落的RDA结果 Table 3 RDA Results of archaeal community data in relation to environmental parameters in different water periods

图 5 不同水期基于古菌DGGE图谱的样品与环境因子的 RDA排序图 Fig. 5 RDA ordination diagram of archaeal communities and environmental parameters based on DGGE profile of the archaeal community in different water periods

另外，枯水期时第一轴与溶解氧(DO)的相关系数较高，为0.5771，而第二轴与五日生化需氧量(BOD5)和pH的相关系数较高，分别为0.6874和0.4514，说明枯水期时底泥中的古菌群落结构主要与水中的BOD5、pH和DO相关；丰水期时第一轴与pH的相关系数较高，为0.3894，而第二轴与硝氮(NO3--N)的相关系数较高，为0.4462，说明丰水期时底泥中的古菌群落结构主要与水中的pH和NO3--N相关；平水期时第一轴与水样理化指标也并没有明显的相关性，而第二轴与总磷(TP)硝氮(NO2--N)的相关系数较高，分别为-0.2632和-0.3662，说明平水期时底泥中的古菌群落结构主要与水中的TP和NO2--N相关.

4 结论(Conclusions)

1) 浑河底泥中古菌的群落特征会随着水期的不同发生变化，枯水期和丰水期较为相似，总体呈现上游多样性好于下游，而平水期与之差别较大，下游多样性更好.

2) 浑河底泥中古菌的种类比较丰富，各水期采样点的平均Shannon-Wiener指数均在2.0左右，平均种群丰度也均达到1.0以上，平均均匀度也在0.9左右，但各水期都具有明显的优势菌属.

3) 水体受污染程度较大的地方古菌的Shannon-Wiener指数和种群丰度均很高，可知浑河底泥中古菌的群落结构和种群丰度易受到周边环境的影响，对环境敏感程度较高.

4) 不同水期浑河底泥古菌群落结构具有不同的地域分区特征.总体上，城市段在3个水期的古菌群落相似度均较高；枯、丰两个水期农村段古菌群落相似度均较高；而平水期在位于河流上游的河段古菌群落相似度较高.

5) 浑河底泥中古菌群落与水样理化指标具有明显相关性，枯水期时水中BOD5、pH和DO是影响古菌群落的主要因素；丰水期时水中的pH和NO3--N是影响古菌群落的主要因素；平水期时水中的TP和NO2--N是影响古菌群落的主要因素.

参考文献
[1] Boon N, De Windt W, Verstraete W, et al. 2002. Evaluation of nested PCR-DGGE (denaturing gradient gel electrophoresis) with group-specific 16S rRNA primers for the analysis of bacterial communities from different wastewater treatment plants[J]. FEMS Microbiology Ecology , 39 (2) : 101–112.
[2] Braker G, Ayala-del-Río H L, Devol A H, et al. 2001. Community structure of denitrifiers, Bacteria, and Archaea along redox gradients in Pacific Northwest marine sediments by terminal restriction fragment length polymorphism analysis of amplified nitrite reductase (nirS) and 16S rRNA genes[J]. Applied and Environmental Microbiology , 67 (4) : 1893–1901. DOI:10.1128/AEM.67.4.1893-1901.2001
[3] 崔恒林, 杨勇, 迪丽拜尔, 等.2006. 新疆两盐湖可培养嗜盐古菌多样性研究[J]. 微生物学报 , 2006, 46 (2) : 171–176.
[4] 陈敏, 蓝东兆, 任建业, 等.2011. 北仑河口海域小型硅藻群落结构及其与环境因子的关系[J]. 生态环境学报 , 2011, 20 (6/7) : 1053–1062.
[5] 范华鹏, 薛燕芬, 曾艳, 等.2003. 西藏扎布耶茶卡盐碱湖古菌多样性的非培养技术分析[J]. 微生物学报 , 2003, 43 (4) : 401–407.
[6] 国家环境保护总局.水和废水监测分析方法编委会. 2002. 水和废水监测分析方法(第4版)[M]. 北京: 中国环境科学出版社: 227 -671.
[7] Haller L, Tonolla M, Zopfi J, et al. 2011. Composition of bacterial and archaeal communities in freshwater sediments with different contamination levels (Lake Geneva, Switzerland)[J]. Water Research , 45 (3) : 1213–1228. DOI:10.1016/j.watres.2010.11.018
[8] 何淑英, 李继香, 胡二坤, 等.2010. 渐减曝气硫酸盐废水处理系统微生物群落分析[J]. 水处理技术 , 2010, 36 (8) : 80–83.
[9] 姜丽晶, 彭晓彤, 周怀阳, 等.2008. 非培养手段分析珠江口淇澳岛海岸带沉积物中的古菌多样性[J]. 海洋学报 , 2008, 30 (4) : 114–122.
[10] 李曙光, 皮昀丹, Zchuan-lun.2007. 古菌研究及其展望[J]. 中国科学技术大学学报 , 2007, 37 (8) : 830–838.
[11] 刘青, 谢运标, 陈逍遥, 等.2014. 东太平洋海隆深海热液区沉积物古菌多样性分析[J]. 应用海洋学学报 , 2014, 33 (4) : 516–524.
[12] 卢永, 陈秉娟, 申世峰, 等.2009. PCR-DGGE在水处理微生物群落多样性分析中的应用[J]. 化学与生物工程 , 2009, 26 (5) : 55–59.
[13] 李艳利, 徐宗学, 刘星才.2012. 浑太河流域氮磷空间异质性及其对土地利用结构的响应[J]. 环境科学研究 , 2012, 25 (7) : 770–777.
[14] 李艳利, 李艳粉, 徐宗学.2014. 影响浑太河流域鱼类群落结构的不同尺度环境因子分析[J]. 环境科学 , 2014, 35 (9) : 3504–3512.
[15] 李艳利, 李艳粉, 徐宗学.2015. 影响浑太河流域大型底栖动物群落结构的环境因子分析[J]. 环境科学 , 2015, 36 (1) : 94–106.
[16] 李艳利, 徐宗学, 杨晓静.2013. 基于底栖动物完整性指数的浑太河流域河流健康状况评价[J]. 北京师范大学学报(自然科学版) , 2013, 49 (2/3) : 297–303.
[17] Muyzer G, De Waal E C, Uitterlinden A G. 1993. Profiling of complex microbial populations by denaturing gradient gel electrophoresis analysis of polymerase chain reaction-amplified genes coding for 16S rRNA[J]. Applied and Environmental Microbiology , 59 (3) : 695–700.
[18] 马迎群, 时瑶, 秦延文, 等.2014. 浑河上游(清原段)水环境中重金属时空分布及污染评价[J]. 环境科学 , 2014, 35 (1) : 108–116.
[19] O'Connell S P, Lehman R M, Snoeyenbos-West O, et al. 2003. Detection of Euryarchaeota and Crenarchaeota in an oxic basalt aquifer[J]. FEMS Microbiology Ecology , 44 (2) : 165–173. DOI:10.1016/S0168-6496(02)00465-8
[20] Park S J, Park B J, Pham V H, et al. 2008. Microeukaryotic diversity in marine environments, an analysis of surface layer sediments from the East Sea[J]. The Journal of Microbiology , 46 (3) : 244–249. DOI:10.1007/s12275-007-0237-x
[21] Swan B K, Ehrhardt C J, Reifel K M, et al. 2010. Archaeal and bacterial communities respond differently to environmental gradients in anoxic sediments of a California hypersaline lake, the Salton Sea[J]. Applied and Environmental Microbiology , 76 (3) : 757–768. DOI:10.1128/AEM.02409-09
[22] Teira E, Reinthaler T, Pernthaler A, et al. 2004. Combining catalyzed reporter deposition-fluorescence in situ hybridization and microautoradiography to detect substrate utilization by bacteria and archaea in the deep ocean[J]. Applied and Environmental Microbiology , 70 (7) : 4411–4414. DOI:10.1128/AEM.70.7.4411-4414.2004
[23] 王博涵, 朱美桦, 项珍龙, 等.2015. 浑河流域硅藻群落多样性的研究[J]. 河北渔业 , 2015, 2015 (1) : 13–16.
[24] 王峰, 萨仁高娃, 李铁刚, 等.2010. 西太平洋深海沉积物古菌多样性垂直分布[J]. 地质学报 , 2010, 84 (8) : 1105–1111.
[25] 吴尊凤, 史应武, 娄凯, 等.2012. 天山北坡垂直自然带土壤古菌多样性分析[J]. 新疆农业科学 , 2012, 49 (3) : 488–495.
[26] Ye W, Liu X, Lin S, et al. 2009. The vertical distribution of bacterial and archaeal communities in the water and sediment of Lake Taihu[J]. FEMS Microbiology Ecology , 70 (2) : 263–276. DOI:10.1111/fem.2009.70.issue-2
[27] 张鸿龄, 孙丽娜, 罗庆, 等.2011. 浑河流域水体污染的季节性变化及来源[J]. 生态学杂志 , 2011, 30 (1) : 119–125.
[28] 张静, 何俊仕, 周飞, 等.2011. 浑河流域非点源污染负荷估算与分析[J]. 南水北调与水利科技 , 2011, 9 (6) : 69–73.
[29] 张林宝.2009.鄂霍次克海天然气水合物区与东海内陆架泥质区沉积物古菌多样性研究[D].青岛:中国科学院研究生院(海洋研究所),7-8
[30] 张亚丽, 张依章, 张远, 等.2014. 浑河流域地表水和地下水氮污染特征研究[J]. 中国环境科学 , 2014, 34 (1) : 170–177.
[31] 张晏溧.2012.浑太河沉积物中重金属分布特征及其对大型底栖动物的影响[D].重庆:西南大学.21-25