2016, Vol. 31
自2010年以来，我们对强震预测的研究表明，可靠的预测分析取决于以下3点：(1)正确的地震区划分；(2)正确的孕育周期界定与主震事件判识；(3)准确与完整的地震目录数据.为此，在分析中国及其周边地震区震情时，须首先考虑区域性大断裂展布，以深大断裂作为地震区边界，初步确定地震区分区方案；从标志性地震事件孕育模式类比、事件量级匹配、孕育规律检验与地震区能量分析角度，验证分区方案的合理性且校正某些不合理的地震参数.以此为基础分析各地震区标志性事件孕育过程，以得到可靠的分析结果.
本文第一部分已基于上述考虑，得到比之前分析更好的结果.第二部分在精细厘定各地震区边界的基础上，纠正该文第一部分以及以前分析中因地震区划分方案不合理导致的认识谬误，进而研判中国大陆某些存疑的地震区地震趋势，以得出更为科学合理的结论，并期望取得防震减灾的实效.
1 《中国及其周边地震区划分图》3.6版简介与3.5版《中国及其周边地震区划分图》(秦四清等，2015e)比较，3.6版(图 1)以深大断裂作为主控边界，据此调整了大部分地震区划分方案，使其更加合理.整合原阿图什、拜城、博湖、库尔勒、敦煌、若羌、于田和喀什地震区为喀什地震区，共和、格尔木和若羌以南地震区为格尔木地震区，磴口、包头、晋西南和晋东北地震区为运城地震区，锡林浩特和阿荣旗地震区为阿荣旗地震区，海城地震区为珲春地震区，京津唐、邢台、郯城、濮阳和许昌地震区为唐山地震区，威海、连云港、盐城、九江、温州和河源地震区为盐城地震区，宜昌、万州和霍山地震区为宜昌地震区，遵义、贵定、灵山、百色、弥勒、蒙自和海口地震区为灵山地震区，长宁、昭通、曲靖和小江地震区为小江地震区，遂宁和西昌地震区为西昌地震区，盐源和楚雄地震区为楚雄地震区，云龙和丽江地震区为丽江地震区，得荣、白玉、昌都和玉树地震区为得荣地震区，鲜水河和玉树地震区为鲜水河地震区，汶川和阿坝地震区为汶川地震区，聂荣以北、班戈以北、改则、日土、左贡和洛隆地震区为洛隆地震区，当雄、拉孜、仲巴、革吉、林芝和日喀则地震区为林芝地震区，泉州和台湾海峡地震区为台湾海峡地震区；调整了原新源-阿拉木图、石河子、古浪、海原、通辽、澜沧与昆仑山口西地震区边界；新增加了琉球群岛-台湾岛、台湾岛-菲律宾群岛、伊斯兰堡-加德满都、科什阿加赤和乌拉特后旗地震区.目前划分的地震区总数为33个.
 | 图 1 中国及其周边地震区划分图(插图为台湾岛-菲律宾群岛地震区) Fig. 1 Division map of seismic zones in China and its adjacent areas (The Taiwan island-Philippine islands seismic zone is illustrated in the inset) |
数据分析时，对喀什、澜沧和腾冲地震区，1963年12月31日前数据采用宋治平等(2011)提供的地震目录，之后采用国家地震科学数据共享中心(CEDC)地震目录(http://data.earthquake.cn/data，数据获取日期为2015年11月21日)；对新源-阿拉木图、珲春和乌拉特后旗地震区，1963年12月31日前数据采用宋治平等(2011)提供的地震目录，之后采用美国国家地震信息中心(NEIC)地震目录(http://earthquake.usgs.gov/earthquakes，数据获取日期为2016年1月3日)；对琉球群岛-台湾岛、台湾岛-菲律宾群岛、伊斯兰堡-加德满都和科什阿加赤地震区，1900年1月1日前数据采用宋治平等(2011)提供的地震目录，之后采用NEIC地震目录；其他地震区地震目录均引自CEDC.数据为研究时段所有地震事件.讨论某些地震目录参数时，参考了国际地震中心(ISC)提供的地震目录(http://www.isc.ac.uk/iscbulletin/search/catalogue/)、美国国家海洋和大气管理局(NOAA)提供的地震目录(http://www.ngdc.noaa.gov/)和美国哈佛大学(HRV)快速震源机制解(http://www.csndmc.ac.cn/csndmc/data/hrv_qcmt.jsp).
数据处理时，为减小CBS(Cumulative Benioff Strain)预测值与实际值之间的误差，以及有效提取锁固段本身破裂信息，数据分析时考虑了最小有效性震级Mv(秦四清等，2015f).计算步骤为，先把不同的震级标度统一换算为地方震级ML(秦四清等，2014g)，然后依次计算地震矩、地震能量、Benioff应变与CBS值.需说明的是，对震级标度Muk(表示计算方法不明或不能确定出版来源的震级)、Mfa(表示由断层面积计算而得震级)和MK(表示由灾害信息确定的震级)，本文视为ML标度；对震级标度Mj(有仪器记录的地震，应用最大地面位移或最大地面速度计算而得；无仪器记录的地震，由日本气象厅提供)，本文视为MS标度.
2.1 格尔木地震区秦四清等(2015e)曾分析了该区震情，近期我们对调整边界后的该区地震趋势有了新认识.该区曾发生MS≥6.5级地震6次，列于表 1.
|
表 1 格尔木地震区MS≥6.5级地震事件 Table 1 The earthquake events with MS≥6.5 in the Golmud seismic zone |
图 2示出了该地震区当前周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1902年11月4日青海都兰西MS 6.9级地震前的CBS值，可较准确地连续预测到1962年5月21日格尔木东北MS 6.8级地震与1990年4月26日共和西南MS 7.0级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.
 | 图 2 格尔木地震区318.5.26-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.0级地震事件；横坐标对应的时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 2 Temporal distribution of CBS in the period from 26 May 318 to 21 November 2015 for the Golmud seismic zone (The earthquake events with MS≥5.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.03E+09J1/2，距临界值1.10E+09J1/2较远.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.5级；震中位置：北纬37.5°，东经98.1°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 6.8级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.2 喀什地震区因整合原阿图什、拜城、博湖、库尔勒、敦煌、若羌、于田和喀什地震区为喀什地震区，需重新分析该区地震趋势.该区曾发生M≥7.0级地震17次，列于表 2.根据秦四清等(2015a，b，c，e)对诸多震例的分析，从标志性地震事件孕育模式角度考虑，并参考ISC和NEIC地震目录，修订了1902年阿图什MW 8.25级地震和1949年库车MW 7.3级地震震级参数，列于表 3.对1716年新疆阿克苏MS 7.5级地震，按新疆维吾尔自治区地震局和宋治平等(2011)分别给出的震中参数，该震发生在新源-阿拉木图或喀什地震区，我们认为后者的参数合理.
|
|
表 2 喀什地震区M≥7.0级地震事件 Table 2 The earthquake events with M≥7.0 in the Kashgar seismic zone |
|
|
表 3 1902年阿图什MW 8.25级地震和1949年库车MW 7.3级地震震级参数修订结果 Table 3 The revised results of magnitude parameter for the 1902 Atushi MW 8.25 earthquake and 1949 Kuqa MW 7.3 earthquake |
图 3示出了该地震区当前周期标志性地震事件之间的力学联系.根据1716年新疆阿克苏MS 7.5级地震前的CBS值，可较准确地连续预测到1902年8月22日阿图什MS 7.6级地震、1949年2月23日库车MS 7.5级地震与2008年3月20日于田MS 7.5级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第4锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.
 | 图 3 喀什地震区1600-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥6.2级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 3 Temporal distribution of CBS in the period from 1600 to 21 November 2015 for the Kashgar seismic zone (The earthquake events with MS≥6.2 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为3.54E+09J1/2，远离临界值4.79E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 8.0级；震中位置：北纬36.5°，东经77.6°；震源深度：15~40 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 7.4级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.3 新源-阿拉木图地震区秦四清等(2014a)曾分析了该区震情，目前对该区巨震孕育过程有了新认识.该区曾发生ML≥7.7级地震4次，列于表 4.
|
|
表 4 新源-阿拉木图地震区ML≥7.7级地震事件 Table 4 The earthquake events with ML≥7.7 in the Xinyuan-Almaty seismic zone |
对1906年12月22日新疆沙湾MW 7.7级地震，按宋治平等(2011)给出的震中参数，该震属于新源-阿拉木图地震区；而CEDC和ISC给出的震中参数分别为北纬43.90°/东经85.47°和北纬44.2843°/东经85.5723°，该震属于石河子地震区.我们认为宋治平等(2011)给出的该震震中参数误差较大，应予修订.对1889年7月11日阿拉木图Muk8.3级地震，Korjenkov et al.(2003)给出该震震级参数为M 8.4级，我们认为该震为MS 8.4级合理.对1911年1月3日阿拉木图MW 7.8级地震，ISC测定该震为MS 8.1级，新疆维吾尔自治区地震局给出该震为MS 8.2级，从标志性地震事件孕育模式角度考虑，我们认为后者的参数合理.图 4示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1812年3月8日新疆尼勒克东MS 8.0级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到阿拉木图 1889年7月11日MS 8.4级地震与1911年1月3日MS 8.2级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.
 | 图 4 新源-阿拉木图地震区公元前250- 2016.1.3之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥6.5级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 4 Temporal distribution of CBS in the period from B.C. 250 to 3 January 2016 for the Xinyuan-Almaty seismic zone (The earthquake events with MS≥6.5 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2016年1月3日，该地震区CBS监测值约为1.78E+09J1/2，已接近临界值1.80E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 8.4~8.7级；震中位置：北纬42.3°，东经76.5°；震源深度：15~30 km；发震时间窗口：中长期.预计向临界状态演化过程中，该区有可能发生MS 6.5级左右的foreshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.4 古浪地震区秦四清等(2015e)曾修订了该区某些地震震级参数并分析了其未来震情.在调整该区边界后，对1609年7月12日酒泉大震，我们认为将其修订为MS 7.0级更为合理，修订后的地震参数列于表 5.
|
|
表 5 古浪地震区MS≥7.25级地震事件 Table 5 The earthquake events with MS≥7.25 in the Gulang seismic zone |
图 5示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据180年甘肃高台西MS 7.5级地震前的CBS值，可较准确地连续预测到1927年5月23日古浪MS 8.0级地震与1932年12月25日昌马MS 7.8级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.需指出的是，1609年7月12日酒泉MS 7.0级地震，是1927年古浪巨震前的1次显著preshock事件；1954年2月11日山丹东北MS 7.1级地震，是该区第3锁固段向峰值强度点演化过程中发生的1次显著preshock事件.
 | 图 5 古浪地震区180-2015.11.21 之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.5级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 5 Temporal distribution of CBS in the period from 180 to 21 November 2015 for the Gulang seismic zone (The earthquake events with MS≥5.5 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.40E+09J1/2，远离临界值1.56E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.8~8.0级；震中位置：北纬38.2°，东经101.0°；震源深度：10~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区MS 6.0级左右preshock事件频发，其震级上限值不应超过MS 7.5级.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对未来大(巨)震震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.5 运城地震区因整合原磴口、包头、晋东北和晋西南地震区为运城地震区，需重新分析其震情.该区曾发生MS≥7.0级地震10次，列于表 6.
|
|
表 6 运城地震区MS≥7.0级地震事件 Table 6 The earthquake events with MS≥7.0 in the Yuncheng seismic zone |
对1695年5月18日山西临汾大震，秦四清等(2015e)认为将其修订为MS 8.0级合理；对1556年2月2日陕西华县MS 8.25级地震，根据秦四清等(2015a，b，c，e)对诸多震例的分析，从标志性地震事件孕育模式角度考虑，认为将其修订为MS 8.2级合理.图 6示出了该地震区当前周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1303年9月25日山西洪洞MS 8.0级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1556年2月2日陕西华县MS 8.2级地震与1695年5月18日山西临汾MS 8.0级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.
 | 图 6 运城地震区公元前2300-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥6.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去5000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 6 Temporal distribution of CBS in the period from B.C. 2300 to 21 November 2015 for the Yuncheng seismic zone (The earthquake events with MS≥6.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 5000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.97E+09J1/2，远离临界值2.44E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 8.5级；震中位置：北纬35.3°，东经110.3°；震源深度：5~25 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 7.5级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对preshock事件震级上限、未来巨震震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.6 阿荣旗地震区秦四清等(2015e)曾分析了该区震情，近期我们对调整边界后的该区地震趋势有了新认识.该区曾发生MS≥5.4级地震5次，列于表 7.
|
|
表 7 阿荣旗地震区MS≥5.4级地震事件 Table 7 The earthquake events with MS≥5.4 in the Arun Banner seismic zone |
图 7示出了该地震区当前周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1959年12月31日内蒙古二连浩特MS 5.75级地震前的CBS值，可较准确地连续预测到1980年2月10日扎兰屯北MS 5.6级地震与东乌珠穆沁旗2003年8月16日、 2004年3月24日MS 5.6级双震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.
 | 图 7 阿荣旗地震区1923.10.15- 2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥4.2级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 7 Temporal distribution of CBS in the period from 15 October 1923 to 21 November 2015 for the Arun Banner seismic zone (The earthquake events with MS≥4.2 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为9.00E+07J1/2，远离临界值1.07E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 6.2~6.4级；震中位置：北纬47.2°，东经117.5°；震源深度：10~20km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生MS 5.5级左右的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.7 通辽地震区秦四清等(2015e)曾分析了该区震情，近期我们对调整边界后的该区地震趋势有了新认识.该区曾发生MS≥6.0级地震5次，列于表 8.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 8 通辽地震区MS≥6.0级地震事件 Table 8 The earthquake events with MS≥6.0 in the Tongliao seismic zone |
在第1孕育周期，发生了1119年2月吉林松原MS 6.75级主震事件，据此，可初定通辽地震区为MS 6.75级地震危险区.由于该周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.
对1942年9月2日黑龙江绥化MS 6.0级地震，谢毓寿和蔡美彪(1986)给出该震为MS 5.7级，我们认为其给出的参数合理.图 8示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1779年内蒙古库伦MS 5.75级地震前的CBS值，可较准确地连续预测到1940年1月19日内蒙古库伦旗、1941年5月5日黑龙江绥化MS 6.0级双震与1942年7月9日内蒙古通辽MS 6.0级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.
 | 图 8 通辽地震区1779-2015.11.21之间CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取MS≥5.75级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 8 Temporal distribution of CBS in the period from 1779 to 21 November 2015 for the Tongliao seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥5.75 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.02E+08J1/2，已接近临界值1.08E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 6.5级；震中位置：北纬45.2°，东经124.7°；震源深度：10~20 km；发震时间窗口：中长期.预计向临界状态演化过程中，该区有可能发生MS 5.8级左右的foreshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.8 珲春地震区根据我们对标志性地震事件孕育模式的理解(秦四清等，2015a，b，c，e)，且参考不同地震台网测定值和宋治平等(2011)给出的参数，修订了珲春地震区某些大震震级参数(表 9).
|
|
表 9 珲春地震区M≥7.0级地震事件 Table 9 The earthquake events with M≥7.0 in the Hunchun seismic zone |
图 9示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1900年1月11日日本海Muk7.8级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1918年1月30日俄罗斯滨海边疆区MS 7.7级地震与1949年9月23日日本海MS 7.8级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.需指出的是，1993年7月12日日本海北部MS 7.6级地震，是第3锁固段向峰值强度点演化过程中发生的1次显著preshock事件.
 | 图 9 珲春地震区19.2-2016.1.3之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥6.5级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 9 Temporal distribution of CBS in the period from February 19 to 3 January 2016 for the Hunchun seismic zone (The earthquake events with MS≥6.5 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2016年1月3日，该地震区CBS监测值约为4.49E+09J1/2，远离临界值4.98E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 8.0~8.3级；震中位置：北纬43.7°，东经132.5°；震源深度：330~580 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区将发生不超过MS 7.6级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
我们对珲春板内地震区的分析表明，该区的深源地震孕育机制为锁固段脆性破裂.秦四清等(2015a)之前对环太平洋地震带北马里亚那群岛、琉球群岛-台湾岛和苏瓦-惠灵顿板间地震区的研究亦表明，深源地震可能与浅源地震孕育机制相同，均为锁固段脆性破裂.这意味着板内与板间地震区深源地震孕育机制也相同，均为锁固段脆性破裂.
2.9 唐山地震区因整合原京津唐、邢台、郯城、濮阳和许昌地震区为唐山地震区，需重新分析该区地震趋势.根据CEDC地震目录，该区曾发生M≥7.0级地震11次(表 10).对其中某些大(巨)震震级参数，根据我们对标志性地震事件孕育模式的理解(秦四清等，2015a，b，c，e)，对其进行了修订，有关说明如下：
|
|
表 10 唐山地震区MS≥7.0级地震事件 Table 10 The earthquake events with MS≥7.0 in the Tangshan seismic zone |
(1)对1668年7月25日郯城MS 8.5级地震和1679年9月2日三河-平谷MS 8.0级地震，该文第1部分(秦四清等，2015e)根据有关经验公式，认为将其分别修订为MS 7.6和MS 7.5级合理.调整该区边界后，我们认为将其分别修订为MS 8.0和MS 7.8级更为合理.
(2)对1888年6月13日渤海湾MS 7.5级地震，顾功叙等(1983)和宋治平等(2011)给出的震级值均为MS 7.5级，王健(2007)认为该震有可能为MS 7.75级.我们认为将其修订为MS 7.8级合理.
(3)对1976年7月27日唐山MS 7.8级地震和28日滦县MS 7.1级地震，不同地震台网测定的震级值不同.我们认为滦县大震修订为MS 7.5级合理.
图 10示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1668年7月25日郯城MS 8.0级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1679年9月2日三河-平谷MS 7.8级地震、1888年6月13日渤海湾MS 7.8级地震与1976年7月27日唐山MS 7.8级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第4锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.需指出的是，1830年6月12日河北磁县MS 7.5级地震，是1888年渤海湾MS 7.8级地震前的1次显著preshock事件；1969年7月18日渤海湾MS 7.4级地震，是1976年唐山MS 7.8级地震前的1次显著preshock或foreshock事件；1976年7月28日滦县MS 7.5级地震，是第4锁固段向峰值强度点演化过程中发生的1次显著preshock事件.
 | 图 10 唐山地震区公元前1767-2015.11.21 之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去4000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 10 Temporal distribution of CBS in the period from B.C. 1767 to 21 November 2015 for the Tangshan seismic zone (The earthquake events with MS≥5.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 4000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为2.72E+09J1/2，远离临界值3.34E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 8.0~8.4级；震中位置：北纬38.9°，东经117.2°；震源深度：10~25 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区MS 7.0级左右preshock事件频发，其震级上限值不应超过MS 7.6级.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.10 盐城地震区秦四清等(2014e)曾分析了该区震情，近期我们对调整边界后的该区地震趋势有了新认识.该区曾发生MS≥6.75级地震3次，列于表 11.
|
|
表 11 盐城地震区MS≥6.75级地震事件 Table 11 The earthquake events with MS≥6.75 in the Yancheng seismic zone |
对1910年1月8日黄海MS 6.75级地震，ISC(PAS)测定该震为MS 6.8级，我们认为ISC的参数合理.图 11示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1548年9月22日渤海MS 7.0级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到黄海1846年8月4日MS 7.0级地震与1910年1月8日MS 6.8级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.
 | 图 11 盐城地震区319.1-2015.11.21 之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.25级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 11 Temporal distribution of CBS in the period from January 319 to 21 November 2015 for the Yancheng seismic zone (The earthquake events with MS≥5.25 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为6.77E+08J1/2，距临界值6.95E+08J1/2较近.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.3级；震中位置：北纬35.3°，东经123.1°；震源深度：13~27 km；发震时间窗口：中长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 6.6级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.11 宜昌地震区秦四清等(2014e)曾分析了该区震情，近期我们对调整边界后的该区地震趋势有了新认识.该区曾发生MS≥6.0级地震7次，列于表 12.
|
|
表 12 宜昌地震区MS≥6.0级地震事件 Table 12 The earthquake events with MS≥6.0 in the Yichang seismic zone |
对1631年8月14日湖南常德MS 6.75级地震，湖南省地震局(1982)认为该震震中烈度不低于Ⅸ度，震级介于6.7和7.0级之间.从标志性地震事件孕育模式角度考虑，我们认为将其修订为MS 6.8级合理.对1856年6月10日湖北咸丰、四川黔江间MS 6.25级地震，刘锁旺等(1981)根据地震历史资料和实地考察，给出该震的地表破裂长度为20余公里，根据有关经验公式估算，并参考不同学者给出的该震震级值(表 13)，我们认为将其修订为MS 6.6级合理.图 12示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据788年3月12日湖北房县西北MS 6.5级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1631年8月14日湖南常德MS 6.8级地震与1856年6月10日湖北咸丰MS 6.6级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.
 | 图 12 宜昌地震区公元前143.6.7-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 12 Temporal distribution of CBS in the period from 7 June B.C. 143 to 21 November 2015 for the Yichang seismic zone (The earthquake events with MS≥5.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
|
|
表 13 按经验公式估算及不同学者给出的1856年咸丰MS 6.25级地震震级值 Table 13 The magnitude values of the 1856 Xianfeng MS 6.25 earthquake given by empirical formulas and different scholars |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为3.24E+08J1/2，远离临界值3.84E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 6.8~7.1级；震中位置：北纬30.6°，东经113°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 6.4级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.12 灵山地震区因整合遵义、贵定、灵山、百色、弥勒、蒙自和海口地震区为灵山地震区，需重新分析该区地震趋势.该区曾发生MS≥6.5级地震5次，列于表 14.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 14 灵山地震区MS≥6.5级地震事件 Table 14 The earthquake events with MS≥6.5 in the Lingshan seismic zone |
在第1孕育周期，发生了1605年7月13日海南海口MS 7.5级主震事件.由于该周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.据此，可初定灵山地震区为MS 7.5级地震危险区.
对1969年7月26日广东阳江MS 6.4级地震，ISC(MOS)和NEIC测定值分别为MS 6.1和MW 5.7级，我们认为前者的参数合理.图 13示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1875年6月8日广西乐业北部MS 6.5级地震与1936年4月1日灵山东北MS 6.75级地震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第2锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.
 | 图 13 灵山地震区1749.2.28-2015.11.21之间CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取MS≥5.25级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 13 Temporal distribution of CBS in the period from 28 February 1749 to 21 November 2015 for the Lingshan seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥5.25 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为2.12E+08J1/2，已略微超越临界值2.07E+08J1/2，表明该区已处于临界状态.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 6.6~7.0级；震中位置：北纬22.3°，东经108.8°；震源深度：5~20km；发震时间窗口：中长期.
2.13 小江地震区秦四清等(2014b)曾研究了该区标志性地震事件的力学联系.因调整该区边界，需重新分析其地震趋势.该区曾发生MS≥7.0级地震9次，列于表 15.
|
|
表 15 小江地震区MS≥7.0级地震事件 Table 15 The earthquake events with MS≥7.0 in the Xiaojiang seismic zone |
图 14示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1500年1月13日宜良MS 7.0级地震前的CBS值，可较准确地连续预测到1733年8月2日东川MS 7.75级地震、1833年9月6日嵩明MS 8.0级地震与1970年1月4日通海MS 7.8级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第4锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.需指出的是，1588年8月9日建水MS 7.0级地震，是1733年MS 7.75级地震前的1次显著preshock事件；1789年6月7日华宁MS 7.0级地震和1799年8月27日石屏MS 7.0级地震，是1833年MS 8.0级地震前的两次显著preshock事件；1887年12月16日石屏MS 7.0级地震和1913年12月21日峨山MS 7.0级地震，是1970年MS 7.8级地震前的两次显著preshock事件.
 | 图 14 小江地震区1446.4.7-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.75级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 14 Temporal distribution of CBS in the period from 7 April 1446 to 21 November 2015 for the Xiaojiang seismic zone (The earthquake events with MS≥5.75 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为2.04E+09J1/2，远离临界值2.62E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.8~8.3级；震中位置：北纬25.4°，东经102.3°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 7.5级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对preshock事件震级上限、未来巨震震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.14 西昌地震区对1844年8月云南大关北地震，CEDC给出该震为MS 5.0级；侯治华等(1999)通过查阅历史地震资料与实际考察，认为该震在7.0级左右.基于秦四清等(2015a，b，c，e)对标志性地震事件孕育过程的理解，认为该震为MS 7.0级合理.对1917年7月31日原云南大关北MS 6.75级地震震中参数，现根据ISC测定值，将该震震中位置修订为表 16示出的参数合理.近期我们对调整边界后的该区地震趋势有了新认识.
|
|
表 16 西昌地震区MS≥6.75级地震事件 Table 16 The earthquake events with MS≥6.75 in the Xichang seismic zone |
对1974年5月10日云南大关MS 7.1级地震，NEIC和ISC(MOS)测定该震分别为MS 6.8和MS 6.7级，我们认为将其修订为MS 6.75级合理.图 15示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据四川西昌814年4月6日MS 7.0级地震前的CBS值，可较准确地连续预测到1536年3月29日MS 7.5级地震与1850年9月12日MS 7.5级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.需指出的是，1216年3月24日四川雷波东北MS 7.0级地震，是1536年西昌MS 7.5级地震前的1次显著preshock事件；1844年8月云南大关北MS 7.0级地震，是1850年西昌MS 7.5级地震前的1次显著preshock或foreshock事件.
 | 图 15 西昌地震区公元前26.3.26-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥6.1级地震事件；横坐标对应的时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 15 Temporal distribution of CBS in the period from 26 March B.C. 26 to 21 November 2015 for the Xichang seismic zone (The earthquake events with MS≥6.1 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为9.65E+08J1/2，已接近临界值9.78E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.8~8.0级；震中位置：北纬29.1°，东经103.3°；震源深度：10~20 km；发震时间窗口：中长期.预计向临界状态演化过程中，该区有可能发生MS 6.1级左右的foreshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.15 楚雄地震区秦四清等(2015e)曾分析了该区震情，近期我们对调整边界后的该区强震孕育过程有了新认识.依据我们对标志性地震事件孕育模式的理解(秦四清，2015a，b，c，e)，修订了该区某些强震震级参数(表 17).
|
|
表 17 楚雄地震区MS≥6.5级地震事件 Table 17 The earthquake events with MS≥6.5 in the Chuxiong seismic zone |
图 16示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1467年1月28四川盐源MS 6.4级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1680年9月9日云南楚雄MS 6.7级地震、1955年9月23日四川攀枝花MS 6.9级地震与1976年11月6日四川木里MS 6.7级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第4锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.
 | 图 16 楚雄地震区1444.5.26-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.6级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 16 Temporal distribution of CBS in the period from 26 May 1444 to 21 November 2015 for the Chuxiong seismic zone (The earthquake events with MS≥5.6 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为3.27E+08J1/2，已接近临界值3.40E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 6.9~7.2级；震中位置：北纬25.4°，东经101.9°；震源深度：8~16 km；发震时间窗口：中长期.预计向临界状态演化过程中，该区有可能发生MS 6.0级左右的foreshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.16 腾冲地震区秦四清等(2015e)曾分析了该区地震趋势，本文利用宋治平等(2011)提供的地震目录复核该区震情.该区曾发生ML≥6.9级地震5次，列于表 18.
|
|
表 18 腾冲地震区ML≥6.9级地震事件 Table 18 The earthquake events with ML≥6.9 in the Tengchong seismic zone |
对1914年3月28日云南保山Muk6.9级地震，ISC(PAS)测定该震为MS 6.9级，我们认为ISC的参数合理；对1976年5月29日云南龙陵东MS 7.3、MS 7.4级双震，NEIC测定值为MS 6.9、MS 7.0级，我们认为将其修订为MS 7.1、MS 7.2级合理.图 17示出了该地震区当前周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1914年3月28日云南保山MS 6.9级地震与1976年5月29日MS 7.1、MS 7.2级双震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第2锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.
 | 图 17 腾冲地震区1512.10.18-2015.11.21 之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 17 Temporal distribution of CBS in the period from 18 October 1512 to 21 November 2015 for the Tengchong seismic zone (The earthquake events with MS≥5.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为9.14E+08J1/2，远离临界值1.19E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.4级；震中位置：北纬24.6°，东经98.5°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 7.1级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.17 澜沧地震区秦四清等(2015e)曾分析了该区震情，本文利用宋治平等(2011)提供的地震目录复核调整边界后的该区地震趋势.该区曾发生ML≥7.2级地震6次，列于表 19.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 19 澜沧地震区ML≥7.2级地震事件 Table 19 The earthquake events with ML≥7.2 in the Lancang seismic zone |
在第1孕育周期，发生了460年7月22日泰国湄占MK 8.5级(约相当于MS 8.5级)主震事件.据此，可初定澜沧地震区为MS 8.5级地震危险区.由于该周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.
对1988年11月6日云南耿马MS 7.2级地震，ISC和NEIC分别测定该震为MS 6.9级和mb 6.4级，宋治平等(2011)给出的震级参数为MS 6.9级，我们认为该震为MS 6.9级合理；对1995年7月11日中缅交界MS 7.3级地震，NEIC和ISC分别测定该震为MW 6.8级和MS 7.1级，我们认为后者的参数合理.图 18示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1923年6月22日缅甸山县MW 7.2级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1941年5月16日云南耿马Muk7.0级/12月26日澜沧MS 7.0级双震、1988年11月6日云南澜沧北MS 7.4级地震与2011年3月24日缅甸MS 7.6级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第4锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.需指出的是，1995年7月11日中缅交界MS 7.1级地震，是2011年MS 7.6级地震前的1次显著preshock事件.
 | 图 18 澜沧地震区1923.6.22-2015.11.21之间CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取MS≥5.6级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 18 Temporal distribution of CBS in the period from 22 June 1923 to 21 November 2015 for the Lancang seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥5.6 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.41E+09J1/2，远离临界值1.81E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.6~8.0级；震中位置：北纬22.7°，东经100.0°；震源深度：13~27 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 7.4级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.18 丽江地震区秦四清等(2015e)曾分析了该区震情，近期我们对调整边界后的该区强震孕育过程有了新认识.该区曾发生MS≥6.5级地震5次，列于表 20.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 20 丽江地震区MS≥6.5级地震事件 Table 20 The earthquake events with MS≥6.5 in the Lijiang seismic zone |
在第1孕育周期，发生了1515年6月27日云南永胜MS 7.75级主震事件.由于该周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.据此，初定丽江地震区为MS 7.75级左右地震危险区.
对1925年3月16日大理附近MS 7.0地震，ISC(PAS)测定该震为MS 7.1级，我们认为ISC的参数合理.图 19示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1751年5月25日云南剑川MS 6.75级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1925年3月16日大理附近MS 7.1级地震与1996年2月3日丽江MS 6.9级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.
 | 图 19 丽江地震区1586.4.2-2015.11.21之间CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取ML≥5.9级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 19 Temporal distribution of CBS in the period from 2 April 1586 to 21 November 2015 for the Lijiang seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with ML≥5.9 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为4.19E+08J1/2，远离临界值6.33E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.1~7.4级；震中位置：北纬26.6°，东经99.9°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区将发生不超过MS 6.6级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.19 得荣地震区秦四清等(2015e)曾分析了该区震情，近期我们对调整边界后的该区地震趋势有了新认识.该区曾发生MS≥6.6级地震4次，列于表 21.
|
|
表 21 得荣地震区MS≥6.6级地震事件 Table 21 The earthquake events with MS≥6.6 in the Derong seismic zone |
对1870年4月11日四川巴塘大震，根据有关震中烈度(I0)与震级(M)经验公式估算，并参考不同学者给出的该震震级值(表 22)，我们认为将其修订为MS 7.5级合理.图 20示出了该地震区当前周期标志性地震事件之间的力学联系，可看出1870年4月11日巴塘MS 7.5级地震与1948年5月25日理塘MS 7.3级地震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第2锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.
 | 图 20 得荣地震区1128-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.75级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 20 Temporal distribution of CBS in the period from 1128 to 21 November 2015 for the Derong seismic zone (The earthquake events with MS≥5.75 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
|
|
表 22 按经验公式估算及不同学者给出的 1870年巴塘MS7.25级地震震级值 Table 22 The magnitude values of the 1870 Batang MS 7.25 earthquake given by empirical formulas and different scholars |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为5.51E+08J1/2，已接近临界值5.66E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.3~7.7级；震中位置：北纬29.7°，东经99.0°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：中长期.预计向临界状态演化过程中，该区有可能发生MS 6.0级左右的foreshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.20 鲜水河地震区秦四清等(2015e)曾分析了该区地震趋势，目前对该区地震危险性等级、大震孕育过程分析和未来震情研判有了新认识.该区曾发生MS≥7.0级地震10次，列于表 23.
|
|
表 23 鲜水河地震区MS≥7.0级地震事件 Table 23 The earthquake events with MS≥7.0 in the Xianshuihe seismic zone |
图 21示出了该地震区当前周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1786年6月1日康定南MS 7.75级地震与1973年2月6日炉霍MS 7.9级地震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第2锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.需指出的是，1816年12月8日炉霍MS 7.5级地震和1955年4月14日康定MS 7.5级地震，是1973年MS 7.9级地震前的两次显著preshock事件；2010年4月14日青海玉树MS 7.3级地震，是第2锁固段向峰值强度点演化过程中发生的1次显著preshock事件.
 | 图 21 鲜水河地震区1725.8.1-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.5级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 21 Temporal distribution of CBS in the period from 1 August 1725 to 21 November 2015 for the Xianshuihe seismic zone (The earthquake events with MS≥5.5 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.67E+09J1/2，远离临界值2.73E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.9~8.3级；震中位置：北纬33.7°，东经95.6°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 7.7级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对preshock事件震级上限、未来巨震震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.21 汶川地震区秦四清等(2015g)曾分析了该区震情，近期我们对调整边界后的该区地震趋势有了新认识，察觉到之前(秦四清等，2015g)对该区大震孕育过程、孕育周期历时与地震区危险性等级的认识有误，应予纠正.该区曾发生MS≥6.0级地震25次，列于表 24.
|
|
表 24 汶川地震区MS≥6.0级地震事件 Table 24 The earthquake events with MS≥6.0 in the Wenchuan seismic zone |
对1327年9月天全MS 6.0级地震，孙成民等(2010)提供的该震震级参数为MS 7.5~7.75级，秦四清等(2015g)认为该震为MS 7.75级合理；对1937年1月7日青海玛多MS 7.5级地震和1947年3月17日达日MS 7.7级地震，ISC测定值分别为MS 7.8级和MS 7.3级，NEIC测定值分别为MW 7.8级和MW 7.3级，秦四清等(2015e)认为将其分别修订为MS 7.8和MS 7.3级合理.对2008年5月12日汶川MS 8.2级地震，ISC测定该震为MS 8.0级，NEIC测定该震为MW 7.9级，HRV提供的该震震级参数为MW 7.9/MS 8.1级，我们认为该震为MS 8.1级合理.
图 22示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1327年9月四川天全MS 7.75级地震前的CBS值，可较准确地连续预测到1937年1月7日青海玛多MS 7.8级地震与2008年5月12日汶川MS 8.1地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.需指出的是，1933年8月25日四川茂汶MS 7.5级地震，是1937年MS 7.8级地震前的1次显著preshock事件；1947年3月17日青海达日MS 7.3级地震和四川松潘-平武间1976年8月16日、23日MS 7.2级双震，是2008年汶川地震前的3次显著preshock事件.
 | 图 22 汶川地震区638.2.14-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.5级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 22 Temporal distribution of CBS in the period from 14 February 638 to 21 November 2015 for the Wenchuan seismic zone (The earthquake events with MS≥5.5 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为2.77E+09J1/2，远离临界值3.53E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 8.0~8.3级；北纬34.1°，东经99.5°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区将发生不超过MS 7.7级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.22 洛隆地震区秦四清等(2014b)曾分析了该区震情，近期我们对调整边界后的该区大震孕育过程、孕育周期历时与地震区危险性等级有了新认识.该区曾发生MS≥6.6级地震4次，列于表 25.
|
|
表 25 洛隆地震区MS≥6.6级地震事件 Table 25 The earthquake events with MS≥6.6 in the Luolong seismic zone |
对1791年西藏边坝MS 6.75级地震，根据秦四清等(2015a，b，c，e)对诸多震例的分析，认为将该震修订为MS 6.6级合理.图 23示出了该地震区当前周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1642年西藏洛隆西北MS 7.0级地震与2008年1月9日改则东北MS 6.8级地震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第2锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.需指出的是，1791年MS 6.6级地震与1977年11月18日尼玛东北MS 6.6级地震，是2008年MS 6.8级地震前的两次显著preshock事件.
 | 图 23 洛隆地震区1642-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.7级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 23 Temporal distribution of CBS in the period from 1642 to 21 November 2015 for the Luolong seismic zone (The earthquake events with MS≥5.7 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.56E+09J1/2，远离临界值2.16E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 6.8~7.3级；震中位置：北纬32.5°，东经89.6°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 6.6级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.23 林芝地震区秦四清等(2015c)曾分析了该区震情，近期我们对该区大震孕育过程、孕育周期历时与地震区危险性等级有了新认识.该区曾发生MS≥7.5级地震5次，列于表 26.
|
|
表 26 林芝地震区MS≥7.5级地震事件 Table 26 The earthquake events with MS≥7.5 in the Nyingchi seismic zone |
图 24示出了该地震区当前周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1411年10月8日西藏当雄西南MS 8.0级地震与1951年11月18日当雄MS 8.0级地震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第2锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.需指出的是，1806年6月11日西藏错那西北MS 7.5级地震和1947年7月29日朗县东南MS 7.7级，是1951年MS 8.0级地震前的两次显著preshock事件；1952年8月18日当雄东北MS 7.5级地震，是该区第2锁固段向峰值强度点演化过程中发生的1次显著preshock事件.
 | 图 24 林芝地震区642-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.7级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 24 Temporal distribution of CBS in the period from 642 to 21 November 2015 for the Nyingchi seismic zone (The earthquake events with MS≥5.7 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为4.91E+09J1/2，远离临界值5.91E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 8.0~8.5级；震中位置：北纬29.2°，东经93.9°；震源深度：10~33 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 7.8级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.24 台湾海峡地震区秦四清等(2015e，f)曾分别研究了泉州和台湾海峡地震区震情.因整合原泉州和台湾海峡地震区为台湾海峡地震区，需重新分析该区地震趋势.该区曾发生MS≥7.0级地震13次，列于表 27.
|
|
表 27 台湾海峡地震区MS≥7.0级地震事件 Table 27 The earthquake events with MS≥7.0 in the Taiwan Strait seismic zone |
对1910年基隆东北海域MS 7.75级地震，宋治平等(2011)和ISC分别给出的震级值为mB 7.75和MS 7.8级，我们认为后者的参数合理；对1999年南投MS 7.0级地震，宋治平等(2011)、NEIC、ISC和HRV分别给出的震级值为M 7.7、MS 7.7、MS 7.6和MS 7.7/MW 7.6级，我们认为该震为MS 7.7级合理.图 25示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1604年12月29日台湾海峡MS 7.5级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1910年4月12日基隆东北海域MS 7.8级地震与1999年9月20日南投MS 7.7级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.
 | 图 25 台湾海峡地震区1067.11.10-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 25 Temporal distribution of CBS in the period from 10 November 1067 to 21 November 2015 for the Taiwan Strait seismic zone (The earthquake events with MS≥5.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为3.40E+09J1/2，远离临界值5.20E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.8~8.0级；震中位置：北纬24.1°，东经119.7°；震源深度：10~30 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 7.5级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.25 琉球群岛-台湾岛地震区秦四清等(2015a)曾分析了该区震情，近期我们对调整边界后的该区主震事件判识有了新认识.该区曾发生ML≥7.9级地震21次，列于表 28.
|
|
表 28 琉球群岛-台湾岛地震区ML≥7.9级地震事件 Table 28 The earthquake events with ML≥7.9 in the Ryukyu islands-Taiwan island seismic zone |
对1911年6月15日琉球群岛MW 7.9级地震，宋治平等(2001)给出的震级参数为mB 8.1(约相当于ML 8.8)级，ISC(PAS)测定该震为Muk8.7级，我们认为后者的参数合理.图 26示出了该区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1498年9月20日日本静冈近海MS 8.6级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1707年10月28日日本德岛近海Muk8.4级双震与1911年6月15日琉球群岛Muk8.7级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.需指出的是，1854年12月24日日本德岛近海Mfa8.4级地震和1891年10月27日日本岐阜Muk8.4级地震，是1911年Muk8.7级地震前的两次显著preshock事件.
 | 图 26 琉球群岛-台湾岛地震区416.8.23-2016.1.3之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取ML≥6.5级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 26 Temporal distribution of CBS in the period from 23 August 416 to 3 January 2016 for the Ryukyu islands-Taiwan island seismic zone (The earthquake events with ML≥6.5 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2016年1月3日，该地震区CBS监测值约为1.94E+10J1/2，距临界值2.07E+10J1/2较近.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MW 9.0~9.3级；震中位置：北纬28.3°，东经130.3°；震源深度：25~150 km；发震时间窗口：中长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MW 8.4级的preshock事件.我们将跟踪该区地震活动性动态，期望对震中位置区域有更准确的判断.
2.26 台湾岛-菲律宾群岛地震区秦四清等(2015a)曾分析了该区震情，近期我们对调整边界后的该区主震事件判识有了新认识.该区曾发生ML≥8.0级地震14次，列于表 29.
|
|
表 29 台湾岛-菲律宾群岛地震区ML≥8.0级地震事件 Table 29 The earthquake events with ML≥8.0 in the Taiwan island-Philippine islands seismic zone |
对1754年5月15日菲律宾塔尔火山MK 8.0级地震，根据秦四清等(2015a，b，c，e)对诸多震例的分析，从标志性地震事件孕育模式角度考虑，我们认为将该震修订为MK 8.2级合理；对1939年12月21日印度尼西亚卡洛MW 8.1级地震，宋治平等(2011)给出的震级参数为mB 7.8(约相当于ML 8.4)级，ISC(PAS)测定该震为Muk8.6级，我们认为后者的参数合理.图 27示出了该区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1754年5月15日菲律宾塔尔火山MK 8.2级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到菲律宾棉兰老岛1897年9月20日MS 8.6级、21日MS 8.7级双震与1939年12月21日印度尼西亚卡洛Muk8.6级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.需指出的是，1918年8月15日菲律宾哥打巴托MW 8.3级地震和1920年6月5日中国台湾花莲以东海域MW 8.2级地震，是1939年Muk8.6级地震前的两次显著preshock事件；1965年1月24日印度尼西亚萨纳纳岛MW 8.2级地震，是第3锁固段向峰值强度点演化过程中发生的1次显著preshock事件.
 | 图 27 台湾岛-菲律宾群岛地震区1599.6.21-2016.1.3之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取ML≥7.3级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 27 Temporal distribution of CBS in the period from 21 June 1599 to 3 January 2016 for the Taiwan island-Philippine islands seismic zone (The earthquake events with ML≥7.3 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2016年1月3日，该地震区CBS监测值约为1.59E+10J1/2，接近临界值1.63E+10J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MW 8.8~9.1级；震中位置：北纬3.2°，东经126.2°；震源深度：25~150 km；发震时间窗口：中长期.预计向临界状态演化过程中，该区有可能发生MW 8.0级左右的foreshock事件.我们将跟踪该区地震活动性动态，期望对震中位置区域有更准确的判断.
2.27 昆仑山口西地震区秦四清等(2015d，e)曾修订了1924年7月12日新疆民丰东MS 7.25级地震的震中位置参数，并分析了该区大震孕育过程，目前对该区主震事件判识有了新认识.该区曾发生MS≥7.25级地震5次，列于表 30.
|
|
表 30 昆仑山口西地震区MS≥7.25级地震事件 Table 30 The earthquake events with MS≥7.25 in the seismic zone of the west of Kunlun mountain pass |
对1973年7月14日西藏尼玛北部MS 7.3级地震，ISC(B&D)和NEIC测定该震分别为Muk7.5级和MS 6.9级，NOAA提供的该震震级参数为MS 7.5级，我们认为该震为MS 7.5级合理.对2001年11月14日青海昆仑山口西MS 8.2级地震，ISC和NEIC测定值分别为为MS 8.0和MW 7.8级，刘瑞丰等(2005)利用我国国家数字台网记录，给出的该震面波震级与矩震级分别为MS 8.0和MW 7.7级，我们认为该震为MS 8.0级合理.图 28示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1924年7月3日和14日新疆民丰东MS 7.25级双震前的CBS值，可较准确地连续预测到1973年7月14日西藏尼玛北部MS 7.5级地震与2001年11月14日青海昆仑山口西MS 8.0地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.需指出的是，1997年11月8日西藏玛尼MS 7.4级地震，是2001年昆仑山口西MS 8.0级地震前的1次显著foreshock事件.
 | 图 28 昆仑山口西地震区1924.7.3-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.5级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 28 Temporal distribution of CBS in the period from 3 July 1924 to 21 November 2015 for the seismic zone of the west of Kunlun mountain pass (The earthquake events with MS≥5.5 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.21E+09J1/2，远离临界值1.35E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 8.0级；震中位置：北纬36.3°，东经88.2°；震源深度：10~35 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 7.6级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.28 伊斯兰堡-加德满都地震区秦四清等(2015b)曾分析了该区(图 29)震情，近期我们对该区主震事件判识有了新认识.该区曾发生ML≥8.0级地震7次，列于表 31.
 | 图 29 伊斯兰堡-加德满都地震区地震构造图 Fig. 29 Seismotectonic map of the Islamabad-Kathmandu seismic zone |
|
|
表 31 伊斯兰堡-加德满都地震区ML≥8.0级地震事件 Table 31 The earthquake events with ML≥8.0 in the Islamabad-Kathmandu seismic zone |
对1897年6月12日印度阿萨姆邦MS 8.7级地震，根据秦四清等(2015a，b，c，e)对诸多震例的分析，从标志性地震事件孕育模式角度考虑，我们认为将该震修订为MS 8.6级合理.图 30示出了该区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1669年6月4日巴基斯坦拉瓦尔品第MK 8.0级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1803年9月1日印度库马翁MS 8.1级地震、1833年8月26日尼泊尔加德满都北部MS 8.0级地震、1897年6月12日印度阿萨姆邦MS 8.6级地震与1950年8月15日中国西藏察隅MW 8.6级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第5锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.需指出的是，尼泊尔2015年4月25日MW 7.8和5月12日MW 7.3级地震，是第5锁固段向峰值强度点演化过程中发生的两次显著preshock事件.
 | 图 30 伊斯兰堡-加德满都地震区1505.6.6- 2016.1.3之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥6.1级地震事件；横坐标对应的时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 30 Temporal distribution of CBS in the period from 6 June 1505 to 3 January 2016 for the Islamabad-Kathmandu seismic zone (The earthquake events with MS≥6.1 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2016年1月3日，该地震区CBS监测值约为5.81E+09J1/2，距临界值6.00E+09J1/2较近.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MW 8.6~8.8级；震源深度：15~30 km；发震时间窗口：中长期；震中位置：图 26所示预测发震区域.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MW 8.0级的preshock事件.我们将跟踪该区地震活动性动态，期望对震中位置区域有更准确的判断.
2.29 科什阿加赤地震区秦四清等(2015c)曾分析了该区震情，由于调整该区边界需重新分析其地震趋势.该区曾发生ML≥7.3级地震5次，列于表 32.
|
|
表 32 科什阿加赤地震区ML≥7.3级地震事件 Table 32 The earthquake events with ML≥7.3 in the Kosh-Agach seismic zone |
对1957年12月4日蒙古本查干湖南部MW 8.1级地震，宋治平等(2011)给出该震为M 8.1级，ISC(PAS)测定该震为M 8.3级.从标志性地震事件孕育模式角度考虑，我们认为将其修订为MW 8.3级合理.对2003年9月27日俄罗斯科什阿加赤MW 7.3级地震，宋治平等(2011)、CEDC、ISC和HRV给出的该震震级值分别为MS 7.9、MS 7.7、MS 7.4和MW 7.3/MS 7.5级，我们认为将其修订为MS 7.5级合理.图 31示出了该区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1761年12月9日俄罗斯唐努图瓦州穆古尔阿克瑟西南Muk8.3级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到蒙古1905年7月9日库苏古尔南部、23日布勒奈MW 8.3级双震与1957年12月4日本查干湖南部MW 8.3级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.需指出的是，2003年9月27日俄罗斯科什阿加赤MS 7.5级地震，是第3锁固段向峰值强度点演化过程中发生的1次显著preshock事件.
 | 图 31 科什阿加赤地震区公元前5435-2016.1.3之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取ML≥6.3级地震事件；横坐标对应的 时间减去7500年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 31 Temporal distribution of CBS in the period from B.C. 5435 to 3 January 2016 for the Kosh-Agach seismic zone (The earthquake events with ML≥6.3 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 7500 years. The error correction is also considered.) |
截止到2016年1月3日，该地震区CBS监测值约为2.66E+09J1/2，远离临界值3.28E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MW 8.8级；震中位置：北纬49.6°，东经94.5°；震源深度：15~30 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MW 8.0级的preshock事件.我们将跟踪该区地震活动性动态，期望对震中位置区域有更准确的判断.
2.30 乌拉特后旗地震区该区是我们新增的一个地震区，曾发生MS≥6.5级地震两次，列于表 33.
|
|
表 33 乌拉特后旗地震区MS≥6.5级地震事件 Table 33 The earthquake events with MS≥6.5 in the Urat Rear Banner seismic zone |
图 32示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.可看出蒙古瑙木贡1877年MS 6.5级地震与1960年12月3日MS 6.9级地震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第2锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.
 | 图 32 乌拉特后旗地震区1870-2016.1.3之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 32 Temporal distribution of CBS in the period from 1870 to 3 January 2016 for the Urat Rear Banner seismic zone (The earthquake events with MS≥5.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2016年1月3日，该地震区CBS监测值约为1.63E+08J1/2，远离临界值1.87E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.0级；震中位置：北纬43.1°，东经104.5°；震源深度：10~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生MS 6.0级左右的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
3 利用锁固段时空破裂自相似性预测preshock事件的方法我们的研究表明，当锁固段被加载至体积膨胀点与其峰值强度点之间，特定地震区某一周期的锁固段破裂呈现高度的物理和几何自相似特征.考虑到某一锁固段内次级非均质体(次级锁固段)的破裂也应有类似特征，可利用主震前某一时间尺度的局部破裂信息预测1次或多次preshock事件.我们对2014年10月7日景谷强震的前瞻性预测(秦四清等，2014h)已初步证实了该推论.具体方法是，对某一特定地震区截取两次标志性地震事件之间的数据，基于孕震断层多锁固段脆性破裂理论，建立次级锁固段破裂导致的标志性preshock事件之间的力学联系，预测下一次标志性preshock事件.以下将对腾冲和小江地震区当前周期未来标志性地震事件发生前的1次preshock事件进行尝试性预测.若得到证实，表明该方法预测preshock事件切实可行.
3.1 腾冲地震区图 33示出了该地震区自1997年1月12日至2015年11月21日之间，次级锁固段破裂导致的标志性地震事件的力学联系.可看出云南盈江2011年3月10日MS 5.9级地震与2014年5月24日MS 5.9级、30日MS 6.1级双震，分别是第1次级锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第2次级锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有标志性preshock事件发生.
 | 图 33 腾冲地震区1997.1.12-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取ML≥3.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份) Fig. 33 Temporal distribution of CBS in the period from 12 January 1997 to 21 November 2015 for the Tengchong seismic zone (The earthquake events with ML≥3.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.91E+08J1/2，已接近临界值1.95E+08J1/2.对该地震区未来preshock事件预测结果如下：震级：MS 6.4级；震中位置：北纬24.7°，东经97.8°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：中短期.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
3.2 小江地震区图 34示出了该地震区自1970年1月28日至2015年11月21日之间，次级锁固段破裂导致的标志性地震事件的力学联系.根据1995年10月23日云南武定ML 6.3级地震前的CBS值，可较准确地连续预测到2008年8月30日四川攀枝花MS 6.3级地震与2014年8月3日云南昭通鲁甸MS 6.6级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3次级锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有标志性preshock事件发生.
 | 图 34 小江地震区1970.1.28-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取ML≥4.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份) Fig. 34 Temporal distribution of CBS in the period from 28 January 1970 to 21 November 2015 for the Xiaojiang seismic zone (The earthquake events with ML≥4.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为2.62E+08J1/2，远离临界值3.29E+08J1/2.对该地震区未来preshock事件预测结果如下：震级：MS 6.8级；震中位置：北纬26.4°，东经103.1°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：中长期.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
4 问题讨论 4.1 1597年渤海MS 7.0级地震对唐山地震区震情分析的影响1597年10月6日中国东部7省22个县记载了1次特殊的地振动事件(高山泰等，2003)，其有感范围广、烈度低、衰减慢、找不到极震区.顾功叙等(1983)把事件的震中定在渤海(38.5°N，120.0°E)，震级定为7.0级；其后的《北京地震目录》中改定为7.5级.高山泰等(2003)通过1597年振动事件与1940年、1973年、1999年、2002年深震在中国东北部有感现象的比较，认为1597年振动事件是一次有感深震，其微观震中为40.4°N，130.7°E，震源深度约550km，是一次7.5级以上深震.
基于秦四清等(2015a，b，c，e)对诸多震例的分析，1次MS 8.0级地震发生前，某地震区至少应发生1次MS 7.5级左右地震.唐山地震区自公元前1767年开始有地震目录记载，在1668年郯城MS 8.0级地震发生前，该区仅发生过两次MS 7.0级地震，即公元前70年6月1日山东诸城MS 7.0级地震与1597年10月6日渤海MS 7.0级地震，这显然不合理.若认为1597年地震是1次中源地震或深源地震，震中在渤海(38.5°N，120.0°E)，震级为MS 7.5级，则较合理.
对1668年7月26日山东安丘MS 6.75级地震，张志中等(2009)认为其有感范围等效半径约500km.根据汪素云等(2006)统计的有感半径R与震级M的对应关系(表 34)，估算1668年安丘地震为7.0~7.2级，我们认为将其修订为MS 7.0级合理.根据秦四清等(2015a，b，c，e)对标志性地震事件孕育过程的理解，1668年郯城MS 8.0级地震和1679年三河-平谷MS 7.8级地震间，应发生1次MS 7.0级地震较为合理.
|
|
表 34 有感半径R与震级M统计关系表 Table 34 Statistical relationship between the sensible radius (R) and magnitude (M) |
图 35示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1597年10月6日渤海MS 7.5级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1668年7月25日郯城MS 8.0级地震、 1679年9月2日三河-平谷MS 7.8级地震、1888年6月13日渤海湾MS 7.8级地震与1976年7月27日唐山MS 7.8级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第5锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.上述分析亦表明，1597年渤海MS 7.5级地震归属唐山地震区合理，是第1锁固段被加载至膨胀点发生的标志性事件.自此开始，拉开了唐山地震区MS≥7.5级地震频发的序幕.
 | 图 35 唐山地震区公元前1767-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去4000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 35 Temporal distribution of CBS in the period from B.C. 1767 to 21 November 2015 for the Tangshan seismic zone (The earthquake events with MS≥5.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 4000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为2.80E+09J1/2，远离临界值3.46E+09J1/2.对该地震区未来巨震的四要素预测结果同上.
4.2 1652年弥渡MS 7.0级地震对普洱地震区震情分析的影响对1652年7月13日云南弥渡MS 7.0级地震，顾功叙等(1983)给出的震级值为MS 6.75级，刘昌森(1991)认为该震有可能为MS 7.5级，该震震级参数的不同取值，将直接影响我们对该地震区的震情分析，以下将分情况讨论.
(1)若该震为MS 7.5级，可认为其是该地震区第1孕育周期的主震事件.据此，可初定普洱地震区为MS 7.5级地震危险区.对该区第2孕育周期的震情分析，可参考本文第一部分(秦四清等，2015e).
(2)若该震为MS 7.0级，根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，该区当前周期主震事件尚未发生.需说明的是，对1979年3月15日普洱MS 6.8级地震，NEIC和ISC给出的震级参数均为MS 6.2级，我们认为该震为MS 6.6级合理.图 36示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1652年弥渡MS 7.0级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1942年2月1日MS 6.75级地震与2014年10月7日景谷MS 6.9级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件.
 | 图 36 普洱地震区1520.8.28- 2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 36 Temporal distribution of CBS in the period from 28 August 1520 to 21 November 2015 for the Puer seismic zone (The earthquake events with MS≥5.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为7.06E+08J1/2，远离临界值9.45E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.1~7.3级；震中位置：北纬23.3°，东经100.9°；震源深度：10~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 6.7级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
以上哪种情况更合理呢？我们将进行进一步讨论.参考ISC、NEIC和HRV测定的2014年鲁甸地震与景谷地震参数(表 35)知，这两次地震震级值比较接近，且鲁甸地震可能比景谷地震震级高0.1，而CEDC测定的这两次地震MS震级标度值相差较大，且MS与ML标度不匹配.若鲁甸地震定为MS 6.6级，则景谷地震为MS 6.5~6.6级合理.如此，可认为1652年弥渡地震为MS 7.5级且第一种情况成立的可能性大.
|
|
表 35 2014年鲁甸与景谷地震震级参数对比 Table 35 Magnitude parameter comparison between the Ludian and Jinggu earthquakes in 2014 |
在分析中国及其周边地震区震情时，发现CEDC和宋治平等(2011)给出的某些地震参数存在误差，我们给出了修订建议值(表 36)，可供有关部门修订地震目录时参考.需指出的是，CEDC测定的1976年12月20日MS 6.9级地震，其震中参数为北纬48.8°/东经129.3°，而ISC和NEIC测定的震中参数分别为北纬48.8428°/西经129.1330°和北纬48.802°/西经129.292°，根据我们对诸多震例的分析(秦四清等，2015a，b，c，e)，认为CEDC给出的震中参数有误，建议修订.
|
|
表 36 某些地震参数修订结果 Table 36 The revised results of some earthquake parameters |
(1)格尔木地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 7.5级地震，目前远离临界状态.
(2)喀什地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 8.0级地震，目前远离临界状态.
(3)新源-阿拉木图地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 8.4~8.7级地震，已接近临界状态.
(4)古浪地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 7.8~8.0级地震，目前远离临界状态.
(5)运城地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 8.5级地震，目前远离临界状态.
(6)阿荣旗地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 6.2~6.4级地震，目前远离临界状态.
(7)通辽地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 6.75级地震危险区.该区未来将发生MS 6.5级地震，目前接近临界状态.
(8)珲春地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 8.0~8.3级深源地震，目前远离临界状态.
(9)唐山地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 8.0~8.4级地震，目前远离临界状态.
(10)盐城地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 7.3级地震，目前接近临界状态.
(11)宜昌地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 6.8~7.1级地震，目前远离临界状态.
(12)灵山地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 7.5级地震危险区.该区未来将发生MS 6.6~7.0级地震，目前已处于临界状态.
(13)小江地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 7.8~8.3级地震，目前远离临界状态
(14)西昌地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 7.8~8.0级地震，目前接近临界状态.
(15)楚雄地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 6.9~7.2级地震，目前接近临界状态.
(16)腾冲地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 7.4级地震，目前远离临界状态.
(17)澜沧地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 8.5级地震危险区.该区未来将发生MS 7.6~8.0级地震，目前远离临界状态.
(18)丽江地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 7.75级左右地震危险区.该区未来将发生MS 7.1~7.4级地震，目前远离临界状态.
(19)得荣地震区当前周期主震尚未发生，该区未来将发生MS 7.3~7.7级地震，目前接近临界状态.
(20)鲜水河地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 7.9~8.3级地震，目前远离临界状态.
(21)汶川地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 8.0~8.3级地震，目前远离临界状态.
(22)洛隆地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 6.8~7.3级地震，目前远离临界状态.
(23)林芝地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 8.0~8.5级地震，目前远离临界状态.
(24)台湾海峡地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 7.8~8.0级地震，目前远离临界状态.
(25)琉球群岛-台湾岛地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MW 9.0~9.3级地震，目前距临界状态较近.
(26)台湾岛-菲律宾群岛地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MW 8.8~9.1级地震，目前接近临界状态.
(27)昆仑山口西地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 8.0级地震，目前远离临界状态.
(28)伊斯兰堡-加德满都地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MW 8.6~8.8级地震，目前距临界状态较近.
(29)科什阿加赤地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MW 8.8级地震，目前远离临界状态.
(30)乌拉特后旗地震区当前周期主震事件尚未发生，该区未来将发生MS 7.0级地震，目前远离临界状态.
(31)本文提出了利用锁固段时空破裂自相似性预测preshock事件的方法，并将其应用到腾冲和小江地震区，效果良好.
(32)给出了中国及其周边历史地震目录某些地震参数修订建议值，可供有关部门修订地震目录时参考.
致谢 感谢国家自然科学基金资助项目(编号：41572311；41302233)对研究工作的资金支持.| [1] | Gao S T, Yu X M, Zhu D Q, et al. 2003. The vibration event of October 6, 1597 in eastern China is a strong deep earthquake[J]. Acta Seismologica Sinica(in Chinese), 25(3):324-330. |
| [2] | Gu G X, Lin T H, Shi Z L, et al. 1983. Catalogue of Chinese Earthquakes(B.C.1831-A.D.1969)[M](in Chinese). Beijing:Seismological Press. |
| [3] | Gutenberg B, Richter C F. 1956. Earthquake magnitude, intensity, energy, and acceleration(Second paper)[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 46(2):105-145. |
| [4] | Earthquake Administration of Hunan Province. 1982. Compilation of Hunan Historical Earthquake Data[M](in Chinese). Changsha:Hunan Science Press. |
| [5] | Hou Z H, Han D R, Liang J P. 1999. Discussion on the problems of 1844 earthquake north of Daguan, Yunnan province[J]. Progress in Geophysics(in Chinese), 14(1):78-83. |
| [6] | Korjenkov A, Baipakov K, Chang C, et al. 2003. Traces of Ancient Earthquakes in Medieval Cities Along the Silk Road, Northern Tien Shan and Dzhungaria[J]. Turkish Journal of Earth Sciences, 12(3):241-261. |
| [7] | Li S B, Wu H Y, Zeng Y S, 1960. Catalogue of Chinese Earthquakes[M](in Chinese). Beijing:Science Press. |
| [8] | Liu C S. 1991. Outline on seismological parameter change of Chinese M≥7 earthquakes[J]. Northeastern Seismological Research(in Chinese), 7(1):25-32. |
| [9] | Liu R F, Chen Y T, Ren X, et al. 2005. The November 14, 2001 earthquake west of Kunlun mountain pass:an earthquake with unsaturated surface wave magnitude[J]. Acta Seismogica Sinica(in Chinese), 27(5):467-476, doi:10.3321/j.issn:0253-3782.2005.05.001. |
| [10] | Liu S W, Ding Z X, Zhang J S. 1981. The 1856 seismic survey of Dalu Dam, Xianfeng Kounty in Hubei[J]. Crustal Deformation And Earthquake(in Chinese),(2):69-81. |
| [11] | Lu L K. 1984. The discussion on the 1856 Qianjiang earthquake magnitude[J]. Earthquake Research in Sichuan(in Chinese),(3):25-27. |
| [12] | Lu R J. 1981. Introductionto "The Chinese seismic intensity scale(1980)"[J]. Earthquake Resistant Engineering(in Chinese),(3):48-50. |
| [13] | Mark R K, Bonilla M G. 1977. Regression analysis of earthquake magnitude and surface fault length using the 1970 data of Bonilla and Buchanan[A]. US Geological Survey Report, 77-614. |
| [14] | Qin S Q, Li G L, Xue L, et al. 2013a. Reanalysis of the future earthquake situation for some seismic zones in the Xinjiang region and its border areas[J]. Progress in Geophysics(in Chinese),28(5):2376-2391, doi:10.6038/pg20130519. |
| [15] | Qin S Q, Li G L, Xue L, et al. 2013c. Reanalysis of the future earthquake situation for some seismic zones in the region of Southwest China[J]. Progress in Geophysics(in Chinese), 28(5):2407-2432, doi:10.6038/pg20130521. |
| [16] | Qin S Q, Li G L, Xue L, et al. 2013d. Analysis of the future earthquake situation for some seismic zones in the east China and south China[J]. Progress in Geophysics(in Chinese),28(5):2392-2406, doi:10.6038/pg20130520. |
| [17] | Qin S Q, Li G L, Xue L, et al. 2014c. Analysis of the future earthquake situation for some seismic zones in the northwest China and Tibet[J]. Progress in Geophysics(in Chinese),29(3):1046-1067, doi:10.6038/pg20140308. |
| [18] | Qin S Q, Li G L, Xue L, et al. 2014d. Analysis of the future earthquake situation for some seismic zones in the northeast China, north China and Taiwan[J]. Progress in Geophysics(in Chinese), 29(2):0535-0554, doi:10.6038/pg20140210. |
| [19] | Qin S Q, Li P, Xue L, et al. 2014b. The definition of seismogenic period of strong earthquakes for some seismic zones in southwest China[J]. Progress in Geophysics(in Chinese),29(4):1526-1540, doi:10.6038/pg20140407. |
| [20] | Qin S Q, Li P, Xue L, et al. 2014e. Analysis of the future earthquake situation for some seismic zones in the east China, south China and southwest China[J]. Progress in Geophysics(in Chinese),29(3):1033-1045, doi:10.6038/pg20140307. |
| [21] | Qin S Q, Li P, Xue L, et al. 2014f. The suggestion on revising some seismic parameters of the China historical earthquake catalogue[J]. Progress in Geophysics(in Chinese),29(6):2534-2537, doi:10.6038/pg20140609. |
| [22] | Qin S Q, Li P, Xue L, et al. 2015a. A prospective prediction of great earthquakes for the Circum-Pacific seismic belt[J]. Progress in Geophysics(in Chinese),30(2):540-558, doi:10.6038/pg20150210. |
| [23] | Qin S Q, Li P, Xue L, et al. 2015b. A prospective prediction of major earthquakes for the Eurasian seismic belt(I):Interplate seismogenic zones[J]. Progress in Geophysics(in Chinese),30(3):1124-1140, doi:10.6038/pg20150317. |
| [24] | Qin S Q, Li P, Xue L, et al. 2015c. A prospective prediction of major earthquakes for the Eurasian seismic belt(Ⅱ):Intraplate seismogenic zones[J]. Progress in Geophysics(in Chinese),30(4):1625-1652, doi:10.6038/pg20150417. |
| [25] | Qin S Q, Li P, Xue L, et al. 2015d. The risk classification method of seismic zones[J]. Progress in Geophysics(in Chinese),30(4):1653-1659, doi:10.6038/pg20150418. |
| [26] | Qin S Q, Xue L, Li G L, et al. 2013b. Reanalysis of the future earthquake situation for some seismic zones in the Sichuan and Yunnan regions[J]. Progress in Geophysics(in Chinese), 28(4):1849-1859, doi:10.6038/pg20130426. |
| [27] | Qin S Q, Xue L, Li G L, et al. 2014a. The influence of the minimum magnitude of completeness on the future earthquake situation for some seismic zones in the Xinjiang region and its adjacent regions[J]. Progress in Geophysics(in Chinese), 29(6):2538-2543, doi:10.6038/pg20140610. |
| [28] | Qin S Q, Xue L, Li P, et al. 2014g. Analysis on the seismogenic processes of large or greast earthquakes for some seismic zones aboard based on the brittle theory of multiple locked patches(I)[J]. Progress in Geophysics(in Chinese), 29(4):1541-1554, doi:10.6038/pg20140408. |
| [29] | Qin S Q, Xue L, Li P, et al. 2015g. Discussion on several focus issues of the Wenchuan earthquake on 12 May 2008[J]. Progress in Geophysics(in Chinese), 30(5):2007-2012, doi:10.6038/pg20150504. |
| [30] | Qin S Q, Yang B C, Wu X W, et al. 2015e. The identification of mainshock events for some seismic zones in mainland China(I)[J]. Progress in Geophysics(in Chinese), 30(6):2517-2550, doi:10.6038/pg20150611. |
| [31] | Qin S Q, Yang B C, L Xue, et al. 2015f. Prospective prediction of major earthquakes for the Taiwan Strait seismic zone[J]. Progress in Geophysics(in Chinese),30(5):2013-2019, doi:10.6038/pg20150505. |
| [32] | Slemmons D B. 1977. Faults and earthquake magnitude:US Waterways Experiment Station[A]. Soils and Pavements Laboratory. |
| [33] | Sun C M, Wang L, Xie W, et al. 2010. A Compilation of Sichuan Historical Earthquakes[M](in Chinese). Sichuan:Sichuan Renmin Press. |
| [34] | Song Z P, Zhang G M, Liu J, et al. 2011. Global Earthquake Catalog[M](in Chinese). Beijing:Seismological Press. |
| [35] | Wang J, 2007. Historical earthquakes and a tsunami in Bohai sea[J]. Acta Seismologica Sinica(in Chinese), 29(5):549-557. |
| [36] | Wang S Y, Yu Y X, Gao A J, et al. 2006. Development of Attenuation Relations for Ground Motion in China[J](in Chinese). Earthquake Research In China, 16(2):99-106, doi:10.3969/j.issn.1001-4683.2000.02.001. |
| [37] | Wells D L, Coppersmith K J. 1994. New empirical relationships among magnitude, rupture length, rupture width, rupture area, and surface displacement[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 84(4):974-1002. |
| [38] | Xie Y S, Cai M B. 1986. Compilation of China Historical Earthquake Data[M](in Chinese). Beijing:Science Press. |
| [39] | Zhang Z Z, Pan H, Yan J Q, et al. 2009. Review Methods for Aftershocks Parameters of Historical Earthquakes[J]. Earthquake Research In China(in Chinese), 25(2):159-169, doi:10.3969/j.issn.1001-4683.2009.02.006. |
| [40] | 高山泰,于岫嵋,朱大庆,等. 2003. 1597年10月6日中国东部的振动事件是一次深源强震[J]. 地震学报,25(3):324-330. |
| [41] | 顾功叙,林庭煌,时振梁,等. 1983. 中国地震目录(公元前1831年-公元1969年)[M]. 北京:科学出版社. |
| [42] | 湖南省地震局编.1982. 湖南地震史[M]. 长沙:湖南科学出版社. |
| [43] | 侯治华,韩德润,梁金鹏. 1999. 关于1844年云南大关北地震问题的探讨[J]. 地球物理学进展,14(1):78-83. |
| [44] | 李善邦,武宦英,曾佑思.1960.中国地震目录[M].北京:科学出版社. |
| [45] | 刘昌森. 1991. 我国≥7级地震参数变动情况概述[J]. 东北地震研究, 7(1):25-32. |
| [46] | 刘瑞丰,陈运泰,任枭,等. 2005. 2001年11月14日昆仑山口西地震-一次面波震级未饱和的地震[J]. 地震学报,27(5):467-476, doi:10.3321/j.issn:0253-3782.2005.05.001. |
| [47] | 刘锁旺,丁忠孝,张俊山. 1981. 1856年湖北咸丰县大路坝地震考察[J]. 地壳形变与地震,(2):69-81. |
| [48] | 陆联康. 1984. 1856年黔江地震震级讨论[J]. 四川地震,(3):25-27. |
| [49] | 卢荣俭. 1981.《中国地震烈度表(1980)》简介[J]. 地震工程动态,(3):48-50. |
| [50] | 秦四清,李国梁,薛雷,等. 2013a. 中国新疆及邻区某些地震区未来震情研判[J]. 地球物理学进展, 28(5):2376-2391, doi:10.6038/pg20130519. |
| [51] | 秦四清,李国梁,薛雷,等. 2013c. 中国西南地区某些地震区未来震情研判[J]. 地球物理学进展, 28(5):2407-2432, doi:10.6038/pg20130521. |
| [52] | 秦四清,李国梁,薛雷,等. 2013d. 华南与华东某些地震区地震趋势分析[J]. 地球物理学进展,28(5):2392-2406, doi:10.6038/pg20130520. |
| [53] | 秦四清,李国梁,薛雷,等. 2014c. 西北与西藏地区某些地震区地震趋势分析[J]. 地球物理学进展, 29(3):1046-1067, doi:10.6038/pg20140308. |
| [54] | 秦四清,李国梁,薛雷,等. 2014d. 东北、华北与台湾地区某些地震区地震趋势分析[J]. 地球物理学进展, 29(2):535-554, doi:10.6038/pg20140210. |
| [55] | 秦四清,李培,薛雷,等. 2014b. 中国西南地区某些地震区强震孕育周期界定[J]. 地球物理学进展, 29(4):1526-1540, doi:10.6038/pg20140407. |
| [56] | 秦四清,李培,薛雷,等. 2014e. 华东、华南与西南地区某些地震区地震趋势分析[J]. 地球物理学进展, 29(3):1033-1045, doi:10.6038/pg20140307. |
| [57] | 秦四清,李培,薛雷,等. 2014f. 中国历史地震目录某些地震参数修订建议[J]. 地球物理学进展, 29(6):2534-2537, doi:10.6038/pg20140609. |
| [58] | 秦四清,李培,薛雷,等. 2015a. 环太平洋地震带巨震预测[J]. 地球物理学进展, 30(2):540-558, doi:10.6038/pg20150210. |
| [59] | 秦四清,李培,薛雷,等. 2015b. 欧亚地震带大震预测(I):板间地震区[J]. 地球物理学进展, 30(3):1124-1140, doi:10.6038/pg20150317. |
| [60] | 秦四清,李培,薛雷,等. 2015c. 欧亚地震带大震预测(Ⅱ):板内地震区[J]. 地球物理学进展, 30(4):1625-1652, doi:10.6038/pg20150417. |
| [61] | 秦四清,李培,薛雷,等. 2015d. 地震区危险性等级确定方法[J]. 地球物理学进展, 30(4):1653-1659. |
| [62] | 秦四清,薛雷,李国梁,等. 2013b. 川滇地区某些地震区未来震情研判[J]. 地球物理学进展, 28(4):1849-1859, doi:10.6038/pg20130426. |
| [63] | 秦四清,薛雷,李国梁,等. 2014a. 最小完整性震级对新疆及其邻区某些地震区震情分析的影响[J]. 地球物理学进展, 29(6):2538-2543, doi:10.6038/pg20140610. |
| [64] | 秦四清,薛雷,李培,等. 2014g. 国外某些地震区大地震孕育过程分析(I)[J]. 地球物理学进展, 29(4):1541-1554, doi:10.6038/pg20140408. |
| [65] | 秦四清,薛雷,李培,等. 2015g. 关于2008年5.12汶川大震若干热点问题探讨[J]. 地球物理学进展, 30(5):2007-2012, doi:10.6038/pg20150504. |
| [66] | 秦四清,杨百存,吴晓娲,等. 2015e. 中国大陆某些地震区主震事件判识(I)[J]. 地球物理学进展, 30(6):2517-2550, doi:10.6038/pg20150611. |
| [67] | 秦四清,杨百存,薛雷,等. 2015f. 台湾海峡地震区大震预测[J]. 地球物理学进展, 30(5):2013-2019, doi:10.6038/pg20150505. |
| [68] | 孙成民,王力,谢伟,等. 2010. 四川地震全纪录[M]. 北京:四川人民出版社. |
| [69] | 宋治平,张国民,刘杰,等. 2011. 全球地震目录[M]. 北京:地震出版社. |
| [70] | 王健. 2007. 渤海海域历史地震和海啸[J]. 地震学报,29(5):549-557. |
| [71] | 汪素云,俞言祥,高阿甲,等. 2006. 中国分区地震动衰减关系的确定[J]. 中国地震, 16(2):99-106, doi:10.3969/j.issn.1001-4683.2000.02.001. |
| [72] | 谢毓寿,蔡美彪. 1986. 中国地震历史资料汇编[M]. 北京:科学出版社. |
| [73] | 张志中,潘华,鄢家全,等. 2009. 历史地震之余震参数的复核方法[J]. 中国地震, 25(2):159-169, doi:10.3969/j.issn.1001-4683.2009.02.006. |