2015, Vol. 30
到2015年10月，我们已完成对环太平洋地震带(秦四清等，2015a)、欧亚地震带(秦四清等2015b，c)、大洋海岭与大陆裂谷地震带(秦四清等，2015d)等诸多板内与板间地震区的震情分析，这不仅开拓了视野，提高了强震孕育模式判识等方面的认识，而且还积累了丰富的震例研究经验.现在重新审视之前对中国及其周边各地震区的强震预测分析，察觉因历史地震目录不完整或参数误差较大，过去的分析可能误判了某些地震区某一轮孕育周期的的主震事件.鉴于此，为提高强震预测分析的可靠性，本文将基于孕震断层多锁固段脆性破裂理论，采用新发展的最小有效性震级Mv确定方法(秦四清等，2015e)，在复核且修订某些较大地震事件参数的基础上，重新界定这些存疑的地震区孕育周期、判识其主震事件并分析其未来震情.此外，我们还将分析新增加的敦煌、磴口、许昌、连云港和贵定地震区地震趋势.本文分析结果可供有关部门参考，以采取有效的防震减灾措施.
为叙述方便，本文分为Ⅰ和Ⅱ两部分，第一部分侧重研究我国MS≥6.5级地震危险区震情，第二部分将分析其余地震危险区震情.
1 《中国及其周边地震区划分图》3.5版简介与3.4版《中国及其周边地震区划分图》(秦四清等，2015e)比较，3.5版(图 1)调整了原中吉边境、于田、若羌、昆仑山口西、库木巴彦、古浪、共和、玛多-阿坝、海原、晋西南、包头、晋东北、海城、京津唐、威海、郯庐断裂山东段、安徽霍山、九江-安庆、河源-安远-瑞金-永安、南澳-泉州、海口、百色、南宁-普安、遵义、普洱、下关-楚雄、云龙、鲜水河与聂荣-巴青-左贡地震区边界，修订了原中缅边境地震区1和2分区方案，剔除了原曲麻莱以北地震区、南京地震区、福贡地震区和中缅边境地震区3，新增加了敦煌、磴口、许昌、连云港与贵定地震区，使得各地震区的划分方案更加合理.目前划分的地震区总数为79个.
 | 图 1 中国及其周边地震区划分图(3.5版) Fig. 1 Division map of seismic zones in China and its adjacent areas (Version 3.5) |
重命名洛扎-林芝地震区为林芝地震区、噶尔-革吉地震区为革吉地震区、中吉边境地震区为喀什地震区、哈密-阿勒泰-斋桑地震区为石河子地震区、乌兰-大柴旦地震区为格尔木地震区、阿荣旗-嫩江地震区为阿荣旗地震区、菏泽-濮阳地震区为濮阳地震区、郯庐断裂山东段地震区为郯城地震区、南通东部黄海地震区为盐城地震区、安徽霍山地震区为霍山地震区、九江-安庆地震区为九江地震区、河源-安远-瑞金-永安地震区为河源地震区、南澳-泉州地震区为泉州地震区、开远-蒙自地震区为蒙自地震区、弥勒-丘北地震区为弥勒地震区、宜宾-长宁地震区为长宁地震区、南宁-普安地震区为灵山地震区、自贡-遂宁地震区为遂宁地震区、中缅边境地震区1为腾冲地震区、中缅边境地震区2为澜沧地震区、下关-楚雄地震区为楚雄地震区、玛多-阿坝地震区为阿坝地震区、聂荣-巴青-左贡地震区为左贡地震区、库木巴彦地震区为若羌以南地震区.
2 某些地震区主震事件判识分析各地震区地震孕育过程及其未来震情时，地震目录引自国家地震科学数据共享中心(CEDC：http://data.earthquake.cn/data，数据获取日期为2015年11月21日)，数据为研究时段所有地震事件.
为减小CBS(Cumulative Benioff Strain)预测值与实际值之间的误差，以及有效提取锁固段本身破裂信息，数据分析时考虑了最小有效性震级Mv(秦四清等，2015e).数据处理时，依次计算地震矩、地震能量、Benioff应变与CBS值.
2.1 阿图什地震区秦四清等(2014a)曾分析了该区地震趋势，目前对该区地震危险性等级和第2周期强震孕育过程分析有了新认识.该 区曾发生MS≥6.75级地震4次，列于表 1.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
表 1 阿图什地震区MS≥6.75级地震事件 Table 1 The earthquake events with MS≥6.75 in the Atushi seismic zone |
在第1孕育周期，该区曾发生1902年8月22日新疆阿图什MS 8.25级主震事件.由于该周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.对1902年主震，美国国家地震信息中心(NEIC)测定值为MW 7.7级(相当于MS 7.7级).据此，可初定阿图什地震区为MS 7.7~8.25级地震危险区.
图 2示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1919年7月24日喀什北部MS 6.5级地震发生前的CBS值，可较准确的连续预测到巴楚西1961年4月1日MS 6.75、14日MS 6.8级双震与1996年3月19日柯坪MS 6.8级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应 有更大地震发生.需指出的是，1997年4月11日伽师MS 6.5 级地震，是该区第3锁固段向峰值强度点演化过程中发生的1次显著preshock事件.
 |
图 2 阿图什地震区1916.3.1-2015.11.21之间CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取ML≥5.0级地震事件；横坐标对应的时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 2 Temporal distribution of CBS in the period from 1 March 1916 to 21 November 2015 for the Atushi seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with ML≥5.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.31E+09J1/2，距临界值1.41E+09J1/2较远.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.0~7.5级；震中位置：北纬40.0°，东经77.9°；震源深度：13~27 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 6.6级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.2 拜城地震区秦四清等(2013a)曾分析了该区未来震情，目前对该区孕育周期界定研究取得新进展.依据我们对板内地震区强震孕育模式的理解(秦四清等，2015b，c)，修订了CEDC给出的该区某些强震震级参数(表 2).以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 2 拜城地震区MS≥6.5级地震事件 Table 2 The earthquake events with MS≥6.5 in the Baicheng seismic zone |
图 3a示出了该地震区第1孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据库车西南1893年12月17日MS 6.5、25日MS 6.5级双震前的CBS值，可较准确的连续预测到1915年12月17日吉尔吉斯斯坦普热瓦利斯克MS 6.75级地震与1949年2月24日库车MS 7.25级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断1949年MS 7.25级地震为主震事件.据此，可初定拜城地震区为MS 7.25级地震危险区.需指出的是，1959年6月28日MS 6.75级地震，是主震后的1次强余震事件.
 |
图 3a 拜城地震区1893.12.17-1971.7.3之间
CBS值与时间关系(第1孕育周期) (数据分析时选取MS≥5.7级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 3a Temporal distribution of CBS in the period from 17 December 1893 to 3 July 1971 for the Baicheng seismic zone (1st Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥5.7 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
图 3b示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出乌什1987年1月24日MS 6.4级地震与2005年2月14日ML 6.5级地震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第2锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 3b 拜城地震区1972.1.2-2015.11.21之间
CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取ML≥4.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 3b Temporal distribution of CBS in the period from 2 January 1972 to 21 November 2015 for the Baicheng seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with ML≥4.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为2.91E+08J1/2，远离临界值3.83E+08J1/2.对该地震区未来 震情预测结果如下：震级：MS 6.5~6.8级；震中位置：北纬41.9°，东经81.6°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生MS 6.0级左右的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.3 石河子地震区秦四清等(2014a)曾分析了该区未来震情，目前对该区主震事件判识有了新认识.依据我们对板内地震区大震孕育模式的理解(秦四清，2015b，c)，并参考NEIC和国际地震中心(ISC)测定值以及顾功叙等(1983)提供的地震目录，修订了CEDC给出的该区某些大(巨)震震级参数(表 3).
|
|
表 3 石河子地震区MS≥7.0级地震事件 Table 3 The earthquake events with MS≥7.0 in the Shihezi seismic zone |
图 4示出了该地震区当前周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1906年12月23日沙湾西南MS 8.0级地震与1931年8月11日富蕴MS 8.0级地震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根 据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第2锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.需指出的是，1914年8月5日巴里坤MS 7.5级地震，是1931年富蕴巨震前的1次显著preshock 事件；1931年8月18日富蕴MS 7.2级地震，是该区第2锁固段向峰值强度点演化过程中的1次显著preshock事件.
 |
图 4 石河子地震区1737.12.28-2015.11.21
之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥6.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 4 Temporal distribution of CBS in the period from 28 December 1737 to 21 November 2015 for the Shihezi seismic zone (The earthquake events with MS≥6.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.06E+09J1/2，已接近临界值1.09E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 8.0~8.5级；震中位置：北纬43.7°，东经86.0°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：中长期.预计向临界状态演化过程中，该区还有可能发生MS 6.6级左右的foreshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.4 昆仑山口西地震区秦四清等(2013a)曾分析了该区大震孕育过程，后修订了1924年7月12日新疆民丰东MS 7.25级地震的震中位置参数(秦四清等，2015f)，目前对该区主震事件判识有了新认识.该区曾发生MS≥7.25级地震5次，列于表 4.
|
|
表 4 昆仑山口西地震区MS≥7.25级地震事件 Table 4 The earthquake events with MS≥7.25 in the seismic zone of the west of Kunlun mountain pass |
对2001年11月14日青海昆仑山口西MS 8.2级地震，NEIC测定值为MW 7.8级；刘瑞丰等(2005)利用我国国家 数字台网记录，给出的该震面波震级与矩震级分别为 MS 8.0和MW 7.7级.该震震级参数的不同取值，将直接影响我们对该地震区的震情分析，以下将分情况讨论.
(1)若2001年昆仑山口西大震为MS 8.0级，根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该震为该区第1周期的主震事件.图 5a示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，根据1924年7月3日和12日新疆民丰东MS 7.25级双震前的CBS值，可较准确的连续预测到1973年7月14日西藏尼玛北部MS 7.3级 地震与2001年11月14日青海昆仑山口西MS 8.0 地震的临界CBS值.需指出的是，1997年11月8日西藏尼玛北部MS 7.4级地震，是2001年主震前的1次显著preshock事件. 目前该区主震前积累的能量大于释放能量，说明该区处于余震活动期，未来有可能发生MS 6.8左右余震.
 |
图 5a 昆仑山口西地震区1924.7.3-
2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥4.75级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 5a Temporal distribution of CBS in the period from 3 July 1924 to 21 November 2015 for the seismic zone of the west of Kunlun mountain pass (The earthquake events with MS≥4.75 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
(2)若2001年昆仑山口西大震为MW 7.8级，根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区第1孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.图 5b示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.25E+09J1/2，远离临界值1.47E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 8.0~8.3级；震中位置：北纬36.3°，东经88.2°；震源深度：10~24 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 7.6级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
 |
图 5b 昆仑山口西地震区1924.7.3-
2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥4.75级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 5b Temporal distribution of CBS in the period from 3 July 1924 to 21 November 2015 for the seismic zone of the west of Kunlun mountain pass (The earthquake events with MS≥4.75 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
秦四清等(2014a)曾分析了该区强震孕育过程，目前对该区地震危险性等级和未来震情分析有了新认识.该区曾发生ML≥6.6级地震5次，列于表 5.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 5 格尔木地震区ML≥6.6级地震事件 Table 5 The earthquake events with ML≥6.6 in the Golmud seismic zone |
对1962年5月21日青海格尔木东北MS 6.8级地震，ISC(MOS)测定值为M 7.0级，宋治平等(2011)给出震级参数MS 6.9级.据此，可初定格尔木地震区为MS 6.8~7.0级地震危险区.对1952年10月6日格尔木东北MS 6.0级地震，秦四清等(2014a)已将其修订为MS 6.3级.图 6a示出了该地震区第1孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1952年10月6日格尔木西北MS 6.3级地震，是1962年5月21日格尔木东北MS 6.8级地震的直接导火索.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断1962年MS 6.8级地震为主震事件.需说明的是，主震事件发生后，标志着第2锁固段已发生宏观破裂；1977年1月1日青海海西MS 6.4级、19日格尔木东北MS 6.3级双震，是主震后的两次强余震事件.
 |
图 6a 格尔木地震区1917.9.5-1980.7.31
之间CBS值与时间关系(第1孕育周期) (数据分析时选取MS≥4.7级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 6a Temporal distribution of CBS in the period from 5 September 1917 to 31 July 1980 for the Golmud seismic zone (1st Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥4.7 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
图 6b示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1990年1月14日青海海西沙土梁MS 6.5级地震前的CBS值，可较准确的连续预测到海西西北2003年4月17日ML 6.7级地震与2009年8月28日MS 6.6级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 6b 格尔木地震区1981.1.3-2015.11.21
之间CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取ML≥3.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 6b Temporal distribution of CBS in the period from 3 January 1981 to 21 November 2015 for the Golmud seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with ML≥3.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为3.65E+08J1/2，接近临界值3.70E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.0级；震中位置：北纬37.1°，东经95.3°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：中短期.预计向临界状态演化过程中，该区还有可能发生MS 5.0级左右的foreshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
为保证该区强(大)震预测的可靠性，我们采用NEIC(http://earthquake.usgs.gov/earthquakes，数据获取日期为2015年12月10日)提供的地震目录复核该区震情.图 6c示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据青海海西1990年1月14日MW 6.0、1991年9月2日MS 6.0级双震前的CBS值，可较准确的连续预测到海西西北2003年4月17日MW 6.4级地震与 2009年8月28日MW 6.3、mb5.6、mb5.6级三震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 6c 格尔木地震区1981.1.3-2015.12.10之间
CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取ML≥4.4级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 6c 6c Temporal distribution of CBS in the period from 3 January 1981 to 10 December 2015 for the Golmud seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with ML≥4.4 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年12月10日，该地震区CBS监测值约为2.67E+08J1/2，已略微超过临界值2.62E+08J1/2，表明该区已处于临界状态.震级预测值为MS 6.8级，其它预测要素同上.
2.6 敦煌地震区该区是我们新划分的一个地震区，曾发生MS≥5.25级地震6次，列于表 6.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 6 敦煌地震区MS≥5.25级地震事件 Table 6 The earthquake events with MS≥ 5.25 in the Dunhuang seismic zone |
在第1孕育周期，发生了1922年10月17日新疆若羌东南MS 6.5级主震事件.由于该周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.对1922年强震，ISC测定值为MS 6.3级.据此，可初定敦煌地震区为MS 6.3~6.5级地震危险区.
对1983年6月9日和1984年9月4日新疆若羌双震，CEDC测定值均为ML 5.1级，我们认为将其修订为MS 5.1级合理.图 7示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1952年2月6日甘肃肃北东北MS 5.25级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到若羌1983年6月9日、1984年9月4日MS 5.1级双震与2012年11月26日MS 5.3级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 7 敦煌地震区1952.2.6-2015.11.21之间CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取ML≥3.5级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 7 Temporal distribution of CBS in the period from 6 February 1952 to 21 November 2015 for the Dunhuang seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with ML≥3.5 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为4.94E+07J1/2，远离临界值6.62E+07J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 5.8级；震中位置：北纬40.4°，东经91.5°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区将发生不超过MS 5.2级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.7 海原地震区秦四清等(2014a)曾分析了该区第1周期主震事件孕育过程，对第2周期发生的2013年7月22日甘肃岷县、漳县交界ML 6.6级地震的前瞻性预测得到证实(秦四清等，2013b)，目前对该区强(大或巨)震孕育过程分析有了新认识.该区曾发生MS≥8.0级地震4次，列于表 7.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 7 海原地震区MS≥8.0级地震事件 Table 7 The earthquake events with MS≥8.0 in the Haiyuan seismic zone |
对1920年12月16日宁夏海原MS 8.5级地震，NEIC测定值为MW 8.3级.基于秦四清等(2014c)提出的地震参数修订原则，认为将其修订为MS 8.45级合理.图 8a示出了该地震区第1孕育周期标志性地震事件之间的力学联系.根据1561年8月4日宁夏中宁东MS 7.25级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1654年7月21日甘肃天水南MS 8.0级地震、1739年1月3日宁夏平罗MS 8.0级地震与1920年12月16日宁夏海原MS 8.45级地震的临界CBS值.假设1920年MS 8.45级地震为主震事件，则主震与余震释放能量之和约为2.60E+17J，略高于震前该地震区积累能量(约为2.52E+17J)，推测是由于该区历史地震目录不完整所致，因此可认为1920年海原巨震是一次主震事件，可定义海原地震区为MS 8.45级左右地震危险区.需指出的是，1879年7月1日甘肃武都南MS 8.0级地震是主震前的 1次显著preshock事件；1709年10月14日宁夏中卫MS 7.5 级地震与1718年6月19日甘肃通渭南MS 7.5级地震，均为1739年宁夏巨震前的2次显著preshock事件.
 |
图 8a 海原地震区公元前193年-1972.7.26之间
CBS值与时间关系(第1孕育周期) (数据分析时选取MS≥5.0级地震事件； 横坐标对应的时间减去3000年为实际年份) Fig. 8a Temporal distribution of CBS in the period from B.C.193 to 26 July 1972 for the Haiyuan seismic zone (1st Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥5.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years) |
对2013年7月22日岷县、漳县交界强震，CEDC 测定值为MS 6.7或ML 6.6级，NEIC测定值为MW 5.9 级.从能量角度考虑，我们认为该震为MS 6.2级合理.图 8b示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系．根据1987年1月7日甘肃迭部县北MS 5.8级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1995年7月21日永登ML 6.0级地震与2013年7月22日岷县、漳县交界MS 6.2级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 8b 海原地震区1973.7.4-2015.11.21之间
CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取ML≥3.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 8b Temporal distribution of CBS in the period from 4 July 1973 to 21 November 2015 for the Haiyuan seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with ML≥3.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为2.20E+08J1/2，远离临界值3.07E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 6.5级；震中位置：北纬35.2°，东经103.3°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生MS 6.0级左右的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.8 磴口地震区磴口地震区是新划分的一个地震区，曾发生ML≥5.2级地震4次，列于表 8.
|
|
表 8 磴口地震区ML≥5.2级地震事件 Table 8 The earthquake events with ML≥5.2 in the Dengkou seismic zone |
对1976年9月22日内蒙古乌海MS 6.2级地震，ISC(MOS)测定值为MS 5.9级，我们认为ISC的参数合理.图 9示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1976年9月22日乌海MS 5.9级地震与2015年4月15日阿拉善左旗MS 5.8级地震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第2锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 9 磴口地震区1959.10.6-2015.11.21
间CBS值与时间关系 (数据分析时选取ML≥4.0级地震事件；横坐标对应的时间 减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 9 Temporal distribution of CBS in the period from 6 October 1959 to 21 November 2015 for the Dengkou seismic zone (The earthquake events with ML≥4.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为3.43E+07J1/2，远离临界值5.52E+07J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 6.2~6.4级；震中位置：北纬39.8°，东经106.5°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生MS 5.5级左右的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.9 包头地震区秦四清等(2011)曾分析了该地震区强震孕育过程，目前对该区未来地震趋势研判取得新进展.该区曾发生ML≥5.9级地震5次，列于表 9.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 9 包头地震区ML≥5.9级地震事件 Table 9 The earthquake events with ML≥5.9 in the Baotou seismic zone |
在第1孕育周期，发生了849年10月24日内蒙古包头MS 7.0级主震事件.由于该周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.据此，可初定包头地震区为MS 7.0级地震危险区.
对1934年1月21日内蒙古五原MS 6.25级地震，ISC测定值为MS 6.3级，我们认为ISC的参数合理.图 10示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，根据1929年1月14日内蒙古毕克齐MS 6.0级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到五原1934年1月21日MS 6.3级地震与1979年8月24日MS 6.0级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 10 包头地震区1929.1.14-2015.11.21之间
CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取MS≥4.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 10 Temporal distribution of CBS in the period from 14 January 1929 to 21 November 2015 for the Baotou seismic zone (2nd Seismogenic period). (The earthquake events with MS≥4.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.02E+08J1/2，距临界值1.16E+08J1/2较远.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 6.5级；震中位置：北纬41.1°，东经107.5°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生MS 5.6级左右的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.10 阿荣旗地震区秦四清等(2014d)曾分析了该区地震趋势，目前对该区孕育周期界定有了新认识.该区曾发生ML≥5.5级地震4次，列于表 10.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 10 阿荣旗地震区ML≥5.5级地震事件 Table 10 The earthquake events with ML≥5.5 in the Arun Banner seismic zone |
图 11a示出了该地震区第1孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1931年6月30日阿荣旗北MS 5.25级地震，是1980年2月10日扎兰屯北MS 5.6级地震的直接导火索.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断1980年MS 5.6级地震为主震事件，可初定阿荣旗地震区为MS 5.6级地震危险区.需指出的是，1981年4月25日扎兰屯北MS 5.1级地震是主震后的1次余震事件，该余震发生后标志着该区第2锁固段发生宏观破裂.
 |
图 11a 阿荣旗地震区1923.10.15-1986.7.12之间
CBS值与时间关系(第1孕育周期) (数据分析时选取ML≥4.7级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 11a Temporal distribution of CBS in the period from 15 October 1923 to 12 July 1986 for the Arun Banner seismic zone (1st Seismogenic period) (The earthquake events with ML≥4.7 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
图 11b示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.可看出2008年6月10日阿荣旗北ML 5.5级地震与2013年6月20日嫩江北MS 5.0级地震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第2锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 11b 阿荣旗地震区1988.8.24-2015.11.21之间
CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取ML≥3.0级地震事件；横坐标对应的时间 减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 11b Temporal distribution of CBS in the period from 24 August 1988 to 21 November 2015 for the Arun Banner seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with ML≥3.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.20E+07J1/2，远离临界值1.60E+07J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 5.25级；震中位置：北纬48.0°，东经123.7°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 5.0级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.11 通辽地震区秦四清等(2014d)曾分析了该区地震趋势，目前对该区孕育周期界定和未来震情研究取得新进展.该区曾发生MS≥5.75级地震5次，列于表 11.以下分析表明，该地震区至少已经历2轮孕育周期，目前处于第3孕育周期.
|
|
表 11 通辽地震区MS≥5.75级地震事件 Table 11 The earthquake events with MS≥5.75 in the Tongliao seismic zone |
在第1孕育周期，发生了1119年2月吉林松原MS 6.75级主震事件.由于该周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.根据第2周期的主震事件，推测1119年强震震级值偏高，为MS 6.2级左右合理.
德力格尔和吴戈(1989)通过走访调查，表明1942年7月9日内蒙古通辽MS 6.0级地震烈度大于1940年1月19日库伦旗西MS 6.0级地震烈度.据此，我们认为将1942年MS 6.0级地震修订为MS 6.2级合理.图 12a示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，根据1779年库伦旗MS 5.75级地震前的CBS值，可较准确的连续预测到1940年1月19日库伦旗西MS 6.0级地震与1942年7月9日通辽MS 6.2级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断1942年MS 6.2地震为主震事件.据此，可定义通辽地震区为MS 6.2级地震危险区.
 |
图 12a 通辽地震区1779-1966.10.2之间CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取MS≥5.2级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 12a Temporal distribution of CBS in the period from 1779 to 2 October 1966 for the Tongliao seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥5.2 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
图 12b示出了该地震区第3孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据吉林前郭2006年3月31日MS 5.1级地震前的CBS值，可较准确的连续预测到松原2013年10月31日MS 5.6级地震与2013年11月23日MS 5.8级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的 主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.需指出的是，2013年4月22日通辽ML 5.5级地震是2013年松原MS 5.6级地震前的1次foreshock事件；松原2013年11月22日MS 5.2级地震是2013年MS 5.8级地震前的1次foreshock事件.
 |
图 12b 通辽地震区1971.10.24-2015.11.21之间
CBS值与时间关系(第3孕育周期) (数据分析时选取ML≥3.3级地震事件；横坐标对应的时间 减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 12b Temporal distribution of CBS in the period from 24 October 1971 to 21 November 2015 for the Tongliao seismic zone (3rd Seismogenic period) (The earthquake events with ML≥3.3 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为4.93E+07J1/2，远离临界值5.78E+07J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 6.0级；震中位置：北纬44.9°，东经124.4°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 5.5级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.12 海城地震区秦四清等(2014d)曾分析了该区地震趋势，目前对该区地震危险性等级、第2周期强震孕育过程分析和未来震情研判有了新认识.该区曾发生MS≥6.0级地震5次，列于表 12.以下分析表明，该地震区至少已经历2轮孕育周期，目前处于第3孕育周期.
|
|
表 12 海城地震区MS≥6.0级地震事件 Table 12 The earthquake events with MS≥6.0 in the Haicheng seismic zone |
在第1孕育周期，发生了1290年10月4日内蒙古宁城西MS 6.75级主震事件.由于该周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.对1290年强震，胡廷荣(1984)采用震害遗迹推断、历史资料评定及舍巴林公式检验等方法，得出该震为M 7.0级的结论.我们认为将其修订为MS 7.0级合理.
对1975年2月4日辽宁海城MS 7.3级地震，NEIC测定值为MW 7.0(相当于MS 6.9)级，我们认为该震修订为MS 6.9级合理.对1917年5月28日辽宁鸭绿江口MS 6.1级地震，张志中等(2009)根据大连台记录的振幅值，算得该震为ML 6.5级.从该区地震目录知，该区第2周期MS≥5.0级地震记录较为完整，漏记MS≥6.0级地震的可能性较小.从能量角度考虑，我们认为将其修订为MS 6.5级合理，这样才能导致1944年丹东南海域MS 6.75级地震的发生.图 13a示出了该地震区第2孕育周期标志性地震事件之间的力学联系.根据1917年5月28日鸭绿江口MS 6.5级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1944年12月19日丹东南海域MS 6.75级地震与1975年2月4日海城MS 6.9级地震的临界CBS值.假设1975年海城强震为主震事件，则主震与余震释放能量之和约为2.45E+15J，与震前该地震区积累能量(约为2.49E+15J)基本相当，因此可认为该MS 6.9级地震是一次主震事件.
 |
图 13a 海城地震区1318.2.21-1981.12.15之间
CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取MS≥4.6级地震事件； 横坐标对应的时间减去3000年为实际年份) Fig. 13a Temporal distribution of CBS in the period from 21 February 1318 to 15 December 1981 for the Haicheng seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥4.6 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years) |
综上分析，可定义海城地震区为MS 6.9~7.0级地震危险区.
图 13b示出了该地震区第3孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1988年2月25日彰武ML 5.0级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到岫岩1999年11月29日ML 5.3、2000年1月11日ML 5.4级双震与2013年1月23日辽阳MS 5.1级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 13b 海城地震区1983.1.5-2015.11.21
之间CBS值与时间关系(第3孕育周期) (数据分析时选取ML≥3.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 13b Temporal distribution of CBS in the period from 5 January 1983 to 21 November 2015 for the Haicheng seismic zone (3rd Seismogenic period) (The earthquake events with ML≥3.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为7.94E+07J1/2，远离临界值1.22E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 5.6级；震中位置：北纬41.4°，东经122.7°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生MS 4.8级左右的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.13 晋东北地震区秦四清等(2014d)曾分析了该区地震趋势，目前对该区孕育周期界定有了新认识.该区曾发生MS≥7.0级地震4次，列于表 13.以下分析表明，该区至少已经历2轮孕育周期.
|
|
表 13 晋东北地震区MS≥7.0级地震事件 Table 13 The earthquake events with MS≥7.0 in the seismic zone of Northeast Shanxi |
在第1和第2周期，分别发生了512年5月23日山西原平MS 7.5级主震与1038年1月15日山西定襄MS 7.25级主震.据此，可定义晋东北地震区为MS 7.25~7.5级地震危险区.由于前两轮周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.
第3周期约始于1305年5月11日.对1720年7月12日河北沙城MS 6.75级地震，蔡华昌等(1994)依据华北地震区等震线椭圆半径与震级的关系式，算得该震为7.0~7.4级.该震震级参数的不同取值，将直接影响我们对该地震区的震情分析，以下将分情况讨论.
(1)若1720年7月12日河北沙城地震为MS 7.4级，根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该震为晋东北地震区第3周期的主震事件.图 14a示出了该地震区第3孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，根据1484年2月7日延庆MS 6.75级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1626年6月28日灵丘MS 7.0级地震与1720年7月12日沙城MS 7.4级地震的临界CBS值.需指出的是，1683年11月22日原平MS 7.0级地震，是主震前的1次显著preshock事件.
 |
图 14a 晋东北地震区1305.5.11-1772.3.1
之间CBS值与时间关系(第3孕育周期) (数据分析时选取MS≥4.75级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 14a Temporal distribution of CBS in the period from 11 May 1305 to 1 March 1772 for the seismic zone of Northeast Shanxi (3rd Seismogenic period). (The earthquake events with MS≥4.75 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
第4周期约从1898年开始，图 14b示出了该地震区第4孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1911年1月25日蔚县MS 5.9级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1976年4月5日内蒙和林格尔东南MS 6.2级地震与1998年1月10日尚义东MS 6.3级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 14b 晋东北地震区1898-2015.11.21之间CBS值与时间关系(第4孕育周期) (数据分析时选取MS≥4.5级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 14b Temporal distribution of CBS in the period from 1898 to 21 November 2015 for the seismic zone of Northeast Shanxi (4th Seismogenic period). (The earthquake events with MS≥4.5 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.14E+08J1/2，远离临界值1.57E+08J1/2.对该地震区未来 震情预测结果如下：震级：MS 6.5~6.8级；震中位置：北纬40.0°，东经114.1°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 6.1级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
(2)若1720年7月12日河北沙城地震小于MS 7.4级，则为MS 7.2级的可能性大.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区第3孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.图 14c示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1683年11月22日原平MS 7.0级地震，是1720年MS 7.2级地震前的1次显著preshock事件.
 |
图 14c 晋东北地震区1305.5.11-2015.11.21
之间CBS值与时间关系(第3孕育周期) (数据分析时选取MS≥4.75级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 14c Temporal distribution of CBS in the period from 11 May 1305 to 21 November 2015 for the seismic zone of Northeast Shanxi (3rd Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥4.75 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为5.61E+08J1/2，远离临界值6.57E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.5级；震中位置：北纬40.4°，东经113.3°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 7.0级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.14 晋西南地震区秦四清等(2014d)曾分析了该区地震趋势，目前对该区大(巨)震孕育过程分析有了新认识.该区曾发生MS≥7.0级地震5次，列于表 14.
|
|
表 14 晋西南地震区MS≥7.0级地震事件 Table 14 The earthquake events with MS≥7.0 in the seismic zone of Southwest Shanxi |
对1695年5月18日山西临汾MS 7.75级地震，顾功叙等(1983)给出的震级值为M 8.0级；齐书勤(1995)认为该震定为8.0级为宜.依据我们对板内与板间地震区巨震孕育模式的理解(秦四清等，2015a，b，c，d，e)，该震定为MS 8.0级合理.图 15示出了该地震区当前周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据公元前780年陕西岐山MS 7.0级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1303年9月25日 山西洪洞MS 8.0级地震、1556年2月2日陕西华县MS 8.25 级地震与1695年5月18日山西临汾MS 8.0级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 15 晋西南地震区公元前1010年-2015.11.21
之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥4.75级地震事件；横坐标对应的 时间减去4000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 15 Temporal distribution of CBS in the period from B.C.1010 to 21 November 2015 for the seismic zone of Southwest Shanxi (The earthquake events with MS≥4.75 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 4000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为2.11E+09J1/2，远离临界值2.49E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 8.3~8.6级；震中位置：北纬35.7°，东经110.6°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 7.5级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.15 京津唐地震区秦四清等(2014d)曾分析了该区大震孕育过程和地震趋势，目前对该区孕育周期界定和未来震情分析取得新进展.该区曾发生MS≥7.0级地震7次，列于表 15.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 15 京津唐地震区MS≥7.0级地震事件 Table 15 The earthquake events with MS≥7.0 in the Beijing-Tianjin-Tangshan seismic zone |
根据CEDC地震目录，京津唐地震区曾发生1679年9月2日三河-平谷MS 8.0级地震与1976年7月27日唐山MS 7.8级地震.秦四清等(2014d)之前的分析认为这两次地震分别是第1和第2孕育周期的主震事件.
随着认识的深入，现在看来过去的判断有误，主要是因为CEDC给出的1679年三河-平谷地震震级值偏高且囿于当时的理解所致.目前，我们的新认识是：
(1)秦四清等(2015b，c)对震例的研究表明，一次MS 8.0级地震发生前，一般情况下某板内地震区必须发生至少两次MS 7.5级左右地震，而京津唐地震区在1679年巨震发生前，仅发生过两次MS 7.0级地震，即渤海海域1548年9月22日和1597年10月6日MS 7.0级地震.1679年巨震前该 区积累能量远小于一次MS 8.0级地震释放能量，这说明CEDC给出的1679年地震震级值可能偏高.
(2)冉勇康等(1997)通过探槽、断层陡坎和钻探资料，给出的1679年三河-平谷地震引起的垂直断距为1.75 m，地表破裂带长10余公里；丁锐等(2014)认为前人给出的1679年地震断坎长度10~18 km与8.0级地震的 震源尺度极不协调，其通过对1679年发震断裂——夏垫断裂断层陡坎的微地貌分析，认为该震断坎总长度不小于50 km.考虑1679年事件引起的垂直断距为1.75 m，破裂长度为50 km，根据之前学者给出的震级M与破裂长度L以及位错量D的经验关系(表 16)，算得该震约为M 7.0~7.9级，变化范围大，除按邓起东公式近8.0级外，按其余经验公式均介于7.0至7.6级之间.龙锋等(2006)认为受当时华北地区资料数量所限，邓起东等(1992)建立的经验关系可靠性不高，因此按其公式所得结果可能偏差较大.
|
|
表 16 地震震级与同震地表破裂长度L(km)、同震地表破裂最大错动量D(m)的经验关系 (1679年三河-平谷MS 8.0级地震) Table 16 Empirical relationship between magnitude and co-seismic surface rupture length L (km) as well as maximum displacement D(m) (the Sanhe-Pinggu MS 8.0 earthquake) |
(3)若1679年三河-平谷地震实际值为MS 8.0级，则其应为该区第1周期的主震事件.第2周期约从1704年9月18日开始，从该区地震目录知其MS≥5.0级地震记录较为完整，漏记MS≥7.0级地震的可能性较小.如此，则1888年6月13日渤海MS 7.5级地震和1976年唐山MS 7.8级地震发生前，该区第2周期积累的能量不能导致这两次大震事件发生，说明不满足能量积累与释放的守恒原理.
(4)若将1679年地震修订为MS 7.5级，则1976年唐山MS 7.8级地震为第1周期的主震事件.由下述分析知，其大震孕育过程不仅严格遵循着孕震断层多锁固段脆性破裂理论，而且主震前该区积累的能量与主震和余震释放能量基本相当，即满足能量守恒原理.这意味着1679年三河-平谷地震修订为MS 7.5级合理，是该区第1孕育周期发生的一次标志性事件.
对1969年7月18日渤海湾MS 7.4级地震和1976年7月28日河北滦县MS 7.1级地震，NEIC测定值分别为MW 6.9和MS 7.4级.依据我们提出的地震参数修订原则(秦四清等，2014c)，认为将其分别修订为MS 7.1和MS 7.3级合理.
图 16示出了该地震区第1孕育周期标志性地震事件之间的力学联系.根据1679年9月2日三河-平谷MS 7.5级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1888年6月13日渤海湾MS 7.5级地震与1976年7月27日唐山MS 7.8级地震的临界CBS值.假设1976年MS 7.8级地震为主震事件，则主震与余震释放能量之和约为4.48E+16J，与震前该地震区积累能量(约为4.43E+16J)基本相当，因 此可认为该MS 7.8级地震是一次主震事件.据此，可初定京津唐地震区为MS 7.8级地震危险区.需指出的是，1969年7月18日渤海湾MS 7.1级地震是主震前的1次显著preshock事件；1976年7月28日滦县MS 7.3级地震是主震后的1次大余震事件；约在1976年11月15日，即天津宁河西MS 6.9级余震发生后，该区第3锁固段已发生宏观破裂.
 |
图 16 京津唐地震区949.5.9-1982.12.30之间
CBS值与时间关系(第1孕育周期) (数据分析时选取MS≥5.2级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 16 Temporal distribution of CBS in the period from 9 May 949 to 30 December 1982 for the Beijing- Tianjin-Tangshan seismic zone (1st Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥5.2 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
该区自949年5月9日起有地震记录，据此估算主震事件孕育历时至少为1027年.唐山大震后该区第2轮孕育 周期约从1983年1月6日开始，处于孕育初期阶段.根据第1周期地震活动性知，自949年5月9日河北定州 东MS 5.5级地震发生，到1057年3月30日北京南MS 6.75级地震和1548年9月22日渤海MS 7.0级发生，分别历时约108年和599年.自第2周期开始后，该区还未发生MS≥5.5级地震，因此可推测该区未来50年内不会发生MS 7.0级左右地震.这对该区的防震减灾无疑具有重要的参考价值.
2.16 威海地震区秦四清等(2014e)曾分析了该区地震趋势，目前对该区地震危险性等级、孕育周期界定和未来震情认识取得新进展.该区曾发生MS≥5.25级地震6次，列于表 17.以下分析表明，该地震区至少已经历3轮孕育周期，目前处于第4孕育周期.
|
|
表 17 威海地震区MS≥5.25级地震事件 Table 17 The earthquake events with MS≥5.25 in the Weihai zone |
依据秦四清(2014c)提出的地震参数修订原则，修订了CEDC给出的该地震区某些地震震级参数，结果见表 18.
|
|
表 18 威海地震区某些地震震级参数修订结果 Table 18 The revised results of magnitude parameter for some earthquake events in the Weihai seismic zone |
在第1和第2周期，分别发生了495年4月1日山东乳山东南MS 5.75级主震与1621年11月22日MS 5.75主震.据此，可定义威海地震区为MS 5.75级地震危险区.由于前两轮周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程
图 17示出了该地震区第3孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1736年12月25日山东烟台北部海域MS 5.0级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1939年1月8日山东乳山北MS 5.5级地震与1948年5月23日山东烟台海域MS 5.75级地震的临界CBS值.需指出的是，1948年MS 5.75级地震发生后，标志着该区第3锁固段发生宏观破裂.
 |
图 17 威海地震区1642.8.11-1948.5.23之间
CBS值与时间关系(第3孕育周期) (数据分析时选取MS≥4.75级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 17 Temporal distribution of CBS in the period from 11 August 1642 to 23 May 1948 for the Weihai seismic zone (3rd Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥4.75 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
该地震区第4孕育周期约从1980年5月14日开始.类比该区第3孕育周期地震活动性，预计该区未来将发生MS 5.0级左右的标志性地震事件.待预期事件发生后，我们将进行进一步的预测分析.
2.17 连云港地震区连云港地震区是新划分的一个地震区，曾发生MS≥4.75级地震3次，列于表 19.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 19 连云港地震区MS≥4.75级地震事件 Table 19 The earthquake events with MS≥4.75 in the Lianyungang seismic zone |
在第1孕育周期，发生了1924年2月19日黄海MS 5.0级主震事件.由于该周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.据此，初定连云港地震区为MS 5.0级地震危险区.
该地震区第2孕育周期约从1986年6月11日开始.类比该区第1孕育周期地震活动性，预计该区未来将发生MS 4.75级左右的标志性震群事件.待预期事件发生后，我们将进行进一步的预测分析.
2.18 许昌地震区许昌地震区是新划分的一个地震区，该区曾发生MS≥6.0 级地震4次，列于表 20.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 20 许昌地震区MS≥6.0级地震事件 Table 20 The earthquake events with MS≥6.0 in the Xuchang seismic zone |
在第1孕育周期，发生了46年10月21日河南南阳MS 6.5级主震事件.由于该周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.据此，初定许昌地震区为MS 6.5级地震危险区.
图 18示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.可看出1524年2月14日鄢陵MS 6.0级地震与1820年8月4日许昌东北MS 6.0级地震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第2锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 18 许昌地震区788.1.14-2015.11.21之间
CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取MS≥4.75级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 18 Temporal distribution of CBS in the period from 14 January 788 to 21 November 2015 for the Xuchang seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥4.75 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为9.16E+07J1/2，远离临界值1.42E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 6.3~6.5级；震中位置：北纬33.8°，东经113.6°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生MS 5.5级左右的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.19 郯城地震区秦四清等(2014d)曾质疑该区1668年郯城巨震震级的合理性，但未有明确结论.目前对该区孕育周期界定和地震危险性等级研究取得新进展.该区曾发生MS≥6.5级地震4次，列于表 21.以下分析表明，该地震区至少已经历4轮孕育周期，目前处于第5孕育周期.
|
|
表 21 郯城地震区MS≥6.5级地震事件 Table 21 The earthquake events with MS≥6.5 in the Tancheng seismic zone |
王华林(1995)根据野外调查，认为全新世以来郯庐断裂带(山东段)曾发生4次震级基本相当的古地震事件(表 22).
|
|
表 22 1668年郯城地震断裂发生的 4次古地震事件(王华林，1995) Table 22 Four paleoearthquake records occurred in the 1668 Tancheng earthquake fault |
考虑到该区只有郯庐断裂带能发生每一周期最大的地震事件——主震，因此我们认为这4次古地震应分别是该地震区前4轮孕育周期的主震事件.
由于前3次古地震年代久远，鲜有研究.目前研究(高维明等，1988；李家灵等，1994；王华林，1995)多是针对1668年郯城MS 8.5级地震的地表破裂长度、震中位置和发震机制等的讨论，但这些学者未质疑该震震级参数的合理性.我们认为CEDC给出的MS 8.5级参数偏高，应予修订，理由是：
(1)秦四清等(2015a，b，c，d，e)对全球巨震震例的研究表明，一次MS 8.5级地震发生前，某地震区必须发生至少3次MS 8.0级左右地震；一次MS 8.0级地震发生前，一般情况下某地震区必须发生至少两次MS 7.5级左右地震.而郯城地震区在第4周期公元前70年6月1日，仅发生过一次诸城MS 7.0~7.3级地震，这说明1668年郯城地震应低于MS 8.0级.
(2)根据有关震级经验公式估算(表 23)，第2~4周期主震震级值约为M 7.5~7.9级.
|
|
表 23 地震震级与同震地表破裂长度L(km)、同震地表破裂最大错动量D(m)的经验关系 (1668年郯城MS 8.5级地震) Table 23 Empirical relationship between magnitude and co-seismic surface rupture length L(km) as well as maximum displacement D(m) (the Tancheng MS 8.5 earthquake) |
(3)对公元前70年诸城地震，顾功叙等(1983)给出的震级参数为M 7.0级，王华林(1990)给出的参数为7.3级，我们认为该震为MS 7.3级合理.从图 19看出，诸城MS 7.3级地震和郯城大震分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.若将1668年郯城地震修订为MS 7.6级，则该地震区第4周期既能满足能量守恒原理，又符合我们对锁固段宏观破裂一般特征的认识，即约在1668年7月26日郯城MS 6.75级强余震发生后，第2锁固段已发生宏观破裂.
 |
图 19 郯城地震区公元前70.6.1-1859.3.12之间
CBS值与时间关系(第4孕育周期) (数据分析时选取MS≥6.25级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 19 Temporal distribution of CBS in the period from 1 June B.C.70 to 12 March 1859 for the Tancheng seismic zone (4th Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥6.25 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
综上所述，我们认为1668年郯城地震修订为MS 7.6级合理.根据秦四清等(2015f)提出的地震区危险性等级确定原则，可定义该地震区为MS 7.6级地震危险区.如此，可推测前3次古地震事件的合理震级值应约为MS 7.6级.
该区第5孕育周期约从1931年7月25日开始，截止目前该区仅发生1次M≥5.0级地震，即1995年9月20日苍山ML 5.3级地震.该区处于当前孕育周期的初期阶段，目前所积累能量还不足以发生强震.
2.20 霍山地震区秦四清等(2013c)曾分析了该区强震孕育过程，目前对该区地震趋势研究取得新进展.该区曾发生MS≥6.0级地震4次，列于表 24.
|
|
表 24 霍山地震区MS≥6.0级地震事件 Table 24 The earthquake events with MS≥6.0 in the Huoshan seismic zone |
对1917年1月24日安徽霍山MS 6.25级地震，ISC测定值为MS 6.3级，我们认为ISC的参数合理.图 20a示出了该地震区第1孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出对1917年霍山强震的CBS预测值与实际值相差较大，推测是由于某些历史地震震级参数误差较大所致.依据我们对板内地震区强震孕育模式的理解(秦四清等，2015b，c)，修订了CEDC给出的某些强震震级参数(表 25).
 |
图 20a 霍山地震区294.7-2015.11.21之间
CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.0级地震事件；横坐标对应的时间 减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 20a Temporal distribution of CBS in the period from July 294 to 21 November 2015 for the Huoshan seismic zone (The earthquake events with MS≥5.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
|
|
表 25 霍山地震区某些地震震级参数修订结果 Table 25 The revised results of magnitude parameter for some earthquake events in the Huoshan seismic zone |
在上述强震震级参数修订后，图 20b示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1481年3月18日安徽亳州南MS 6.0级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1652年3月23日霍山东北MS 6.3级地震与1917年1月24日霍山MS 6.3级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.需指出的是，1831年9月28日凤台MS 6.1级地震是1917年霍山强震前的1次显著preshock事件.
 |
图 20b 霍山地震区294.7-2015.11.21
之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 20b Temporal distribution of CBS in the period from July 294 to 21 November 2015 for the Huoshan seismic zone (The earthquake events with MS≥5.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.36E+08J1/2，远离临界值1.80E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 6.8级；震中位置：北纬32.1°，东经116.8°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 6.3级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.21 九江地震区秦四清等(2013c)曾分析了该区未来震情，目前对该区地震趋势研究取得新进展.该区曾发生ML≥5.3级地震5次，列于表 26.
|
|
表 26 九江地震区ML≥5.3级地震事件 Table 26 The earthquake events with ML≥5.3 in the Jiujiang seismic zone |
图 21示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1585年3月6日安徽巢县南MS 5.75级地震与2005年11月26日江西九江-瑞昌间ML 6.0级地震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第2锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 21 九江地震区319-2015.11.21之间
CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥4.75级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 21 Temporal distribution of CBS in the period from 319 to 21 November 2015 for the Jiujiang seismic zone (The earthquake events with MS≥4.75 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为3.57E+07J1/2，远离临界值5.12E+07J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 6.0~6.2级；震中位置：北纬29.8°，东经117.0°；震源深度：8~16 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生MS 5.5级左右的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.22 贵定地震区该区是新划分的一个地震区，曾发生ML≥5.3级地震4次，列于表 27.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 27 贵定地震区ML≥5.3级地震事件 Table 27 The earthquake events with ML≥5.3 in the Guiding seismic zone |
图 22a示出了该地震区第1孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1626年10月8日湖南会同MS 5.0级地震，是1819年9月14日贵州贵定MS 5.75级地震的直接导火索.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断1819年MS 5.75级地震为主震事件.据此，可初定贵定地震区为MS 5.75级地震危险区.
 |
图 22a 贵定地震区1510.11.28-1819.9.14
之间CBS值与时间关系(第1孕育周期) (数据分析时选取MS≥4.75级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 22a Temporal distribution of CBS in the period from 28 November 1510 to 14 September 1819 for the Guiding seismic zone (1st Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥4.75 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
图 22b示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1943年8月1日河池MS 4.75级地震与1960年11月5日忻城附近MS 5.0级地震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件；1960年MS 5.0级地震发生后，标志着该区第2锁固段已发生宏观破裂；1998年4月16日荔波MS 4.8级地震与2015年3月30日剑河ML 5.6级地震，分别是第3锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第4锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 22b 贵定地震区1926.11.14-2015.11.21
之间CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取ML≥3.5级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 22b Temporal distribution of CBS in the period from 14 November 1926 to 21 November 2015 for the Guiding seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with ML≥3.5 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.63E+07J1/2，远离临界值1.89E+07J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 5.75级；震中位置：北纬25.9°，东经109.4°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：中长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生MS 4.8级左右的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.23 河源地震区秦四清等(2013d)曾分析了该区地震趋势，目前对该区强震孕育过程有了新认识.该区曾发生MS≥5.5级地震4次，列于表 28.
|
|
表 28 河源地震区MS≥5.5级地震事件 Table 28 The earthquake events with MS≥5.5 in the Heyuan seismic zone |
图 23示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.可看出1806年1月11日江西会昌南MS 6.0级地震与1962年3月19日广东河源MS 6.1级地震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第2锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 23 河源地震区1372.9.25-2015.11.21
之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥4.75级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 23 Temporal distribution of CBS in the period from 25 September 1372 to 21 November 2015 for the Heyuan seismic zone (The earthquake events with MS≥4.75 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为8.84E+07J1/2，远离临界值9.84E+07J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 6.3~6.5级；震中位置：北纬24.0°，东经115.1°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 5.8级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.24 泉州地震区秦四清等(2013c)曾在修订该区某些地震震级参数的基础上分析了该区地震趋势，目前对该区未来大震时空强要素的预测研究取得新进展.该区曾发生MS≥6.75级地震5次，列于表 29.
|
|
表 29 泉州地震区MS≥6.75级地震事件 Table 29 The earthquake events with MS≥6.75 in the Quanzhou seismic zone |
图 24示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1067年11月10日广东潮州MS 6.75级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到1604年12月29日台湾海峡MS 7.5级地震与1918年2月13日广东南澳近海MS 7.3级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.需指出的是，1600年9月29日广东南澳MS 7.0级地震是1604年台湾海峡大震前的1次显著preshock事件；1918年2月14日南澳近海MS 6.75级地震，是该区第3锁固段向峰值强度点演化过程中的1次显著preshock事件.
 |
图 24 泉州地震区1067.11.10-2015.11.21之间
CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥4.75级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 24 Temporal distribution of CBS in the period from 10 November 1067 to 21 November 2015 for the Quanzhou seismic zone (The earthquake events with MS≥4.75 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为9.18E+08J1/2，远离临界值1.11E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.7~7.9级；震中位置：北纬25.0°，东经118.4°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 7.2级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.25 海口地震区秦四清等(2013c)曾分析了该区地震趋势，目前对该区孕育周期界定取得新认识.该区曾发生ML≥6.6级地震5次，列于表 30.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 30 海口地震区ML≥6.6级地震事件 Table 30 The earthquake events with ML≥6.6 in the Haikou seismic zone |
在第1孕育周期，发生了1605年7月13日海南海口MS 7.5级主震事件.由于该周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.据此，可初定海口地震区为MS 7.5级地震危险区.
图 25示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.可看出1969年7月26日广东阳江MS 6.4级地震与1995年1月10日北部湾ML 6.6级地震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第2锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.1994年12月31日北部湾ML 6.3级地震，是1995年1月10日 ML 6.6级地震前的1次显著foreshock事件.
 |
图 25 海口地震区1653.9.11-2015.11.21之间
CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取ML≥4.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 25 Temporal distribution of CBS in the period from 11 September 1653 to 21 November 2015 for the Haikou seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with ML≥4.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.28E+08J1/2，远离临界值1.65E+08J1/2.对该地震区未来 震情预测结果如下：震级：MS 6.7~6.9级；震中位置：北纬21.6°，东经110.7°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生MS 6.1级左右的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.26 灵山地震区秦四清等(2013c)曾分析了该区地震趋势，目前对该区孕育周期界定有了新认识.该区曾发生MS≥5.25级地震4次，列于表 31.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 31 灵山地震区MS≥5.25级地震事件 Table 31 The earthquake events with MS≥5.25 in the Lingshan seismic zone |
图 26示出了该地震区第1孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1875年6月8日广西乐业北部MS 6.5级地震，是1936年4月1日灵山东北MS 6.75级地震的直接导火索.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断1936年灵山强震为主震事件.据此，可初定灵山地震区为MS 6.75级地震危险区.需指出的是，1958年9月25日灵山东北MS 5.75级地震是主震后的1次余震事件.
 |
图 26 灵山地震区1526.5.31-1993.2.9之间
CBS值与时间关系(第1孕育周期) (数据分析时选取MS≥4.75级地震事件；横坐标对应 的时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 26 Temporal distribution of CBS in the period from 31 May 1526 to 9 February 1993 for the Lingshan seismic zone (1st Seismogenic period). (The earthquake events with MS≥4.75 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
该地震区第2孕育周期约从1993年4月15日开始.类比该区第1孕育周期地震活动性，预计该区未来将发生MS 6.0级左右的标志性震群事件.待预期事件发生后，我们将进行进一步的预测分析.
2.27 百色地震区秦四清等(2013c)曾分析了该区地震活动性，目前对该区孕育周期界定和主震事件判识有了新认识.该区曾发生MS≥5.0级地震3次，列于表 32.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 32 百色地震区MS≥5.0级地震事件 Table 32 The earthquake events with MS≥5.0 in the Baise seismic zone |
根据秦四清等(2015a，b，c)对诸多震例的分析，1925年5月广西平果MS 4.75级地震和1962年4月20日田林西MS 5.0级地震，分别修订为MS 5.0级和MS 4.6级合理.图 27示出了该地震区第1孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1925年MS 5.0级地震前的CBS值，可较准确的连续预测到1962年4月23日云南富宁东MS 5.5级地震与1982年10月27日百色MS 5.8级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断1982年百色地震为主震事件.1982年主震发生后，标志着该区第3锁固段已发生宏观破裂.据此，可初定百色地震区为MS 5.8级地震危险区.
 |
图 27 百色地震区1751.3-2003.5.1之间
CBS值与时间关系(第1孕育周期) (数据分析时选取MS≥4.6级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 27 Temporal distribution of CBS in the period from March 1751 to 1 May 2003 for the Baise seismic zone (1st Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥4.6 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
该地震区第2孕育周期约从2005年8月17日开始.类比该区第1孕育周期地震活动性，预计该区未来将发生MS 4.75级左右的标志性震群事件.待预期事件发生后，我们将进行进一步的预测分析.
2.28 小江地震区秦四清等(2014b)曾分析了该区大(巨)震孕育过程，目前对该区未来震情研判有了新认识.该区曾发生MS≥7.75级地震3次，列于表 33.
|
|
表 33 小江地震区MS≥7.75级地震事件 Table 33 The earthquake events with MS≥7.75 in the Xiaojiang seismic zone |
图 28示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1733年8月2日东川MS 7.75级地震前的CBS值，可较准确的连续预测到1833年9月6日嵩明MS 8.0级地震与1970年1月4日通海MS 7.8级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 28 小江地震区1446.4.7-2015.11.21之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 28 Temporal distribution of CBS in the period from 7 April 1446 to 21 November 2015 for the Xiaojiang seismic zone (The earthquake events with MS≥5.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.63E+09J1/2，远离临界值2.24E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 8.1~8.3级；震中位置：北纬25.4°，东经102.3°；震源深度：9~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 7.2级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.29 楚雄地震区秦四清等(2013c)曾分析了该区地震趋势，目前对该区孕育周期界定与主震事件判识有了新认识.该区曾发生MS≥6.2级地震4次，列于表 34.
|
|
表 34 楚雄地震区MS≥6.2级地震事件 Table 34 The earthquake events with MS≥6.2 in the Chuxiong seismic zone |
图 29示出了该地震区当前孕育周期标志性地震事件之 间的力学联系.可看出1680年9月9日云南楚雄MS6.75级地震与1955年9月23日四川攀枝花MS6.75级地震,分 别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据 秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则,判断该区当前 孕育周期存在第2锁固段,当其被加载至峰值强度点时,应 有更大地震发生.
 |
图 29 楚雄地震区1444.5.26-2015.11.21之间
CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.5级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 29 Temporal distribution of CBS in the period from 26 May 1444 to 21 November 2015 for the Chuxiong seismic zone (The earthquake events with MS≥5.5 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.97E+08J1/2，已接近临界值1.99E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.1~7.2级；震中位置：北纬25.3°，东经101.9°；震源深度：8~16 km；发震时间窗口：中期.预计向临界状态演化过程中，该区有可能发生MS 5.5级左右的foreshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.30 云龙地震区秦四清等(2013e)曾分析了该区地震趋势，目前对该区孕育周期界定有了新认识.该区曾发生MS≥5.75级地震3次，列于表 35.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 35 云龙地震区MS≥5.75级地震事件 Table 35 The earthquake events with MS≥5.75 in the Yunlong seismic zone |
由于调整了云龙和丽江地震区的分界，按CEDC提供的1948年6月27日云南剑川MS 6.25级地震震中参数(北纬26.6°/东经99.6°)，该震属于云龙地震区，但不合理.为此，我们查阅了宋治平等(2011)提供的该震目录，其震中位置为(北纬26.4°/东经99.7°)，该震属于丽江地震区，其震中位置参数合理，建议CEDC予以修订.
图 30a示出了该地震区第1孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.可看出1586年4月2日云南巍山MS 5.75级地震，是1876年8月5日永平MS 6.0级地震的直接导火索.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断1876年MS 6.0级地震为主震事件.据此，可初定云龙地震区为MS 6.0级地震危险区.
 |
图 30a 云龙地震区1499.7.26-1876.8.5之间
CBS值与时间关系(第1孕育周期) (数据分析时选取MS≥5.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 30a Temporal distribution of CBS in the period from 26 July 1499 to 5 August 1876 for the Yunlong seismic zone (1st Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥5.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
需说明的是，CEDC测定的该区某些地震震级参数误差较大，对比ISC给出的数据，我们修订了这些参数，结果列于表 36.
|
|
表 36 云龙地震区某些地震震级参数修订结果 Table 36 The revised results of magnitude parameter for some earthquake events in the Yunlong seismic zone |
图 30b示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1963年4月23日云南云龙东南MS 5.5级地震与2013年3月3日洱源MS 5.5级地震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 30b 云龙地震区1895.7.11-2015.11.21之间
CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取MS≥4.0级地震事件；横坐标对应的时间 减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 30b Temporal distribution of CBS in the period from 11 July 1895 to 21 November 2015 for the Yunlong seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥4.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为4.22E+07J1/2，远离临界值6.68E+07J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 5.75级；震中位置：北纬25.9°，东经99.8°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生MS 5.0级左右的preshock地震事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.31 普洱地震区秦四清等(2014f)曾分析了该区地震趋势，目前对该区孕育周期界定和主震事件判识有了新认识.该区曾发生MS≥6.5级地震5次，列于表 37.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 37 普洱地震区MS≥6.5级地震事件 Table 37 The earthquake events with MS≥6.5 in the Puer seismic zone |
在第1孕育周期，发生了1652年7月13日云南弥勒南MS 7.0级主震事件.由于该周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.对1652年MS 7.0级地震，根据第2周期目前积累的能量推测该震震级值偏小，应为MS 7.0~7.5级合理，且为MS 7.3级的可能性大.据此，可初定普洱地震区为MS 7.3级左右地震危险区.
对2014年10月7日云南景谷强震，CEDC测定值为MS 6.9或ML 6.1级，NEIC测定值为MW 6.1级，秦四清等(2014f)认为该震为MW 6.4级合理.图 31a示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据普洱1884年11月14日MS 6.5级地震前 的CBS值，可较准确的连续预测到1942年2月1日MS 6.75 级地震和1979年3月15日MS 6.8级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.需指出的是，普洱1923年7月1日MS 6.5级地震是1942年强震前的1次显著preshock事件.
 |
图 31a 普洱地震区1884.11.14-2015.11.21之间
CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取MS≥4.75级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 31a Temporal distribution of CBS in the period from 14 November 1884 to 21 November 2015 for the Puer seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥4.75 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为5.43E+08J1/2，远离临界值6.05E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.3级；震中位置：北纬23.4°，东经101.1°；震源深度：5~18 km；发震时间窗口：中长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生MS 6.5级左右的preshock或foreshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
我们的研究表明，当锁固段被加载至体积膨胀点与其峰值强度点之间，特定地震区某一周期的锁固段破裂呈现高度的物理和几何自相似特征.考虑到某一锁固段内次级非均质体(次级锁固段)的破裂也应有类似特征，可利用临近主震前某一时间尺度的局部破裂信息预测一次或多次preshock事件.我们对2014年10月7日景谷强震的前瞻性预测(秦四清等，2014f)已初步证实了该推论.以下将对普洱地震区第2轮孕育周期主震前预期发生的1次preshock事件进行尝试性预测.
图 31b示出了该地震区自1985年11月13日至2015年11月21日之间，经误差修正后标志性地震事件的力学联系.根据1997年1月30日中缅边境MS 5.4级地震前的CBS值，可较准确的连续预测到2007年6月2日普洱ML 6.4 级地震和2014年10月7日景谷MW 6.4级地震的临界CBS值.需指出的是，2014年12月6日景谷MS 5.9级双震，是第3次级锁固段向峰值强度点演化过程中发生的两次显著preshock事件.
 |
图 31b 普洱地震区1985.11.13-2015.11.21之间
CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取ML≥3.2级地震事件；横坐标对应 的时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 31b Temporal distribution of CBS in the period from 13 November 1985 to 21 November 2015 for the Puer seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with ML≥3.2 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该区CBS监测值约为1.47E+08J1/2，已接近临界值1.49E+08J1/2.对预期preshock事件的预测结果如下：震级：MS 6.5级；震中位置：北纬23.3°，东经100.9°；震源深度：5~18 km；发震时间窗口：中期.
2.32 西昌地震区秦四清等(2014b)增补了CEDC目录中缺失的1844年8月云南大关北MS 7.0级地震目录，修订了1917年7月31日原云南大关北MS 6.75级地震震中参数，现根据ISC测定值，该震震中位置修订为表 38示出的参数合理.本文对该区第3周期强(大)震孕育过程分析取得新进展.该区曾发生MS≥6.75级地震12次，列于表 38.以下分析表明，该地震区至少已经历2轮孕育周期，目前处于第3孕育周期.
|
|
表 38 西昌地震区MS≥6.75级地震事件 Table 38 The earthquake events with MS≥6.75 in the Xichang seismic zone |
在第1和第2周期，分别发生了1536年3月29日西昌北MS 7.5级主震与1850年9月12日西昌东南MS 7.5级主震.据此，可定义西昌地震区为MS 7.5级地震危险区.由于前两轮周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.
李善邦等(1960)、CEDC、ISC和NEIC给出的1917年7月31日沐川地震分别为M 6.5、MS 6.75、MS 7.0和MW 6.9级，该震发生前该区第3周期仅有1次1913年冕宁强震(MS 6.0级)记录.考虑到自1881年后，该区MS≥5.0级地震记录较为完整，漏记MS≥6.0级地震的可能性较小.因此，从能量角度判断，在第3周期初期，1917年强震震级不会太大，定为MS 6.75~7.0级显然偏高，为MS 6.3级合理；对1936年4月27日第1次马边强震，CEDC、ISC和NEIC给出的震级参数分别为MS 6.75、MS 6.7和MW 6.7级(相当于MS 6.5级)，我们认为该震为MS 6.5级合理.图 32示出了该地震区第3孕育周期标志性地震事件之间的力学联系，根据1936年5月16日马边MS 6.75级地震前的CBS值，可较准确的连续预测到1952年9月30日冕宁、石龙一带MS 6.75级地震与1974年5月10日大关北MS 7.1级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 32 西昌地震区1881.6-2015.11.21之间
CBS值与时间关系(第3孕育周期) (数据分析时选取MS≥4.9级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份) Fig. 32 Temporal distribution of CBS in the period from June 1881 to 21 November 2015 for the Xichang seismic zone (3rd Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥4.9 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为4.10E+08J1/2，远离临界值4.55E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.5级；震中位置：北纬28.1°，东经102.9°(昭觉附近)；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 6.4级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.33 腾冲地震区秦四清等(2014b)曾分析了该区地震趋势，目前对该区 孕育周期界定有了新认识.依据我们对板内地震区强震孕育模式的理解(秦四清，2015b，c)，修订了该区某些强(大)震震级参数(表 39).对1976年5月29日云南龙陵 东MS 7.3、MS 7.4级双震，NEIC测定值为MS 6.9、MS 7.0级，我们认为将其修订为MS 7.0、MS 7.1级合理.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 39 腾冲地震区MS≥6.75级地震事件 Table 39 The earthquake events with MS≥6.75 in the Tengchong seismic zone |
图 33a示出了该地震区第1孕育周期经误差修正后志性地震事件之间的力学联系.根据1512年10月18日腾冲MS 6.75级地震前的CBS值，可较准确的连续预测到腾冲北1929年10月17日、1930年9月22日MS 6.5级双震与龙陵东1976年5月29日MS 7.0、MS 7.1级双震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断1976年两次大震为双主震事件.需指出的是，1577年3月23日腾冲MS 6.6级地震是1929、1930年双震前的1次显著preshock事件；1976年7月21日MS 6.6级地震为主震后的1次强余震事件.据此，可初定腾冲地震区为MS 7.0、MS 7.1级双主震型或MS 7.3级单主震型地震危险区.
 |
图 33a 腾冲地震区1512.10.18-1992.10.22之间
CBS值与时间关系(第1孕育周期) (数据分析时选取MS≥6.2级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 33a Temporal distribution of CBS in the period from 18 October 1512 to 22 October 1992 for the Tengchong seismic zone (1st Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥6.2 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
图 33b示出了该地震区第2孕育周期标志性地震事件之间的力学联系，可看出云南盈江2011年3月10日MS 5.9级地震与2014年5月24日MS 5.9、30日MS 6.1级双震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第2锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 33b 腾冲地震区1992.10.31-2015.11.21之间
CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取ML≥3.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份) Fig. 33b Temporal distribution of CBS in the period from 31 October 1992 to 21 November 2015 for the Tengchong seismic zone(2nd Seismogenic period) (The earthquake events with ML≥3.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.95E+08J1/2，接近临界值2.01E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 6.4级；震中位置：北纬24.7°，东经97.8°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：中短期.预计向临界状态演化过程中，该区有可能发生MS 5.4级左右的foreshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.34 澜沧地震区秦四清等(2013e)曾分析了该区震情，本文在考虑Mv后做一次震情跟踪.该区曾发生MS≥7.2级地震3次，列于表 40.
|
|
表 40 澜沧地震区MS≥7.2级地震事件 Table 40 The earthquake events with MS≥7.2 in the Lancang seismic zone |
对2011年3月24日缅甸MS 7.6级地震，ISC测定值为MS 7.2级，我们认为将其修订为MS 7.4级合理.图 34示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1941年5月16日云南耿马、1941年12月26日云南澜沧MS 7.0级双震发生前的CBS值，可较准确的连续预测到1988年11月6日云南澜沧北MS 7.4级、耿马MS 7.2级双震与2011年3月24日缅甸MS 7.4级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.需指出的是，1950年2月3日云南勐连东南MS 7.0级地震，是1988年双震前的1次显著preshock事件.
 |
图 34 澜沧地震区1935-2015.11.21之间
CBS值与时间关系 (数据分析时选取ML≥3.2级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 34 Temporal distribution of CBS in the period from 1935 to 21 November 2015 for the Lancang seismic zone (The earthquake events with ML≥3.2 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.60E+09J1/2，远离临界值2.16E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.7~8.0级；震中位置：北纬21.4°，东经100.2°；震源深度：13~27 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生MS 7.0级左右的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.35 盐源地震区秦四清等(2013e)曾分析了该区未来震情，目前对该区孕育周期界定有了新认识.该区曾发生MS≥6.0级地震4次，列于表 41.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 41 盐源地震区MS≥6.0级地震事件 Table 41 The earthquake events with MS≥6.0 in the Yanyuan seismic zone |
图 35示出了该地震区第1孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1467年1月28日盐源MS 6.5级地震，是1976年11月6日木里西南MS 6.7级地震的直接导火索.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断1976年MS 6.7级地震为主震事件.据此，可初定盐源地震区为MS 6.7级地震危险区.需说明的是，1976年12月13日盐源西南MS 6.4级地震是主震后的1次强余震事件.
 |
图 35 盐源地震区1467.1.28-2003.8.26之间
CBS值与时间关系(第1孕育周期) (数据分析时选取MS≥5.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 35 Temporal distribution of CBS in the period from 28 January 1467 to 26 August 2003 for the Yanyuan seismic zone (1st Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥5.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
该地震区第2孕育周期约从2003年10月2日开始，预计该区未来将发生MS 6.0级左右的标志性地震事件.待预期事件发生后，我们将进行进一步的预测分析.
2.36 得荣地震区秦四清等(2014b，2015f)曾分析了该区未来震情，之后修订了四川巴塘1870年4月11日MS 7.25级地震和1923年10月20日MS 6.5级地震的震中参数，目前对该区孕育周期界定有了新认识.调整震中参数后的该区MS≥6.0地震目录列于表 42.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 42 得荣地震区MS≥6.0级地震事件 Table 42 The earthquake events with MS≥6.0 in the Derong seismic zone |
在第1孕育周期，发生了1870年4月11日四川巴塘MS 7.25级主震.由于该周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.据此，可初定得荣地震区为MS 7.25级地震危险区.
对1948年5月25日四川理塘MS 7.3级地震，周春景等(2015)根据地表破裂最大错动量，算得该震为MW 7.0级(相当于MS 6.9级).根据秦四清等(2014c)提出的地震参数修订原则，我们认为该震修订为MS 6.9级合理.图 36示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1923年10月20日巴塘MS 6.5级地震与1948年5月25日理塘MS 6.9级地震，分别是第1锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件；1948年MS 6.9级地震发生后，标志着该区第2锁固段已发生宏观破裂；1989年4月25日巴塘东MS 6.6/6.3级震群是第3锁固段在膨胀点处开始发生的标志性事件，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 36 得荣地震区1920.12.22-2015.11.21
之间CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取MS≥4.1级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 36 Temporal distribution of CBS in the period from 22 December 1920 to 21 November 2015 for the Derong seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥4.1 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为2.63E+08J1/2，已接近临界值2.65E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.2~7.3级；震中位置：北纬27.9°，东经99.7°(香格里拉附近)；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：中短期.预计向临界状态演化过程中，该区有可能发生MS 5.0级左右的foreshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.37 昌都地震区秦四清等(2013e)曾分析了该区未来震情，目前对该区主震事件判识有了新认识.该区曾发生MS≥6.0级地震3次，列于表 43.以下分析表明，该地震区至少已经历2轮孕育周期，目前处于第3孕育周期.
|
|
表 43 昌都地震区MS≥6.0级地震事件 Table 43 The earthquake events with MS≥6.0 in the Changdu seismic zone |
在第1孕育周期，发生了1722年四川巴塘MS 6.0级主震事件.由于该周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.
图 37示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1929年5月25日芒康东南MS 5.75级地震前的CBS值，可较准确的连续预测到1951年3月17日昌都附近MS 6.0级地震与1979年3月29日玉树东南MS 6.2级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断1979年MS 6.2地震为主震事件.据此，可初定昌都地震区为MS 6.0~6.2级地震危险区.
 |
图 37 昌都地震区1923.8.7-2008.3.22之间
CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取MS≥4.75级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 37 Temporal distribution of CBS in the period from 7 August 1923 to 22 March 2008 for the Changdu seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with MS≥4.75 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
该地震区第3孕育周期约从2009年1月2日开始.预计该区未来将发生MS 5.75级左右的标志性地震事件.待预期事件发生后，我们将进行进一步的预测分析.
2.38 白玉地震区秦四清等(2013e)曾分析了该区震情，本文在考虑Mv后做一次震情跟踪.该区曾发生ML≥5.3级地震5次，列于表 44.
|
|
表 44 白玉地震区ML≥5.3级地震事件 Table 44 The earthquake events with ML≥5.3 in the Baiyu seismic zone |
图 38示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据四川白玉1979年11月5日MS 5.0级地震前的CBS值，可较准确的连续预测到1996年12月21日ML 5.8级地震与2013年1月18日MS 5.5级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 38 白玉地震区1959.6.3-2015.11.21
之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥4.0级地震事件；横坐标对应的时间 减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 38 Temporal distribution of CBS in the period from 3 June 1959 to 21 November 2015 for the Baiyu seismic zone (The earthquake events with MS≥4.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为2.83E+07J1/2，远离临界值3.28E+07J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 5.8~6.0级；震中位置：北纬31.6°，东经99.0°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生MS 5.0级左右的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.39 鲜水河地震区秦四清等(2014b)曾分析了该区地震趋势，目前对该区地震危险性等级、大震孕育过程分析和未来震情研判有了新认识.该区曾发生MS≥7.0级地震9次，列于表 45.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 45 鲜水河地震区MS≥7.0级地震事件 Table 45 The earthquake events with MS≥7.0 in the Xianshuihe seismic zone |
依据我们对板内地震区大(巨)震孕育模式的理解(秦四清等，2015b，c)，认为CEDC给出的该区某些大震震级参数误差较大，通过对比其他台网和某些学者给出的数据，我们修订了这些参数(表 46).
|
|
表 46 鲜水河地震区某些地震震级参数修订结果 Table 46 The revised results of magnitude parameter for some earthquake events in the Xianshuihe seismic zone |
图 39a示出了该地震区第1孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系，可看出1725年8月1日康定MS 7.5级地震，是1786年6月1日康定南MS 8.0级地震的直接导火索.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断1786年巨震为主震事件.据此，可初定鲜水河地震区为MS 8.0级左右地震危险区.需指出的是，约在1793年5月15日，该区第2锁固段已发生宏观破裂.
 |
图 39a 鲜水河地震区1725.8.1-1793.5.15之间
CBS值与时间关系(第1孕育周期) (数据分析时选取MS≥5.0级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 39a |
图 39b示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1923年3月24日炉霍、道孚间MS 7.3级地震发生前的CBS值，可较准确的连续预测到1955年4月14日康定MS 7.6级地震与1973年2月6日炉霍MS 7.6级地震的临界CBS值.根据秦四清(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
Temporal distribution of CBS in the period from 1 August 1725 to 15 May 1793 for the Xianshuihe seismic zone (1st Seismogenic period)(The earthquake events with MS≥5.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered)
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.08E+09J1/2，接近临界值1.15E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 8.0级；震中位置：北纬29.8°，东经102.0°(康定-泸定一带)；震源深度：10~27 km；发震时间窗口：中长期.
2014年11月22和25日康定MS 6.4和MS 5.9级地震，是两次预期的preshock事件.在向临界状态演化过程中，不排除该区再次发生MS 6.0级左右foreshock事件的可能性.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.40 玉树地震区秦四清等(2014a)曾分析了该区强震孕育过程，本文考虑Mv做一次震情跟踪.该区曾发生MS≥6.5级地震5次，列于表 47.以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 47 玉树地震区MS≥6.5级地震事件 Table 47 The earthquake events with MS≥6.5 in the Yushu seismic zone |
在第1孕育周期，发生了1738年12月青海玉树MS 6.5级地震.由于该周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.对1738年强震，袁道阳等(2011)通过对地震史料的考证，并结合历史地震形变带特征分析，认为该震震级可达MS 7.5级左右.若袁道阳等得出的结论可信，则1738年大震为该地震区第1周期的主震事件.据此，可初定玉树地震区为MS 7.5级左右地震危险区.
我们认为CEDC给出的1915年青海治多东MS 6.5级地震震级值偏高，因在第2周期初期不可能发生如此量级的事件.
对1986年8月20日格尔木西南MS 6.4级地震，宋治平等(2011)给出该震参数为MW 6.4级，我们认为该震修订为MW 6.4级合理；对2010年4月14日玉树MS 7.3级地震，秦四清等(2014a)已将其修订为MS 7.0级.图 40示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据1981年6月9日格尔木西南MS 6.5级地震前的CBS值，可较准确的连续预测到1988年11月5日格尔木西南MS 6.8级地震与2010年4月14日玉树MS 7.0级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 40 玉树地震区1834-2015.11.21之间CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取ML≥3.0级地震事件；横坐标对应的时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 40 Temporal distribution of CBS in the period from 1834 to 21 November 2015 for the Yushu seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with ML≥3.0 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为5.63E+08J1/2，远离临界值6.32E+08J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 7.3~7.5级；震中位置：北纬32.9°，东经95.4°；震源深度：5~20 km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区还将发生不超过MS 6.6级的preshock事件.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.41 古浪地震区秦四清等(2014a)曾分析了该区震情，目前对该区孕育周期界定和主震事件判识有了新认识.依据我们对板内地震区大震孕育模式的理解(秦四清等，2015b，c)，修订了CEDC给出的该区某些大震震级参数(表 48).
|
|
表 48 古浪地震区MS≥7.25级地震事件 Table 48 The earthquake events with MS≥7.25 in the Gulang seismic zone |
图 41示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系.根据180年甘肃高台西MS 7.5级地震前的CBS值，可较准确的连续预测到1927年5月23日古浪MS 8.0级地震与1932年12月25日昌马MS 7.8级地震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.需指出的是，1609年7月12日酒泉MS 7.1级地震是1927年古浪巨震前的1次显著preshock事件；1954年2月11日山丹东北MS 7.1级地震是该区第3锁固段向峰值强度点演化过程中发生的1次显著preshock事件.
 |
图 41 古浪地震区180-2015.11.21
之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥5.5级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 41 Temporal distribution of CBS in the period from 180 to 21 November 2015 for the Gulang seismic zone (The earthquake events with MS≥5.5 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.37E+09J1/2，远离临界值1.51E+09J1/2.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 8.3级；震中位置：北纬38.5°，东经99.9°；震源深度：10~20km；发震时间窗口：长期.预计向临界状态演化过程中，该区MS 6.0级左右preshock事件频发，其震级上限不应超过MS 7.2级.我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断.
2.42 阿坝地震区秦四清等(2014a)曾分析了该区地震趋势，目前对该区地震危险性等级与地震活动性研究取得新进展.依据我们对板内地震区大震孕育模式的理解(秦四清等，2015b，c)，修订了CEDC给出的该区某些地震震级参数(表 49).以下分析表明，该地震区至少已经历1轮孕育周期，目前处于第2孕育周期.
|
|
表 49 阿坝地震区MS≥6.0级地震事件 Table 49 The earthquake events with MS≥6.0 in the Aba seismic zone |
在第1孕育周期，发生了1937年1月7日青海玛多西北MS 7.8级主震事件，据此可初定阿坝地震区为MS 7.8级地震危险区.由于该周期历史地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.1947年3月17日达日南MS 7.3级地震和1963年4月19日玛多西北MS 7.0级地震是1937年主震后的2次大余震事件.
根据CEDC提供的该区地震目录，判断第2周期约 从1973年1月18日开始.从能量角度分析，2000年兴海MS 6.7级 地震前该区积累的能量不足以导致该震发生.据此认为CEDC测定的该震震级参数偏高，修订为MS 6.0级合理.
图 42示出了该地震区第2孕育周期经误差修正后标志 性地震事件之间的力学联系. 根据1995年12月18日玛多ML 5.9级地震前的CBS值，可较准确的连续预测到2000年9月12日兴海MS 6.0级地震与2001年11月19日治多MS 5.6、2002年10月26日玛多MS 5.5级双震的临界CBS值.根据秦四清等(2014b)提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应有更大地震发生.
 |
图 42 阿坝地震区1973.1.18-2015.11.21之间
CBS值与时间关系(第2孕育周期) (数据分析时选取ML≥3.2级地震事件；横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑) Fig. 42 Temporal distribution of CBS in the period from 18 January 1973 to 21 November 2015 for the Aba seismic zone (2nd Seismogenic period) (The earthquake events with ML≥3.2 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered) |
截止到2015年11月21日，该地震区CBS监测值约为1.24E+08J1/2，已略微超越临界值1.23E+08J1/2.表明该区已处于临界状态，强震可随时发生.对该地震区未来震情预测结果如下：震级：MS 6.2级；震中位置：北纬34.5°，东经97.3°；震源深度：10~20km；发震时间窗口：中短期.
3 结 论本文基于孕震断层多锁固段脆性破裂理论，从孕育周期界定与主震事件判识角度，采用新发展的最小有效性震级确定方法，重新界定中国大陆某些存疑的地震区孕育周期、判识其主震事件并分析其未来震情，具体结论如下：
(1)阿图什地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 7.7~8.25级地震危险区.该区未来将发生大震，目前距临界状态较远.
(2)拜城地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 7.25级地震危险区.该区未来将发生强震，目前远离临界状态.
(3)石河子地震区未来将发生巨震，目前已接近临界状态.
(4)若2001年昆仑山口西大震为MS 8.0级，则该震为昆仑山口西地震区当前孕育周期的主震事件，目前余震活动尚未结束；若为MW 7.8级，则该区未来将发生MS 8.0~8.3级地震，目前远离临界状态.
(5)格尔木地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 6.8~7.0级地震危险区.该区未来将发生MS 6.8~7.0级地震，目前已接近临界状态.
(6)敦煌地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 6.3~6.5级地震危险区.该区未来将发生中强震，目前远离临界状态.
(7)海原地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 8.45级左右地震危险区.该区未来将发生强震，目前远离临界状态.
(8)磴口地震区未来将发生强震，目前远离临界状态.
(9)包头地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 7.0级地震危险区.该区未来将发生强震，目前距临界状态较远.
(10)阿荣旗地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 5.6级地震危险区.该区未来将发生中强震，目前远离临界状态.
(11)通辽地震区至少已经历2轮孕育周期，是一个MS 6.2级地震危险区.该区未来将发生强震，目前远离临界状态.
(12)海城地震区至少已经历2轮孕育周期，是一个MS 6.9~7.0级地震危险区.该区未来将发生中强震，目前远离临界状态.
(13)晋东北地震区至少已经历2轮孕育周期，是一个MS 7.25~7.5级地震危险区.若1720年沙城地震为MS 7.4级，则其为第3孕育周期的主震事件，目前该区处于第4周期，未来将发生强震；若1720年沙城地震为MS 7.2级，则该区未来将发生MS 7.5级地震，目前远离临界状态.
(14)晋西南地震区当前周期主震尚未发生，未来将发生巨震，目前远离临界状态.
(15)京津唐地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 7.8级地震危险区.目前处于第2周期初期，未来50年内不会发生MS 7.0级左右地震.
(16)威海地震区至少已经历3轮孕育周期，是一个MS 5.75级地震危险区.目前处于第4周期初期.
(17)连云港地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 5.0级地震危险区.目前处于第2周期初期.
(18)许昌地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 6.5级地震危险区.该区未来将发生强震，目前远离临界状态.
(19)郯城地震区至少已经历4轮孕育周期，是一个MS 7.6级地震危险区.目前处于第5周期初期.
(20)霍山地震区当前周期主震尚未发生，未来将发生强震，目前远离临界状态.
(21)九江地震区当前周期主震尚未发生，未来将发生强震，目前远离临界状态.
(22)贵定地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 5.75级地震危险区.该区未来将发生中强震，目前远离临界状态.
(23)河源地震区当前周期主震尚未发生，未来将发生强震，目前远离临界状态.
(24)泉州地震区当前周期主震尚未发生，未来将发生大震，目前远离临界状态.
(25)海口地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 7.5级地震危险区.该区未来将发生强震，目前远离临界状态.
(26)灵山地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 6.75级地震危险区.目前处于第2周期初期.
(27)百色地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 5.8级地震危险区.目前处于第2周期初期.
(28)小江地震区当前周期主震尚未发生，未来将发生巨震，目前远离临界状态.
(29)楚雄地震区当前周期主震尚未发生，未来将发生大震，目前已接近临界状态.
(30)云龙地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 6.0级地震危险区.该区未来将发生中强震，目前远离临界状态.
(31)普洱地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 7.3级左右地震危险区.该区未来将发生大震，目前距临界值仍有一定距离.
(32)西昌地震区至少已经历2轮孕育周期，是一个MS 7.5级地震危险区.该区未来将发生大震，目前距临界状态较远.
(33)腾冲地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 7.0、MS 7.1级双主震型或MS 7.3级单主震型地震危险区.该区未来将发生强震，目前已接近临界状态.
(34)澜沧地震区当前周期主震尚未发生，未来将发生MS 7.7~8.0级地震，目前远离临界状态.
(35)盐源地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 6.7级地震危险区.目前处于第2周期初期.
(36)得荣地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 7.25级地震危险区.该区未来将发生大震，目前已接近临界状态.
(37)昌都地震区至少已经历2轮孕育周期，是一个MS 6.0~6.2级地震危险区.目前处于第3周期初期.
(38)白玉地震区当前周期主震尚未发生，该区未来将发生MS 5.8~6.0级地震，目前远离临界状态.
(39)鲜水河地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 8.0级左右地震危险区.该区未来将发生巨震，目前已接近临界状态.
(40)玉树地震区至少已经历1轮孕育周期，是一个MS 7.5级左右地震危险区.该区未来将发生大震，目前远离临界状态.
(41)古浪地震区当前周期主震尚未发生，未来将发生巨震，目前远离临界状态.
(42)阿坝地震区是一个MS 7.8级地震危险区.该区未来将发生强震，目前处于临界状态.
致 谢 感谢国家自然科学基金资助项目(41302233)对研究工作的资金支持.| [1] | Cai H C, Zhang S C, Hu Z A, et al., 1994. A study on 1720 Shacheng earthquake in Hebei province. Seismology and Geology(in Chinese), 16(4):380-388. |
| [2] | Chen D S. 1984. The empirical relationship between the length of surface rupture caused by earthquake and the magnitude of the earthquake. North China Earthquake Sciences(in Chinese), 2(2):26-32. |
| [3] | Deligere, Wu G. 1989. The investigation of two Tong Liao earthquakes in 1940 and 1942. Northeastern Seismological Research(in Chinese), 02:61-66, doi:10.13693/j.cnki.cn21-1573.1989.02.014. |
| [4] | Deng Q D, Yu G H, Ye W H. 1992. Study on the relationship between seismic surface rupture parameters and magnitude. Study on the active fault (2). Beijing:Seismological press(in Chinese), 247-264. |
| [5] | Ding R, Zhang S M, Mao C W, et al., 2014. Micro geomorphology analysis of the fault steep ridge for Xiadian fault. The 2014 annual meeting of the Chinese Academy for the Earth Sciences-Theme 1:Paper compilation of the long-term sliding behavior of active fault, the deep structure and earthquake(in Chinese), Beijing, China:795-797. |
| [6] | Gao W M, Zheng L S, Li J L, et al., 1988. Seismogenic structure of Tancheng M 8.5 in 1668. Earthquake Research In China(in Chinese), (3):15-21. |
| [7] | Gu G X, Lin T H, Shi Z L, et al.,, 1983. Catalogue of Chinese Earthquakes (B.C.1831-A.D.1969). Beijing:Seismological Press(in Chinese). |
| [8] | Hu T R. 1984. Discussion on Wuping Road earthquake magnitude in 1290. North China Earthquake Science(in Chinese), (1):58-62. |
| [9] | Huang S M, Liu B P, Jiang Z X, et al., 1982. Seismic faults of Xialatuo. Luhuo county, Sichuan province, Seismology and Geology(in Chinese), 4(1):67-71. |
| [10] | Li J L, Chao H T, Cui Z W, et al., 1994. Seismic fault of the 1668 Tancheng earthquake (M=81/2) and its fracture mechanism. Seismology and Geology(in Chinese), (3):229-237. |
| [11] | Li S B, Wu H Y, Zeng Y S, 1960. Catalogue of Chinese Earthquakes(in Chinese). Beijing:Science Press(in Chinese). |
| [12] | Liu R F, Chen Y T, Ren X, et al., 2005. The November 14. 2001 earthquake west of Kunlun mountain pass:an earthquake with unsaturated surface wave magnitude, Acta Seismogica Sinica(in Chinese), 27(5):467-476, doi:10.3321/j.issn:0253-3782.2005.05.001. |
| [13] | Long D X, Deng T G. 1991. A discussion on the statutory of the 1725 Kangding earthquake with M=7.5. Earthquake Research in Sichuan(in Chinese), (1):37-44. |
| [14] | Long F, Wen X Z, Xu X W. 2006. Empirical relationships between magnitude and rupture length. and rupture area, for seismogenic active faults in north China, Seismology and Geology(in Chinese), 2006, 28(4):511-535, doi:10.3969/j.issn.0253-4967.2006.04.001. |
| [15] | Ma G, Yang Z, Shi B P. 2010. Reconstruction of magnitudes and epicenter locations of historical earthquakes by using seismic intensity data. Progress in Geophysics (in Chinese),25(1):124-133, doi:10.3969/j.issn.1004-2903.2010.01.018. |
| [16] | Mark R K, Bonilla M G. 1977. Regression analysis of earthquake magnitude and surface fault length using the 1970 data of Bonilla and Buchanan. US Geological Survey Report, 2331-1258. |
| [17] | Qi S Q. 1995. The study on the Linfen macroquake and the discussion on its disaster relief countermeasure system. Earthquake Research In Shanxi (in Chinese), (3-4):10-19. |
| [18] | Qin S Q, Li G L, Xue L, et al.,2013a. Reanalysis of the future earthquake situation for some seismic zones in the Xinjiang region and its border areas. Progress in Geophysics (in Chinese),28(5):2376-2391, doi:10.6038/pg20130519. |
| [19] | Qin S Q, Li G L, Xue L, et al., 2013c. Analysis of the future earthquake situation for some seismic zones in the east China and south China. Progress in Geophysics (in Chinese),28(5):2392-2406, doi:10.6038/pg20130520. |
| [20] | Qin S Q, Li G L, Xue L, et al., 2013e. Reanalysis of the future earthquake situation for some seismic zones in the region of Southwest China. Progress in Geophysics (in Chinese), 28(5):2407-2432, doi:10.6038/pg20130521. |
| [21] | Qin S Q, Li G L, Xue L, et al., 2014a. Analysis of the future earthquake situation for some seismic zones in the northwest China and Tibet. Progress in Geophysics (in Chinese),29(3):1046-1067, doi:10.6038/pg20140308. |
| [22] | Qin S Q, Li G L, Xue L, et al., 2014d. Analysis of the future earthquake situation for some seismic zones in the northeast China. north China and Taiwan. Progress in Geophysics (in Chinese), 29(2):0535-0554, doi:10.6038/pg20140210. |
| [23] | Qin S Q, Li P, Xue L, et al., 2014b. The definition of seismogenic period of strong earthquakes for some seismic zones in southwest China. Progress in Geophysics (in Chinese),29(4):1526-1540, doi:10.6038/pg20140407. |
| [24] | Qin S Q, Li P, Xue L, et al., 2014c. The suggestion on revising some seismic parameters of the China historical earthquake catalogue. Progress in Geophysics (in Chinese),29(6):2534-2537, doi:10.6038/pg20140609. |
| [25] | Qin S Q, Li P, Xue L, et al., 2014e. Analysis of the future earthquake situation for some seismic zones in the east China. south China and southwest China, Progress in Geophysics (in Chinese),29(3):1033-1045, doi:10.6038/pg20140307. |
| [26] | Qin S Q, Li P, Xue L, et al., 2015a. A prospective prediction of great earthquakes for the Circum-Pacific seismic belt. Progress in Geophysics (in Chinese),30(2):540-558, doi:10.6038/pg20150210. |
| [27] | Qin S Q, Li P, Xue L, et al., 2015b. A prospective prediction of major earthquakes for the Eurasian seismic belt(I):Interplate seismogenic zones. Progress in Geophysics (in Chinese),30(3):1124-1140, doi:10.6038/pg20150317. |
| [28] | Qin S Q, Li P, Xue L, et al., 2015c. A prospective prediction of major earthquakes for the Eurasian seismic belt(Ⅱ):Intraplate seismogenic zones. Progress in Geophysics (in Chinese),30(4):1625-1652, doi:10.6038/pg20150417. |
| [29] | Qin S Q, Li P, Xue L, et al., 2015d.A prospective prediction of major earthquakes for the seismic belts of the Eastern pacific ocean. Oceanic ridge and Continental rift, Progress in Geophysics (in Chinese), 30(5):2020-2042, doi:10.6038/pg20150506. |
| [30] | Qin S Q, Li P, Xue L, et al., 2015f. The risk classification method of seismic zones. Progress in Geophysics (in Chinese),30(4):1653-1659, doi:10.6038/pg20150418. |
| [31] | Qin S Q, Xue L, Huang X, et al.,2011. A forward prediction of strong earthquakes in the Xinjiang and its border regions. the Inner Mongolia region, and certain regions of east China, south China and Taiwan, Progress in Geophysics (in Chinese), 26(1):21-31, doi:10.3969/j.issn.1004-2903.2011.01.002. |
| [32] | Qin S Q, Xue L, Li G L, et al., 2013b. The verification of prospective prediction for the Minxian-Zhangxian MS 6.6 earthquake in Gansu province and an analysis on the future earthquake situation. Progress in Geophysics (in Chinese), 28(4):1860-1868, doi:10.6038/pg20130427. |
| [33] | Qin S Q, Xue L, Li G L, et al., 2013d. Reanalysis of the future earthquake situation for some seismic zones in the Sichuan and Yunnan regions. Progress in Geophysics (in Chinese), 28(4):1849-1859, doi:10.6038/pg20130426. |
| [34] | Qin S Q, Xue L, Li P, et al., 2014f. A review of prospective prediction for the Jinggu MS 6.6 earthquake in Yunnan province and an analysis on future earthquake situation. Progress in Geophysics (in Chinese),29(5):2479-2482, doi:10.6038/pg20140574. |
| [35] | Qin S Q, Yang B C, L Xue, et al., 2015e. Prospective prediction of major earthquakes for the Taiwan Strait seismic zone. Progress in Geophysics (in Chinese),30(5):2013-2019, doi:10.6038/pg20150505. |
| [36] | Ran Y K, Deng Q D, Yang X P, et al., 1997. Paleoearthquakes and recurrence interval on the seismogenic fault of 1679 Sanhe-Pinggu M 8 earthquake. Hebei and Beijing, Seismology and Geology(in Chinese). 19(3):2-10. |
| [37] | Slemmons D B. 1977. Faults and earthquake magnitude:US Waterways Experiment Station, Soils and Pavements Laboratory. |
| [38] | Song Z P, Zhang G M, Liu J, et al.,2011. Global Earthquake Catalog (in Chinese). Beijing:Seismological Press. |
| [39] | Tocher D. 1958. Earthquake energy and ground breakage. Bulletin of the Seismological Society of America, 48(2):147-153. |
| [40] | Wang H L. 1990. Preliminary study on the structure of the earthquake in Zhucheng-Changle in the B.C.70. Journal of Seismology(in Chinese), (3):100-103. |
| [41] | Wang H L. 1995. Holocene slip rate. palaeoearthquakes, and recurrence interval of strong earthquakes on the fault where 1668 Tancheng M 8.5 earthquake occurred, Shandong province. Northwestern Seismological Journal(in Chinese), (4):1-12. |
| [42] | Wells D L, Coppersmith K J. 1994. New empirical relationships among magnitude, rupture length, rupture width, rupture area, and surface displacement. Bulletin of the Seismological Society of America, 84(4):974-1002. |
| [43] | Yuan D Y, Lei Z S, He W G, et al.,2011. Textual research of Yushu earthquake in 1738 in Qinghai Province and discussion their relationship with Yushu earthquake MS 7.1 in 2010. Progress in Geophysics (in Chinese), 26(6):1950-1958, doi:10.3969/j.issn.1004-2903.2011.06.008. |
| [44] | Zhang Z Z, Pan H, Yan J Q, et al., 2009. Verification on Important Historical Earthquake Parameters in the North Yellow Sea. Earthquake Research in China (in Chinese), 25(4):436-444, doi:10.3969/j.issn.1001-4683.2009.04.011. |
| [45] | Zhou C J, Wu Z H, Zhang K Q, et al.,2015. New chronological constraint on the co-seismic surface rupture segments associated with the litang fault. Seismology and Geology (in Chinese). (2):455-467, doi:10.3969/j.issn.0253-4967.2015.02.009. |
| [46] | 蔡华昌,张四昌,胡占安,等. 1994.1720年河北沙城地震研究.地震地质,16(4):380-388. |
| [47] | 陈达生. 1984.地震引起的地表破裂长度与震级之间的经验关系.华北地震科学,2(2):26-32. |
| [48] | 德力格尔,吴戈. 1989.1940及1942年通辽地震考察.东北地震研究,02:61-66, doi:10.13693/j.cnki.cn21-1573.1989.02.014. |
| [49] | 邓起东,于贵华,叶文华. 1992.地震地表破裂参数与震级关系的研究.活动断裂研究(2).北京:地震出版社:247-264. |
| [50] | 丁锐,张世民,毛昌伟,等. 2014.夏垫断裂断层陡坎的微地貌分析. 2014年中国地球科学联合学术年会-专题15:活动断层长期滑动习性、深部结构与地震论文集,北京:795-797. |
| [51] | 高维明,郑朗荪,李家灵,等. 1988.1668年郯城8.5级地震的发震构造.中国地震,(3):15-21. |
| [52] | 顾功叙,林庭煌,时振梁,等. 1983.中国地震目录(公元前1831年-公元1969年).北京:科学出版社. |
| [53] | 胡廷荣. 1984.关于1290年武平路地震震级讨论.华北地震科学,(1):58-62. |
| [54] | 黄圣睦,刘本培,江在雄,等. 1982.四川炉霍虾拉沱地震断层群.地震地质,4(1):67-71. |
| [55] | 李家灵,晁洪太,崔昭文,等. 1994.1668年郯城81/2级地震断层及其破裂机制.地震地质,(3):229-237. |
| [56] | 李善邦,武宦英,曾佑思. 1960.中国地震目录.北京:科学出版社. |
| [57] | 刘瑞丰,陈运泰,任枭,等. 2005.2001年11月14日昆仑山口西地震-一次面波震级未饱和的地震.地震学报,27(5):467-476, doi:10.3321/j.issn:0253-3782.2005.05.001. |
| [58] | 龙德雄,邓天岗. 1991.1725年康定71/2级地震发震构造问题的讨论.四川地震,(1):37-44. |
| [59] | 龙锋,闻学泽,徐锡伟. 2006.华北地区地震活断层的震级-破裂长度、破裂面积的经验关系.地震地质,28(4):511-535, doi:10.3969/j.issn.0253-4967.2006.04.001. |
| [60] | 马干,张杨,史保平. 2010.利用地震烈度数据重构历史地震震级和震中位置的方法.地球物理学进展, 25(1):124-133, doi:10.3969/j.issn.1004-2903.2010.01.018. |
| [61] | 齐书勤. 1995.临汾大震的研究及其救灾对策体系的总结与讨论.山西地震,(3-4):10-19. |
| [62] | 秦四清,李国梁,薛雷,等. 2013a.中国新疆及邻区某些地震区未来震情研判.地球物理学进展,28(5):2376-2391, doi:10.6038/pg20130519. |
| [63] | 秦四清,李国梁,薛雷,等. 2013c.华南与华东某些地震区地震趋势分析.do地球物理学进展,28(5):2392-2406, i:10.6038/pg20130520. |
| [64] | 秦四清,李国梁,薛雷,等. 2013e.中国西南地区某些地震区未来震情研判.地球物理学进展,28(5):2407-2432, doi:10.6038/pg20130521. |
| [65] | 秦四清,李国梁,薛雷,等. 2014a.西北与西藏地区某些地震区地震趋势分析.地球物理学进展,29(3):1046-1067, doi:10.6038/pg20140308. |
| [66] | 秦四清,李国梁,薛雷,等. 2014d.东北、华北与台湾地区某些地震区地震趋势分析.地球物理学进展,29(2):535-554, doi:10.6038/pg20140210. |
| [67] | 秦四清,李培,薛雷,等. 2014b.中国西南地区某些地震区强震孕育周期界定.地球物理学进展,29(4):1526-1540, doi:10.6038/pg20140407. |
| [68] | 秦四清,李培,薛雷,等. 2014c.中国历史地震目录某些地震参数修订建议.地球物理学进展,29(6):2534-2537,doi:10.6038/pg20140609. |
| [69] | 秦四清,李培,薛雷,等. 2014e.华东、华南与西南地区某些地震区地震趋势分析.地球物理学进展,29(3):1033-1045, doi:10.6038/pg20140307. |
| [70] | 秦四清,李培,薛雷,等. 2015a.环太平洋地震带巨震预测.地球物理学进展, 30(2):540-558, doi:10.6038/pg20150210. |
| [71] | 秦四清,李培,薛雷,等. 2015b.欧亚地震带大震预测(I):板间地震区.地球物理学进展,30(3):1124-1140, doi:10.6038/pg20150317. |
| [72] | 秦四清,李培,薛雷,等. 2015c.欧亚地震带大震预测(Ⅱ):板内地震区.地球物理学进展,30(4):1625-1652, doi:10.6038/pg20150417. |
| [73] | 秦四清,李培,薛雷,等. 2015d.东太平洋、大洋海岭与大陆裂谷地震带大震预测.地球物理学进展,30(5):2020-2042,doi:10.6038/pg20150506. |
| [74] | 秦四清,李培,薛雷,等. 2015f.地震区危险性等级确定方法.地球物理学进展,30(4):1653-1659,doi:10.6038/pg20150418. |
| [75] | 秦四清,薛雷,黄鑫,等. 2011.新疆与其边境地区、内蒙古地区及华东、华南与台湾部分地区未来强震预测.地球物理学进展,26(1):21-31, doi:10.3969/j.issn.1004-2903.2011.01.002. |
| [76] | 秦四清,薛雷,李国梁,等. 2013b.甘肃岷县漳县6.6级地震的前瞻性预测验证及震后趋势分析.地球物理学进展,28(4):1860-1868, doi:10.6038/pg20130427. |
| [77] | 秦四清,薛雷,李国梁,等. 2013d.川滇地区某些地震区未来震情研判.地球物理学进展,28(4):1849-1859, doi:10.6038/pg20130426. |
| [78] | 秦四清,薛雷,李培,等. 2014f.云南景谷MS 6.6级地震前瞻性预测回顾及其震后趋势分析.地球物理学进展,29(5):2479-2482, doi:10.6038/pg20140574. |
| [79] | 秦四清,杨百存,薛雷,等. 2015e.台湾海峡地震区大震预测.地球物理学进展,30(5):2013-2019, doi:10.6038/pg20150505. |
| [80] | 冉勇康,邓起东,杨晓平,等. 1997.1679年三河-平谷8级地震发震断层的古地震及其重复间隔.地震地质,19(3):2-10. |
| [81] | 宋治平,张国民,刘杰,等. 2011.全球地震目录.北京:地震出版社. |
| [82] | 王华林. 1990.公元前70年诸城-昌乐地震发震构造的初步研究.地震学刊,(3):100-103. |
| [83] | 王华林. 1995.1668年郯城8.5级地震断裂的全新世滑动速率、古地震和强震复发周期.西北地震学报,(4):1-12. |
| [84] | 袁道阳,雷中生,何文贵,等. 2011.1738年青海玉树地震考证及其与2010年玉树7.1级地震关系探讨.地球物理学进展,26(6):1950-1958, doi:10.3969/j.issn.1004-2903.2011.06.008. |
| [85] | 张志中,潘华,鄢家全,等. 2009.北黄海重要历史地震参数复核.中国地震,25(4):436-444, doi:10.3969/j.issn.1001-4683.2009.04.011. |
| [86] | 周春景,吴中海,张克旗,等. 2015.川西理塘活动断裂最新同震地表破裂形成时代与震级的重新厘定.地震地质, (2):455-467, doi:10.3969/j.issn.0253-4967.2015.02.009. |