2015, Vol. 30
2. 中国地质科学院地质研究所, 北京 100037
2. Institute of Geology, Chinese Academy of Geological Sciences, Beijing 100037, China
秦岭山脉是分割华北板块和扬子板块的重要造山带，它西与祁连、阿尔金、昆仑相连，东与大别、苏胶—临津相接，构成西起帕米尔，东到朝鲜半岛，横贯东亚中部，全长超过5000 km的巨型造山带(任纪舜等，1999、2004).李春昱等(1978，1982)确立了商南——丹凤板块缝合带，并提出在略阳-勉县一带存在印支期板块缝合带，该缝合带向西与东昆仑阿尼玛卿缝合带相连，将秦岭造山带分为北秦岭和南秦岭两个构造带，其北为华北板块南缘活动边缘，其南为扬子板块北缘被动陆缘(Hu et al.，1987；王清晨等，1989).张国伟等(1995、1996、2001)、周文戈等(1999)认为秦岭造山带可用为三块夹两缝的特点描述，南商-丹凤缝合带以北为华北板块，在略阳-勉县缝合带以南为扬子板块，之间为秦岭微板块.勉略缝合带地处秦岭造山带、扬子地块、松潘-甘孜造山带三大构造单元的结合部位，自东向西经随县—襄樊—房县—高川—石泉—勉县—略阳—康县—文县，向西北部与东昆仑阿尼玛卿缝合带相连，构成秦岭造山带与扬子板块的构造边界.早期华北与扬子板块相距甚远，其间为大洋相隔，在中晚元古代、古生代，各自发育不同时期的地槽，随着古洋壳的消亡，两个大陆在中三叠世晚期碰撞，形成秦岭造山带.尤其是晚海西-印支期陆-陆碰撞、缝合与造山之后，中新生代发生了强烈的逆冲推覆、平移走滑、隆升与塌陷等一系列陆内造山作用.主要经历了3个不同构造演化阶段:(1)晚太古代-古元古代是前寒武纪基底的形成、演化(3.0~1.6 Ga)；(2)新元古代至中三叠世，呈现板块构造演化的基本特征(0.8~0.2 Ga)；(3)中新生代是陆内造山作用与构造演化(Zhang G W et al.，1995；Li S G et al.，1996；张国伟等，1996；赖绍聪等，1997，、2000；李三忠等，2002，2003；冯益民等，2004).杨志华(1995、1996、1997、1999)认为秦岭处在中国南北分野、东西过渡的重要位置，必然呈现东西与南北共存的构造格架.并基于东经106°～108°佛坪地区的太古宙—古元古代变质岩系隆升带的特点，确定了分割东、西秦岭的汉南-佛坪-太白-陇宝界线.并认为中国板块在古生代-三叠纪时期，因由西向东运动的不均匀，产生了东西向拉张的南北向沉积盆地(如西秦岭和东秦岭的南部)和隆升带；东西向的走滑-剪切产生了东西向的拉分转换盆地(如北秦岭).现今的秦岭造山带主要是燕山-喜马拉雅山期“陆内造山”阶段的抽拉构造体制形成的，秦岭造山带内构造单位是南北向与东西向构造相互影响、相互叠加综合作用的结果.王宗起等(2009)系统地总结了前人的研究成果，并按照大地构造相单元划分原则，对秦岭造山带主要大地构造单元进行了新的划分，并对列出的13个主要构造单元进行讨论.杨经绥等(2000，2001，2002)综述了阿尔金-祁连-秦岭-大别造山带的榴辉岩带及与其伴生的片麻岩的锆石中发现原位产出的金刚石，认为秦岭-大别造山带有可能发育两条规模巨大的高压、超高压变质带，北为加里东期，南为印支期.特别是在一个造山带中存在高压、超高压变质带和蛇绿岩两种板块张开、会聚的地质作用痕迹，记录了中国南北板块之间发生的两次大规模的深俯冲碰撞历史，成为研究造山带形成、演化和大陆动力学的天然实验室.
基于地球物理方法对秦岭造山带的地壳结构、构造研究主要集中在秦岭造山带的东部、西部地区，多数剖面沿近南北方向布置(周国藩等，1992；袁学诚等，1994，2002，2008；曹家敏等，1994；曾融生等，1995；何建坤等，1998；徐明才等，2000；陈学波等，2001；李文勇等，2004；周民都，2006；高锐等，2001，2006，2006b，2011；王海燕等，2007；张季生等，2007；张先康等，2008；任隽等，2012、2013；Dong S W，et al. 2013；滕吉文等，2014；姚志祥等，2014；李洪强等，2014)，总体特征表明秦岭造山带的地壳厚度具有自东向西逐渐增厚的特点.羌塘块体地壳厚度为72 km，西秦岭构造带的地壳厚度为42～56 km，渭河盆地附近为39 km.凤凰山下55～57 km，大巴山下46～48 km，柞水附近约45 km，方城附近约35 km.十堰市、郧县附近为38～40 km左右，向东约为35～32 km，最浅处29 km.秦岭构造带及邻区的地壳结构、地壳厚度变化特点反映了自晚海西-印支期华北板块与扬子板块的陆-陆碰撞与缝合、陆内造山、青藏高原隆升以及向东北方向扩张等作用对秦岭造山带的强烈改造后的地壳结构、构造变形特征.
总之，横亘在华北与扬子板块之间的秦岭造山带，无论是大地构造位置，还是独特的构造演化特点，均受到了地球科学界的关注.为此，2013年中国地质科学院地质研究所和国土资源实物地质资料中心等单位，在“中央造山带与南北构造带交汇区地壳深部地质调查”项目和“深部探测技术与集成项目(Sinoprobe-02)”的资助下，联合开展了秦岭深地震反射与宽角反射、折射联合探测技术实验.本文对沿秦岭东西测线(图 1)，采集的6炮宽角反射、折射地震资料，进行了分析、处理和解释，获得了二维地壳速度结构，对探讨秦岭造山带东西方向的地壳结构和地质构造演化具有重要意义.
1 测区位置
秦岭造山带内的宽角反射与折射地震测深剖面沿东-西向布设，长度约560 km，经过西秦岭造山带、扬子板块北部边缘带和东秦岭造山带.西起甘肃省陇南市附近的安化镇、向东依次经过康县、略阳县、陕西省勉县、汉中市北、西乡县、石泉县、汉阴县、安康市、旬阳县、白河县，东端延至湖北十堰
西柏林镇(图 1).在秦岭造山带内560 km的地震测线上布设6个炮点，自西向东分别是康县东炮(2000 kg)、勉县东炮(1500 kg)、黄安镇炮(1500 kg)音河乡炮(1500 kg)、旬阳县北炮(1500 kg)、白河县西炮(2000 kg)，炮间距60~90 km.每炮采用6~8口深井组合爆炸激发地震波，炮点参数见表 1.测区内地壳平均厚度为 42~54 km，由此可估算Moho反射临界位置大约在110~130 km，采用图 2所示的追逐、相遇观测系统，进行地震数据采集，能够保证地壳内有效波的追踪和Moho面的连续性.
 | 图 1 秦岭造山带地质构造与地震测线位置图(据周文戈等，1999，修改)1板块缝合带；2断裂；3测线；4炮点.Fig. 1 The location map of the geological tectonic and seismic line(modified from Zhou et al.，1999)1 Suture zone; 2 Fault; 3 seismic line; 4 Shot positions. |
 | 表 1 炮点参数表 Table 1 The parameter table of shots |
 | 图 2 秦岭造山带内深地震测深观测系统图Fig. 2 The observation system diagram of deep seismic sounding in Qinling orogenic belts |
2013年8月12日-26日开展了野外观测工作，投入国产DZS-1型数字深层地震仪260台，按台站间距2~3 km布设，覆盖整个地震测线或每炮的有效接收段，完成6个大炮观测，获得了较高质量的地震资料.但因地震测线沿公路布置、炸药量小激发能量弱和汽车干扰，造成了地震记录的背景噪声较大.
2 震相识别
在2013年9~11月进行了秦岭造山带剖面的地震资料处理工作，采用最高8Hz的频率滤波，折合速度为6.0 km/s，-3秒～7秒的时窗绘制了折合时地震记录截面图，见图 3.
 | 图 3(a)康县东(S1)、黄安镇(S3)和白河县西(S6)炮地震记录截面图;(b)勉县东(S2)、音河乡(S4)和旬阳县北(S5)炮地震记录截面图.Fig. 3(a)The maps of the seismic record section at Kangxian(S1)，huangan(S3) and Baihe(S6)shot；(b)The maps of the seismic record section at Mianxian(S2)，Yinhe(S4) and Xunyang(S5)shot. |
在秦岭造山带内的地震记录截面上，可识别出6个震相，分别是Pg基底界面之上的回折波，P2震相为上地壳底面的宽角反射波，P3震相为中地壳底面宽角反射波，P4震相为下地壳内界面的宽角反射波，Pm震相为莫霍面(Moho)的宽角反射波和Pn首波(图 3a)，在图 3b中三炮地震记录中没有识别出Pn首波.
2.1 Pg震相Pg波震相的特点表明：剖面西部勉县以西S1炮、 S2炮左支的Pg波走时较小，尾部时间较小，说明基底界面浅、浅层速度大，平均视速度为5.6～6.1 km/s.剖面中部勉县以东的汉中市、西乡县至石泉县西，S2炮右支、S3炮、S4炮左支Pg波走时较大、尾部时间大，说明基底界面深、浅层速度小，平均视速度为4.6～6.2 km/s；石泉县东至汉阴县的S4炮右支Pg波走时较大、尾部时间变小，说明基底界面深、浅层速度较大，平均视速度为5.0～6.1 km/s；安康市、旬阳县西S5炮左支Pg波走时和尾部时间变大，说明基底界面变深、浅层速度小，平均视速度为4.7～6.1 km/s.剖面东部旬阳县东、白河县至十堰市S5炮右支、S6炮Pg波走时和尾部时间的明显变小，说明基底界面深度变小、浅层速度变大，平均视速度为5.6～6.2 km/s.此外，S5炮右支、S6炮的横波Sg发育，能量最强(图 3c).
| | 表 2 各炮Pg波震相的追踪距离(km)和走时范围、尾部时间(s) Table 2 The tracking distance and travel time range，the end of time of Pg phases of every shot |
P2震相为上地壳底面的宽角反射波，在近距离是续至波，70～90 km之后为初至波，可以有效追踪、识别.大于100～110 km后，震相出现在折合零线之下为负值，表明平均速度较大.
| | 表 3 各炮P2震相的追踪距离(km)、平均速度(km/s)和振幅能量 Table 3 The tracking distance and average velocity，the amplitude of energy of P2 phases of every shot |
P2震相的特点表明：秦岭造山带地区的上地壳平均速度明显偏高为5.92～6.05 km/s.两侧的平均速度较大为6.0～6.05 km/s.中部勉县、汉中市、西乡县的平均速度低于两侧为5.92~6.0 km/s.
2.3 P3震相P3震相为中地壳底面的宽角反射波，在近距离是续至波，120～130 km之后为初至波，可以有效追踪、识别.大于140～150 km后，震相出现在折合零线之下为负值，表明平均速度较大.
| | 表 4 各炮P3震相的追踪距离(km)、平均速度(km/s)和振幅能量 Table 4 The tracking distance and average velocity，the amplitude of energy of P3 phases of every shot |
P3震相的特点表明：秦岭造山带中地壳之上的平均速度偏高为6.14～6.22 km/s，西部的平均速度6.14～6.20 km/s小于东部的平均速度6.16～6.22 km/s.
2.4 P4震相P4震相为下地壳内界面的宽角反射波，在近距离是续至波，150～170 km之后为初至波，可以有效追踪、识别.大于180～190 km后，震相出现在折合零线之下为负值，表明平均速度较大.
| | 表 5 各炮P4震相的追踪距离(km)、平均速度(km/s)和振幅能量 Table 5 The tracking distance and average velocity，the amplitude of energy of P4 phases of every shot |
P4震相的特点表明：秦岭造山带下地壳上层以上的平均速度偏高为6.33～6.38 km/s，两侧的平均速度略高于中部的平均速度. 2.5 Pm与Pn震相
Pm震相为莫霍面(Moho)的宽角反射波，Pm震相的临界反射位置在120～140 km左右.在近距离是续至波，200 km之后为初至波，可以有效追踪、识别.大于210～220 km后，震相出现在折合零线之下为负值，表明整个地壳平均速度较大.Pn震相为莫霍面的首波，在210 km之后出现.
| | 表 6 各炮Pm震相的追踪距离(km)、地壳平均速度(km/s)和地幔顶部速度(km/s) Table 6 The tracking distance，average velocity of the crust，the amplitude of energy and uppermost mantle velocity of Pm-waves seismic phases of every shot |
Pm震相的特点表明：秦岭造山带地壳平均速度较高为6.44～6.48 km/s，总体上变化不大.莫霍面的首波Pn出现在210～220 km之后，速度为7.85～8.0 km/s.
2.6 震相分析结果讨论震相分析中发现了沿整个剖面的地震记录中Pg震相的最大视速度明显偏大，达到6.1～6.2 km/s.P2震相在100～110 km后出现在折合零线之下，走时为负值，表明平均速度偏大，最小为5.93 km/s，最大达到6.05 km/s.正常地壳的平均速度值为5.7～5.9 km/s左右.P3震相在140～150 km后出现在折合零线之下，走时为负值，表明平均速度偏大，最小为6.14 km/s，最大达到6.22 km/s.正常地壳的平均速度值为5.9～6.1 km/s，最大不超过6.1 km/s.P4震相在180～190 km后出现在折合零线之下，走时为负值，表明平均速度偏大，最小为6.33 km/s，最大达到6.38 km/s.正常地壳的平均速度值为6.2～6.3 km/s.Pm震相在210～220 km后出现在折合零线之下，走时为负值，表明平均速度偏大，最小为6.44 km/s，最大达到6.48 km/s，基本上达到地壳平均速度的最大值6.45～6.5 km/s.明显大于正常的地壳平均速度.据此反演秦岭造山带的地壳各层速度将大于正常地壳的速度.
对于P2、P3、P4震相出现在折合零线之下，走时为负值的情况，在以往的震相分析中很少见，大多数情况下是Pm、Pn震相在远距离出现在折合零线之下，走时为负值.这表明中、下地壳的平均速度较大是存在的.这是因为地震波走时曲线的平方接近于直线，其斜率与平均速度平方的倒数相关(1/V2)，当平均速度大于折合速度6 km/s时，在远距离震相将出现在折合零线之下，走时为负值.
3 二维地壳速度结构秦岭造山带内的二维地壳速度结构是在震相识别的基础上建立的，并以测线通过地形最高点的高程约2000 m为模型零点，构制了剖面的初始二维地壳模型.正演拟合计算采用基于地震波的渐近射线理论方法(Cerveny V，et al.，1982，1984)，对各炮拾取的到时进行拟合，通过不断修改反射界面深度和层速度，逐步改进初始二维速度结构.并在同一二维速度结构模型中，逐步完成6炮、每炮5个震相的地震波到时拟合，达到满意的程度，限制模型的多解性见图 4～图 5.
 | 图 4(a)康县东(S1)炮地震记录、走时对比和射线路径图;(b)黄安镇(S3)炮地震记录、走时对比和射线路径图.Fig. 4(a)The seismic Records，travel time fitting and ray tracing diagram of Kangxian East(S1)shot;(b)The seismic Records，travel time fitting and ray tracing diagram of Ningxian West(S3)shot. |
 | 图 5 S1~S6炮综合射线路径、走时对比和简化地壳速度模型图Fig. 5 The comprehensive ray paths and travel time comparison chart of S1~S6 shots，the simplified crust velocity model |
图 5是综合射线(a)、到时图(b)和简化的地壳速度模型(c)，通常由反演得到Pn波的速度值.图 4～图 5中的三角表示拾取的震相到时，方框表示理论计算的震相到时.射线追踪正演拟合精度为时间误差多数小于0.05秒，最大不超过0.1秒.速度误差控制在0.05 km/s之内，莫霍面深度误差小于1 km.
图 5结果表明在秦岭造山带内，莫霍面的地震波到时在汉中市西部大，东部小.说明西侧造山带的地壳厚度大，为52～54 km；东侧造山带的地壳厚度小，为43～50 km，在白河县东为43～44 km.另一个特点是整个秦岭造山带内的上地壳下层的层速度6.25～6.4 km/s和中地壳的层速度6.42～6.56 km/s明显大于横穿其他地区盆山结构的速度.原因可能是在板块碰撞、造山过程中，下地壳的物质上升进入中地壳，造成了地壳的速度偏高.也可能是地壳介质的速度各向异性引起的.即沿造山带方向的地震波速大，垂直造山带方向的地震波速度小，也就是说沿着造山带方向地震波穿过的裂隙带、破裂带比垂直造山带方向少.
图 6为康县东(S1)炮的实测地震记录、理论地震图和射线追踪图.经过射线追踪正演，获得了秦岭造山带的地壳速度-深度结构见图 7.图 7a为沿地震测线的地名、炮点位置和高程.图 7b为基底界面之上的速度结构和图 7c为整个地壳的速度结构，均由Seis88程序计算得到.
 | 图 6 S1炮的地震记录、理论地震图和射线路径Fig. 6 The seismic Records，synthetic seismograms and ray tracing diagram of Kangxian East(S1)shot |
 | 图 7 秦岭造山带内的地壳速度结构Fig. 7 The crustal velocity structure in Qinling orogenic belt |
图 7c显示的固结地壳为5层结构，其中第1个界面为Pg波终止位置界面(基底界面)，下面4个界面，分别是震相分析中P2、P3、P4、Pm宽角反射震相的反射界面.整个地壳分为三个构造单元，勉县以西为西秦岭，石泉县以东为东秦岭，勉县-石泉县的中间区域为扬子板块北部边缘带(图 1).莫霍面呈现自东向西逐渐增深的特点，在勉县和略阳县之间的莫霍面最深为53～54公里，白河县以东的莫霍面最浅为42～43公里.地表高程、基底界面与莫霍面呈镜像.依据S1、S3、S6炮的莫霍面首波Pn，反演获得的地幔顶部速度为7.85～8.0 km/s.
3.1 上地壳的速度结构特征上地壳分为2层，第1层的底面为基底界面(图 7b).略阳县(勉-略缝合带)以西，基底界面深度为4.4～5.0 km，地表速度较大达到5.7 km/s，底部速度为6.1 km/s.在勉-略缝合带附近基底深度为5.6～6.8 km，地表速度为5.4 km/s，底部速度达到最大为6.2 km/s.汉中盆地的地表速度最小为4.7 km/s，底部速度为6.1 km/s，基底界面深度最大为7.0～7.3 km.从西乡县西侧至石泉县到汉阴县东侧，地表速度逐渐变大，由4.8 km/s变到5.3 km/s；底部速度为6.1～6.2 km/s，基底界面深度为6.7～7.3 km.安康盆地的速度最低为4.65 km/s，底部速度较大为6.2 km/s，基底界面深度为6.8～7.2 km.旬阳县东侧至十堰市的地表速度较大为5.65～5.7 km/s，基底界面深度为6.1～7.1 km.
第2层的底面是上地壳底面，即所谓的康拉德界面(图 7c).略阳县以西，界面深度为12～13.1 km，速度为6.25～6.34 km/s.在勉-略缝合带附近界面下凹为15.5～16 km，速度达到最大为6.34～6.4 km/s.汉中盆地周围的界面上隆，深度最小为11.8～13.3 km，速度为6.28～6.37 km/s.从西乡县西侧至石泉县到汉阴县东侧，界面逐渐变深，深度为13.8～16.9 km，速度为6.25～6.35 km/s.安康盆地附近的界面上隆，深度为14.8～15.9 km，速度为6.26～6.35 km/s.旬阳县东侧至白河县东界面深度为15.3～16.1 km，速度为6.3～6.36 km/s.十堰市的界面深度变浅为13.8～14 km，速度为6.25～6.32 km/s.
3.2 中地壳的速度结构特征中地壳为1层，反射界面为中地壳的底面，总体特征呈现中间凹，两侧升态势，并且界面剧烈起伏，速度变化明显(图 7c).略阳县以西界面深度为21～21.8 km，速度为6.42～6.48 km/s.略阳县东、汉中市至西乡县西界面起伏明显，深度明显增深为24.8～26.1 km，速度为6.45～6.54 km/s.西乡县、安康市至旬阳县西界面明显起伏，深度由26 km增加到29 km，速度为6.47～6.56 km/s.旬阳县、白河县至十堰市的界面呈现一个向西倾斜的陡坡，深度由东部的20.9 km增加到西部的28.5 km，速度为6.47～6.54 km/s.
值得注意的是在西乡县以东至白河县，速度等值线明显上隆，层速度明显偏大为6.47～6.56 km/s.并在深度19.5～20 km达到6.5 km/s，比正常中地壳的速度值大0.08～0.12 km/s.通常国际上用速度值6.50 km/s来确定下地壳的顶界面.而在秦岭造山带速度6.5 km/s出现在中地壳，说明沿造山带方向的地壳速度较大，在中地壳存在高于正常中地壳的速度值.这是因为以往深地震测深剖面多垂直地质构造、造山带方向布设，来自垂直地质构造方向的探测结果形成的一般认识，可能会造成沿造山带方向地壳速度结构解释上的困难.沿秦岭造山带的地壳结构的高速度特点，对认识造山带内部的地壳结构特征提供了一个具有重要意义的窗口.此外，如果是震相判别有误，对同一个震相(P3)、多炮(S2、S3、S4、S5、S6)到时数据，在同一个模型中难于拟合.
3.3 下地壳的速度结构特征下地壳分为2层，第1层的底面为下地壳内的反射界面，总体特征呈现两侧向中间倾斜，并伴有明显的起伏，在石泉县下方达到最深为40.5 km.速度呈现随界面深度增加而增大的特点.勉县以西呈现向东倾斜的缓坡，深度为34.9～38.5 km，速度为6.6～6.65 km/s.勉县东至石泉县界面深度变深达到39～40.5 km，速度为6.63～6.7 km/s.石泉县东至十堰市的界面呈现向西倾斜、剧烈起伏的形态，深度由东部的32.2 km变到西部的40.5 km.速度由东部的6.62～6.65 km/s变到西部的6.65～6.7 km/s.
第2层的底面是为莫霍面，呈现西深东浅起伏的向西倾斜的斜坡.深度为42～54 km，在勉县至略阳县达到最深54 km.速度由东边的6.73～6.82 km/s变到6.76～6.84 km/s.勉-略缝合带以西界面起伏不大，深度为52～53 km，速度为6.75～6.85 km/s.此外，莫霍面与高程、基底界面成镜像，在汉中盆地、安康盆地略有抬升(图 7c).
3.4 上地幔顶部的速度特征基于测线上的S1、S3、S6炮获得的莫霍面首波Pn，反演了上地幔顶部的速度.勉-略缝合带以西上地幔顶部的速度为7.9～7.93 km/s，中部为7.95～8.0 km/s，东部为7.85～7.9 km/s，正演拟合结果见图 4a、图 6.
3.5 不同构造单元的地壳结构特点沿地震测线穿过西秦岭造山带、扬子板块北部边缘和东秦岭造山带三个构造单元，分界位置大致在勉县西和石泉西(图 7)，在勉县-略阳、西乡-石泉缝合带经过的区域，界面明显下凹，速度等值线起伏变化剧烈.
东秦岭造山带在安康盆地地表速度最小为4.7 km/s，旬阳县以东地表速度达到5.6 km/s，在石泉东至白河县之间，中地壳19.5～20 km出现了6.5 km/s的高速度，比正常中地壳的速度值大0.08～0.12 km/s.下地壳的速度比较均匀为6.6～6.83 km/s，地壳厚度最小为42～49 km，界面起伏，明显向西倾斜.
扬子板块北部边缘位于勉县西至石泉西之间，其两侧的地壳界面明显下凹，并伴随速度等值线的起伏.在汉中盆地地表速度最小为4.6～4.7 km/s，上、中地壳的速度低于东秦岭造山带，高于西秦岭造山带，上地壳底面明显上隆，其他界面起伏相对平缓，莫霍面深度为48～49 km，中下地壳的速度相对均匀，速度等值线起伏不大.
勉略缝合带以西为西秦岭造山带，地壳厚度明显增厚为52～54 km，地壳内速度变化小于东部的速度，界面起伏相对平缓.
4 讨论与结论4.1 秦岭造山带地处中国大陆东、西过渡的重要位置，受到两个不同的地球动力学环境的控制.中国西部地区受印度-欧亚板块碰撞及印度板块的持续挤入的影响，以地壳缩短、增厚、陆内造山作用和强烈地震活动等为主要特征.而中国东部地区受新生代期间西太平洋板块向欧亚大陆俯冲作用的影响，形成裂谷盆地和弧后微型扩展，并伴有强烈火山活动，造成青藏高原东北缘、秦岭造山带的地壳强烈变形，成为复杂构造活动强烈区(丁志峰，1999；高锐等，2001，2006，2011；王海燕等，2007；张先康等，2008；).在南北方向上，南秦岭(扬子块体)向北拆离俯冲，北秦岭地壳向华北仰冲，华北岩石圈呈楔状插入秦岭造山带，拆离面约在中、下地壳之间，南秦岭俯冲岩片延伸的范围在平面上有可能达到400 km(路凤香等，2003).李洪强等(2014)给出的深反射图象也表明扬子板块向北俯冲.从而，导致秦岭造山带沿东-西方向的地壳结构复杂性和分区明显.
4.2 陇南东-汉中-十堰西宽角反射、折射地震剖面的P波速度结构图像(图 7)，揭示出整个秦岭造山带的地壳结构在东-西方向具有明显的反射界面起伏和速度不均的分区特征.在西秦岭造山带、扬子板块北部边缘、东秦岭造山带和缝合带通过的位置(勉县-略阳、石泉西-西乡东)，地壳结构变化特征明显.主要特征是：
(1)西秦岭的地壳厚度变化较大，莫霍面深度为52～54 km，最深处在略阳-勉县地区为54 km.勉县西至石泉西的扬子板块北部边缘带，在汉中盆地地表速度最小为4.6～4.7 km/s，上地壳底面明显上隆，其他界面相对平缓，莫霍面深度为48～49 km.上、中地壳的速度低于东秦岭造山带，高于西秦岭造山带，下地壳的速度比较均匀.东秦岭造山带莫霍面深度为42～49 km，石泉附近为49～49.5 km，安康附近为44.7 km，最浅处在十堰附近为42 km.莫霍面整体形态呈现起伏的向西倾斜台阶式的增深特点，东西深度相差10～12 km，莫霍面与地表高程呈镜像.上、中地壳的速度等值线起伏剧烈，下地壳速度变化相对平缓.
(2)莫霍面之上的壳内界面，西部在略阳-勉县以西明显抬升，断差约3~4 km.东部在旬阳-白河县以东呈斜坡状抬升，总体特征呈中间深，两侧浅的态势.地壳的速度东部大、西部小，速度差为0.02～0.05 km/s.
(3)上地壳下层的速度等值线在略阳-白河县段，中地壳的速度等值线在西乡东-白河县段明显起伏上隆，19.5～20 km出现了6.5 km/s的高速度，比正常中地壳的速度值大0.08～0.12 km/s，说明在深度25 km之上的区域速度极不均匀.地表上略阳、西乡县东对应于勉-略缝合带、大巴山弧的位置(图 1、图 7)，这是否是南秦岭(扬子块体)向北拆离俯冲，北秦岭地壳向华北仰冲，华北岩石圈呈楔状插入秦岭造山带的作用导致的，值得进一步探讨.
(4)沿剖面反射界面均剧烈起伏，可能是由碰撞缝合、逆冲推覆、平移走滑、隆升塌陷等一系列造山作用引起的.扬子板块北部边缘两侧的地壳界面明显下凹，并伴随速度等值线的起伏.勉-略缝合带以西的地壳厚度接近于青藏高原东北缘的地壳厚度，表明了喜马拉雅造山运动、青藏高原隆升及向东北缘的扩张对秦岭造山带西部产生了重要影响，是西秦岭地壳增厚的主要原因.
(5)秦岭造山带地壳内部速度较高的原因可能是在板块碰撞、造山过程中，下地壳的物质上升进入中地壳，造成了中地壳的速度偏高.也可能是地壳介质的速度各向异性引起的.即沿造山带方向的地震波速大，垂直造山带方向的地震波速度小，也就是说沿着造山带方向地震波穿过的裂隙带、破裂带比垂直造山带方向少.
4.3 总之，沿秦岭造山带方向的东-西向深地震测深剖面揭示了秦岭造山带内部复杂的地壳结构特点，特别是整个地壳呈现的高速度和速度等值线、界面的剧烈起伏特征，明显有别于横穿造山带地震剖面揭示的板块碰撞作用形成的盆山结构，打开了认识造山带内部地壳速度结构的窗口.
致 谢 感谢审稿专家提出的修改意见和编辑部的大力支持！
| [1] | Cao J M, Zhu J S, Wu D C.1994. Velocity structure of the crust in eastern Qinling mountain. Journal of Chengdu Institute of Technology, 21(1):11-17. |
| [2] | Cerveny V , Molotkov I A , Psencik I, et al.1982. Ray method of deimology, Beijing: Geological Publishing House. |
| [3] | Cerveny V, Psencik I. 1984. Seis83-numerical modeling of seismic wavefield in 2-D laterally varying layered structures by the ray method. In: Engdahl E R ed. Documentation of Earthquake Algorithm . Boulder Colo Rep: World Data Center for Solid Earth Geophysics, SE-35, 36-40. |
| [4] | Chen X B, Zhang J F, Tang R Y, et al.2001. Moho depth distribution in China and outlying areas (1: 15 million) and instructions. Beijing: Earthquake Press. |
| [5] | Ding Z F, He Z Q, Sun W G, et al.1999. 3-D crust and upper mantle velocity structure in eastern Tibetan plateau and its surrounding areas. Chinese Journal of Geophysics, 42(2):197-205. |
| [6] | Dong S W, Gao R, Yin A, et al. 2013. What drove continued continent-continent convergence after ocean closure? Insight from high-resolution seismic-reflection profiling across the Daba Shan in central China. Geology, 41(6):671-674. |
| [7] | Feng Y M, Cao X D, Zhan E P.2004. Discussion on the tectonic features of the Mianxian-Lueyang zone. Geological Review, 50(3):295-303. |
| [8] | Gao R, Ma Y S, Li Q S, et al.2006a. Structure of the lower crust beneath the Songpan block and west Qinling orogen and their relation as revealed by deep seismic reflection profiling. Geological Bulletin of China, 25(12):1361-1367. |
| [9] | Gao R, Shi D Y, Li Q S, et al. 2001. Deep process of the collision and deformation in northern Tibetan plateau-implications form deep seismic sounding results. Science in China (Ser D) (in Chinese), 31(S1):66-71. |
| [10] | Gao R, Wang H Y, Ma Y S, et al. 2006b. Tectonic relationships between the Ziog basin of the Songpan block and the west Qinling orogen at lithosphere scale: results of deep seismic reflection profiling. Acta Geoscientica Sinica, 27(5): 411-418. |
| [11] | Gao R, Wang H Y, Wang C S, et al.2011. Lithosperic deformation shortening of the northeastern Tibetan plateau: evidence from reprocessing of deep seismic reflection data. Acta Geoscientica Sinica, 32(5):513-520. |
| [12] | He J K, Liu F T, Liu J H, et al.1998. The morphology of moho discontinuity and its evolution geodynamics in the eastern Qinling collisional orogenic belt. Chinese Journal of Geophysics, 41 (S1):79-85. |
| [13] | Hu K J, Wang Q. 1987. Tectonic evolution of Qinling Mountains, China. Eclogae geol. Helv.80(3): 735-752. |
| [14] | Lai S C, Zhang G W, Yang R Y.2000. Identification of the island-arc magmatic zone in the Lianghe-Raofeng-Wuliba area, south Qinling and its tectonic significance.43:69-81. |
| [15] | Lai S C, Zhang G W, Yang Y C, et al.1997. Petrology and geochemistry features of the metamorphic volcanic rocks in Mianxian-Lueyang suture zone, south Qinling. Acta Petrologica Sinica, 13 (4): 561-573. |
| [16] | Li C Y, Liu Y W, Zhu B Q, et al.1978.Tectonic evolution of Qinling and Qilian mountains. International Collected Geological Research Works. Beijing: Geological Publishing House.174-187. |
| [17] | Li C Y, Wang Q, Liu X Y, et al.1982. Explanatory notes to the tectonic map of Asia. Beijing: Geological Publishing House, 1-49. |
| [18] | Li H Q, Gao R, Wang H Y, et al. 2014. Imaging the lower crust and upper mantle beneath between Qinling and Daba Shan by big shots from deep seismic reflection in China. Progress in Geophysics (in Chinese), 29(1):102-109. |
| [19] | Li S G, Sun W D, Zhang G W, et al. 1996. Chronology and geochemistry of met volcanic rocks from Heigouxia valley in the Mian-Lue tectonic zone, South Qinling — Evidence for a Pa eozoic oceanic basin and its close time. Science in China (Series D), 39 (3): 300-310. |
| [20] | Li S Z, Zhang G W,Li Y L et al.2003. Deformation and Orogeny of the Mian-Lue Suture Zone in the Qinling Orogenic Belt. ACTA GEOLOGICA SINICA, 76(4):469-483. |
| [21] | Li S Z, Lai S C, Zhang G W, et al.2003. Metamorphic dynamics of the Mian-Lue suture zone of Qinling orogenic belt and the southern Qinling block. Chinese Journal of Geology, 38(2):137-154. |
| [22] | Li W Y, Xia B, Lu W F.2004. Geophysical, tectonic zoning character and evolution in eastern Qinling. Geology and Prospecting, 40(1):35-40. |
| [23] | Lu F X, Wang C Y, Hu B Q, et al.2003. Structure of the lower crust and detachment and subduction of the lithosphere of the south Qinling. Geology in China, 30(2):113-119. |
| [24] | Ren J, Feng X J, Wang F Y, et al.2013. Revealed the fine crust structures of Xn’an sag in Weihe basin by deep seismic reflection profile. Chinese Journal of Geophysics (in Chinese) 56(2):513-521. |
| [25] | Ren J, Peng J B, Wang F Y, et al.2012.The research of deep structural feature of Weihe basin and adjacent areas. Chinese Journal of Geophysics (in Chinese), 55(9):2939-2947. |
| [26] | Ren J S.2004.Some problems on the Kunlun-Qinling orogenic system.North Westen Geology, 37(1):1-5. |
| [27] | Ren J S, Wang Z X, Chen B W, et al.1999. China tectonic from the global-Tectonic Map brief description of China and adjacent areas. Beijing: Geological Publishing House.1-50. |
| [28] | Teng J W, Li S L, Zhang Y Q, et al. 2014. Seismic wavefields and dynamical response for Qinling orogen and sedimentary basins and crystalling basement. Chinese Journal of Geophysics(in Chinese),57(3):770-788. |
| [29] | Wang H Y, Gao R, Ma Y S, et al. Basin range coupling and lithosphere structure between the Zoig and the west Qinling. Chinese Journal of Geophysics, 50(2): 472-481. |
| [30] | Wang Q C, Sun S, Li J L, et al.1989. The tectonic evolution of the Qinling mountain belt.Scientia Geologica Sinica, 24(2):129-142. |
| [31] | Wang Z Q, Yan Q R, Yan Z, et al. 2009. New division of the main tectonic units of the Qinling orogenic belt, central China. Acta Geologica Sinica, 83(11):1527-1546. |
| [32] | Xu M C, Gao J H, Liu J X.2000. Research of moho basic features on eastern Qinling deep seismic profile. Geology and Prospecting, 36(1): 40-43. |
| [33] | Yao Z X, Wang C Y, Zeng R S, et al. Crustal structure in west Qinling tectonic belt and its adjacent regions deduced from receiver functions. Acta Seismolgica Sinica, 36(1)1-19. |
| [34] | Yang J S, Song S G, Xu Z Q, et al.2001. Discovery of coesite in the north Qaidam early Paleozoic ultrahigh-high pressure (UHP-HP) metamorphic belt, NW China. Acta Geologica Sinica, 75 (2): 175-179. |
| [35] | Yang J S, Xu Z Q, Pei X Z, et al.2002. Discovery of Diamond in North Qinling: Evidence for a Giant UHPM Belt across Central China and Recognition of Paleozoic and Mesozoic Dual Deep Subduction between North China and Yangtze Plates. Acta Geologica Sinica, 76(4):484-495. |
| [36] | Yang J S, Xu Z Q, Song S G, et al.2000. Discovery of eclogitein Dulan, Qinghai province and its significance for studying the HP-UHP metamorphic belt along the central orogenic belt of China. Acta Geologica Sinica, 74 (2): 156-168. |
| [37] | Yang Z H.1996. Tectonic pattern and reinvision of tectonic units of the Qinling orogen. Geological Science and Technology Information, 15(3):43-48. |
| [38] | Yang Z H.1997. The N-S-trending tectonic in the Qinling orogen and problems concerned. Geological Review, 43(1):10-16. |
| [39] | Yang Z H, Su S R.1995. A new viewpoint on the evolution stages of Qinling orogenic belt. Journal of Geomechanics, 1(3): 38-45. |
| [40] | Yang Z H, Zhang C L, Zhu L H, et al.1999. The type and stage of basin-mountain transformation in continental orogen-Taking Qinling as an example. Earth Science Frontiers, 6(4):273-282. |
| [41] | Yuan X C, Li S F, Hua J R.2008. Lithospheric structure of the Qinling intra continental orogen. Geology in China (in Chinese), 35(1): 4-17. |
| [42] | Yuan X C, Ren J S, Xu M C, et al. 2002. Reflection seismic profile from Dengxian to Nanzhang, eastern Qinling, and its tectonic implication. Geology in China ,29(1): 14-19. |
| [43] | Yuan X C, Xu M C, Tang W B, et al. 1994. Eastern Qinling seismic reflection profiling. Chinese Journal of Geophysics, 337(6):749-758. |
| [44] | Zeng R S, Sun W G, Mao T E, et al.1995. Moho depth map of Chinese mainland. Acta Seismologica Sinica, 17(3): 322-327. |
| [45] | Zhang G W, Guo A L, Liu F T, et al.1996. Three-dimentional architecture and dynamic analysis of the Qinling orogenic belt. Science in China (Series D), 39:1-9. |
| [46] | Zhang G W, Guo A L, Yao A P.2004. Western Qinling-Songpan continental tectonic node in China’s continental tectonics. Earth Science Frontiers, 11(3): 23-32. |
| [47] | Zhang G W, Meng Q R, Lai S C, et al.1995. Tectonic and structure of Qinling orogenic belt. Science in China (Series B), 25(19): 994-1003. |
| [48] | Zhang G W, Meng Q R, Yu Z P, et al.1996. Orogenesis and dynamics of the Qinling orogen. Science in China (Series D), 39(3):225-234. |
| [49] | Zhang G W, Zhang B R, Yuan X C, et al.2001. Qinling orogenic belt and continental dynamics. Beijing: Science Press.1-855. |
| [50] | Zhang J S, Gao R, Li Q S, et al.2007. A study on geophysical characteristic and basement in the Songpan-Garze and western Qinling orogenic belt. Geological Review, 53(2):261-266. |
| [51] | Zhang X K, Jia S X, Zhao J R, et al. 2008. Crustal structures beneath West Qinling-East Kunlun orogen and its adjacent area-Results of wide angle seismic reflection and refraction experiment. Chinese Journal of Geophysics. (In Chinese), 51(2): 439-450 |
| [52] | Zhou G F, Yang S N.1992. Structure of crust and upper mantle in Qinling orogen and its evolution characteristics. Geological Science and Technology Information, 11(3):19-24. |
| [53] | Zhou M D.2006. Review of study on the depth seismic sounding in the northeastern margin of Qinling-Tibetan plateau. Northwestern Seismological Journal, 28(2):189-191. |
| [54] | Zhou W G, Song M X, Zhang B R.1999. Chemical characteristics of syn-and postcollisional plutons inQinling orogen. Geology-Geochemistry, 27(1):27-32. |
| [55] | 曹家敏, 朱介寿, 吴德超. 1994.东秦岭地区的地壳速度结构.成都理工学院学报,21(1):11-17. |
| [56] | 陈学波, 张景发, 唐荣余,等.2001.中国及外围地区莫霍面深度分布图(1: 1500万)及说明书.北京: 地震出版社. |
| [57] | 丁志峰, 何正勤, 孙为国,等.1999.青藏高原东部及其边缘地区的地壳上地幔三维速度结构.地球物理学报, 42(2):197-205. |
| [58] | 冯益民, 曹宣铎, 张二朋.2004.勉县—略阳带大地构造属性之探讨.地质论评, 50(3):295-303. |
| [59] | 高锐, 马永生, 李秋生等.2006a.松潘地块与西秦岭造山带下地壳的性质和关系—深地震反射剖面的揭露.地质通报,25(12):1361-1367. |
| [60] | 高锐, 史大年, 李秋生,等.2001.青藏高原北缘碰撞变形的深部过程—深地震探测成果之启示.中国科学(D辑),31(S1):66-71. |
| [61] | 高锐, 王海燕, 马永生,等.2006b.松潘地块若尔盖盆地与西秦岭造山带岩石圈尺度的构造关系—深地震反射剖面探测成果.地球学报,27(5): 411-418. |
| [62] | 高 锐, 王海燕, 王成善,等.2011.青藏高原东北缘岩石圈缩短变形—深地震反射剖面再处理提供的证据.地球学报, 32(5):513-520. |
| [63] | 何建坤, 刘福田, 刘建华,等.1998.秦岭造山带莫霍面展布与碰撞造山带深部过程的关系.地球物理学报, 41 (增刊):79-85. |
| [64] | 赖绍聪, 张国伟, 杨瑞瑛.2000.南秦岭巴山弧两河—饶峰—五里坝岛弧岩浆带的厘定及其大地构造意义.中国科学(D辑) , 30(增刊): 53-63. |
| [65] | 赖绍聪, 张国伟, 杨永成,等. 1997.南秦岭勉县—略阳结合带变质火山岩岩石地球化学特征.岩石学报, 13 (4): 561-573. |
| [66] | 李春昱, 刘仰文, 朱宝清,等.1978.秦岭及祁连山构造发展史.国际交流地质学术论文集(1).北京:地质出版社, 174-187. |
| [67] | 李春昱, 王荃, 刘雪亚,等. 1982.亚洲大地构造图及说明书.北京:地图出版社, 1-49. |
| [68] | 李洪强, 高锐, 王海燕,等.2014.用深反射大炮对大巴山-秦岭结合部位的地壳下部和上地幔成像.地球物理学进展,29(1):102-109. |
| [69] | 李曙光, 孙卫东, 张国伟,等.1996.南秦岭勉略构造带黑沟峡变质火山岩的年代学和地球化学—古生代洋盆及其闭合时代的证据.中国科学(D辑) , 26 (3): 223-230. |
| [70] | 李三忠,张国伟,李亚林,等.2002.秦岭造山带勉略缝合带构造变形与造山过程.地质学报,76(4):469-483. |
| [71] | 李三忠, 赖少聪, 张国伟,等.2003.秦岭勉(县)略(阳)缝合带及南秦岭地块的变质动力学研究.地质科学, 38(2):137-154. |
| [72] | 李文勇, 夏斌, 路文芬.2004.东秦岭的地球物理、构造分带特征及演化.地质与勘探,40(1):35-40. |
| [73] | 路凤香, 王春阳, 胡宝群,等.2003.南秦岭下地壳组成及岩石圈的拆离俯冲作.中国地质,30(2):113-119. |
| [74] | 任隽, 冯希杰, 王夫运,等.2013.深地震反射剖面揭示的渭河盆地西安坳陷的地壳精细结构.地球物理学报,56(2):513-521. |
| [75] | 任隽, 彭建兵, 王夫运,等.2012.渭河盆地及邻区地壳深部结构特征研究.地球物理学报,55(9):2939-2947. |
| [76] | 任纪舜.2004.昆仑—秦岭造山系的几个问题.西北地质,37(1):1-5. |
| [77] | 任纪舜, 王作勋, 陈炳蔚,等. 1999.从全球看中国大地构造—中国及邻区大地构造图简要说明.北京:地质出版社. 1-50. |
| [78] | 滕吉文, 李松岭, 张永谦,等.2014.秦岭造山带与沉积盆地和结晶基底地震波场及动力学响应.地球物理学报,57(3):770-788. |
| [79] | 王海燕, 高锐, 马永生,等.2007.若尔盖与西秦岭地震反射岩石圈结构和盆山耦合.地球物理学报, 50(2): 472-481. |
| [80] | 王清晨, 孙枢, 李继亮,等. 1989. 秦岭的大地构造演化.地质科学, 24(2):129-142. |
| [81] | 王宗起, 闫全人,闫臻等.2009.秦岭造山带主要大地构造单元的新划分.地质学报,83(11):1527-1546. |
| [82] | 徐明才, 高景华, 刘建勋.2000.东秦岭深地震剖面上莫霍基本特征的研究.地质与勘探, 36(1): 40-43. |
| [83] | 姚志祥, 王椿镛, 曾融生,等.2014.利用接收函数方法研究西秦岭构造带及其邻区地壳结构.地震学报,36(1):1-19. |
| [84] | 杨经绥, 宋述光, 许志琴,等.2001. 柴达木盆地北缘早古生代高压一超高压变质带中发现典型超高压矿物—柯石英. 地质学报, 75 (2): 175-179. |
| [85] | 杨经绥, 许志琴, 裴先治,等.2002.秦岭发现金刚石: 横贯中国中部巨型超高压变质带新证据及古生代和中生代两期深俯冲作用的识别.地质学报,76(4):484-495. |
| [86] | 杨经绥, 许志琴, 宋述光,等.2000 .青海都兰榴辉岩的发现:试论我国中央造山带中的高压一超高压变质带的分布及构造意义.地质学报, 74 (2): 156-168. |
| [87] | 杨志华. 1996.秦岭造山带的构造格架和构造单位新划分.地质科技情报,15(3):43-48. |
| [88] | 杨志华.1997.秦岭造山带南北向构造及有关问题的讨论.地质论评,43(1):10-16. |
| [89] | 杨志华, 苏生瑞. 1995.秦岭造山带发展演化阶段的新认识.地质力学学报,1(3): 38-45. |
| [90] | 杨志华, 张传林, 朱立华,等.1999.大陆造山带盆山转换的类型及阶段—以秦岭造山带为例. 地学前缘,6(4):273-282. |
| [91] | 袁学诚, 李善芳, 华九如. 2008.秦岭陆内造山带岩石圈结构.中国地质,35(1):1-17. |
| [92] | 袁学诚, 任纪舜, 徐明才,等.2002.东秦岭邓县—南漳反射地震剖面及其构造意义.中国地质,29(1): 14-19. |
| [93] | 袁学诚, 徐明才, 唐文榜,等.1994.东秦岭陆壳深地震反射剖面.地球物理学报,37(6):749-758. |
| [94] | 曾融生, 孙为国, 毛桐恩,等. 1995.中国大陆莫霍界面深度图.地震学报, 17(3): 322-327. |
| [95] | 张国伟, 郭安林, 刘福田,等.1996.秦岭造山带三维结构及其动力学分析.中国科学(D辑) ,26(增刊): 1-6. |
| [96] | 张国伟, 郭安林, 姚安平.2004.中国大陆构造中的西秦岭—松潘大陆构造结.地学前缘,11(3): 23-32. |
| [97] | 张国伟, 孟庆任, 赖绍聪,等.1995.秦岭造山带的结构构造.中国科学(B辑) , 25(19): 994-1003. |
| [98] | 张国伟, 孟庆任, 于在平,等.1996.秦岭造山带的造山过程及其动力学特征.中国科学(D辑), 26(3): 193-200. |
| [99] | 张国伟, 张本仁, 袁学诚,等. 2001. 秦岭造山带与大陆动力学. 北京:科学出版社. 1-855. |
| [100] | 张季生, 高锐, 李秋生等.2007.松潘—甘孜和西秦岭造山带地球物理特征及基底构造研究.地质论评,53(2):261-266. |
| [101] | 张先康, 嘉世旭, 赵金仁.2008.西秦岭—东昆仑及邻近地区地壳结构—深地震宽角反射/折射剖面结果.地球物理学报, 51(2):439-450. |
| [102] | 周国藩, 杨森楠.1992.秦岭造山带的壳慢结构及其形成、演化特征.地质科技情报,11(3):19-24. |
| [103] | 周民都.2006.青藏高原东北缘深地震测深研究成果回顾.西北地震学报,28(2):189-191. |
| [104] | 周文戈, 送绵新, 张本仁,等.1999.秦岭造山带碰撞及碰撞后侵入岩地球化学特征.地质地球化学,27(1):27-32. |