在重新厘定地震区边界及改进预测方法的基础上，秦四清等(2010e，2013a，d)先后对西南地区某些地震区地震趋势进行过多次分析.通过近年来对某些地震区前瞻性预测(秦四清等， 2010c，d，e，2011a，c，2012，2013a，b，c，d，2014a，b，c，d，e)实践的总结，我们深深体会到：对特定地震区震情的正确判断，必须牢牢把握住孕育周期界定和主震事件判识这个“灵魂”.只有从孕育周期角度对其未来震情进行“步步为营”、“将古论今”式研判，才能更准确地把握其地震趋势.基于这种考虑，本文重新分析了西南地区某些地震区地震趋势，相关研究成果可供有关部门参考.

传统地震学(冈本舜三，1989)认为，主震是一个地震序列中最强的地震.显然，地震序列涉及到时空范围.由于过去缺乏科学地定量划分地震区的方法，故难以判明某一时空尺度内地震事件之间是否有力学联系，导致学者们对主震事件的判识往往较为主观.我们在厘定地震区边界、界定强震孕育周期的基础上，将主震定义为：特定地震区某一孕育周期发生的最大地震事件.一个完整的孕育周期包括孕育阶段(多锁固段逐次累进性破裂)、主震发生(最后一个锁固段发生宏观破裂)与余震活动三个阶段. 1 孕震断层的多锁固段脆性破裂理论简介

针对强震预测的科学难题，秦四清等(2010a，b，2011b)提出了孕震断层多锁固段脆性破裂理论及相关预测方法.简言之，我们将重正化群理论与岩石损伤本构模型结合，导出了孕震断层中多锁固段破裂的临界应变表达式，即

式(1)首次给出了岩石加载过程中体积膨胀起点与峰值强度点之间的量化应变关系.基于此，可根据锁固段膨胀起点所对应的CBS值，提前给出相应的临界值，结合实时监测信息可进行预测分析.

需注意的是，Benioff应变取决于一个地震周期完整且准确的地震目录以及对孕震区域的准确识别.由于历史地震目录不完整或误差较大，故计算误差不可避免，会影响预测临界CBS值的精度.为此我们提出一种修正Benioff应变误差的方法:

如何判识特定地震区某一孕育周期发生的地震为主震事件呢？秦四清等(2014d，e)曾给出了能量守恒与地震区危险性等级判断原则.以下分析是对过去方法的量化和完善. 2.1 能量守恒原则

对特定地震区，能量守恒原则是判断某次地震是否为主震事件最有效的手段.原理上，一个孕育周期主震事件发生前某地震区积累的能量(E _a)，应等效于主震和余震事件释放的能量之和，即：

一般情况下，余震事件释放能量的总和(E ′ _r)与主震释放的能量(E _r)相比是一个小量.因此，可认为主震事件发生前某地震区积累的能量约等效于主震事件本身释放的能量，即：

以普洱地震区第一孕育周期为例(秦四清等，2014d)，1942年云南思茅M_S 6.75级地震释放的能量约为1.39E+15J，与震前该区积累的能量(约为1.37E+15J)基本相当.由于历史地震目录不完整，导致主震前该区积累的能量略偏小.因此，可认为该M_S 6.75级地震是一次主震事件. 2.2 地震区危险性等级原则

对特定地震区，不同孕育周期主震事件震级应相差不大.因此，可根据某地震区的地震危险性等级进行主震事件判识.以丽江地震区为例，该区已经历了四个完整的孕育周期(秦四清等，2014d)，各周期主震震级均为M_S 7.0级左右，可定义该区是一个M_S 7.0级左右地震危险区.若该区未来发生了一次M_S 7.0级左右地震，则可判断该震为当前孕育周期的主震事件.

该原则仅适用于已发生过主震的地震区.对不能确定是否发生过主震的地震区，在判别某次地震是否为主震事件时，应根据式(4)进行. 3 中国西南地区某些地震区强震孕育周期界定

以下将基于孕震断层多锁固段脆性破裂理论及相关预测方法，对鲜水河地震区、得荣地震区、昭通地震区、西昌地震区、下关-楚雄地震区、小江地震区、云龙地震区与中缅边境地震区1，进行强震孕育周期界定及地震趋势分析.

地震目录引自中国地震信息网站，数据为研究时段所有地震事件.计算Benioff应变时，先把不同的震级标度统一换算为地方震级M_L，然后依次计算地震矩、地震能量与Benioff应变值.为减小发震前CBS监测值与预测临界值的误差，根据文献(秦四清等，2014c)提出的最小完整性震级选取方法，在计算某些地震区CBS值时，考虑了最小完整性震级. 3.1 鲜水河地震区

该区是我们分析过的一个地震区(秦四清等， 2010e，2013a，d)，其地震构造图示于图 1.鲜水河断裂带是我国西南山区一条现今活动强烈的大型左旋走滑断裂带，具有规模大、活动性强与地震频度高等特点(熊探宇等，2010).自有文献记载以来，该区曾发生M_S≥7.0级地震9次，列于表 1.由以下分析知，该区已经历一个完整的孕育周期，目前处于第二孕育周期后期大(巨)震孕育阶段.

图 1

Fig. 1

图 1 鲜水河与得荣地震区地震构造图 (地表破裂带资料引自文献(成尔林等，1983；龙德雄等，1990；四川强震考察专辑，1988)，略有修改) Fig. 1 Seismotectonic map of Xianshuihe and Derong seismic zones (The surface rupture zones are drawn and modified based on the references(Cheng E L et al., 1983; Long D X et al., 1990; Study album of strong earthquakes in Sichuan，1988.))

表 1(Table 1)

表 1 鲜水河地震区MS≥7.0级地震事件 Table 1 The earthquake events with MS≥7.0 in the Xianshuihe seismic zone 孕育 周期 日期 纬度，经度 (°) 深度 (km) 震级 震级 类型 参考地点 第一 周期 1725-8-1 30.00，101.90 9.00 7.0 MS 四川康定 1786-6-1 29.90，102.00 9.00 7.75 MS 四川康定南 第二 周期 1816-12-8 31.40，100.70 9.00 7.5 MS 四川炉霍 1893-8-29 30.60，101.50 9.00 7.0 MS 四川道孚乾宁 1896-3 32.50，98.00 9.00 7.0 MS 四川石渠洛须 1904-8-30 31.00，101.10 9.00 7.0 MS 四川道孚 1923-3-24 31.30，100.80 9.00 7.3 MS 四川炉霍、道孚间 1955-4-14 30.00，101.90 9.00 7.5 MS 四川康定折 多塘一带 1973-2-6 31.30，100.70 11.00 7.6 MS 四川炉霍附近

表 1 鲜水河地震区MS≥7.0级地震事件 Table 1 The earthquake events with MS≥7.0 in the Xianshuihe seismic zone

图 2示出了该区第一孕育周期主震事件，即1786年康定南M_S 7.75级地震的孕育过程.

可看出1725年康定M_S 7.0级地震与1786年康定南M_S 7.75级地震，分别是第一锁固段在膨胀点和峰值强度点发生的标志性事件.主震发生后，余震活动约持续至1792年后，1792年道孚东南M_S 6.75级地震，应是主震发生后的一次强余震事件.该强余震发生后，该周期第二锁固段已发生宏观破裂，之后进入第二孕育周期.

图 2

Fig. 2

图 2 鲜水河地震区1725.8.1-1793.5.15 之间CBS值与时间关系 (横坐标对应的时间减去3000年为实际年份. 误差修正已被考虑.) Fig. 2 Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from 1 August 1725 to 15 May 1793 for the Xianshuihe seismic zone (The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.)

第一孕育周期结束后，由于1793年5月15日至1805年9月27日地震目录缺失，故只能认为第二孕育周期约从1805年9月27日开始，实际日期应更早.关于1973年2月6日炉霍大地震，中国地震台网发布的震级为M_S 7.9级，美国USGS发布的震级为M_S 7.4级，顾功叙等(1983)给出的震级为M_S 7.6级.秦四清等(2013a)通过历史震例的类比分析，基本排除了炉霍地震为M_S 7.9级的可能.图 3a示出了该区第二孕育周期大震事件之间的力学联系.根据我们对历史强(大)震震例的分析(秦四清等， 2010e，2011c，2012，2013b，2014a，b)，在孕育周期初期难以发生1816年炉霍M_S 7.5级地震，我们认为顾功叙等(1983)给出的该震震级偏高，定为M_S 7.3级合理.如此，根据1923年炉霍、道孚间M_S 7.3级地震起点对应的CBS值，可较准确地预测到1955年康定M_S 7.5级地震的临界CBS值.由于1955年4月14日康定7.5级地震发生后至1973年2月6日炉霍M_S 7.6/7.4级地震发生前，该地震区的地震目录不完整或精度较低，预测的S_f(2)值稍高于实际值.

图 3a

Fig. 3a

图 3a 鲜水河地震区1805.9.27-2014.7.15 之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥4.4级地震事件.横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份.1973年炉霍地震 按MS 7.6级考虑) Fig. 3a Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from 27 September 1805 to 15 July 2014 for the Xianshuihe seismic zone (The earthquake events with MS≥4.4 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The magnitude of Luhuo earthquake in 1973 is considered to be MS 7.6.)

若1973年炉霍地震为M_S 7.6级，截止到2014年7月15日，该区CBS监测值约为1.00E+09J^1/2，距临界值1.08E+09J^1/2较近；若炉霍地震为M_S 7.4级，则该区CBS监测值约为0.97E+09J^1/2(图 3b)，距临界值较远.

图 3b

Fig. 3b

图 3b 鲜水河地震区1805.9.27-2014.7.15 之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥4.4级地震事件.横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份.1973年炉霍地震 按MS 7.4级考虑) Fig. 3b Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from 27 September 1805 to 15 July 2014 for the Xianshuihe seismic zone (The earthquake events with MS≥4.4 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The magnitude of Luhuo earthquake in 1973 is considered to be MS 7.4.)

对该地震区未来大(巨)震的四要素预测结果如下：震级：M_S 7.8~8.1级；震中位置：康定-泸定附近(北纬29.8°、东经102.0°)；震源深度：7~18 km；预测发震时间窗口：中长 期.根据1973年炉霍大震前的地震活动性类比，预计大(巨)震发生前该区很可能发生M_S 6.2级左右的前震震群事件.若预期中的震群事件来临，则主震事件将在1年内发生.近期该区(主要是炉霍-康定-泸定一带)小震频发，建议有关部门加强这些地区的宏观异常监测，以及时作出判断.

3.2 得荣地震区

该区是我们分析过的一个地震区(秦四清等， 2010e，2013d)，其地震构造图示于图 1.图 4a示出了该区多锁固段破裂过程中强(大)震事件之间的力学联系.若1948年理塘M_S 7.3级地震是一次主震事件，且余震持续至1948年5月26日(1948年5月26日至1954年7月21日地震目录缺失)，这样可按最保守情况计算新一轮孕育周期该地震区积累能量，以判断1989年巴塘强震群是否为新一轮孕育周期发生的事件.计算表明，1948年5月26日至1989年4月14日，即四川理塘M_S 7.3级地震发生后至1989年巴塘强震群事件发生前，该区积累的能量约为2.65E+14J.对1989年巴塘强震群事件，不同地震台网测定的震级不同(表 2)，以下将分情况进行讨论.

图 4a

Fig. 4a

图 4a 得荣地震区1128年前-2014.7.14 之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取ML≥3.3级地震事件.为使图件清晰， 1910年以前的应变值作为初值.横坐标对应的时间减去 3000年为实际年份.1989年强震群事件 采用中国地震台网数据.) Fig. 4a Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from before 1128 to 14 July 2014 for the Derong seismic zone (The earthquake events with ML≥3.3 are selected for data analysis. The strain value prior to 1910 is regarded as a initial one for seeing a more clear figure. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The catalogue of earthquake swarm events occurred in 1989 is from CENC.)

表 2(Table 2)

表 2 不同地震台网测定的 1989四川巴塘强震群事件震级 Table 2 The magnitude of the Batang earthquake swarm events in 1989 by different earthquake networks 编号 日期 纬度，经度(°) (CENC) 震级类型/震级(地震台网) 1 1989-4-15 29.99，99.23 ML5.7(CENC)，MS 6.4(NEIC)， MS 6.3(ISC) 2 1989-4-25 30.05，99.42 MS 6.6(CENC)，MS 6.0(NEIC)， MS 6.1(ISC) 3 1989-5-3 30.11，99.54 MS 6.3(CENC)，MS 6.1(NEIC)， MS 6.1(ISC) 4 1989-7-21 29.99，99.49 ML5.7(CENC)，MW 5.6(NEIC)， MS 5.4(ISC)

表 2 不同地震台网测定的 1989四川巴塘强震群事件震级 Table 2 The magnitude of the Batang earthquake swarm events in 1989 by different earthquake networks

(1)按中国地震台网(CENC)测定的震级值，发生1989年巴塘强震群事件所需能量约为1.27E+15J，这说明在假设1948年理塘M_S 7.3级地震为主震的情况下，之后积累的能量并不足以引发1989年巴塘强震群事件.这意味着1948年理塘M_S 7.3级地震并非主震事件.由此推断，1989年巴塘强震群应是当前孕育周期第三锁固段在膨胀点处发生的标志性事件，当损伤累积至峰值强度点时，必有更大地震事件发生.截止到2014年7月14日，该区CBS监测值约为4.59E+08J^1/2，已接近临界值4.65E+08J^1/2.

(2)若用美国地震台网(NEIC)或国际地震中心(ISC)测定的震级值，发生1989年巴塘强震群事件所需能量约为8.23E+14J(NEIC)或7.55E+14J(ISC)，该区积累能量也不足以引发1989年强震群事件.截止到2014年7月14日，该区CBS监测值约为4.53 E+08J^1/2，已接近临界值4.57E+08J^1/2(图 4b).

图 4b

Fig. 4b

图 4b 得荣地震区1128年前-2014.7.14 之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取ML≥3.3级地震事件.为使图件清晰， 1910年以前的应变值作为初值.横坐标对应的时间减去 3000年为实际年份.1989年强震群事件 采用美国地震台网数据.) Fig. 4b Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from before 1128 to 14 July 2014 for the Derong seismic zone (The earthquake events with ML≥3.3 are selected for data analysis. The strain value prior to 1910 is regarded as a initial one for seeing a more clear figure. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The catalogue of earthquake swarm events occurred in 1989 is from NEIC.)

以上分析表明，1948年理塘M_S 7.3级地震不是主震事件，该区当前孕育周期主震事件还未发生.对该地震区未来大震四要素预测结果如下：震级：M_S 7.3~7.6级，最可能为M_S 7.5级；震中位置：北纬27.91°，东经99.67°附近；震源深 度：8~20 km；发震时间窗口：中短期.近期该区得荣-木里一带小震频发，且这两个地区存在未发生过M_S≥6.0级的地震空区，具有发生更大地震的构造储能条件.我们将持续跟踪该区地震活动性动态，以作出更准确的震中位置判断. 3.3 昭通地震区

该区是我们分析过的一个地震区(秦四清等， 2010e，2013d)，其地震构造图示于图 5.2012年9月7日发生在该区的彝良M_S 5.7级和M_S 5.6级双震验证了我们的前瞻性预测结果.秦四清等(2013d)认为该区发生的1917年云南大关北M_S 6.75级地震、1948年贵州威宁北、云南大关M_S 5.75级双震与2012年云南彝良M_S 5.7和M_S 5.6级双震，是该区不同孕育周期发生的独立主震事件.从强震孕育周期角度判断，1917年M_S 6.75级地震不应发生在昭通地震区.为证实我们的推测，最近我们查阅了美国地震台网对该震的测定参数和有关文献(文雯等，2010)，其给出的震中位置参数与顾功叙等(1983)给出的参数相差较大，该震并非发生在昭通地震区，而应归属西昌地震区.西昌地震区是一个M_S 7.5级地震危险区，强(大)震频发，1917年M_S 6.75级地震归属西昌地震区合理.

图 5

Fig. 5

图 5 昭通、西昌、下关-楚雄与小江地震区地震构造图 (地表破裂带资料引自文献(刘正荣等，1977；俞维贤等， 1996，2001；谭黎中等，2012)，略有修改) Fig. 5 Seismotectonic map of Zhaotong，Xichang，Xiaguan-Chuxiong and Xiaojiang seismic zones (The surface rupture zones are drawn and modified based on the references (Liu Z R et al.，1997；Yu W X et al.，1996，2001；Tan L Z et al.，2012.))

表 3示出了该区发生的M≥5.5级地震参数.由以下分析知，该区已经历一个完整的孕育周期.若2014年8月3日鲁甸地震实际震级不小于M_S 6.1级，则其为第二孕育周期的主震事件.

表 3(Table 3)

表 3 昭通地震区M≥5.5级地震事件 Table 3 The earthquake events with M≥5.5 in the Zhaotong seismic zone 孕育 周期 日期 纬度，经度 (°) 深度 (km) 震级 震级 类型 参考地点 第一 周期 1909-5-15 27.20，103.60 10.00 5.50 MS 云南鲁甸 1935年2月 27.00，104.00 10.00 5.50 MS 云南昭通东南 1948-10-9 27.20，104.00 5.00 5.75 MS 贵州威宁北 1948-10-10 27.60，103.80 10.00 5.75 MS 云南大关 第二 周期 2012-9-7 27.51，103.97 14.00 5.70 MS 云南彝良县 2012-9-7 27.56，104.03 14.00 5.60 MS 云南彝良县 2014-8-3 27.10，103.40 10.00 6.10 MW 云南鲁甸县

表 3 昭通地震区M≥5.5级地震事件 Table 3 The earthquake events with M≥5.5 in the Zhaotong seismic zone

图 6示出了该区第一周期中强震事件之间的力学联系，可看出1916年3月2日云南会泽北M_S 5.25级地震是1948年10月贵州威宁北、云南大关M_S 5.75级双震的直接导火索.计算表明，1948年M_S 5.75级双震发生前，该区积累的能量约为0.98E+14J，与该双震释放的能量(约为1.30E+14J)基本相当，但释放能量略大于积累能量，这是由于该周期地震目录不完整所致.因此，可认为该M_S 5.75级双震为该孕育周期的主震事件.1966年云南大关M_S 5.2级地震应是主震发生后一次中强余震事件，之后进入第二孕育周期.

图 6

Fig. 6

图 6 昭通地震区1875-1966.10.11 之间CBS值与时间关系 (横坐标对应的时间减去3000年为实际年份. 误差修正已被考虑.) Fig. 6 Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from 1875 to 11 October 1966 for the Zhaotong seismic zone (The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.)

第二孕育周期约从1973年4月22日开始，图 7示出了该周期多锁固段逐次累进性破裂过程中，中强震、强震事件之间的力学联系.可看出，根据2003年昭通M_L 5.4、4.9级双震起点对应的CBS值，可较准确地连续预测到2006年盐津M_L 5.2级双震、2012年9月7日彝良M_S 5.7、5.6级双震与2014年8月3日鲁甸M_W 6.1级地震的临界CBS值.2012年彝良双震事件是2014年鲁甸强震的直接导火索.需要指出的是，对鲁甸M_W 6.1级地震，不同机构测定的震级不同(表 4).即使根据中国地震台网目录，从该震发生前该区积累的能量判断，该地震区也只能发生一次约M_S 6.1(M_W 6.3)级地震，中国地震台网测定的震级值偏高，建议予以修订.

图 7

Fig. 7

图 7 昭通地震区1973.4.22-2014.8.8 之间CBS值与时间关系 (横坐标对应的时间减去3000年为实际年份.) Fig. 7 Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from 22 April 1973 to 8 August 2014 for the Zhaotong seismic zone (The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years.)

表 4(Table 4)

表 4 不同机构给出的 2014年8月3日鲁甸地震震级 Table 4 The Ludian earthquake magnitude of 3 August，2014 by different agencies 震级 震级类型 研究机构 6.5 MS 中国地震台网(CENC) 6.1 MW 美国国家地震信息中心(NEIC) 6.1 MW 欧洲与地中海地震中心(EMSC) 6.2/6.1 MW / MS 美国哈弗大学(HRV)

表 4 不同机构给出的 2014年8月3日鲁甸地震震级 Table 4 The Ludian earthquake magnitude of 3 August，2014 by different agencies

从图 7看出，2014年8月3日鲁甸M_W 6.1级地震的孕育过程，严格遵循着我们提出的孕震断层多锁固段脆性破裂理论.2012年彝良M_S 5.7/5.6级双震事件发生后，秦四清等(2012)指出，该区未来震情需根据地震活动性监测才能做出判断.2013年，秦四清等(2013d)根据历史地震活动性类比(1948年M_S 5.75/5.75级双震事件)和主震发生前能量积累与主震能量释放大致平衡的原则，认为2012年彝良M_S 5.7/5.6级地震应是第二周期发生的双主震事件，未来较长一段时间该区不会发生大于M_S 5.7级地震.根据秦四清等(2014d，e)提出的强震孕育周期界定及主震事件判识原则，上述震情分析判断科学合理.

近期，我们对比了国外地震台网与中国地震台网近三年的地震目录，与其他地震台网比较，中国地震台网测定的大事件震级通常偏高，而小事件震级则偏低.对2012年彝良双震，不同机构给出的震级值列于表 5.不难看出，按其他机构给出的2012年彝良双震震级值，则双震释放能量均远小于其发生前该区积累能量，根据我们的理论判断，该区未来必有更大地震发生.若按中国地震台网测定的2012年彝良双震震级值，则双震释放的能量略大于该区积累的能量，满足式(4)，得出该双震是主震事件的判断合理.由此可见，中国地震台网测定的2012年彝良双震震级偏高是我们对该区震情误判的主要原因.

表 5(Table 5)

表 5 不同机构给出的 2012年9月7日彝良双震震级 Table 5 The double Yiliang earthquake magnitude of 7 September，2012 by different agencies CENC NEIC HRV 云南省地震局 第一次 MS 5.7 MW 5.5 MW 5.6 MW 5.6 第二次 MS 5.6 MW 5.3 MW 5.3 MW 5.3 Ea 7.87E+13J 7.87E+13J 7.87E+13J 7.87E+13J Er 9.74 E+13J 1.64E+13J 2.09E+13J 2.09E+13J Ea/Er 0.81 4.80 3.76 3.76

表 5 不同机构给出的 2012年9月7日彝良双震震级 Table 5 The double Yiliang earthquake magnitude of 7 September，2012 by different agencies

由以上分析知，地震目录的精度，尤其是大事件震级的测定精度，严重影响我们对“有无震”和发震时间窗口的判断.地震目录是我们预测强震的基础数据，若监测数据误差较大，即使采用科学的预测理论和方法，也会误判震情.为此，建议有关部门不断提高监测技术水平和数据测定精度. 3.3.4 未来震情分析

按中国地震台网地震目录计算，2014年8月3日鲁甸M_W 6.1级地震发生前，该区积累的能量约为1.84 E+14J，约相当于一个M_S 6.1级地震对应的能量.若鲁甸地震实际震级不小于M_S 6.1级，则其为第二孕育周期的主震事件.

3.4 西昌地震区

该区是我们分析过的一个地震区(秦四清等， 2010e，2013a)，其地震构造图示于图 5.由以下分析知，该区已经历两个完整的孕育周期，目前处于第三孕育周期临近主震发生前的阶段.

自有文献记载以来，该区曾发生多次如表 6所示M_S≥6.75级地震，其中，1536年与1850年发生在西昌附近的两次M_S 7.5级地震，为该区历史最大地震.

表 6(Table 6)

表 6 西昌地震区MS≥6.75级地震事件 Table 6 The earthquake events with MS≥6.75 in the Xichang seismic zone 孕育 周期 日期 纬度，经度 (°) 深度 (km) 震级 震级 类型 参考地点 第一 周期 814-4-6 27.90，102.20 9.00 7.0 MS 四川西昌 1216-3-24 28.40，103.80 9.00 7.0 MS 四川雷波马湖 1489-1-15 27.80，102.30 9.00 6.75 MS 四川西昌、越西一带 1536-3-29 28.10，102.20 9.00 7.5 MS 四川西昌北 第二 周期 1732-1-29 27.70，102.40 9.00 6.75 MS 四川西昌东南 1844-8 28.10，103.90 7.0 MS 云南大关北 1850-9-12 27.70，102.40 9.00 7.5 MS 四川西昌、普格间 第三 周期 1917-7-31 29.00，104.00 10.00 6.75 MS 四川沐川 1936-4-27 28.70，103.70 9.00 6.75 MS 四川马边 1936-5-16 28.50，103.60 9.00 6.75 MS 四川马边 1952-9-30 28.40，102.20 9.00 6.75 MS 四川冕宁、石龙一带 1974-5-11 28.20，104.10 14.00 7.1 MS 云南大关北

表 6 西昌地震区MS≥6.75级地震事件 Table 6 The earthquake events with MS≥6.75 in the Xichang seismic zone

在第一周期，发生了1536年3月29日西昌北M_S 7.5级地震.由于此周期地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程. 3.4.2 第二孕育周期：1850年西昌M_S 7.5级地震孕育过程分析

1536年西昌北M_S 7.5级地震发生后，由于1536年3月29日至1637年6月8日地震目录缺失，故只能认为第二孕育周期约从1637年6月8日开始，实际日期应更早.需要说明的是，中国地震台网历史地震目录缺失1844年M_S 7.0级地震，该数据由文献(侯治华等，1993)得到.由图 8知，1732年西昌M_S 6.75级地震和1850年西昌M_S 7.5级地震，分别是第一锁固段在膨胀点和峰值强度点发生的标志性事 件.1844年大关北M_S 7.0级地震应是主震发生前的一次显著性preshock事件.

图 8

Fig. 8

图 8 西昌地震区1637.6.8-1850.9.12 之间CBS值与时间关系 (横坐标对应的时间减去3000年为实际年份. 误差修正已被考虑) Fig. 8 Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from 8 June 1637 to 12 September 1850 for the Xichang seismic zone. (The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.)

根据以上分析，可定义该地震区为M_S 7.5级地震危险区.

3.4.3 第三孕育周期震情分析

由于1850年9月12日至1881年6月地震目录缺失，故只能认为第三孕育周期约从1881年6月开始，实际日期应更早.图 9示出了该区第三孕育周期多锁固段逐次累进性破裂过程中，强(大)震事件之间的力学联系.由于1917年原云南大关北(现参考地点为四川沐川)M_S 6.75级地震归属该地震区，影响到该区CBS监测值与临界值.根据1974年5月11日云南大关北M_S 7.1级地震发生前的CBS值，可计算出下一次大震发生前的临界CBS值约为5.25E+08J^1/2.关于1974年5月11日云南大关北地震，中国地震台网与有关文献(顾功叙等，1983)给出的震级为M_S 7.1级，美国USGS发布的震级为M_S 6.8级.若按M_S 7.1级考虑，截止到2014年8月17日，该区CBS监测值约为4.99E+08J^1/2，临近临界值；若按M_S 6.8级考虑，则该区CBS监测值约为4.76E+08J^1/2(图 10)，距临界值尚远.考虑这两种情况，故预测发震时间窗口为中长期.预测震级M_S 7.5级，震中位置在昭觉-永善附近(北纬28.1°、东经102.9°)，震源深度约9~22 km.

图 9

Fig. 9

图 9 西昌地震区1881.6-2014.8.17 之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥3.7级地震事件.为使图件清晰， 1913年8月之前的应变值作为初值.横坐标对应的时间减去 3000年为实际年份.1974年大关北地震按MS 7.1级考虑) Fig. 9 Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from June 1881 to 17 August 2014 for the Xichang seismic zone (The earthquake events with MS ≥3.7 are selected for data analysis. The strain value prior to August 1913 is regarded as a initial one for seeing a more clear figure. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The magnitude of Daguan earthquake in 1974 is considered to be MS 7.1.)

图 10

Fig. 10

图 10 西昌地震区1881.6-2014.8.17 之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥3.7级地震事件.为使图件清晰， 1913年8月之前的应变值作为初值.横坐标对应的时间减去 3000年为实际年份.1974年大关北地震按MS 6.8级考虑) Fig. 10 Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from June 1881 to 17 August 2014 for the Xichang seismic zone (The earthquake events with MS ≥3.7 are selected for data analysis. The strain value prior to August 1913 is regarded as a initial one for seeing a more clear figure. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The magnitude of Daguan earthquake in 1974 is considered to be MS 6.8.)

根据1974年大关北大震前的地震活动性类比，预计主震发生前该区很可能发生M_S 5.8级左右的前震震群事件.若预期中的震群事件来临，则主震事件将在1年内发生.近期该区中小地震活跃，2014年4月5日发生了永善M_S 5.1级地震，2014年8月17日发生了永善M_S 5.0级震群事件，这种明显的地震活动性异常应引起有关部门的警觉.建议有关部门加强该区的宏观异常监测，以及时作出判断，并提前做好防震减灾工作. 3.5 下关-楚雄地震区

该区是我们分析过的一个地震区(秦四清等， 2010e，2013d)，其地震构造图示于图 5，表 7列出了该区不同孕育周期发生的M≥6.0级地震参数.根据以下分析，该区已经历三个完整的孕育周期，目前处于第四孕育周期主震临震阶段.

表 7(Table 7)

表 7 下关-楚雄地震区M≥6.0级地震事件 Table 7 The earthquake events with M≥6.0 in the Xiaguan-Chuxiong seismic zone 孕育 周期 日期 纬度，经度 (°) 深度 (km) 震级 震级 类型 参考地点 第一 周期 1652-7-13 25.20，100.60 10.00 6.75 MS 云南弥渡南 第二 周期 1680-9-9 25.00，101.60 10.00 6.75 MS 云南楚雄 第三 周期 1955-6-7 26.60，101.20 10.00 6.00 MS 云南华坪县 西轿顶山一带 1955-9-23 26.40，101.90 10.00 6.75 MS 云南永仁、 四川会理一带 第四 周期 1962-6-24 25.30，101.10 10.00 6.20 MS 云南南华附近 2003-7-21 25.99，101.27 10.00 6.10 ML 云南大姚 2009-7-9 25.60，101.00 6.00 6.30 MS 云南姚安

表 7 下关-楚雄地震区M≥6.0级地震事件 Table 7 The earthquake events with M≥6.0 in the Xiaguan-Chuxiong seismic zone

在第一和第二周期，分别发生了1652年7月13日云南弥渡南和1680年9月9日云南楚雄M_S 6.75级主震事件.由于这两个周期地震目录缺失严重，难以根据我们的理论分析其孕育过程.

1680年楚雄M_S 6.75级地震发生后至1754年6月，该区地震目录缺失，故只能认为第三孕育周期约从1754年6月开始，实际日期应更早.由图 11知，1944年8月12日云南华坪东南M_S 5.75级地震和1955年9月23日云南永仁、四川会理一代M_S 6.75级地震，分别是第一锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件，且1955年M_S 6.75级地震标志着第二锁固段亦发生宏观破裂，故判断该M_S 6.75级地震是一次主震事件.需要指出的是，1955年6月7日云南华坪县西轿顶山一带M_S 6.0级地震，应是主震发生前的一次显著性强foreshock事件；1959年4月26日云南宾川西北M_S 5.8级地震，应是主震发生后的一次中强余震事件，之后进入第四孕育周期.

图 11

Fig. 11

图 11 下关-楚雄地震区1754.6-1959.4.26 之间CBS值与时间关系 (横坐标对应的时间减去3000年为实际年份. 误差修正已被考虑.) Fig. 11 Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from June 1754 to 26 April 1959 for the Xiaguan-Chuxiong seismic zone (The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.)

根据对以上三个孕育周期的分析，可定义该地震区为M_S 6.75级地震危险区.

3.5.2 第四孕育周期震情分析

该区第四孕育周期约从1962年2月27日开始，对该周期的震情分析已在文献(秦四清等，2013d)中详述.图 12示出了该周期强震事件之间的力学联系.截止到2014年7月14日，该区CBS监测值约为1.75E+08J^1/2，已略微超越临界值1.71E+08J^1/2，说明该区已处于临界状态，强震可随时发生.预测震级M_S 6.75级，震中位置在元谋县附近(北纬25.7°、东经101.9°)，震源深度约9~22 km，预测发震时间为1年内.望有关部门及时做好防震减灾工作.

图 12

Fig. 12

图 12 下关-楚雄地震区1962.2.27-2014.7.14 之间CBS值与时间关系 (横坐标对应的时间减去3000年为实际年份.) Fig. 12 Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from 27 February 1962 to 14 July 2014 for the Xiaguan- Chuxiong seismic zone. (The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years.)

该区是我们分析过的一个地震区(秦四清等， 2010e，2013a)，2013年8月重新厘定了该区边界，其地震构造图示于图 13.边界调整后，对该区临界CBS值有一定影响，原临界CBS值为2.29E+09J^1/2，现修改为2.26E+09J^1/2(图 14).需要说明的是，关于1733年8月2日云南东川M_S 7.75级地震，顾功叙等(1983)给出的震级为M_S 7.5级，我们对该区大(巨)震事件的孕育过程分析表明，该震定为M_S 7.75级合理.根据式(4)，可判明该区当前孕育周期主震事件还未发生.目前该区积累的能量约为1.56E+17J，约相当于一个M_S 8.1地震对应的能量.预测该区未来将发生M_S 8.1~8.3级巨震，震源深度约9~20 km.截止到2014年7月14日，该区CBS监测值约为1.66E+09J^1/2，距临界值尚远，故预测发震时间窗口为长期.图 13中黄圈所示区域是未发生过M≥7.0级的地震空区，故初判未来巨震将发生在易门县附近(北纬24.6°、东经102.2°).我们将跟踪该区地震活动性动态，期望对震中位置有更准确的判断.预计巨震发生前，该区还将发生不超过M_S 7.2级的preshock事件.

图 13

Fig. 13

图 13 小江地震区地震构造图 (黄圈表示未发生过M≥7.0级地震的空区) (地表破裂带资料引自文献(俞维贤等，1996；谭黎中等，2012)，略有修改) Fig. 13 Seismotectonic map of Xiaojiang seismic zone (The yellow circle denote the seismic gaps with the absence of M≥7.0) (The surface rupture zones are drawn and modified based on the references(Yu W X et al.，1996；Tan L Z et al.，2012.))

图 14

Fig. 14

图 14 小江地震区1446.4-2014.7.14 之间CBS值与时间关系 (数据分析时选取MS≥4.7级地震事件.横坐标对应的 时间减去3000年为实际年份.误差修正已被考虑.) Fig. 14 Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from April 1446 to 14 July 2014 for the Xiaojiang seismic zone (The earthquake events with MS ≥4.7 are selected for data analysis. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.)

秦四清等(2013a，d)曾分析过该区地震趋势，该区地震构造图示于图 15.自有文献记载以来，该区曾发生3次M_S≥6.0级地震(表 8).由以下分析知，该区已经历两个完整的孕育周期，目前处于第三孕育周期的中期发展阶段.

图 15

Fig. 15

图 15 云龙与中缅边境地震区1地震构造图 Fig. 15 Seismotectonic map of Yunlong and No.1 in China-Burma border seismic zones

表 8(Table 8)

表 8 云龙地震区MS≥6.0级地震事件 Table 8 The earthquake events with MS≥6.0 in the Yunlong seismic zone 孕育 周期 日期 纬度，经度 (°) 深度 (km) 震级 震级 类型 参考地点 第一 周期 1876-8-5 25.50，99.50 10.00 6.00 MS 云南永平 1925-3-17 25.00，100.50 10.00 6.25 MS 云南南涧附近 第二 周期 1963-4-23 25.80，99.50 10.00 6.00 MS 云南云龙东南

表 8 云龙地震区MS≥6.0级地震事件 Table 8 The earthquake events with MS≥6.0 in the Yunlong seismic zone

图 16示出了该区第一孕育周期强震事件之间的力学联系，可看出1876年永平M_S 6.0级地震与1925年南涧附近M_S 6.25级地震，分别是第一锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件.根据我们对历史强震震例的分析，推测M_S 6.25级地震对应的锁固段亦应发生宏观破裂，由于1925年2月17日至1930年12月9日间的地震目录缺失，难以根据我们的理论判断其宏观破裂发生的准确日期.1925年M_S 6.25级地震释放的能量约为3.01E+14J，与震前该地震区积累的能量(约为2.88E+14J)基本相当，但释放能量略大于积累能量，这是由于历史地震目录不完整所致.因此，可认为M_S 6.25级地震是一次主震事件.

图 16

Fig. 16

图 16 云龙地震区1499.7.26-1925.3.17 之间CBS值与时间关系 (横坐标对应的时间减去3000年为实际年份. 误差修正已被考虑.) Fig. 16 Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from 26 July 1499 to 17 March 1925 for the Yunlong seismic zone (The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.)

该区第二孕育周期约从1930年12月9日开始.需要指出的是，对1948年7月11日云南兰坪地震，中国地震台网测定的震级为M_S 5.25级，我们认为将其定为M_S 5.5级合理.图 17示出了该孕育周期CBS值与时间关系，可看出1948年兰坪M_S 5.5级地震与1964年云龙东南M_S 6.0级地震，分别是第一锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件，且1964年M_S 6.0级地震标志着第二锁固段亦发生宏观破裂.故判断该M_S 6.0级地震是一次主震事件.

图 17

Fig. 17

图 17 云龙地震区1930.12.9-1963.4.23 之间CBS值与时间关系 (横坐标对应的时间减去3000年为实际年份. 误差修正已被考虑.) Fig. 17 Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from 9 December 1930 to 23 April 1963 for the Yunlong seismic zone (The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.)

1964年M_S 6.0级地震发生后，直到1975年3月18日，该区才重新有文献记载的地震目录，故只能认为第三孕育周期约从该日开始.图 18示出了该周期CBS值与时间关系，截止到2014年7月15日，该区CBS监测值约为6.70E+07J^1/2，距临界值7.75E+07J^1/2尚远，故预测发震时间窗口为长期.预测震级：M_S 6.0级；震中位置：北纬25.9°，东经99.8°附近；震源深度：7~13 km.预计强震发生前，该区还将发生M_S 5.0级左右的preshock事件.

图 18

Fig. 18

图 18 云龙地震区1975.3.18-2014.7.15 之间CBS值与时间关系 (横坐标对应的时间减去3000年为实际年份.) Fig. 18 Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from 18 March 1975 to 15 July 2014 for the Yunlong seismic zone (The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years.)

该区是我们分析过的一个地震区(秦四清等， 2010e，2013d)，其地震构造图示于图 15.发生在该区的2011年3月云南盈江M_S 5.9级地震和2014年5月30日盈江M_S 6.1级地震，证实了我们对该区的前瞻性预测结果.自有文献记载以来，该区曾发生多次如表 9所示M_S ≥6.5级地震，其历史最大地震为1976年5月29日云南龙陵M_S 7.3、7.4级双震.可定义该区为M_S 7.3~7.4级双震型地震危险区.由以下分析知，该区已经历一个完整的孕育周期，目前处于第二孕育周期强震孕育阶段.

表 9(Table 9)

表 9 中缅边境地震区1 MS≥6.5级地震事件 Table 9 The earthquake events with MS≥6. 5 in the seismic zone No.1 in China-Burma border seismic zone 孕育 周期 日期 纬度，经度 (°) 深度 (km) 震级 震级 类型 参考地点 第一 周期 1512-10-18 25.00，98.50 10.00 6.75 MS 云南腾冲东南 1577-3-23 25.00，98.50 10.00 6.75 MS 云南腾冲 1929-10-17 25.80，98.70 10.00 6.5 MS 云南腾冲北 1930-9-22 25.80，98.40 10.00 6.5 MS 云南腾冲北 1933-8-11 25.90，98.40 10.00 6.5 MS 云南泸水西 1976-5-29 24.50，99.00 24.00 7.3 MS 云南龙陵东 1976-5-29 24.60，98.70 21.00 7.4 MS 云南龙陵 1976-5-31 24.30，98.70 17.00 6.5 MS 云南潞西东南 1976-7-21 24.80，98.70 16.00 6.6 MS 云南腾冲

表 9 中缅边境地震区1 MS≥6.5级地震事件 Table 9 The earthquake events with MS≥6. 5 in the seismic zone No.1 in China-Burma border seismic zone

图 19示出了该区第一孕育周期强(大)震事件间的力学联系，可看出1930年腾冲北M_S 6.5级地震是1976年M_S 7.3、7.4级双震事件的直接导火索.根据我们对历史强震震例的研究，推测该双震对应的第二锁固段已发生宏观破裂.由于该周期历史地震目录不完整，难以根据我们的理论判断其宏观破裂发生的准确日期.需要说明的是，1976年腾冲M_S 6.6级地震应是主震发生后的一次强余震事件.

图 19

Fig. 19

图 19 中缅边境地震区1 1512.10.18-1976.7.21 之间CBS值与时间关系 (为使图件清晰，1906年5月之前的应变值作为初值.横坐标 对应的时间减去3000年为实际年份.误差修正已被考虑.) Fig. 19 Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from 18 October 1512 to 21 July 1976 for the seismic zone No.1 in China-Burma border seismic zone (The strain value prior to May 1906 is regarded as a initial one for seeing a more clear figure. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years. The error correction is also considered.)

该区第二孕育周期约从1976年7月21日开始.预期中的2011年3月盈江M_S 5.9级地震发生后，秦四清等(2013d)对该区未来震情曾作出如下预测：震级：M_S 6.1~6.7级；震中位置在保山市附近，经纬度约为北纬25°(由于笔误，误写成北纬22°，北纬22°线在该区范围之外)、东经99°.实际发震震级为M_S 6.1级，震中位置为北纬25°、东经97.8°.预测结果与实际参数基本一致.

图 20示出了该孕育周期多锁固段逐次累进性破裂过程中，中强震与强震事件之间的力学联系.由2011年盈江M_S 5.9级地震起点对应的CBS值，预测的2014年盈江M_S 6.1地震的临界CBS值约为3.45E+08J^1/2，实际值约为3.52 E+08J^1/2，两者相差不大，再次证明我们的预测理论与方法是正确的.由于该M_S 6.1地震发生前，中国地震台网给出的M_S<3.0级的正式地震目录时间滞后，致使对该震的前瞻性预测于近期才得以验证.

图 20

Fig. 20

图 20 中缅边境地震区1 1976.7.21-2014.8.7 之间CBS值与时间关系 (横坐标对应的时间减去3000年为实际年份) Fig. 20 Temporal distribution of cumulative Benioff strain in the period from 21 July 1512 to 21 July 1976 for the seismic zone No.1 in China-Burma border seismic zone (The strain value prior to May 1906 is regarded as a initial one for seeing a more clear figure. The real time is the value on the horizontal axis minus 3000 years.))

计算表明，2014年盈江M_S 6.1级地震发生前，该区积累的能量远大于该M_S 6.1级地震释放的能量，且该区为M_S 7.3~7.4级双震型地震危险区.故判断当前孕育周期该区还有未发生宏观破裂的锁固段存在.根据2014年盈江M_S 6.1级地震起点对应的CBS值，可预测下次强震发生前的临界CBS值约为5.21E+08J^1/2，截止到2014年8月7日，监测值约为4.10E+08J^1/2，距临界值尚有一段距离.预测震级M_S 6.1~6.7级，震中位置在盈江县附近(北纬25°、东经97.9°)，震源深度约8~18 km，预测发震时间为两年内.预计强震发生前，该区还将发生M_S 5.8级左右的preshock或foreshock事件.我们将持续跟踪该区地震活动性动态，期望对震中位置有更准确的定位.

4 结 论

根据上述分析，本文得出如下结论：

(1)得荣地震区与小江地震区当前孕育周期主震事件还未发生.得荣地震区目前已接近临界状态，即将有大震发生.小江地震区未来有巨震发生，目前远离临界状态.

(2)鲜水河地震区、中缅边境地震区1及昭通地震区已经历一个完整的孕育周期.鲜水河地震区未来有大(巨)震发生，中缅边境地震区1未来有强震发生.若2014年云南鲁甸地震实际震级不小于M_S 6.1级，则其为昭通地震区第二孕育周期的主震事件.

(3)西昌地震区与云龙地震区已经历两个完整的孕育周期.西昌地震区未来有大震发生，目前接近临界状态.云龙地震区未来有强震发生，目前远离临界状态.

(4)下关-楚雄地震区已经历三个完整的孕育周期，目前已到达临界状态，强震可随时发生.

(5)2014年云南鲁甸M_W 6.1级地震与云南盈江M_S 6.1地震的孕育过程，均严格遵循着我们提出的孕震断层多锁固段脆性破裂理论.