地球物理学进展  2014, Vol. 29 Issue (2): 824-830   PDF    
引用本文
卢颖忠. 2014. 海外项目测井资料的包装问题与快速评价对策[J]. 地球物理学进展, 29(2): 824-830, doi: 10.6038/pg20140247  
LU Ying-zhong. 2014. Exaggeration and fast evaluation strategy of well logging data in overseas projects. Progress in Geophysics, 29(2): 824-830, doi: 10.6038/pg20140247   
海外项目测井资料的包装问题与快速评价对策
卢颖忠    
中国石化石油勘探开发研究院, 北京 100083
收稿日期: 2013-9-9 修回日期: 2013-11-18 .
作者简介：卢颖忠，男，1962年生，宁夏人，博士，高级工程师，主要从事油气田勘探开发测井评价工作.（E-mail：lyz@pepris.com）
摘要：测井资料是油气资产评价的关键资料，它不仅影响到有效厚度的评价，而且也影响到含油气面积大小的评价.通过研究海外项目测井资料的包装特点，来研究有针对性地进行油气资产快速核实和评估的方法，这有利于提高海外项目测井资料快速评价的质量和评价效率，规避储量风险.但国内在这方面的研究报道还很少见.本文结合国外实例研究了有效厚度标准、油水界面、油气层孔隙度和含油饱和度、水层资料、直观包装资料等方面的包装特征，识别方法和评价对策.结果表明，研究方法是有效的.结论认为,研究海外项目测井资料的包装问题与快速评价对策是很有必要的.
关键词： 海外项目     油气资产     测井评价     资料包装     对策    
Exaggeration and fast evaluation strategy of well logging data in overseas projects
LU Ying-zhong    
Exploration & Production Research Institute, SINOPEC, Beijing 100083, China
Abstract: The well logging data is the key data for evaluating oil and gas assets. Not only it affects the evaluation of net pay, but oil-bearing area. By means of research on the exaggeration of well logging data in overseas projects, this paper has proposed the method for verification and assessment of overseas oil and gas assets in a targeted manner. This will help us improve the quality and efficiency of rapid well logging evaluation on overseas projects, and avoid the risk reserves. The domestic research reported in this aspect is very rare. This paper has combined with examples studying the exaggerated manners on the standard of effective thickness, oil-water interface, porosity and oil saturation of hydrocarbon reservoir, water layer data, visual data packaging, and has proposed the identification methods and evaluation strategies. The result has showed that the research method is effective. The conclusion is that it is necessary to study the exaggeration and fast evaluation strategy of well logging data in overseas projects.
Key words: overseas projects     oil and gas assets     well logging evaluation     data exaggeration     evaluation strategy    

0 引 言

走出去找油是中国油气公司的现实选择.在海外油气资产的收购中，遇到了各种资料包装问题.测井资料是油气资产评价的关键资料，它不仅影响到有效厚度的评价，而且也影响到含油气面积大小的评价.研究应对外方测井资料包装的策略，有利于提高海外项目测井资料评价的质量，提高评价效率，客观核实项目油气储量，规避项目风险.但国内在这方面的研究报道还很少见.本文通过研究海外项目测井资料的包装特点，来研究识别其包装的方法，从而有针对性地研究利用测井资料快速核实和评估的方法，规避储量风险.

海外项目资料的包装是个很普遍的问题.测井资料包装的内容一般包括：夸大有效厚度标准、降低油水界面(OWC)、夸大油气层孔隙度(POR)(申本科等，2012)、降低油气层含水饱和度(SW)、降低油气层泥质含量(VSH)、夸大有效厚度、隐藏水层资料、隐藏油气测试资料、夸大岩心物性分析数值、夸大含油面积和含油高度(李浩等，2007；李浩和刘双莲，2008)、夸大储量级别、夸大储量(申本科等，2011)等.以下结合海外项目实例进行一些有代表性的讨论. 1 夸大有效厚度标准

这方面资料的包装特点在于：降低有效厚度的标准，从而夸大有效厚度，进而夸大油气储量.主要途径是通过降低油气层孔隙度下限，和/或抬高含水饱和度上限，和/或抬高泥质含量上限来实现.

对于这种包装，需要综合实际测井资料、岩心分析资料、油气测试资料和/或开发资料等来进行综合验证，详细核实有效厚度标准.在这方面，关于砂岩和碳酸盐岩油气藏的储层物性下限，比较常用的方法有测试法(耿龙祥等，1999；侯雨庭等，2003；郭睿，2004；杨琼英和汤小燕，2012)、经验统计法、含油产状法、钻井液侵入法、最小有效孔喉法、泥质含量法、孔隙度-渗透率交会法(黄思静等，2011)和其他方法(万玲等，1999；王成等，2007；邵长新等，2008；任江丽等，2012；申本科等，2012)等.对于含水饱和度界限，可以综合测井资料解释、相渗曲线和毛细管压力资料等来定(郑金安，1994；郑金安等，1999；宋子齐等，2006；崔永斌，2007；向冬等，2008；张春贺等，2010).例如，对叙利亚Oudeh油田白垩系Shiranish B产层(简称SHB层)碳酸盐岩稠油(油的重度为14°API)油藏，外方的有效厚度标准为：孔隙度≥20%，含水饱和度≤60%，泥质含量≤30%.但实际上，外方取含水饱和度≤60%是不太合理的，因为稠油层的含油饱和度明显比常规油层要高.通过综合测井解释和油气测试资料制作图版(见图 1、2)发现，外方的SW≤60%确实是取高了，即含油饱和度下限是取 的太低.经核实后的有效厚度标准为：孔隙度≥20%，含油饱和度≥65%，泥质含量<20%.

图 1 SHB产层上孔隙度与泥质含量的关系特征(基础数据：41个样品)Fig. 1 Relation of porosity versus shale content from SHB reservoir of Oudeh field in Syria(41 samples)

图 2 SHB产层上孔隙度与含油饱和度的关系特征(基础数据：41个样品)Fig. 2 Relation of porosity versus oil saturation from SHB reservoir of Oudeh field in Syria(41 samples)

另外，外方有时会通过控制给你的资料信息来夸大有效厚度标准.例如，在北美一新项目的资料中，外方提供的相渗曲线图中就只有油的相对渗透率曲线，而没有提供水的相对渗透率曲线，这样外方就可以抬高含水饱和度上限，从而夸大有效厚度标准. 2 油水界面的包装方法

外方常常会降低油水界面，从而既可增大油气藏的有效厚度，又可增大油气藏的含油面积，结果就会增大油气储量.物性好的砂岩油气藏的油水界面测井特征一般比较明显，但碳酸盐岩油气藏和低孔渗复杂岩性油气藏的油水界面特征常常不明显，一般会存在有一定纵向延伸范围的过渡带.外方降低油水界面的途径是通过夸大含油气饱和度来降低油水界面；或者通过取水顶为油水界面；或者将SPE标准中的2P油水界面包装为1P的，从而降低1P的油水界面，增大1P的有效厚度和储量.

众所周知，确定油水界面的常用方法有试油法、测井解释法和压力测试法(匡立春，2002；赵文智和毕海滨，2005；胡晓庆等，2011)，其次还有毛管压力法等(魏兴华，2005).为了识别外方对油水界面的包装，我们可以采用以下步骤和方法.在搞清楚地层水电阻率的情况下，一般可基于测井资料进行定量处理解释，并综合油气测试资料和岩心实验分析资料等来综合核实油水界面；对岩性比较复杂的油气藏，由于存在油水过渡带，还需要综合压力测试资料来核实油水界面；然后可保守取油底或油水过渡带的顶为油水界面.用测压资料确定OWC精度可信的条件(孙风涛等，2010)：要求油层较厚且稳定分布，测压点较多(有效测压点不少于3个)；水线的确定条件是要求单层水点至少不少于3个.这种压力资料法很适用于海上油田的勘探阶段.

例如，中东叙利亚项目Oudeh油田碳酸盐岩稠油油藏J-001井，外方通过夸大含油气饱和度(见第五道SW1绿线)来降低了油水界面(见图 3).这里外方的OWC 在1635 m以下，而这与油气测试结论相矛盾.DST测试资料显示：1599~1619 m测试产50 L(1 L=10-3 m3)重油和560 L的泥浆水与油迹的混合物；1620~1637 m测试产450 L的泥浆水和油迹.综合测井资料和测试资料可知，在1617 m处(见第五道SW蓝线)存在一较明显的OWC，因为这里的电阻率已由40 Ωm下降到10 Ωm，含油饱和度已由60%多降到30%多.

图 3 叙利亚项目Oudeh油田J-001井测井处理解释成果图Fig. 3 The result figure of logging data processing and interpretation of well J-001 from Oudeh field in Syria

又如，南美某油田Macae储层岩性为碳酸盐岩，外方基于压力测试资料确定的M井OWC为-2010 m，但经综合分析，我们认为外方确定的OWC 实际上是水顶，而不是真正的油水界面.根据测井处理成果图(见图 4)发现，其真正的OWC还需要上移至少50 m，这是因为还需要考虑扣除SW>50%的厚度.该项目包装特点在于，表面上看在测井上并没有影响其有效厚度，但经过实际分析发现它会增大油气藏的有效面积数值.识别这种包装的对策在于，需综合测井资料和压力测试资料等来合理确定出OWC.

图 4 M井Macae储层测井处理解释成果图Fig. 4 The result figure of logging data processing and interpretation from Macae reservoir in well M
3 夸大油气层孔隙度和含油饱和度

常见的一种包装是夸大油气层的孔隙度和含油饱和度，甚至在泥岩层处也算出了明显的有效孔隙度.另外，还有可能将总孔隙度当作有效孔隙度.例如非洲某油田Z井shallow层实例(见图 5)，图中第五道的SW1、第六道的PHIE1、第七道的VSH1分别为外方的含水饱和度、有效孔隙度和泥质含量曲线.可见，在2870 m的泥岩层处外方算出的孔隙度高达10%，在2849.5 m处外方算出的含水饱和度比我方的SW(蓝线)低了近20%.针对这种包装，可以通过测井资料处理解释，并综合岩心分析资料和油气水测试资料来重新核算孔隙度和含水饱和度，就可削弱或消除这种影响.

图 5 Z井shallow层测井处理解释成果图Fig. 5 The result figure of logging data processing and interpretation from shallow zone in well Z
4 隐藏水层资料

有些项目的资料包中见不到水层，或者不给水层的电阻率曲线，或者隐藏水样分析报告资料等.外方常常故意不给水层资料，让你找不到水层，从而让你摸不清油水层的电性特征，造成全部是油气层的假象.

为此，应向外方声明索要系统性的配套测井资料，特别是要包括油气测试资料和水分析资料，搞清地层水矿化度资料和地层温度资料，从而可以摸清水层的电性特征.比如，中东叙利亚项目Oudeh油田在尽职调查时外方就宣称，整个油田内没有见到油水界面，没有见到水层.但经我方进行详细的核实和综合资料分析(见图 3)后，发现外方在掩盖存在油水

界面的事实，从而夸大油气储量.综合测井资料和测试资料可知，在1617 m处(见第五道SW蓝线)存在一较明显的油水界面，其下部也存在较明显的水层. 5 直观包装资料的方法

有时候外方会修改电阻率曲线显示的刻度，让你从图上无法正确读出真实的电阻率数值，从而摸不清电性特征.特别是在外方只给测井资料图片，而不给数字测井资料的情况下更是如此.比如非洲某项目F井(见图 6)：在第三道电阻率道显示，电阻率刻度为0.2到2000 Ωm范围，但其电阻率对数刻度只绘出了两阶，而正常情况下应绘出四阶才能读出正确的电阻率数值.

图 6 F井测井处理解释成果图 Fig. 6 The result figure of logging data processing and interpretation in well F
6 其他包装方法

夸大测井解释的有效厚度和储层物性，夸大岩心物性分析数值，隐藏油气测试资料，夸大面积，夸大储量级别，从而夸大储量等.这里夸大测井解释的有效厚度的途径是指不扣除泥质层和致密夹层，不扣除含水饱和度高的非有效厚度层等. 7 几点建议

由上可见，研究海外项目测井资料的包装问题与快速评价对策是很有必要的.海外项目测井资料的包装方式是五花八门，多种多样的，是个比较复杂的问题.但其中最主要的包装方式是有效厚度标准的包装和油水界面的包装，其包装的核心是要夸大外方的油气储量.如何规避油气资产风险已成为海外项目测井资料快速评价面临的紧迫问题.为了识别海外项目测井资料的包装，规避油气资产风险，评价人员特别需要注意以下几点:

(1)对外方资料必须进行综合分析，综合验证，从中找出自相矛盾的地方.

(2)需要特别注意核实有效厚度标准，并且优先收集这方面的资料.

(3)必须有选择性地(因为外方能给你的资料是很有限的)收集各种资料，包括测井资料、岩石物理分析模型和参数资料、岩心照片和岩心实验分析资料、油气测试资料和开发资料、地层水分析资料、录井岩性和油气显示资料、地质分层资料、井位图、油水层的电性标准、各类典型层的资料和相关的地质资料等.

(4)在提交测井问题清单时，就要首先考虑如何在有限的资料中快速了解外方油田储层参数特征和油气水的分布特点，从而弄清储量规模.对于不同的地区和不同的油气藏，需要采取不同的核实方法.比如，对北美项目，针对其井位命名的特殊性和各公司所拥有的区块分散和面积小的特点，应该要求提供典型联井剖面图、联井剖面上所有井的系统配套测井资料，以及其他有代表性井(出水井、干井等)的相关资料.

(5)若有尽职调查机会，就要特别注意与外方详细了解和讨论各种资料和资产疑问.

(6)海外项目评价者需要具有丰富的海外项目评价经验，需要扎实的专业知识，较强的研究能力和熟练的外语能力.基于对各项资料的综合定性、半定量和定量分析，结合相关的分析软件，采用快速有效的评价方法，就可在短时间内快速识别出外方资产的真伪，比较客观有效地评价其油气储量.

参考文献
[1] Cui Y B. 2007. Determining Method of Cut-off Value of Net pay[J].   World Well Logging Technology (in Chinese), 22(3): 32-35, 38.
[2] Geng L X, Cao Y S, Yi Z W, et al. 1999. A study on Petrophysical property cutoffs of sandstone reservoirs in Pucheng oil field[J].   Petroleum Exploration and Development (in Chinese), 26(1): 81-83.
[3] Guo R. 2004. Supplement to determining method of cut-off value of net pay[J].   Petroleum Exploration and Development (in Chinese), 31(5): 140-144.
[4] Hou Y T, Guo Q Y, Li G R. 2003. The study of net pay cut off about Xifeng Oilfield[J]. China Petroleum Exploration (in Chinese), 8(2): 51-54.
[5] Hu X Q, Zhao P F, Wu J. 2011. A new Method to determine oil-water contact: excess pressure[J].   China Offshore Oil and Gas (in Chinese), 23(1): 40-42.
[6] Huang S J, Lang X G, Lan Y F, et al. 2011. Porosity cutoff of porosity-permeability curve and the reservoir quality[J]. Journal of Chengdu university of Technology (Science &Technology Edition) (in Chinese), 38(6): 593-602.
[7] Kuang L Q. 2002. Application of wireline formation testing in reservoir exploration in Junggar basin[J].   Well Logging Technology (in Chinese), 26(3): 229-232.
[8] Li H, Liu S L. 2008. The means of oversea well logging study[J]. Progress in Geophysics (in Chinese), 23(1): 206-209.
[9] Li H, Liu Y H, Liu S L. 2007. Challenges and countermeasure for oversea project of logging analysis[J].   Journal of Oil and Gas Technology (in Chinese), 29(3): 222-223.
[10] Ren J L, Gou Y J, Li C, et al. 2012. Application of four property correlations of reservoir in Hu 154 well area[J]. Petroleum Geology and Engineering (in Chinese), 26(2): 16-19, 23.
[11] Shao C X, Wang Y Z, Cao Y C. 2008. Two new methods used to determine the low limits of effective reservoir physical properties and their applications—A Case study on deep clastic reservoir of Palaeogene in Dongying Depression[J].   Journal of Oil and Gas Technology (in Chinese), 30(2): 414-416.
[12] Shen B K, Chen W X, Li H, et al. 2011. Logging evaluation of new overseas oil & gas projects[J]. Progress in Geophysics (in Chinese), 26(1): 270-278.
[13] Shen B K, Wang Y G, Li J, et al. 2012. Reservoir parameter study about reserves evaluation of new Overseas oil and gas projects[J]. China Petroleum Exploration (in Chinese), 17(1): 51-57.
[14] Shen B K, Li G C, Ji M, et al. 2012. Study of the physical property parameter of a glutenite reservoir——lower limit value(CUT OFF)[J]. World Well Logging Technology (in Chinese), 188(2): 53-55.
[15] Song Z Q, Lu X W, Wang J, et al. 2006. The effective thickness lower limit standard of the conglomerate reservoir from middle-east district No. 7 in Karamayi oilfield[J]. Well Logging Technology (in Chinese), 30(1): 91-93.
[16] Sun F T, Tian X P, Zhang Y. 2010. Accuracy analysis of using pressure data to predict oil-water contact[J].   Petroleum Geology and Engineering (in Chinese), 24(2): 73-74, 78.
[17] Wan L, Sun Y, Wei G Q. 1999. A new mthod used to determine the lower limit of the petrophysical parameters for reservoir and its application: a case study on Zhongbu gas field in Ordos basin[J]. Acta Sedimentologica Sinica (in Chinese), 17(3): 454-457.
[18] Wang C, Shao H M, Hong S X, et al. 2007. The lower limits of physical properties for deep clastic reservoirs in north Songliao basin and its relationship with microscopic features[J].   Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing (in Chinese), 26(5): 18-20, 24.
[19] Wei X H. 2005. The application of material of pressing HG in confirming oil-water contact[J]. Xinjiang Oil & Gas (in Chinese), 1(2): 29-30, 34.
[20] Xiang D, Xiang D, Huang D Z. 2008. Determination of upper limit of reservoir water saturation with capillary pressure data[J].   Natural Gas Industry (in Chinese), 28(9): 50-52.
[21] Yang Q Y, Tang X Y. 2012. The effective thickness standard of Chang 9 reservoir in Wucangbao Oilfield[J]. World Well Logging Technology (in Chinese), 18(1): 29-32.
[22] Zhang C, Jiang Y Q, Guo H G, et al. 2010. Methods to determine cut-off value of net pay in the matrix of the effective reservoir[J]. Petroleum Geophysics (in Chinese), 8(2): 11-16.
[23] Zhao W Z, Bi H B. 2005. The methods to determine reservoir boundary for reserves researches[J]. China Offshore Oil and Gas (in Chinese), 17(6): 379-383.
[24] Zheng J A. 1994. Verifying cut-off saturation with relative permeability[J].   Well Logging Technology (in Chinese), 18(1): 62-65.
[25] Zheng J A, Wang Y H, Wang J. 1999. The application of relative permeability data in the research on lower limit of oil saturation of oil-water layers[J]. Oil & Gas Recovery Technology (in Chinese), 6(3): 75-77.
[26] 崔永斌. 2007. 有效储层物性下限值的确定方法[J].   国外测井技术, 22(3): 32-35, 38.
[27] 耿龙祥, 曹玉珊, 易志伟等. 1999. 濮城油田砂岩储集层物性下限标准研究[J].   石油勘探与开发, 26(1): 81-83.
[28] 郭睿. 2004. 储集层物性下限值确定方法及其补充[J].   石油勘探与开发, 31(5): 140-144.
[29] 侯雨庭, 郭清娅, 李高仁. 2003. 西峰油田有效厚度下限研究[J].   中国石油勘探, 8(2): 51-54.
[30] 胡晓庆, 赵鹏飞, 武静. 2011. 确定油水界面的新方法——剩余压力法[J].   中国海上油气, 23(1): 40-42.
[31] 黄思静, 郎咸国, 兰叶芳等. 2011. 储层孔隙度-渗透率关系曲线中的截止孔隙度与储层质量[J].   成都理工大学学报(自然科学版), 38(6): 593-602.
[32] 匡立春. 2002. 电缆地层测试技术在准噶尔盆地油气勘探中的应用[J].   测井技术, 26(3): 229-232.
[33] 李浩, 刘双莲. 2008. 浅论海外测井技术评价方法[J]. 地球物理学进展, 23(1): 206-209.  
[34] 李浩, 刘应红, 刘双莲. 2007. 测井技术评价海外油气课题面临的挑战与对策[J]. 石油天然气学报, 29(3): 222-223.  
[35] 任江丽, 苟永俊, 李超等. 2012. 储层四性关系研究在胡154井区中的应用[J].   石油地质与工程, 26(2): 16-19, 23.
[36] 邵长新, 王艳忠, 操应长. 2008. 确定有效储层物性下限的两种新方法及应用—以东营凹陷古近系深部碎屑岩储层为例[J].   石油天然气学报, 30(2): 414-416.
[37] 申本科, 陈文学, 李浩等. 2011. 海外油气田新项目测井评价研究[J]. 地球物理学进展, 26(1): 270-278.  
[38] 申本科, 李广朝, 季敏等. 2012. 砂砾岩储层物性下限(CUTOFF)值的研究[J].   国外测井技术, 188(2): 53-55.
[39] 申本科, 王雁刚, 李军等. 2012. 海外油气田新项目储量评估中的储层参数研究[J].   中国石油勘探, 17(1): 51-57.
[40] 宋子齐, 路向伟, 王静等. 2006. 克拉玛依油田七中东区砾岩油层有效厚度下限标准[J].   测井技术, 30(1): 91-93.
[41] 孙风涛, 田晓平, 张越. 2010. 压力资料预测油水界面精度分析[J].   石油地质与工程, 24(2): 73-74, 78.
[42] 万玲, 孙岩, 魏国齐. 1999. 确定储集层物性参数下限的一种新方法及其应用-以鄂尔多斯盆地中部气田为例[J]. 沉积学报, 17(3): 454-457.
[43] 王成, 邵红梅, 洪淑新等. 2007. 松辽盆地北部深层碎屑岩储层物性下限及与微观特征的关系[J]. 大庆石油地质与开发, 26(5): 18-20, 24.
[44] 魏兴华. 2005. 压汞资料在确定油水界面中的应用[J].   新疆石油天然气, 1(2): 29-30, 34.
[45] 向冬, 向丹, 黄大志. 2008. 应用毛细管压力资料确定储层含水饱和度上限[J].   天然气工业, 28(9): 50-52.
[46] 杨琼英, 汤小燕. 2012. 吴仓堡油田长9油层有效厚度起算标准研究[J].   国外测井技术, (1): 29-32.
[47] 张春, 蒋裕强, 郭红光等. 2010. 有效储层基质物性下限确定方法[J].   油气地球物理, 8(2): 11-16.
[48] 赵文智, 毕海滨. 2005. 储量研究中油藏边界的确定方法[J].   中国海上油气, 17(6): 379-383.
[49] 郑金安. 1994. 用相渗透率资料验证油水层界限[J].   测井技术, 18(1): 62-65.
[50] 郑金安, 王颖惠, 王军. 1999. 相渗透率资料在油水层含油饱和度下限研究中的应用[J]. 油气采收率技术, 6(3): 75-77.