基于可视化连续监测技术的成年男性热习服训练负荷规律与评价指标筛选研究

王俊骎,  宋杰,  李滨旭,  肖水凤,  潘磊磊,  祁瑞瑞,  蔡懿灵

downloadPDF
引用本文: 王俊骎，宋杰，李滨旭，等. 基于可视化连续监测技术的成年男性热习服训练负荷规律与评价指标筛选研究［J］. 海军军医大学学报，2026，47（8）：1008-1016. DOI: 10.16781/j.CN31-2187/R.20260067.
shu
Citation: Wang J, Song J, Li B, et al. Regularity of heat acclimatization training load and screening of evaluation indicators based on visualized continuous monitoring technology in adult males［J］. Acad J Naval Med Univ, 2026, 47(8): 1008-1016. DOI: 10.16781/j.CN31-2187/R.20260067.
shu

基于可视化连续监测技术的成年男性热习服训练负荷规律与评价指标筛选研究

doi: 10.16781/j.CN31-2187/R.20260067
  • 1.

    海军军医大学（第二军医大学）海军医学系，上海 200433;

  • 2.

    海军潜艇学院军事体育与技能教研室，青岛 266000

详细信息

Regularity of heat acclimatization training load and screening of evaluation indicators based on visualized continuous monitoring technology in adult males

  • 1.

    Faculty of Naval Medicine, Naval Medical University (Second Military Medical University), Shanghai 200433, China;

  • 2.

    Department of Military Sports and Skills, PLA Naval Submarine Academy, Qingdao 266000, Shandong, China

    摘要
  • 摘要:
    目的 

    研究室外热习服训练过程中人体直肠温度和心率的变化规律，确定能够灵敏反映热习服训练负荷的生理指标。

    方法 

    招募110名健康成年男性志愿者为受试对象，以3 km跑成绩分为耐力优秀（HE）组（n=60）和耐力合格（QE）组（n=50），然后分别进行7、12 d的室外热习服训练（以5 km负重快走为主），其间实时监测直肠温度和心率并分析变化规律。

    结果 

    根据室外湿球黑球温度调节每日训练强度，分别从平均直肠温度和心率最大值来看，HE组在第6和5天、QE组在第8和8天达到热习服。第1组5 km负重快走训练时，心率和直肠温度均持续上升，心率变化比直肠温度更早、更快；中间10 min休息时，心率快速下降，直肠温度不降反升；第2组5 km负重快走训练时，心率持续上升，直肠温度先下降后上升且持续维持在高位。以直肠温度≥38.00 ℃作为训练达标的判定标准，88%以上的受试者可达到热习服训练效果，而且获得热习服需每日达标训练的时长＞24 min。

    结论 

    直肠温度的连续变化能准确反映热习服训练期间的人体生理反应，建议将其作为室外热习服训练负荷的监测指标；而心率以反映运动强度为主，不支持其作为监测指标。

     

    Abstract:
    Objective 

    To investigate the variation patterns of rectal temperature and heart rate during outdoor heat acclimatization training, and to identify sensitive physiological indicators for monitoring the training load.

    Methods 

    A total of 110 healthy adult male volunteers were recruited and assigned to high endurance (HE) group (n=60) or qualified endurance (QE) group (n=50) based on their 3-km running performance. The 2 groups received 7 and 12 d of outdoor heat acclimatization training, respectively, which mainly consisted of 5-km loaded fast walking. Rectal temperature and heart rate were monitored in real time throughout the training, and the variation patterns were analyzed.

    Results 

    Trainingintensity was adjusted daily according to the wet-bulb globe temperature outdoors. In the HE group, mean rectal temperature and maximum heart rate reached heat acclimatization on days 6 and 5, respectively; in the QE group, both indicators reached heat acclimatization on day 8. During the first 5-km loaded fast walking session, both heart rate and rectal temperature showed a continuous upward trend, with heart rate changing earlier and more rapidly than rectal temperature. During the 10-min rest interval between the 2 sessions, heart rate rapidly decreased, while rectal temperature paradoxically continued to rise. During the second 5-km loaded fast walking session, heart rate continued to rise, whereas rectal temperature initially decreased, then increased and remained consistently elevated. Using rectal temperature ≥38.00 ℃ as the criterion for training compliance, more than 88% of the subjects achieved the desired heat acclimatization training effect, and acquiring heat acclimatization required a daily compliant training duration > 24 min.

    Conclusion 

    The continuous variation of rectal temperature accurately reflects the physiological responses of the human body during heat acclimatization training. It is recommended as a monitoring indicator for outdoor heat acclimatization training load. In contrast, heart rate primarily reflects exercise intensity and is not recommended as a monitoring indicator for heat acclimatization training load.

     

    • HTML全文

  • 近年来，全球平均温度不断上升，2024年7月22日，全球日平均气温达到17.16 ℃，超过2023年7月6日创下的17.08 ℃的记录，在某些地区，地表平均温度甚至比往年高10 ℃以上[1-3]。酷热引发了全球许多地区的严重热应激，对人类健康构成重大威胁，特别是户外工作人群暴露在极端高温下重症中暑的发病率和死亡风险显著增加[4]。一项多国研究发现，1991－2018年，人为气候变暖导致了37%的夏季高温相关死亡[5]。在可预见的未来，全球气温的持续上升将进一步加大全球高温相关疾病和死亡的发生率。

    热习服训练是减轻生理压力和提高高温下劳动表现的最有效的策略之一[6]，其可引发众多有益的生理改变，如核心体温和心率降低、出汗量增加、出汗时间提前、感知水平下降等，这些改变的组合效应不仅能增强人体在高温下的运动能力，也可减少热相关疾病的发生[7-9]。热习服训练的基本原理是增加身体核心温度以诱发大量出汗并增加皮肤血流量[8, 10]，经典方案是每天在炎热环境中以相同的绝对或相对强度进行60~90 min的长时间运动，最终习服程度取决于热暴露的强度、持续时间、频率和次数[11]。但是，绝对/相对运动强度方案会导致训练刺激逐渐降低，限制习服的形成速度[12]。随着技术的进步，热习服研究开始采用等温方案或基于心率的受控强度方案优化习服过程[11, 13]，然而，等温方案需要大型人工实验室条件，对于大量普通劳动者来说，户外的受控强度方案更合适。但是，如何在高温日来临前即在中等温度条件下完成户外热习服训练，以及采用何种生理指标来控制训练负荷，均是需要解决的问题。

    本研究通过新研发的可视化实时核心体温-心率联合监测装置，观察整个室外热习服训练过程中人体直肠温度、心率等生理指标的连续变化，分析两者之间变化规律的差异，确定能够灵敏反映训练负荷的生理指标，为客观评价热习服训练效果提供试验依据。

    1   对象和方法

    1.1   研究对象与分组

    招募120名成年健康男性作为受试对象，准入条件为：年龄18~35岁，BMI为18.5~24.0 kg/m2，近2周未发生腹泻、感冒、心肌炎等急性病，无高血压、糖尿病等慢性疾病史，无皮肤病，无热射病经历，无严重痔疮，无失眠，近1个月内未饮酒或服用过抗生素类药物，无长期服药史。

    本次试验前，对受试者进行了3 km跑体能测试，成绩在11 min 30 s以内者为耐力优秀（high endurance，HE）组，共60人，身高为（170.69±4.70）cm，体重为（63.93±6.13）kg，BMI为（21.86±1.79）kg/m2；成绩在11 min 30 s~13 min 50 s之间者为耐力合格（qualified endurance，QE）组，共50人，身高为（172.32±4.38）cm，体重为（65.71±6.19）kg，BMI为（22.11±1.65）kg/m2；10人成绩不合格，不纳入试验。受试者分组完毕后，充分告知整个试验流程与风险，所有受试者签署研究知情同意书。本试验通过海军军医大学医学研究伦理委员会审核批准。

    1.2   试验设计

    1.2试验设计试验于标准操场的400 m跑道完成。每日上午进行HE组的试验，下午进行QE组的试验。每日训练前，在跑道外侧设立气温监测点，采用湿球黑球温度测量仪（型号JT2020，北京世纪建通科技股份有限公司）监测室外湿球黑球温度（wet-bulb globe temperature outdoor，WBGTo），并根据WBGTo确定训练着装。WBGTo≥35 ℃时受试者着短袖训练服，WBGTo为30~＜35 ℃时着长袖训练服+负重服，WBGTo＜30 ℃时着长袖训练服+负重服+暴汗服+泳帽。

    根据预试验结果确定的每日训练内容为：（1）10 min慢跑和行进间操；（2）100 m或200 m中速跑×5组；（3）5 km负重快走×2组。每日训练内容相同，训练时间约为2.5 h。HE组连续训练7 d，QE组连续训练12 d。训练过程中实时监控每名受试者的核心体温（直肠温度）和心率，并通过调节快走的速度和负重量及时调控运动负荷。当受试者的直肠温度≥39.1 ℃时减轻运动负荷；当直肠温度≥39.3 ℃时立即停止训练，脱卸负重服和训练服，并进行现场冰水降温，直肠温度降至38.5 ℃以下时恢复训练。由于训练第4天（训练第1~3天导致受训者体内热蓄积）和训练第12天（当天WBGTo较高）在第1组5 km负重快走完成过程中，多名受试者核心体温＞39.3 ℃，故第4、12天未进行第2组5 km负重快走训练。

    1.3   检测指标

    1.3.1   WBGTo

    训练过程中，在跑道外侧的监测点连续监测整个训练期间的WBGTo，每10 min记录1次。

    1.3.2   核心体温

    受试者核心体温采用直肠温度表征。直肠温度监测线一端用甘油润滑后，插入受试者肛门10~15 cm处，另一端从泳裤预备的3个洞中蛇形穿出并用医用胶布固定于泳裤外，再连接于监测盒，然后将监测盒固定于腰带上。在训练过程中，监测盒通过蓝牙方式连接在团队训练核心体温监测系统（型号3172，上海阁兰迪健康科技有限公司）的控制计算机上。采样频率为每5 s采样1次，直肠温度监测数据通过控制计算机投影至大屏幕上，便于组训者实时监控，调整运动强度，减少训练过程中的中暑风险。

    1.3.3   心率

    采用弹性绑带将臂带式心率仪固定于受试者左上臂肱二头肌和肩三角肌之间，心率仪通过蓝牙方式与团队训练心率监测系统[型号XD-1.0X，数体智心（北京）科技有限公司]的控制计算机相连。采样频率为每5 s采样1次，受试者心率监测数据通过控制计算机投影至大屏幕上。

    1.3.4   积热指数（heat accumulation index，HAI）的计算

    依据公式计算每日训练期间的积热指数：积热指数=0.83×（最高直肠温度－最低直肠温度）×体重/体表面积。其中体表面积的计算采用Mosteller公式：$体表面积 = \sqrt {身高 \times 体重/3\;600} $

    1.4   统计学处理

    应用SPSS 27.0软件进行数据分析。第2组5 km负重快走训练期间每日达标训练的持续时间采用M（Q1，Q3）进行统计描述，其他计量资料均以x±s表示。HE组和QE组生理指标随训练时间的整体变化规律的分析采用双因素多水平重复测量方差分析，不同组别在同一训练日之间的差异和同一组别在不同训练日之间的差异分析采用t检验并通过Bonferroni法校正。检验水准（α）为0.05。

    2   结果

    2.1   WBGTo

    2.1 WBGTo在训练阶段，WBGTo总体呈现前低后高的变化，HE组训练第1天时WBGTo较低，为23.11 ℃；训练第2~7天时WBGTo较高，为28.23~30.14 ℃。QE组训练第1、8天时WBGTo较低，分别为23.59 ℃和24.87 ℃；其余时间WBGTo较高，为27.05~29.77 ℃。

    2.2   平均直肠温度

    双因素多水平重复测量方差分析显示，平均直肠温度的时间主效应（F=35.153，P＜0.001）、分组主效应（F=39.827，P＜0.001）和交互效应（F=5.354，P＜0.001）均有统计学意义。组内不同时间点比较发现，与训练第1天相比，HE组训练第3、4、5天平均直肠温度上升（均P＜0.05），第6、7天平均直肠温度下降（均P＜0.01）；QE组训练第2、3、4天平均直肠温度上升（均P＜0.01），第8、9、10、11、12天平均直肠温度下降（均P＜0.01）。相同时间点组间比较发现，QE组训练第1、2、3、4、6、7天的平均直肠温度高于HE组同时间点的平均直肠温度（均P＜0.01）。见图 1。结合WBGTo分析可知，HE组WBGTo在第2~7天稳定在高位，而平均直肠温度在第3~5天显著上升，第6天开始下降；QE组WBGTo在第2~7天稳定在高位，平均直肠温度在第2~4天也显著上升，第5~7天回落，第8天WBGTo回落时平均直肠温度随之显著下降，但当第9~12天WBGTo升高时平均直肠温度仍稳定在低位。以上结果说明，从平均直肠温度角度看，HE组、QE组分别在第6、8天达到热习服。

    图  1  热习服训练期间平均直肠温度变化
    Fig.  1  Changes in mean rectal temperature during heat acclimatization training
    HE: High endurance; QE: Qualified endurance.*P < 0.05, **P < 0.01 vs the first training day in the same group; △△P < 0.01 vs HE group on the same training day. x±s.
    下载: 全尺寸图片

    2.3   平均心率

    双因素多水平重复测量方差分析显示，平均心率的时间主效应（F=33.242，P＜0.001）和交互效应（F=22.456，P＜0.001）均有统计学意义，分组主效应（F=0.004，P=0.953）无统计学意义。组内不同时间点比较发现，与训练第1天相比，HE组训练第3天平均心率上升（P＜0.01），第4、5天平均心率下降（P=0.030、0.029），第6、7天无显著变化（均P＞0.05）；QE组训练第2、3、4、5、7天平均心率上升（均P＜0.05），第8、9、10、11、12天平均心率下降（均P＜0.05）。相同时间点组间比较发现，QE组训练第1、6天的心率低于HE组（均P＜0.01），而训练第4天的心率高于HE组（P＜0.01）。见图 2。结合WBGTo分析可知，HE组训练第3天平均心率上升，自第4天起心率回落，且不随WBGTo的升高而上升；QE组平均心率从第5天开始出现下降趋势，并于第8天出现显著下降，当WBGTo在第9~12天再次回升时心率仍稳定在低位。以上结果说明，从平均心率角度看，HE组在7 d训练期内未达到热习服，QE组在第8天达到热习服。

    图  2  热习服训练期间平均心率变化
    Fig.  2  Changes in mean heart rate during heat acclimatization training
    HE: High endurance; QE: Qualified endurance. *P < 0.05, **P < 0.01 vs the first training day in the same group; △△P < 0.01 vs HE group on the same training day. x±s.
    下载: 全尺寸图片

    2.4   心率最大值

    双因素多水平重复测量方差分析显示，心率最大值的时间主效应（F=96.781，P＜0.001）和交互效应（F=25.541，P＜0.001）均有统计学意义，分组主效应（F=1.958，P=0.165）无统计学意义。组内不同时间点比较发现，与训练第1天相比，HE组训练第5、6、7天的心率最大值下降（均P＜0.01）；QE组训练第2天心率最大值上升（P=0.009），第5、6、8、9、10、11、12天的心率最大值均下降（均P＜0.05）。相同时间点组间比较发现，QE组训练第3天的心率最大值低于HE组（P=0.018），而训练第5、7天心率最大值均高于HE组（均P＜0.01）。见图 3。结合WBGTo分析可知，HE组WBGTo在第2~7天稳定在高位，而心率最大值在第2天未见上升，在第5天开始下降；QE组WBGTo在第2~7天稳定在高位，心率最大值在第5天开始下降，虽然在第7天因为持续高温而回升，但第8~12天仍下降，即使当第9~12天WBGTo升高时心率最大值仍稳定在低位。以上结果说明，从心率最大值来看，HE组、QE组分别在第5、8天达到热习服。

    图  3  热习服训练期间心率最大值变化
    Fig.  3  Changes in maximum heart rate during heat acclimatization training
    HE: High endurance; QE: Qualified endurance. *P < 0.05, **P < 0.01 vs the first training day in the same group; △P < 0.05, △△P < 0.01 vs HE group on the same training day. x±s.
    下载: 全尺寸图片

    2.5   积热指数

    HE组的积热指数在25.524~44.086之间波动，QE组的积热指数在25.407~42.076之间波动。双因素多水平重复测量方差分析显示，时间主效应（F=9.224，P＜0.001）、分组主效应（F=5.784，P=0.018）和交互效应（F=10.292，P＜0.001）均有统计学意义。组内不同时间点比较发现，与训练第1天相比，HE组训练第2、4、6天积热指数均下降（均P＜0.05）；QE组训练第2天的积热指数上升（P=0.020），训练第3、8、10天的积热指数均下降（均P＜0.05）。相同时间点组间比较发现，训练第3天HE组的积热指数高于QE组（P＜0.01）。见图 4。

    图  4  热习服训练期间积热指数变化
    Fig.  4  Changes in maximum heart rate during heat acclimatization training
    HE: High endurance; QE: Qualified endurance. *P < 0.05, **P < 0.01 vs the first training day in the same group; △△P < 0.01 vs HE group on the same training day. x±s.
    下载: 全尺寸图片

    2.6   心率与直肠温度的相对变化

    每个训练阶段，2组5 km负重快走时，心率和直肠温度的变化规律不一致。两组受试者在第1组5 km负重快走时，心率和直肠温度总体均呈现上升趋势，心率变化比直肠温度更早、更快。2组5 km负重快走中间休息的10 min，心率均快速下降，而直肠温度不降反升。第2组5 km负重快走时，心率变化与第1组5 km负重快走时相似，呈现上升趋势，而直肠温度仍维持在高位，并普遍呈现先下降后上升的变化规律。以上结果说明，2组5 km负重快走训练是保持直肠温度持续处于高位的必要措施，心率随运动强度实时变化，而直肠温度变化缓慢，且第2组5 km负重快走训练时的直肠温度变化更有规律，更适合作为热习服训练负荷的判定指标。见图 5。

    图  5  每日热习服训练期间心率、直肠温度随运动时间的变化
    Fig.  5  Changes in heart rate (HR) and rectal temperature (RT) with exercise duration during daily heat acclimatization training
    A: HE group (n=60); B: QE group (n=50). HE: High endurance; QE: Qualified endurance. "First" and "Second" indicate the first and second 5-km loaded fast walking training sessions, respectively. The second 5-km loaded fast walking session was not conducted on days 4 and 12.
    下载: 全尺寸图片

    2.7   第2组5 km负重快走训练期间训练达标人数占比

    以第2组5 km负重快走训练期间直肠温度≥38.00 ℃作为训练达标判定标准。HE组在训练期间，除第6天达标人数占比为76.67%外，其余各天数的达标人数占比均≥90%，为90.00%~96.67%。QE组在未达到热习服的训练第1~7天，达标人数占比为88.00%~98.00%；在训练第8天，WBGTo下降，达标人数也降为42.00%，训练第9天回升至88.00%；在训练第10、11天，WBGTo维持在高位，但达标人数占比有所下降，为64.00%~66.00%。仅观察第2组5 km负重快走训练期间的积热指数，可见HE组积热指数在22.33~33.86之间波动，QE组在14.07~30.03之间波动。见图 6。双因素多水平重复测量方差分析显示，HE组（F=1.067，P=0.306）、QE组（F=3.708，P=0.060）的时间效应均无统计学意义。以上结果说明，以直肠温度≥38.00 ℃作为训练达标的判定标准，有88%以上的受试者训练达标。

    图  6  积热指数与训练达标（直肠温度≥38.00 ℃）人数占比的相对变化
    Fig.  6  Relative changes in heat accumulation index (HAI) and proportion of trainees meeting criterion (rectal temperature≥38.00 ℃)
    HE: High endurance; QE: Qualified endurance. The second 5-km loaded fast walking session was not conducted on days 4 and 12.
    下载: 全尺寸图片

    2.8   第2组5 km负重快走训练期间每日训练达标的持续时间

    HE组在训练第1~7天，除第6天外，每日训练达标（直肠温度≥38.00 ℃）的持续时间中位数为21.42~39.04 min；QE组在未达到热习服的训练第1~7天，除第6天外，每日训练达标的持续时间中位数为24.42~39.96 min。以上结果说明，以直肠温度≥38.00 ℃作为训练达标的判定标准，获得热习服需要受试者每日达标训练维持时长达到24 min以上。见表 1。

    表  1  第2组5 km负重快走训练期间每日训练达标的持续时间
    Table  1  Duration of daily training meeting criterion (rectal temperature≥38.00 ℃) during the second 5-km loaded fast walking  min, M (Q1, Q3)
    Training phase HE group n=60 QE group n=50
    Day 1 25.29 (9.96, 44.27) 39.96 (3.38, 45.08)
    Day 2 21.42 (7.71, 39.21) 38.71 (22.15, 39.00)
    Day 3 26.96 (15.58, 40.90) 27.38 (12.87, 37.46)
    Day 4 － －
    Day 5 39.04 (20.54, 56.98) 24.42 (11.40, 42.94)
    Day 6 5.92 (0.44, 14.17) 14.79 (3.25, 24.21)
    Day 7 23.58 (9.96, 37.06) 26.54 (17.31, 41.71)
    Day 8 0.00 (0.00, 5.65)
    Day 9 td17.67 (7.58, 32.96)
    Day 10 1.38 (0.00, 8.88)
    Day 11 9.67 (0.00, 24.69)
    Day 12 － －
    HE: High endurance; QE: Qualified endurance. “－”: The second 5-km loaded fast walking session was not conducted on days 4 and 12.

    3   讨论

    本研究使用日常生活中适用的训练方法慢跑、中速跑、5 km负重快走来开展中等热强度（WBGTo为23.11~30.14 ℃）下的热习服训练，既不需要高等级恒温舱，又能保证足够的热应激刺激（核心体温升高并观察到明显的出汗现象）以达到热适应状态。研究发现，结构化的有氧训练可增强局部和全身的出汗量，降低热应激期间的核心体温和心率，这些都是热习服的表现[14]。有氧运动引起的热习服程度是由训练期间的热刺激强度决定的。如在冷水（20 ℃）中进行4周的有氧耐力训练后，尽管有氧耐力增加了13%，但在标准化热应激测试中没有观察到出汗量和核心体温的变化，而在温水（32 ℃）中进行相同的有氧训练，有氧耐力提升的同时出汗量和核心体温也得到改善[15]。本研究给予的热应激强度可使受试者训练期间的核心体温升高至38.5~39.0 ℃甚至更高，且出现显著的出汗现象，达到了热习服的训练强度标准。从训练期间测定的生理指标看，HE组训练第5天在心率最大值指标上达到习服，第6天在核心体温指标上达到习服；而QE组习服速度较慢，上述2个生理指标均在第8天达到习服，这一结果与既往关于体能较强的个体对热应激表现出更强的耐受性（较长的运动时间或耐受较高的核心温度）的报道[16-17]一致。综合以上结果，本研究所采用的室外训练方案能使受试者在6~8 d内达到热习服，热习服的判断指标采用最常见的核心体温和心率，但是本研究中平均心率的变化不能反映热习服程度。

    在热习服训练期间，可用于训练负荷监测的生理指标包括核心温度、皮肤温度、心率、血氧饱和度、血压、出汗量、血容量、最大摄氧量等[18-21]，也有研究者应用各种量表采集自我感受评分进行评价[14, 22]。众所周知，体温是最常用的灵敏的生理指标，其中皮肤温度和耳温相对容易采集，但在热习服训练过程中，皮肤温度和耳温受汗液蒸发的影响较大，在室外环境中，温度、湿度、风速均能严重影响测量结果[23]。食管温度是临床医学工作中公认的最准确的核心温度指标，但热习服过程中多次饮水会影响测量结果[24]。因此，经过预试验的综合研判，认为直肠温度的环境依赖性最小，可准确反映人体核心温度变化。研究发现，持续7~14 d的热习服训练可使直肠温度显著下降，且这种变化与健康程度和运动耐力水平无关[25-26]。本研究也观察到相似的结果，6~8 d的热习服训练后直肠温度下降。心率是反映运动时心脏承受负荷的客观指标，在一定范围内，心率与运动强度之间存在良好的线性关系[27]。研究表明，运动员在热环境中运动10 min后心率显著升高，并随运动时间的延长继续小幅升高，着防护服进行低强度运动时心率也会随着运动时间的延长而升高[28-29]。本研究结果显示，随着训练天数的延长心率最大值逐渐下降，HE、QE组分别在第5、8天显著下降，同时，在2组5 km负重快走训练过程中，心率均动态上升且其波动变化与训练过程一致，行走速度加快时心率会随之上升。但是，直肠温度的变化规律与心率不同，特别是在第2组5 km负重快走训练过程中，直肠温度均呈现先下降后上升的趋势，这可能与2组5 km负重快走之间的休息有关，休息使身体在训练期间蓄积的热量通过汗液蒸发排出，导致核心体温缓慢下降；再次运动时，内脏蓄积的热量仍通过血液循环传导至体表，而运动引起的核心体温升高速度低于血液循环的散热速度，因此出现了核心体温的“先下降”趋势，这是机体自我调节的动态平衡过程。从积热指数这个反映热蓄积的指标来看，无论是在训练全程还是在第2组5 km负重快走训练期间，积热指数均保持相对稳定，说明热习服训练也是一个维持热蓄积、适应热蓄积的过程。文献报道，在人工湿热环境下进行热习服训练，建议将直肠温度和综合感受评分一起作为判定湿热环境适应改善的参考标准，而不支持将心率作为参考标准[30]。同时，de Korte等[31]使用连续监测的心率数据，应用ECTempTM方法估算核心体温，经验证得出该方法的灵敏度和特异度均在72%~96%。Gibson等[32]使用多元回归法，通过平均相对功率、峰值功率百分比、最大摄氧量峰值、心率最大值、主观热感知等级和热感觉评分来预测热应激运动期间的核心体温变化，发现平均相对功率和主观热感知等级与核心体温的相关性最强。综合上述证据，直肠温度在训练过程中的连续变化能准确反映热习服训练期间的人体生理变化，可作为训练负荷监测指标，而心率仅能反映运动强度，与热习服的关联不够紧密，不推荐作为监测指标。

    本研究进一步分析了热习服训练期间直肠温度的实时变化规律，发现第2组5 km负重快走训练期间的直肠温度变化较为规律，也能更好地反映核心体温稳定维持在高位的训练状态。以第2组5 km负重快走训练期间直肠温度≥38.00 ℃作为每日训练达标的判定标准，可保证88%以上的受试者训练达标，若获得热习服每日高核心体温训练的维持时间需在24 min以上。因此，以热习服训练期间直肠温度高于38 ℃作为训练负荷监控指标是合理的选择，若训练期间WBGTo较高，也可将训练负荷监控的直肠温度提高至38.5 ℃，但此时需注意，若受试者在训练期间直肠温度≥39.2 ℃应立即停止训练并给予冰敷、冷水浸泡等紧急降温措施，以防治重症中暑的发生[33]。

    本研究的局限性在于仅招募了健康成年男性志愿者，未涉及女性受试者，研究结论能否推广至女性还需进一步研究。

  • 图  1   热习服训练期间平均直肠温度变化

    Fig.  1   Changes in mean rectal temperature during heat acclimatization training

    HE: High endurance; QE: Qualified endurance.*P < 0.05, **P < 0.01 vs the first training day in the same group; △△P < 0.01 vs HE group on the same training day. x±s.

    下载: 全尺寸图片

    图  2   热习服训练期间平均心率变化

    Fig.  2   Changes in mean heart rate during heat acclimatization training

    HE: High endurance; QE: Qualified endurance. *P < 0.05, **P < 0.01 vs the first training day in the same group; △△P < 0.01 vs HE group on the same training day. x±s.

    下载: 全尺寸图片

    图  3   热习服训练期间心率最大值变化

    Fig.  3   Changes in maximum heart rate during heat acclimatization training

    HE: High endurance; QE: Qualified endurance. *P < 0.05, **P < 0.01 vs the first training day in the same group; △P < 0.05, △△P < 0.01 vs HE group on the same training day. x±s.

    下载: 全尺寸图片

    图  4   热习服训练期间积热指数变化

    Fig.  4   Changes in maximum heart rate during heat acclimatization training

    HE: High endurance; QE: Qualified endurance. *P < 0.05, **P < 0.01 vs the first training day in the same group; △△P < 0.01 vs HE group on the same training day. x±s.

    下载: 全尺寸图片

    图  5   每日热习服训练期间心率、直肠温度随运动时间的变化

    Fig.  5   Changes in heart rate (HR) and rectal temperature (RT) with exercise duration during daily heat acclimatization training

    A: HE group (n=60); B: QE group (n=50). HE: High endurance; QE: Qualified endurance. "First" and "Second" indicate the first and second 5-km loaded fast walking training sessions, respectively. The second 5-km loaded fast walking session was not conducted on days 4 and 12.

    下载: 全尺寸图片

    图  6   积热指数与训练达标（直肠温度≥38.00 ℃）人数占比的相对变化

    Fig.  6   Relative changes in heat accumulation index (HAI) and proportion of trainees meeting criterion (rectal temperature≥38.00 ℃)

    HE: High endurance; QE: Qualified endurance. The second 5-km loaded fast walking session was not conducted on days 4 and 12.

    下载: 全尺寸图片

    表  1   第2组5 km负重快走训练期间每日训练达标的持续时间

    Table  1   Duration of daily training meeting criterion (rectal temperature≥38.00 ℃) during the second 5-km loaded fast walking  min, M (Q1, Q3)

    Training phase HE group n=60 QE group n=50
    Day 1 25.29 (9.96, 44.27) 39.96 (3.38, 45.08)
    Day 2 21.42 (7.71, 39.21) 38.71 (22.15, 39.00)
    Day 3 26.96 (15.58, 40.90) 27.38 (12.87, 37.46)
    Day 4 － －
    Day 5 39.04 (20.54, 56.98) 24.42 (11.40, 42.94)
    Day 6 5.92 (0.44, 14.17) 14.79 (3.25, 24.21)
    Day 7 23.58 (9.96, 37.06) 26.54 (17.31, 41.71)
    Day 8 0.00 (0.00, 5.65)
    Day 9 td17.67 (7.58, 32.96)
    Day 10 1.38 (0.00, 8.88)
    Day 11 9.67 (0.00, 24.69)
    Day 12 － －
    HE: High endurance; QE: Qualified endurance. “－”: The second 5-km loaded fast walking session was not conducted on days 4 and 12.
    • 参考文献(33)
  • [1] Navas-Martín M Á, Ovalle-Perandones M A, López-Bueno J A, et al. Population adaptation to heat as seen through the temperature-mortality relationship, in the context of the impact of global warming on health: a scoping review[J]. Sci Total Environ, 2024, 908: 168441. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2023.168441.
    [2] Romanello M, Walawender M, Hsu S C, et al. The 2024 report of the Lancet Countdown on health and climate change: facing record-breaking threats from delayed action[J]. Lancet, 2024, 404(10465): 1847-1896. DOI: 10.1016/S0140-6736(24)01822-1.
    [3] ECMWF. New record daily global average temperature reached in July 2024[EB/OL]. (2024-07-25) [2026-01-28]. https://climate.copernicus.eu/new-record-daily-global-average-temperature-reached-july-2024.
    [4] Faurie C, Varghese B M, Liu J, et al. Association between high temperature and heatwaves with heat-related illnesses: a systematic review and meta-analysis[J]. Sci Total Environ, 2022, 852: 158332. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2022.158332.
    [5] Vicedo-Cabrera A M, Scovronick N, Sera F, et al. The burden of heat-related mortality attributable to recent human-induced climate change[J]. Nat Clim Chang, 2021, 11(6): 492-500. DOI: 10.1038/s41558-021-01058-x.
    [6] Racinais S, Alonso J M, Coutts A J, et al. Consensus recommendations on training and competing in the heat[J]. Br J Sports Med, 2015, 49(18): 1164-1173. DOI: 10.1136/bjsports-2015-094915.
    [7] Kerr Z Y, Register-Mihalik J K, Pryor R R, et al. The association between mandated preseason heat acclimatization guidelines and exertional heat illness during preseason high school American football practices[J]. Environ Health Perspect, 2019, 127(4): 47003. DOI: 10.1289/EHP4163.
    [8] Sawka M N, Leon L R, Montain S J, et al. Integrated physiological mechanisms of exercise performance, adaptation, and maladaptation to heat stress[J]. Compr Physiol, 2011, 1(4): 1883-1928. DOI: 10.1002/cphy.c100082.
    [9] Cramer M N, Gagnon D, Laitano O, et al. Human temperature regulation under heat stress in health, disease, and injury[J]. Physiol Rev, 2022, 102(4): 1907-1989. DOI: 10.1152/physrev.00047.2021.
    [10] Cheshire W P. Thermoregulatory disorders and illness related to heat and cold stress[J]. Auton Neurosci, 2016, 196: 91-104. DOI: 10.1016/j.autneu.2016.01.001.
    [11] Périard J D, Racinais S, Sawka M N. Adaptations and mechanisms of human heat acclimation: applications for competitive athletes and sports[J]. Scand J Med Sci Phys, 2015, 25(S1): 20-38. DOI: 10.1111/sms.12408.
    [12] Taylor N A. Human heat adaptation[J]. Compr Physiol, 2014, 4(1): 325-365. DOI: 10.1002/cphy.c130022.
    [13] Tan S C C, Ang W H, Lim L S X, et al. Efficacy of isothermic conditioning over military-based heat acclimatization and interval training in tropical native males[J]. Med Sci Sports Exerc, 2022, 54(11): 1925-1935. DOI: 10.1249/MSS.0000000000002991.
    [14] Manning C N, Benjamin C L, Sekiguchi Y, et al. Environmental stress symptoms during heat acclimatization, heat acclimation, and intermittent heat training[J]. Int J Environ Res Public Health, 2023, 20(4): 3219. DOI: 10.3390/ijerph20043219.
    [15] Avellini B A, Shapiro Y, Fortney S M, et al. Effects on heat tolerance of physical training in water and on land[J]. J Appl Physiol, 1982, 53(5): 1291-1298. DOI: 10.1152/jappl.1982.53.5.1291.
    [16] Pandolf K B. Effects of physical training and cardiorespiratory physical fitness on exercise-heat tolerance: recent observations[J]. Med Sci Sports, 1979, 11(1): 60-65.
    [17] Foster J, Smallcombe J W, Hodder S G, et al. Aerobic fitness as a parameter of importance for labour loss in the heat[J]. J Sci Med Sport, 2021, 24(8): 824-830. DOI: 10.1016/j.jsams.2021.05.002.
    [18] McGlynn M L, Collins C, Hailes W, et al. Heat acclimation in females does not limit aerobic exercise training outcomes[J]. Int J Environ Res Public Health, 2022, 19(9): 5554. DOI: 10.3390/ijerph19095554.
    [19] Tebeck S T, Buckley J D, Stanley J. Longitudinal haematological responses to training load and heat acclimation preceding a male team pursuit cycling world record[J]. Eur J Sport Sci, 2023, 23(9): 1859-1867. DOI: 10.1080/17461391.2022.2150896.
    [20] Naito T, Haramura M, Muraishi K, et al. Cooling during short-term heat acclimation enhances aerobic capacity but not sweat capacity[J]. Eur J Sport Sci, 2022, 22(4): 579-588. DOI: 10.1080/17461391.2021.1884751.
    [21] Siquier-Coll J, Bartolomé I, Pérez-Quintero M, et al. Heart rate and body temperature evolution in an interval program of passive heat acclimation at high temperatures (100±2 ℃) in a sauna[J]. Int J Environ Res Public Health, 2023, 20(3): 2082. DOI: 10.3390/ijerph20032082.
    [22] Stearns R L, Belval L N, Casa D J, et al. Two environmental symptoms questionnaires during 10 days of exercise-heat acclimation[J]. Aviat Space Environ Med, 2013, 84(8): 797-802. DOI: 10.3357/asem.3154.2013.
    [23] Goods P S R, Maloney P, Miller J, et al. Concurrent validity of the CORE wearable sensor with BodyCap temperature pill to assess core body temperature during an elite women's field hockey heat training camp[J]. Eur J Sport Sci, 2023, 23(8): 1509-1517. DOI: 10.1080/17461391.2023.2193953.
    [24] Deshayes T A, De La Flore A, Gosselin J, et al. The impact of an ice slurry-induced gastrointestinal heat sink on gastrointestinal and rectal temperatures following exercise[J]. Sports (Basel), 2019, 7(9): 198. DOI: 10.3390/sports7090198.
    [25] Ashworth E T, Cotter J D, Kilding A E. Methods for improving thermal tolerance in military personnel prior to deployment[J]. Mil Med Res, 2020, 7(1): 58. DOI: 10.1186/s40779-020-00287-z.
    [26] Tyler C J, Reeve T, Hodges G J, et al. The effects of heat adaptation on physiology, perception and exercise performance in the heat: a meta-analysis[J]. Sports Med, 2016, 46(11): 1699-1724. DOI: 10.1007/s40279-016-0538-5.
    [27] Maunder E, Plews D J, Merien F, et al. Stability of heart rate at physiological thresholds between temperate and heat stress environments in endurance-trained males[J]. Int J Sports Physiol Perform, 2021, 16(8): 1204-1207. DOI: 10.1123/ijspp.2020-0351.
    [28] Szeto Y T, Lee L K. Rapid but mild genoprotective effect on lymphocytic DNA with Panax notoginseng extract supplementation[J]. J Intercult Ethnopharmacol, 2014, 3(4): 155-158. DOI: 10.5455/jice.20140819030913.
    [29] Caldwell J N, Engelen L, van der Henst C, et al. The interaction of body armor, low-intensity exercise, and hot-humid conditions on physiological strain and cognitive function[J]. Mil Med, 2011, 176(5): 488-493. DOI: 10.7205/milmed-d-10-00010.
    [30] 邓元, 党晨珀, 张雷, 等. 人工湿热环境热习服训练中肛温和综合感受评分的研究[J]. 第二军医大学学报, 2013, 34(1): 63-67. DOI: 10.3724/SP.J.1008.2013.00063.
    [31] de Korte J Q, Veenstra B J, van Rijswick M, et al. A heart rate based algorithm to estimate core temperature responses in elite athletes exercising in the heat[J]. Front Sports Act Living, 2022, 4: 882254. DOI: 10.3389/fspor.2022.882254.
    [32] Gibson O R, Willmott A G, James C A, et al. Power relative to body mass best predicts change in core temperature during exercise-heat stress[J]. J Strength Cond Res, 2017, 31(2): 403-414. DOI: 10.1519/JSC.0000000000001521.
    [33] Buller M, Fellin R, Bursey M, et al. Gait instability and estimated core temperature predict exertional heat stroke[J]. Br J Sports Med, 2022, 56(8): 446-451. DOI: 10.1136/bjsports-2021-104081.
WeChat 点击查看大图
图(6)  /  表(1)
出版历程
  • 收稿日期:  2026-01-29
  • 接受日期:  2026-05-11

目录

    /

    返回文章
    返回