为全面了解国家卫生计生委主管报刊整体情况,切实加强委管期刊出版管理,提高期刊出版质量,依据《出版管理条例》《期刊出版管理规定》《期刊出版形式规范》和相关法律、法规,以及"国家卫生计生委主管报刊审读办法" "国家卫生计生委学术类期刊质量评估体系"的有关要求和标准,组织专家以审读方式对其主管期刊的182种学术期刊进行了分类评估,是国内医学期刊一次涉及期刊数量大、评估指标全面系统、方法公正科学的评刊实践。重点审读政治质量、学术质量、编辑出版质量、出版能力等4项内容。除政治质量采取一票否决外,学术质量赋予50分,编辑出版质量赋予30分,出版能力赋予20分。不难看出,学术质量是评价医学期刊最为重要的项目,主要从文献计量学指标、被国内外数据库收录和同行专家评议三个方面审读评估,其中文献计量学指标是采用第三方数据对期刊进行具体、精准的定量评价。 随着人们对于科技类期刊的计量学评价指标的不断完善及评价体系的建立,单一评价指标缺陷和新的指标 (如特征因子、h指数、A指数等) 出现,采用组合评价指标体系已成为发展趋势^{[1, 2]}。 本文着重分析文献计量学指标在学术期刊评估中的价值。鉴于各项指标在不同学科中的明显差异和不同指标在评价中的重要性,我们采取分学科统计、指标加权赋分的办法。现将分类评估报告如下。

本研究选取了国家卫生计生委主管的学术期刊(不含电子音像出版社的电子系列杂志),包括学术类、技术类、部分综合指导类(指正常分类为综合指导类,但是有文献计量学指标)计182种。通过专家咨询法(Delphi法)确定文献计量学指标,包括总被引频次、影响因子、相对影响因子、他引率、平均引文数、基金论文比、综合评价评分等7项。 7项单刊指标数据取自中国科学技术信息研究所分布的《2014年版中国科技期刊引证报告(扩刊版)》(以下简称2014年版引证报告)的数值^[3]。

首先按照182种期刊涉及的2014年版引证报告中18个医药卫生学科,采集各学科各项指标的均值,统计医学全部学科的总和均值(见表1)。

表1

表1 2013年全国1062种医药卫生类期刊各学科主要计量学指标平均值 序号 期刊类别 期刊数 总被引频次 影响因子 他引率 来源文献 平均引文数 基金论文比 1 大学学报(医药卫生) 68 1575 0.673 0.95 276 12.86 0.491 2 医学院校学报 47 1140 0.501 0.96 324 8.95 0.250 3 医药卫生总论 129 3573 0.617 0.93 1798 9.65 0.169 4 预防医学与卫生学 91 2096 0.684 0.89 469 8.61 0.234 5 医疗保健 36 1562 0.542 0.93 1532 9.29 0.169 6 中国医学 91 3261 0.693 0.94 701 9.42 0.325 7 基础医学 74 1536 0.622 0.89 258 15.19 0.485 8 临床医学 105 4326 0.960 0.91 621 5.03 0.372 9 内科学 68 1594 0.818 0.92 207 13.70 0.252 10 外科学 88 1924 0.883 0.88 319 13.96 0.236 11 妇产科学与儿科学 36 2924 0.988 0.93 300 14.21 0.238 12 肿瘤学 33 1365 0.734 0.90 220 17.78 0.330 13 神经病与精神病学 35 1968 0.726 0.91 229 16.74 0.338 14 皮肤病与性病学 11 1580 0.620 0.88 301 9.16 0.200 15 眼耳鼻咽喉科学 27 1478 0.547 0.89 221 14.91 0.243 16 口腔科学 24 996 0.607 0.93 149 15.47 0.419 17 特种医学 30 2168 0.716 0.89 282 12.15 0.256 18 药学 69 2364 0.750 0.92 579 12.99 0.272 总和均值 2391 0.724 0.92 604 11.44 0.295 资料来源:2014年版《中国科技期刊引证报告(扩刊版)》

表1 2013年全国1062种医药卫生类期刊各学科主要计量学指标平均值

(1)确定各项指标的赋分

通过Delphi法遴选的7项较重要指标,根据其重要性权重进行赋分。文献计量学指标占总评价体系的25分,分别赋于总被引频次4.5分、影响因子5分、相对影响因子3.5分、他引率3分、基金论文比3分、平均引文数2.5分、综合评价总分3.5分。

(2)各项指标具体计算方法

总被引频次:赋分 4.5分,采用学科离均差率计算。分值=2.25×(1+学科离均差率)。其中2.25为赋予分值的1/2;学科离均差率=某刊总被引频次/学科平均总被引频次-1,如离均差率>1,则以1计算。

影响因子: 赋分5分,采用学科离均差率计算值。分值=2.5×(1+离均差率)。其中2.5为赋予分值的1/2;离均差率=某刊影响因子/学科平均影响因子-1,如离均差率>1,则以1计算。

相对影响因子:赋分3.5分,采用分档计分。相对影响因子>3,计3.5分;相对影响因子>2～3,计3分;相对影响因子1～2,计2分,相对影响因子＜1,计1分。

他引率:赋分3分,采用分档计分。他引率>0.85,计3分;他引率0.70～0.85,计2分;他引率＜0.70,计1分。

基金论文比:赋分3分,采用分档计分。基金论文比>0.60,计3分;基金论文比0.20～0.60,计2分;基金论文比＜0.20,计1分。

平均引文数: 赋分2.5分,采用分档计分。平均引文数>15,计2.5分;平均引文数10～15,计2分;平均引文数＜10,计1分。

综合评价总分:旨在加重反映文献计量学指标的综合价值,按照一定的权重系数将这些指示进行综合集成(总被引频次为0.30,影响因子为0.32,他引率为0.18,基金论文比为0.10,平均引文数为0.10)。赋分3.5分,采用分档计分。学科中得分位居前1/3以上者,计3.5分;学科中得分位居前1/2～1/3者,计2.5分;学科中得分位居后1/2以下者,计1分。

统计各项指标总分,进行全部期刊排序。

委管182种学术期刊文献计量学各项指标(除外平均影响因子)平均值见表2。

表2

表2 委管和全国医药卫生期刊平均计量项指标比较 刊数 总被引频次 影响因子 他引率 平均引文数 基金基金比 委管医药期刊 182 3147 0.760 0.90 12.90 0.360 全国医药期刊 1062 2391 0.724 0.92 11.44 0.295 差率(%) 31.6 5.0 -2.2 12.8 22.0

表2 委管和全国医药卫生期刊平均计量项指标比较

委管182种学术期刊平均总被引频次为3147,比2014年版引证报告中全国1062种医药卫生期刊平均总被引频次2391,高出31.6%。其中63种期刊(占总数的34.6%)的总被引频次高于其所属学科的平均值。总被引频次位居前5位的是《中国医药指南》(24903)、《中国实用医药》(24592)、《中国实用护理杂志》(22390)、《中国医药导报》(18353)、《中国妇幼保健》(18172)。

委管182种学术期刊平均影响因子为0.760,比2014年版引证报告中全国1062种医药卫生期刊0.724,高出5.0%。其中88种期刊(占总数的48.4%)的影响因子高于其所属学科的平均值。影响因子>1.0的有44种,位居前5位是《中华高血压杂志》(2.619)、《中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志》(2.514)、《中国护理管理》(2.121)、《中国全科医学》(2.079)、《中国实用护理杂志》(1.951)。

委管182种学术期刊平均相对影响因子为1.075。相对影响因子>2.0的有12种,1.0～2.0的有81种,位居前5位的是《中华高血压杂志》(3.249)、《中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志》(2.958)、《中国康复医学杂志》(2.872)、《中华危重病急救医学》(2.67)、《中国疫苗和免疫》(2.302)。

委管182种学术期刊的平均他引率为0.90,低于全国1062种医药卫生期刊的均值0.92。其中95种期刊(占总数的52.2%)的他引率大于其所属学科的平均值。他引率≥0.95的有68种,其中他引率为1.0的有《中国卫生标准管理》《中国医学科学杂志(英文版)》《中国继续医学教育》《国外医学(卫生经济分册)》《麻醉与镇痛》。

委管182种学术期刊平均引文数均值为12.90,高于2014年版引证报告中全国1062种医药卫生期刊的均值11.44。其中95种期刊(占总数的56.5%)的平均引文数大于其所属学科的平均值。平均引文数>20的有21种,位居前5位的是《国际脑血管病杂志》(48.13)、Neural Regeneration Research(44.24)、《麻醉与镇痛》(36.76)、《中国组织工程研究》(31.79)、《国际眼科纵览》(31.36);平均引文数＜10的有70种。

委管182种学术期刊平均基金论文比为0.260,低于2014年版引证报告中全国1062种医药卫生期刊平均值0.295。其中73种期刊(占总数的40.1%)的基金论文比高于其所属学科的平均值。基金论文比≥0.5的有21种,最高的前5位是《环境与健康杂志》(0.698)、《国际遗传学杂志》 (0.673)、《中华行为医学与脑科学杂志》(0.663)、《中国寄生虫学与寄生虫病杂志》(0.634)、《中国医药生物技术》(0.628)。

委管182种学术期刊平均综合评价总分为36.74分。综合评价总分>50分的有36种,位居前5位的是《中国艾滋病性病》(74.22分)、《中国医药导报》(72.13分)、《中国康复医学杂志》(71.97分)、《中国公共卫生》(69.04分)、《中国实用外科杂志》(69.03分)。

根据"学术类期刊质量评估体系"评分标准,文献计量学指标总分为25分,182种期刊按照得分高低排序,>20～25分4种(2.2％),>15～20分40种(22.0％),10～15分93种(51.1％),＜10分45种(25.8％);位居前5位的是《中国实用外科杂志》(21.6分)、《中国康复医学杂志》(20.9分)、《中华高血压杂志》(20.9分)、《中国肿瘤》(20.7分)、《中国医学科学院学报》(19.4分)、《中华行为医学与脑科学杂志》(19.4分)。

文献计量学指标是反映和度量学术期刊学术质量和影响力的重要标准,随着期刊评价研究的不断深入,各种评价体系选取文献计量学指标已用定量的、客观的、动态的指标取代定性的、主观的、静态的指标。然而,在利用文献计量学指标进行评价时,虽然在一定程度上能够较为客观地反映期刊的学术质量,也存在某些局限,因受学科发展、学科研究人员数量及学科基金资助情况等诸多影响,与实际情况可能存在一些偏差;期刊创刊时间长短、载文量多少、"友谊互引"的学术不端行为,都可能影响其文献计量学指标,破坏引文的生态平衡。因此,近年来业内人士已经认识到现行的期刊评价体系的不足,学术质量的文献计量学指标趋于综合评价^{[4, 5, 6]}。中国科技信息研究所《2014年版中国科技期刊引证报告》列出的定量指标高达23项,综合评价的目的是力争用尽量少的指标对评价对象做出最客观的评价,可见评价指标也并不是越多越好。我们通过Delphi法对本次遴选的7项较重要指标根据权重进行赋分,按照得分进行排序,既反映了评估的学科属性,又体现了指标的综合性。7项较重要的指标中总被引频次、影响因子、相对影响因子、他引率是期刊的被引指标,基金论文比、文献引用率是期刊的来源指标,综合评价是各项指标权重组合,可抵消单一指标畸高畸低。今后在选择文献计量学指标时,可以增加开放因子和H因子^[7];应考虑定量评价和定性评价相结合,静态评价和动态评价相结合,即文献计量学定量指标与同行专家评议的定性指标相结合,这样才能较全面地评价科技期刊的学术质量和科研论文的学术价值^{[8, 9]} 。

委管182种学术期刊评价结果显示,整体水平较高,但两极分化明显。总被引频次、影响因子、相对影响因子、他引率等总体水平虽然均高于全国1062种医药卫生期刊的平均值,说明委管182种学术期刊的总体学术质量高于全国平均水平,国内影响力较大。但除他引率、平均引文数外,其他主要计量学指标高于全国1062种医药卫生期刊所属学科均值的期刊数量均不足一半,如总被引频次仅34.6％(63/182)、影响因子48.4％(88/182)、基金论文比40.1％(73/182);单项指标数值最高与最低差异显著,如影响因子排名最高的期刊比最低的期刊高21.8倍,部分期刊基金项目产出论文极少;综合加权评分结果显示,分值最高达21.6分,最低仅4.6分。表明委管182种学术期刊高度参差不齐,学术质量水平差异较大。

鉴于我国科技期刊的评价体系综合性、动态性部分和直观性不强,未来发展必须在这方面有所侧重和不断完善^[10]。通过政策引导强化期刊的出版质量管理工作,推广使用《卫生计生报刊管理网络平台》,加强主管、主办、出版单位的信息沟通和交流;完善报刊质量评估指标体系,依托《委管报刊质量评估体系技术支持平台》,强化同行专家评议,开展委管期刊分类质量评估。强化以日常监管为主、重点和抽查监管为辅的质量控制模式,提升管理科学化水平,稳步促进主管期刊的整体质量水平。

坚持学术期刊的办刊宗旨和正确导向,杜绝为追求经济效益而降低学术质量和忽视社会效益的办刊方式。坚持专家办刊和同行评议,充分发挥编委会的作用,注重选题策划,加强组稿约稿。坚持遴选优质稿件,注重内容的创新性、设计的科学性、应用的导向性。对于质量低劣的报刊,按照相关管理办法予以通报、警示、限期整改或退出。

针对现存问题,建议定期组织委管期刊开展编辑出版实务探讨、优秀办刊个案分析、出版法律法规等内容的培训,根据各类报刊特点,着重加强著作权法专题培训,加强期刊编辑的英文摘要、统计学、图表制作等编辑基础知识的学习。鼓励期刊之间开展各种经验交流活动,互相借鉴,促进委管期刊健康发展,共同繁荣。

重点培育具有较强舆论引导力、传播力、市场竞争力、社会效益和经济效益俱佳的精品期刊。鼓励出版单位整合优质资源,促进传统媒体与新媒体的融合,打造立体化传播平台,逐步提高委管学术期刊的整体水平,力争在"十三五"期间打造一批具有国内、国际影响力的精品期刊。

综上所述,委管182种医学学术期刊采用文献计量学指标进行分类评估的结果表明,整体学术质量较好,但存在两极分化现象。今后,应加强质量意识,强化质量意识,完善质量评估指标体系。文献计量学评价指标结合高质量的同行评议,则可以较为准确地判断期刊的学术质量。评价期刊的学术质量应是评价论文本身,而不是单纯看各种指标,这一问题应引起编辑同仁的关注。