| 彩色多普勒超声指标与瘢痕妊娠清宫术中出血量的相关研究 |
2. 西安交通大学第一附属医院,陕西 西安 710061
剖宫产瘢痕妊娠(cesarean scar pregnancy,CSP)是一种少见而危险的异位妊娠。随着我国剖宫产率的逐年上升,CSP的发生率也随之升高,若处理不当会导致大出血、子宫切除,甚至危及母婴生命[1-4]。彩色多普勒超声可评估CSP子宫动脉栓塞术(uterine arterial embolism,UAE)前后各项超声指标的改变,以及预测清宫术中的出血量,为患者提供最好的个体化治疗结局。
1 资料与方法 1.1 一般资料选取2011年8月至2018年12月陕西省人民医院经术后病理证实的87例CSP孕妇,年龄18~45岁,平均(33.0±6.5)岁。依据术中出血量分为出血组(>200 mL)26例;对照组(<200 mL)61例。87例均先行UAE,后行清宫术,均有一次剖宫产史和停经史,均为首次瘢痕妊娠,一般情况良好,无双胎及多胎妊娠,无特殊并发症。
1.2 仪器与方法使用GE Vluson E8和E10超声诊断仪,经阴道探头频率5~9 MHz;观察UAE前后孕囊周围血流的丰富程度,并依据Alder[5]分级进行分级:0~Ⅰ级为少量血流,Ⅱ~Ⅲ级为血流丰富。清宫术中失血量依据Jurkovic等[6]提出的方法确定,即由手术医师半定量确定。测量UAE前后RI、孕囊大小(最大测值)、子宫下段肌层厚度及子宫下段缺损面积。所有数据均测量3次,取平均值。
1.3 统计学处理采用SPSS 13.0软件对符合正态分布数据行t检验,不符合正态分布数据行秩和检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果2组体质量指数(BMI)、孕次、年龄、孕龄差异均无统计学意义(均P>0.05)(表 1)。UAE后85例(97.7%)孕囊周边彩色血流量明显减少,由术前的Ⅱ~Ⅲ级减少为0~Ⅰ级(图 1,2),2例(2.3%)栓塞前后血流量未见明显改变。2组孕囊大小、子宫下段缺损面积、子宫下段肌层厚度及RI差异均有统计学意义(均P<0.05)(表 2)。
| 表 1 2组一般情况比较 |
![]() |
![]() |
| 图 1 女,34岁,剖宫产瘢痕妊娠(CSP),孕64 d 图 1a 子宫动脉栓塞(UAE)术前孕囊周边Ⅱ~ Ⅲ级血流 图 1b UAE术后孕囊周边0~Ⅰ级血流,术中出血量约75 mL |
| 表 2 2组超声指标比较 |
![]() |
3 讨论
CSP是指受精卵着床于前次剖宫产子宫切口处的一种异位妊娠,发病机制目前尚未完全清楚。Wozniak等[7]研究得出,剖腹产切口呈锯齿状易形成憩室,其内血液可影响宫颈黏液的质量,从而影响精液,导致精子运输能力减弱,后期可能导致CSP。CSP时,胎盘绒毛侵入子宫壁,甚至穿透子宫肌层直至子宫浆膜层;妊娠后期绒毛穿透浆膜并侵入周围组织和器官,导致子宫破裂、大出血、多器官衰竭,危及孕妇生命[8]。因此,CSP的早诊断及治疗尤为重要。
超声是CSP有效的诊断和监测手段,可测量孕囊大小、子宫下段肌层厚度,CDFI可了解其周边血供情况。UAE能临时阻断子宫血流灌注,减少CSP周边血供,进而减少术中出血。本研究UAE后97.7%孕囊周边彩色血流量明显降低,2.3%孕囊周边血流量变化不大。Liu等[9]研究证实UAE可明显减少孕囊周边血管数量和血流的灌注。
本研究对CSP多个超声参数进行比较,结果发现与出血相关的参数有:孕囊大小、缺损面积、子宫下段肌层厚度及孕囊周边血供情况,与Liu等[9]报道相符。而且子宫下段肌层越薄,胚胎植入程度越深,越不易清除,术中出血量越多。Zosmer等[10]对10例CSP进行了一项前瞻性研究,9例在妊娠中晚期发生胎盘植入,26~38周分娩时,5例保守治疗,其余5例行子宫切除术,证实CSP是胎盘植入的前兆。
有研究[11]发现孕囊大小与CSP术中出血呈正相关。Paquette等[12]证实通过测量残留的子宫肌层厚度可早期评估子宫瘢痕,后期可帮助识别并发症风险。国内学者[13]也报道了孕囊或包块大小与CSP术中出血量呈正相关。Liu等[9]的研究中首次应用三维容积成像模式测量子宫下段肌层缺损体积,且证实缺损体积与CSP术中出血亦呈正相关。子宫下段肌层较大缺损使子宫下段变薄,导致肌层再生困难和大量出血。
Paquette等[12]发现多次剖宫产会增加CSP的风险,可能与瘢痕表面积增加有关。Jurkovic等[14]也报道CSP时30%~40%的患者会出现胎盘异常植入,导致分娩时出现无法控制的出血,且非正常植入的胎盘占所有子宫切除术的50%~65%。
总之,孕囊越大、子宫下段肌层越薄、缺损面积越大,术中出血风险越大。UAE能有效减少孕囊周边血供,超声可早发现、早诊断CSP,并预测术中出血量,帮助临床提高治疗效果。
| [1] |
石军荣, 秦金金, 王伟明, 等. 剖宫产术后子宫瘢痕妊娠57例临床研究[J]. 中华妇产科杂志, 2014, 49(1): 18-21. DOI:10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2014.01.006 |
| [2] |
Riaz RM, Williams TR, Craig BM, et al. Cesarean scar ectopic pregnancy:imaging features, current treatment options, and clinical outcomes[J]. Abdom Imaging, 2015, 40: 2589-2599. DOI:10.1007/s00261-015-0472-2 |
| [3] |
Litwicka K, Greco E. Caesarean scar pregnancy:a review of management options[J]. Curr Opin Obstet Gynecol, 2011, 23: 415-421. DOI:10.1097/GCO.0b013e32834cef0c |
| [4] |
Timor-Tritsch IE, Khatib N, Monteagudo A, et al. Cesarean scar pregnancies:experience of 60 cases[J]. J Ultrasound Med, 2015, 34: 601-610. DOI:10.7863/ultra.34.4.601 |
| [5] |
Adler DD, Carson PL, Rubin JM, et al. Doppler ultrasound color flow imaging in the study of breast cancer:preliminary findings[J]. Ultrasound Med Biol, 1990, 16: 553-559. DOI:10.1016/0301-5629(90)90020-D |
| [6] |
Jurkovic D, Knez J, Appiah A, et al. Surgical treatment of Cesarean scar ectopic pregnancy:efficacy and safety of ultrasound-guided suction curettage[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2016, 47: 511-517. DOI:10.1002/uog.15857 |
| [7] |
Wozniak A, Pyra K, Tinto HR, et al. Ultrasonographic criteria of cesarean scar defect evaluation[J]. J Ultrason, 2018, 18: 162. DOI:10.15557/JoU.2018.0024 |
| [8] |
Ash A, Smith A, Maxwell D. Caesarean scar pregnancy[J]. BJOG, 2007, 114: 253-263. DOI:10.1111/j.1471-0528.2006.01237.x |
| [9] |
Liu J, Chai Y, Yu Y, et al. The value of 3-dimensional color Doppler in predicting intraoperative hemorrhage for cesarean scar pregnancy[J]. Medicine, 2018, 97: 33. |
| [10] |
Zosmer N, Fuller J, Shaikh H, et al. Natural history of early first-trimester pregnancies implanted in cesarean scars[J]. Ultra-sound Obstet Gynecol, 2015, 46: 367-375. DOI:10.1002/uog.14775 |
| [11] |
Osborn DA, Williams TR, Craig BM. Cesarean scar pregnancy: sonographic and magnetic resonance imaging findings, complications, and treatment[J]. J Ultrasound Med, 2012, 31: 1449-1456. DOI:10.7863/jum.2012.31.9.1449 |
| [12] |
Paquette K, Markey S, Roberge S, et al. First and third trimester uterine scar thickness in women with previous caesarean:a prospective comparative study[J]. J Obstet Gynaecol Can, 2019, 41: 59-63. DOI:10.1016/j.jogc.2018.02.020 |
| [13] |
陈清华, 陈华娟, 王海花. 超声评分评估瘢痕妊娠终止术预后的临床价值[J]. 影像诊断与介入放射学, 2017, 26(5): 374-377. DOI:10.3969/j.issn.1005-8001.2017.05.004 |
| [14] |
Jurkovic D, Hillaby K, Woelfer B, et al. First-trimester diagnosis and management of pregnancies implanted into the lower uterine segment cesarean section scar[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2003, 21: 220-227. DOI:10.1002/uog.56 |
2020, Vol. 18





