| MRI PDWI抑脂序列和DWI对肛瘘内口及分型诊断价值的对照研究 |
2. 山东省泰安市中心医院医学影像中心,山东 泰安 271000;
3. 山东省荣军总医院放射科,山东 济南 250000
肛瘘是由感染的肉芽组织排列的一条管道,将肛管或直肠连接到肛门周围的皮肤,发生率为1/1 000[1],给患者带来很大的痛苦。目前,主要以手术治疗为主,但术中对内口的遗漏易致肛瘘复发[2]。因此,瘘管的手术成功率取决于术前对瘘管尤其是内口部位的准确评估。MRI具有软组织对比效果好及多方位、多序列成像等优势,近年来已被广泛应用于肛瘘的术前诊断[3-5]。本文主要研究PDWI抑脂序列与DWI序列对诊断肛瘘分型的准确性,尤其是对内口的检出率,从而指导临床手术治疗,减少肛瘘复发,减轻患者的痛苦。
1 资料与方法 1.1 一般资料纳入2016—2018年肥城市人民医院经手术证实的48例肛瘘,男44例,女4例;平均年龄36岁。
1.2 仪器与方法采用Siemens 1.5 T超导型MRI扫描仪,体部相控阵线圈。患者取仰卧位,足先进,磁场中心定位于耻骨联合。MRI检查前无需肠道准备,排空膀胱即可。
轴位和冠状位扫描分别垂直和平行于肛管的长轴。轴位T1WI:TR/TE 744 ms/11 ms,FOV 30 cm×30 cm~35 cm×35 cm,矩阵288×384,层厚3 mm,层距0.6 mm。轴位、冠状位T2WI:TR/TE,4 970 ms/76 ms,FOV 30 cm×30 cm~35 cm×35 cm,矩阵336×448,层厚3 mm,层距0.6 mm。轴位T2WI FS、冠状位T2WI FS序列:TR/TE 5 591.5 ms/107 ms,5 620 ms/108 ms,FOV 35 cm×35 cm~38 cm×38 cm,矩阵288×384,层厚3 mm,层距0.6 mm。轴位DWI:TR/TE 5 800 ms/61 ms,FOV 38 cm×38 cm,矩阵300×384,层厚4 mm,层距0.6 mm。轴位、冠状位PDWI抑脂序列:TR/TE分别为2 500 ms/33 ms、4 000 ms/101 ms,FOV 25 cm×25 cm~30 cm×30 cm,矩阵288×384,层厚3 mm,层距0.6 mm。
1.3 图像分析由2名有肛周影像经验且工作10年以上的医师阅片。在结合常规轴位T1WI,轴冠状T2WI图像基础上,第1位医师独立分析轴冠状位PDWI抑脂序列图像,第2位医师独立阅片分析轴位DWI图像。遵循双盲原则,观察记录瘘管的分型、数目及瘘管内口位置,并评价内口的清晰度。肛瘘的分型依据Parks分型法[6]分为4种:括约肌间型、经括约肌型、括约肌上型及括约肌外型。对内口清晰度的评价采用5分[7]:1分,内口显示很差,无法分辨细节;2分,内口显示不清,但根据瘘管走行,内口局部信号与周边黏膜的信号存在细微差别,可推断;3分,内口局部信号与周边黏膜的信号存在一些差别,基本可诊断;4分,内口局部信号明显高于周围黏膜及肌肉的信号,内口较清晰,诊断信心较高;5分,内口局部呈明显高信号,呈典型圆点状表现,诊断明确。
1.4 统计学分析采用SPSS 18.0软件,轴冠状位PDWI抑脂序列与轴位DWI对内口显示的准确率、清晰度评分及对肛瘘分型的准确率行χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.148例手术共发现瘘管50个,内口51个,轴位、冠状位PDWI抑脂序列发现肛瘘内口阳性50个,阴性1个,检出率98.0%;轴位DWI发现肛瘘内口阳性44个,阴性7个,检出率86.3%,两者差异无统计学意义(P>0.05)。
2.2轴位、冠状位PDWI抑脂序列与轴位DWI对肛瘘分型诊断准确率差异均有统计学意义(均P < 0.05)(表 1,图 1,2)。
| 表 1 轴位、冠状位PDWI抑脂序列及轴位DWI诊断的50个肛瘘分型与术后确诊对照 |
![]() |
![]() |
| 图 1 男,32岁,低位肛瘘 图 1a,1b 轴位DWI仅显示6点的内口(图 1a),而3点的内口无法显示(图 1b) 图 1c,1d 轴位PDWI抑脂序列可清晰显示有2个内口,一个位于截石位6点(图 1c),为清晰的圆点状高信号影;另一个位于截石位3点(图 1d),为清晰的圆点状高信号影,评分均为5分 图 2 男,43岁,经肛管括约肌型肛瘘 图 2a~2c 轴位PDWI抑脂序列,可显示内口位于截石位6点,呈明显的圆点状高信号影(图 2a),可清晰显示瘘管走行、肛管括约肌(图 2b,2c) 图 2d 冠状位PDWI抑脂序列,可清晰显示瘘管走行,以及瘘管与括约肌的关系 图 3 男,48岁,低位单纯性肛瘘 图 3a 轴位DWI,内口显示不清楚,与周围信号存在较细微的差别,评分较差,为2分 图 3b 轴位PDWI抑脂序列,内口位于截石位12点,呈明显的圆点状高信号影,评分为5分 |
2.3
轴位、冠状位PDWI抑脂序列与轴位DWI显示内口清晰度的评分见表 2(图 3),轴位、冠状位PDWI抑脂序列显示内口清晰度均优于轴位DWI(均P < 0.05)。
| 表 2 轴位、冠状位PDWI抑脂及轴位DWI对肛瘘内口显示的评分 |
![]() |
3 讨论
肛瘘是发生在肛门直肠周围的脓肿破溃或切口引流的后遗病变。肛瘘与脓肿是疾病的2个阶段,肛瘘多发生在成年男性,女性少见。目前肛瘘的治疗以手术为主,而手术的关键在于确定肛瘘分型、找准内口位置,因此术前对肛瘘分型及内口的评估至关重要。已证明常规瘘管造影、超声检查和CT对肛瘘的评估是不够的[8]。MRI在肛瘘评估中的作用已得到公认[9],Buchanan等[10]认为MRI对肛瘘内口定位的准确率为97%,明显优于临床检查和直肠腔内超声检查。增强T1WI抑脂序列显示内口最好,但需注射对比剂,且费用较高[10-11],而张莲等[7]研究发现PDWI抑脂序列与增强T1WI抑脂序列对肛瘘内口的定位诊断率差异无统计学意义,因此本研究使用PDWI抑脂序列替代增强T1WI抑脂序列对肛瘘的分型及内口进行研究。另外,Dohan等[12]研究表明,DWI对肛周脓肿的诊断敏感性和特异性高,有助于区分脓肿和炎性肿块。DWI显示瘘管比T2WI更明显[13]。但目前尚无PDWI抑脂序列与DWI对肛瘘检测的比较研究,因此本研究选择这2个序列对肛瘘的分型及内口检出的准确性进行比较。
3.1 轴位、冠状位PDWI抑脂序列及轴位DWI诊断肛瘘内口的价值本研究48例手术共发现内口51个,其中PDWI抑脂序列发现内口50个,DWI发现内口44个,两者差异无统计学意义(P < 0.05)。由此可见,PDWI抑脂序列和DWI均对内口有较高的检出率,这也与Dohan等[12, 14]的研究结果一致。漏诊内口的原因:①当有多个内口存在时,发现一个显示较清晰的内口后,易忽视其他更小且显示欠清晰的内口;②当为复杂性肛瘘且周围软组织炎性反应较重时,内口易被渗出液所遮盖,不易辨别。
本研究发现,PDWI抑脂序列在评价肛瘘内口清晰度方面明显优于DWI,差异有统计学意义(P < 0.05)。当肛瘘内口含有较多脓液时,PDWI抑脂序列与DWI对其评分基本一致,均表现为明显的圆点状高信号影;当瘘管内口含脓液较少时,在PDWI抑脂序列上内口仍可表现为圆点状或线状高信号影,而DWI不能清晰显示内口位置,此时评分差异较明显;当有多个内口时,PDWI抑脂序列能清晰显示2个内口的位置,而DWI通常仅能显示其中1个内口,分析原因可能是另一个内口含脓液少或接近排空,而DWI是检测活体组织内水分子扩散运动的成像方法,因此当内口脓液量较少或接近排空时,对内口显示较差。
3.2 轴位、冠状位PDWI抑脂序列及轴位DWI诊断肛瘘分型的价值在对肛瘘分型的准确率方面,轴位、冠状位PDWI抑脂序列为92.0%,而轴位DWI为72.0%,差异有统计学意义(P < 0.05),说明轴冠状位PDWI抑脂序列对肛瘘分型的准确度明显优于轴位DWI,尤其是PDWI抑脂序列的冠状位对瘘管的整体走行显示较清晰,呈明显条状高信号影,且能较准确判断瘘管走行与括约肌的关系。DWI对瘘管分型准确率较低的主要原因是:DWI对肛管周围肌肉的分辨力较差,不能明确瘘管与括约肌的关系,难以对肛瘘进行分类。
对48例随访3~6个月,均未复发。本研究的局限性:仅对比轴位、冠状位PDWI抑脂序列和轴位DWI对肛瘘的诊断,未与增强T1WI抑脂序列进行比较,因增强扫描需注射对比剂,会增加检查费用。
综上所述,轴位、冠状位PDWI抑脂序列不仅可准确检测肛瘘内口的位置,还能对肛瘘进行准确分型,这对临床术前指导至关重要。
| [1] |
Singh K, Singh N, Thukral CL, et al. Magnetic resonance imaging (MRI) evaluation of perianal fistulae with surgical correlation[J]. J Clin Diagn Res, 2014, 8: RC01-RC04. |
| [2] |
蔡香然, 孟悛非, 张中伟, 等. 肛瘘的高分辨率MRI表现[J]. 中华放射学杂志, 2007, 41(7): 712-715. DOI:10.3760/j.issn:1005-1201.2007.07.012 |
| [3] |
邢予, 朱杏莉, 杨希菊, 等. 磁共振成像不同扫描方位及序列对肛瘘诊断的价值[J]. 实用医学影像杂志, 2015, 16(6): 533-535. |
| [4] |
朱杏莉, 张伯英, 郭茂林. 复杂性肛瘘的MR成像[J]. 临床放射学杂志, 2015, 34(2): 300-302. |
| [5] |
Baskan O, Koplay M, Sivri M, et al. Our Experience with MR Imaging of Perianal Fistulas[J]. Pol J Radiol, 2014, 79: 490-497. DOI:10.12659/PJR.892098 |
| [6] |
Halligan S, Stoker J. Imaging of fistula in ano[J]. Radiology, 2006, 239: 18-33. DOI:10.1148/radiol.2391041043 |
| [7] |
张莲, 蔡卫东, 孙希文. MRI肛瘘内口诊断在治疗中的价值:磁共振PDWI抑脂与增强T1WI抑脂序列的对照研究[J]. 中国医学计算机成像杂志, 2016, 22(5): 435-439. DOI:10.3969/j.issn.1006-5741.2016.05.009 |
| [8] |
Hutan M, Hutan M, Satko M, et al. Significance of MRI in the treatment of perianal fistula[J]. Bratisl Lek Listy, 2009, 110: 162165. |
| [9] |
Tolan DJ. Magnetic Resonance imaging for perianal fistula[J]. Semin Ultrasound CT MR, 2016, 37: 313-322. DOI:10.1053/j.sult.2016.04.004 |
| [10] |
Buchanan GN, Halligan S, Bartram CI, et al. Clinical examinati on, endosonography, and MR imaging in preoperative assessment of fistula in ano:comparison with outcome-based reference sta ndard[J]. Radiology, 2004, 233: 674-681. DOI:10.1148/radiol.2333031724 |
| [11] |
Baik J, Kim SH, Lee Y, et al. Comparison of T2-weighted imag ing, diffusion-weighted imaging and contrast-enhanced T1-weight ed MR imaging for evaluating perianal fistulas[J]. Clin Imagi ng, 2017, 44: 16-21. DOI:10.1016/j.clinimag.2017.03.019 |
| [12] |
Dohan A, Eveno C, Oprea R, et al. Diffusion-weighted MR ima ging for the diagnosis of abscess complicating fistula-in-ano:preliminary experience[J]. Eur Radiol, 2014, 24: 2906-2915. DOI:10.1007/s00330-014-3302-y |
| [13] |
Yoshizako T, Wada A, Takahara T, et al. Diffusion-weighted MRI for evaluating perianal fistula activity:feasibility study[J]. Eur J Radiol, 2012, 81: 2049-2053. DOI:10.1016/j.ejrad.2011.06.052 |
| [14] |
龚志刚, 杨烁慧, 朱琼, 等. 质子加权预饱和脂肪抑制序列在肛瘘中的应用价值[J]. 临床放射学杂志, 2012, 31(3): 386-389. |
2018, Vol. 16





