急性缺血性脑血管病是一组因各种因素导致脑部供血中断，侧支循环无法充分代偿供血，脑组织出现缺氧、缺血性坏死引起神经系统损伤的疾病^[1]。及早溶栓恢复脑供血是治疗该病的关键，也是降低其致残和致死风险的重要措施^[2]。但急性缺血性脑血管病的转归单从临床表现进行评价存在较大局限，难以明确溶栓治疗的有效性，因而需更有效的评估工具。CT灌注成像（CT perfusion imaging，CTP）和CTA是诊断急性缺血性脑血管病的有效手段，可通过对血流灌注情况和血管结构形态分辨正常组织和缺血病灶^[3-4]。有研究指出，CTP和CTA在评价急性缺血性脑血管病预后方面效能良好，但两者联合用于溶栓疗效评价的报道较少^[5-6]。本研究回顾性分析行溶栓治疗的60例急性缺血性脑血管病患者的临床和影像资料，探讨CTP联合CTA对急性缺血性脑血管病溶栓疗效的评价效能。

收集2022年1月至2023年10月在山东中医药大学附属医院行溶栓治疗的急性缺血性脑血管病患者，于溶栓治疗前和溶栓治疗后1 h内均行CTP和CTA检查，采用阿替普酶静脉溶栓治疗方案，排除合并脑出血或影像资料不清晰患者。共收集60例，根据溶栓前后经颅多普勒（transcranial Doppler，TCD）超声脑缺血溶栓血流（thrombolysisin brainischemia，TIBI）分级标准^[7]分为有效组（TCD-TIBI 2~5级）和无效组（TCD-TIBI 0~1级）各30例。有效组中，男18例，女12例；年龄45~80岁，平均（68.72±9.85）岁；病程1~6 h，平均（4.28±0.46）h。无效组中，男20例，女10例；年龄43~80岁，平均（69.03±8.67）岁；病程1~6 h，平均（4.35±0.51）h。2组患者性别、年龄和病程差异均无统计学意义（均P > 0.05）。

采用GE Revolution CT机行CTP和CTA检查。CTP注射对比剂碘普罗胺约50 mL（碘浓度370 mg/mL），流率3.5 mL/s，注射后8 s进行监测，待靶血管内对比剂浓度达高峰后行CTP全脑扫描。扫描参数：设置为23个容积数据，80 kV，150 mA，视野25.5 cm× 25.5 cm，层厚5 mm。在ADW 4.7工作站进行图像处理，获取病灶的灰质脑血流量（cerebral blood flow，CBF）、白质CBF、脑血容量（cerebral blood volume，CBV）、平均通过时间（mean transit time，MTT）、达峰时间（time to peak，TTP）等CTP参数。

CTP扫描结束后切换到CTA模式，注射碘普罗胺40 mL（碘浓度370 mg/mL），流率3.5 mL/s。扫描参数：100 kV，290 mA，视野32.0 cm×32.0 cm。行VR、MPR和MIP等图像后处理。参照Alberta卒中项目早期CT评分（Alberta Stroke Program Early CT Score，ASPECTS）进行CTA评分，满分为10分。

采用SPSS 28.0统计软件分析数据。计量资料以x±s表示，组间比较行独立样本t检验，组内比较行配对t检验；计数资料以例（%）表示，组间比较行χ²检验。应用ROC曲线分析CTP和CTA单一评价和联合评价对急性缺血性脑血管病溶栓疗效的效能。以P < 0.05为差异有统计学意义。

治疗前，2组CTP参数和CTA评分差异均无统计学意义（均P > 0.05）。治疗后，2组灰质CBF、白质CBF、CBV和CTA评分均较治疗前升高，MTT和TTP均缩短，差异均有统计学意义（均P < 0.05）；且有效组灰质CBF、白质CBF、CBV和CTA评分高于无效组，MTT和TTP短于无效组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）（表 1，图 1）。

表 1

表 1 有效组和无效组溶栓前后CTP参数和CTA评分（x±s）

表 1 有效组和无效组溶栓前后CTP参数和CTA评分（x±s） 组别 例数 灰质CBF[mL·（100 g）-1·min-1] 白质CBF[mL·（100 g）-1·min-1] CBV（mL/100 g） 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 有效组 30 36.34±8.67 64.37±21.09 6.73±0.68 15.21±4.63 1.95±0.52 4.35±0.61 无效组 30 37.05±8.82 52.28±16.72 6.75±0.59 12.82±3.22 1.98±0.49 3.97±0.53 组别 例数 MTT（s） TTP（s） CTA评分（分） 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 有效组 30 21.67±3.21 11.58±3.12 45.06±7.68 29.06± 8.52 4.38±0.65 6.98±0.73 无效组 30 21.73±3.35 14.23±4.72 45.27±8.12 34.52±11.27 4.41±0.72 5.52±0.69 注：CTP为CT灌注成像，CBF为脑血流量，CBV为脑血容量，MTT为平均通过时间，TTP为达峰时间。

图 1

注：有效组患者，男，72岁，突发右侧肢体无力、恶心呕吐5 h，左侧大脑中动脉供血区病变。图 1a~1d分别为溶栓前脑血流量（CBF）、脑血容量（CBV）、平均通过时间（MTT）和达峰时间（TTP）图；图 1e~1h分别为溶栓后1 h内CBF、CBV、MTT和TTP图；图 1i，1j分别为溶栓前后MIP图像。溶栓前CTP图像示左侧大脑半球大片状CBF减低区（图 1a），MTT、TTP延长（图 1c，1d），CBV未见明显降低（图 1b），CTA评分为5分，左侧大脑中动脉M3段管腔局限性狭窄；溶栓后CTP图像显示左侧大脑半球CBF减低区（图 1e）、MTT及TTP延长区范围缩小（图 1g，1h），CTA评分为6分，左侧大脑中动脉管腔未见明显狭窄 图 1 急性缺血性脑血管病患者的CT灌注成像（CTP）和CTA图像

ROC曲线显示，灰质CBF、CBV、MTT和TTP评价溶栓疗效的效能良好（均P < 0.05），白质CBF和CTA评分的效能较差（均P>0.05）；5个CTP参数联合CTA评分评价溶栓疗效的效能良好，AUC大于单一评价（表 2，图 2）。

表 2

表 2 CTP各参数、CTA评分及联合评价对急性缺血性脑血管病患者溶栓疗效的评价效能

表 2 CTP各参数、CTA评分及联合评价对急性缺血性脑血管病患者溶栓疗效的评价效能 诊断指标 AUC 标准误 95%CI 最佳临界值 敏感度（%） 特异度（%） 约登指数 P值 灰质CBF 0.614 4 0.077 4 0.463~0.766 77.937 mL·（100 g）-1·min-1 33.33 93.33 0.467 0.077 4 白质CBF 0.760 0 0.062 5 0.638~0.883 15.528 mL·（100 g）-1·min-1 66.67 86.67 0.267 0.062 5 CBV 0.644 4 0.070 2 0.507~0.780 4.418 mL/100 g 53.33 76.67 0.733 0.070 2 MTT 0.682 2 0.071 4 0.542~0.822 14.562 s 60.00 90.00 0.500 0.071 4 TTP 0.762 2 0.062 7 0.639~0.885 34.848 s 66.67 80.00 0.400 0.062 7 CTA评分 0.848 9 0.057 1 0.737~0.961 6.482分 76.67 93.33 0.267 0.057 1 联合评价 0.953 3 0.023 2 0.908~0.999 - 86.67 93.33 0.933 0.023 2 注：CTP为CT灌注成像，CBF为脑血流量，CBV为脑血容量，MTT为平均通过时间，TTP为达峰时间。

图 2

注：CBF为脑血流量，CBV为脑血容量，MTT为平均通过时间，TTP为达峰时间 图 2 CT灌注成像（CTP）参数和CTA评分评价溶栓疗效效能的ROC曲线

急性缺血性脑血管病是脑部血栓形成性疾病和栓塞性疾病的统称，该病起病急且进展快，可导致局灶性神经功能缺损，若不及时治疗可能会发展至全面神经功能缺损，可增大致残、致死风险^[8-9]。因此，在疾病早期及时溶栓治疗十分关键，可帮助患者尽快恢复正常脑供血，逆转神经功能缺损^[10-11]。但仅从临床变化对溶栓疗效的评价并不准确，因此，需寻求更客观精准的评价方式，为后期治疗提供有效数据支撑。

CTP和CTA是常用于心脑血管疾病诊断中的CT扫描技术，前者是通过在静脉快速团注对比剂后对ROI层面行连续扫描，获取TDC后利用后处理站的各种数据模型计算得出各种灌注参数值，实现对局部组织血流灌注量的量化评估，明确病灶的血液供应情况；后者是将CT增强扫描与快速扫描、薄层扫描和大范围扫描等技术进行融合，获取组织血管结构和形态相关数据，利用后处理技术对血管结构和形态行三维重建，通过观察组织血管细节了解血管病变和变异情况，对病灶与血管的相关性进行分析^[12-14]。本研究为获得最佳CTA图像质量，采用独立的CTA扫描序列，而非运用CTP动脉期容积数据与平扫数据进行减影获得CTA图像。本研究通过比较溶栓有效和无效患者的CTP参数和CTA评分发现，溶栓后2组各参数和CTA评分差异显著，与卢亮等^[15]研究结果相似，可见CTP和CTA对溶栓疗效的评价具有一定的指导意义。本研究应用ROC曲线分析CTP参数和CTA评分对溶栓疗效的评价效能，结果显示，灰质CBF、CBV、MTT和TTP的效能较好，白质CBF和CTA评分的效能较差，而联合评价的效能明显高于单一评价，由此可见，联合评价可为急性缺血性脑血管病治疗效果的评价提供更精准的图像数据。分析原因，CTP主要是对CBF进行评价，CTA是根据血管结构和形态对脑供血情况进行评价，而溶栓疗效易受个体差异性影响，可能存在部分患者CBF恢复了但血管结构和形态并无明显变化，或血管结构和形态发生变化而CBF变化不大的情况，单一评价的效果不理想^[16-18]。因此，CTP联合CTA可实现对脑血管的综合评价，更全面地反映脑血管供血情况，提高评价的准确率。

综上所述，CTP联合CTA对急性缺血性脑血管病患者溶栓疗效的评价效能良好，可为临床疗效监测提供依据。