文章信息
- 罗纪, 白瑜, 张曙光
- LUO Ji, BAI Yu, ZHANG Shuguang
- 快速康复管理模式在肺癌胸腔镜手术患者围术期的应用效果
- Effect of enhanced recovery after surgery in the perioperative period of thoracoscopic surgery for lung cancer
- 中国医科大学学报, 2022, 51(7): 594-598
- Journal of China Medical University, 2022, 51(7): 594-598
-
文章历史
- 收稿日期:2022-01-10
- 网络出版时间:2022-06-21 16:09
快速康复(enhanced recovery after surgery,ERAS) 是一种依据循证医学方法制定的新型管理模式,通过多学科团队合作,以多模式方法解决延迟恢复的问题[1]。ERAS最初应用于结直肠手术患者,因其能有效降低术后并发症的发生率,对患者的术后恢复具有积极意义,逐渐广泛应用于外科领域[2-5]。
经胸腔镜肺叶切除术(video-assisted thoracoscopic surgery lobectomy,VATS) 是目前临床上治疗肺癌常用的手术方式,与传统开胸手术相比,具有恢复时间短、术后疼痛轻及恢复效果好的优势[6-7]。在ERAS管理模式下选择VATS术式是目前胸外科积极推广的治疗手段,以期促进患者术后康复进程,减轻治疗期间的不适,缩短住院时间。胸腔引流情况是影响患者住院时间的重要因素,也是考验管理工作的重点。因此,本研究拟通过评价ERAS管理模式在肺癌胸腔镜手术围术期的应用效果,分析影响胸腔引流的因素,旨在为加速患者术后康复、缩短住院时间提供依据。
1 材料与方法 1.1 研究对象回顾性分析2019年6月至2020年12月期间于中国医科大学附属第一医院胸外科行VATS手术的185例肺癌患者的临床资料,其中,男108例,女77例,平均年龄(57.45±9.5) 岁。
纳入标准:因孤立性肺结节行常规三孔胸腔镜手术;术中病理诊断为非小细胞肺癌,术后病理分期Ⅰ~Ⅱ期。排除标准:合并脑血管疾病、凝血功能障碍,或严重心、肝、肾功能不全;术中大出血、胸腔粘连;术前经放疗、化疗或新辅助治疗的患者;远处转移;术后出现严重并发症。
本研究获得医院伦理委员会批准。由于本研究为回顾性研究分析,不披露患者隐私信息,因此予以免除知情同意。
1.2 研究方法 1.2.1 分组根据围术期管理方式不同,将185例患者分为观察组与对照组。观察组(n = 100) 采用ERAS管理模式,对照组(n = 85) 采用常规管理模式。2组患者年龄、性别、吸烟史、冠状动脉粥样硬化性心脏病史、糖尿病史、高血压病史比较,无统计学差异(P > 0.05),具有可比性。
根据留置引流时间不同,取中位数4 (3~6) d为截断值,将185例患者另分为2组:A组(n = 108),留置引流时间≤4 d;B组(n = 77),留置引流时间 > 4 d。2组患者年龄、性别、吸烟史、冠状动脉粥样硬化性心脏病史、糖尿病史、高血压病史比较,无统计学差异(P > 0.05),具有可比性。
1.2.2 ERAS管理模式 1.2.2.1 术前管理向患者宣讲手术过程,同时开展ERAS理念宣教,帮助患者了解治疗过程、提高心理接受度、依从性、配合度,打消患者由于对手术治疗的未知产生的恐惧心理;对患者进行营养评估,术前及时开始营养储备,嘱其戒烟、戒酒,及时完善术前检查;干预患者呼吸功能锻炼,在护士或家属监护下完成登梯运动,运动过程中学会缩唇呼吸,量力而行,持续约20~40 min/次,2次/d,3~7 d;取消机械性肠道准备,尽量减少禁食水时间,术前2 h可饮水,术前6 h可代餐饮食。
1.2.2.2 术中管理手术间温度控制在恒定范围内,术中输液使用加热仪,使用保温毯防止体温散失;术中严格控制补液量及补液速度,降低液体负荷;胸腔镜手术操作规范、流畅,保证质量地同时节约时间,尽可能地减少创伤。
1.2.2.3 术后管理予以充分镇痛,采用超前镇痛、按时镇痛及阶梯镇痛等多方案个性化疼痛管理,依据患者情况选择自控式镇痛泵、口服或静脉给药等镇痛方案。加强术后呼吸功能训练,采用手法排痰、机械辅助排痰,必要时采用经鼻高流量湿化氧疗仪高流量吸氧,术后第1天,在疼痛耐受的前提下使用机械排痰机辅助排痰,10 min/次,2次/d,嘱患者每1~2 h行腹式呼吸锻炼;予以雾化吸入、药物化痰等。嘱患者多饮水,术后4 h恢复饮水,术后6 h恢复饮食。鼓励患者早期活动,遵循个体化、渐进性和全面性原则,术后当天坐起活动、肢体活动、床旁活动,术后第1天病室外行走,术后第2天走廊自如活动,开展呼吸训练操、术后24 h内引流量 < 50 mL,无出血、气胸者予以拔管。
1.2.2.4 院外延伸管理建立微信康复群,对患者进行康复指导,随访专线答疑,定期开展康复课堂,提供术后康复知识宣讲。
1.2.3 常规管理模式 1.2.3.1 术前管理向患者宣讲手术过程及相关注意事项等,嘱其戒烟、戒酒,及时完善术前检查;术前12 h禁食、6 h禁饮,行采血、备皮等术前准备。
1.2.3.2 术中管理减少患者不必要的暴露,手术室温度恒定,注意保护患者体温;保质保量地完成胸腔镜手术,避免非必要的时间浪费和创口扩大;常规引流管管理。
1.2.3.3 术后管理依据患者情况选择口服或静脉药物镇痛;肛门排气前予以静脉补液,排气后鼓励从流食开始逐渐恢复饮食;术后第2天,鼓励患者自主咳嗽排痰;在能耐受的前提下,予以高频率背部叩击手法排痰,1~3次/d,10 min/次;术后第3天,鼓励患者下床活动;术后第3~4天复查理化指标,根据结果评估是否符合引流管拔除标准;拔管后评估是否符合出院标准。
1.2.4 观察指标收集2组患者的住院时间(d)、住院费用(元)、术前血清白蛋白水平(g/L)、手术时长(h)、术中淋巴结清扫数量(个)、术后第1天引流量(mL)、总引流量(mL)、术后第1天排痰量(mL)、总排痰量(mL)、术后1 d及3 d疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS) 评分、留置引流时间(d)。VAS评分为0~10分,0分表示无疼痛,10分表示疼痛无法忍受,分数越高说明疼痛越剧烈。
1.3 统计学分析采用SPSS 22.0软件进行统计学分析。正态分布的计量资料用x±s表示,组间比较采用独立样本t检验;非正态分布的计量资料用M (P25~P75) 表示,组间比较采用非参数秩和检验。采用Pearson分析进行相关性分析。P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 对照组与观察组各项指标比较在术后第1天引流量、总引流量、手术时长、术中淋巴结清扫数量方面,观察组与对照组比较未见统计学差异(P > 0.05)。在住院时间、住院费用、术后第一天排痰量、总排痰量、术后1 d及3 d VAS评分、留置引流时间方面,观察组明显优于对照组,差异有统计学意义(P < 0.001)。见表 1。
Item | Observation group | Control group | t/Z | P |
Thoracic drainage volume on the first day after surgery (mL) | 190.40±84.31 | 171.53±82.70 | 1.531 | 0.128 |
Total thoracic drainage volume (mL) | 879.05±394.96 | 847.00±338.65 | 0.587 | 0.558 |
Duration of surgery (h) | 1.62±0.76 | 1.79±0.97 | -1.413 | 0.159 |
Hospitalization time (d) | 8.96±1.83 | 11.48±2.03 | -8.876 | < 0.001 |
Hospitalization cost (CNY) | 75 122.28±11 380.01 | 83 924.54±15 578.50 | -4.321 | < 0.001 |
Sputum excretion volume on the first day after surgery (mL) | 23.65±2.99 | 13.92±1.88 | 26.852 | < 0.001 |
Total sputum excretion volume (mL) | 116.68±37.46 | 94.39±31.25 | 4.413 | < 0.001 |
VAS score on the first day after surgery | 3.18±0.72 | 4.53±0.93 | -10.882 | < 0.001 |
VAS score on the third day after surgery | 1.34±0.65 | 2.46±0.50 | -13.146 | < 0.001 |
Indwelling drainage time (d) | 3(3.0-4.0) | 6 (4.5-7.0) | -9.027 | < 0.001 |
2.2 影响留置引流时间的相关因素
Pearson相关性分析结果显示,留置引流时间与术后第1天排痰量和术前血清白蛋白水平(r = -0.295)呈负相关(P < 0.001);与总引流量(r = 0.355)、总排痰量(r = 0.270)、术后1 d VAS评分(r = 0.409)、3 d VAS评分(r = 0.597)、术中淋巴结清扫数目(r = 0.374)、手术时长(r = 0.373) 呈正相关(P < 0.001);与术后第1天引流量(r = 0.014) 无相关性(P > 0.05)。
3 讨论ERAS管理模式是一种多学科协作、多维度的围术期管理模式,一般由团队设计并执行,是针对围术期全程的管理方案。ERAS管理模式通过对围术期患者进行积极干预,包括术前充分宣教、营养评估;选择微创术式、术中保温、限制液体量、联合镇痛;术后早期活动、早期饮食、早期拔管等,针对围术期的每个环节制定相应的干预方案,以促进术后各器官、系统恢复,从而减轻患者的痛苦,缩短住院时间[3, 8]。VATS作为一种微创手术,符合ERAS理念,已有研究[9-10]显示,二者结合能有效加速患者的康复进程。
胸外科的ERAS方案较其他外科有其特殊性,主要体现在需对患者进行更为精细化的气道管理。例如,在气道管理方面,增加了术前呼吸功能锻炼、呼吸肌耐力锻炼、术后药物雾化、促进排痰等干预措施[11]。有研究[12-13]显示,术前进行肺部功能锻炼有助于降低高危人群术后发生并发症的风险,减少患者术后肺功能降低的程度。
本研究结果显示,观察组术后第一天排痰量、总排痰量较对照组明显增多。常规管理模式下,由于术后管理中通常鼓励患者自主排痰或人工叩背排痰,而在实践中往往因患者伤口疼痛、叩背手法因人而异,不能及时有效排痰,造成患者肺功能恢复较慢。而在ERAS管理模式下,在术后当日患者清醒后即鼓励其咳痰,并应用多模式镇痛,使患者能在术后早期即开始应用机械排痰机辅助排痰。同时,增加药物雾化吸入,使痰液稀释,显著提高排痰量,有益于肺功能的恢复。ERAS管理模式在围术期支持患者尽早开始呼吸功能锻炼,已有研究[14-15]证明,肺部手术患者尽早开展呼吸功能锻炼有助于术后肺功能的恢复。
ERAS管理模式通过术前宣教,术中、术后采用多模式镇痛方案,可缓解患者的紧张情绪,减轻心理压力,减轻痛苦[16]。本研究中,观察组在术后1、3 d的疼痛评分明显低于对照组(P < 0.01)。ERAS强调应用非阿片类药物镇痛,以减少阿片类药物产生的呼吸抑制、恶心呕吐等不良反应[17-19]。研究[20]表明,开胸手术后实施ERAS方案在限制阿片类的使用的前提下,仍然能有效镇痛。本研究结果显示,ERAS方案中采用多模式镇痛方案,减少阿片类药物使用,能取得良好的镇痛效果,缓解患者的痛苦,提高生活质量,有利于术后快速恢复。
本研究结果显示,观察组引流管留置时间明显少于对照组。引流管留置时间将直接影响住院时间和住院费用,因此,观察组住院时间和住院费用也低于对照组。在ERAS方案中,个体化的体液管理是一个非常重要的方面。术前保证正常血容量,减少禁食水的时间,鼓励在术前进食适合的碳水化合物;术中限制输入液体量,避免过度的晶体液摄入,保持血浆胶体渗透压是减少术后引流量和引流时间的重要因素之一[21-23]。
同时,本研究对影响留置引流管时间的可能因素进行了相关性分析。结果显示,引流管留置时间与术后第1天排痰量和术前血清白蛋白水平呈负相关(P < 0.01),与总引流量、总排痰量、术后1 d及3 d疼痛VAS评分、术中淋巴结清扫数量及手术时长呈正相关(P < 0.01)。说明术后第1天排痰量越多、术前血清白蛋白水平越高、总引流量越少、总排痰量越少、术后1 d及3 d疼痛VAS评分越低、术中淋巴结清扫数量越少、手术时长越短,引流管留置时间也越短。提示ERAS能通过加强气道管理以及个体化的体液管理,帮助患者早期排痰,促进引流液吸收,缩短拔管时间。引流管留置时间与疼痛的相关性提示,实现早期拔管可减轻患者围术期的痛苦,有助于快速康复,缩短住院时间。术中淋巴结清扫数目和手术时长同样影响留置时间,但由于淋巴结清扫对于肺癌治疗至关重要[24-25],因此只能通过外科医生不断提高技术,尽可能地降低额外损伤的可能性。
本研究中,在制定ERAS方案时,增加了对患者出院后的院外延伸管理。院外延伸管理通过电话、微信、讲座等方式,在患者的后续康复进程中进行持续管理,加强对其病情的跟踪随访,保证了患者的康复质量。在实际工作中,对于患者的持续管理有一定难度,建立更加信任、依赖的医患关系是推进ERAS的根本。
综上所述,ERAS管理模式有利于胸腔镜手术围术期患者的快速康复,尤其是是通过加强术后气道管理,能显著缩短患者的留置引流时间和住院时间,进而减少患者的住院费用,提高患者的满意度
[1] |
LJUNGQVIST O, SCOTT M, FEARON KC. Enhanced recovery after surgery: a review[J]. JAMA Surg, 2017, 152(3): 292-298. DOI:10.1001/jamasurg.2016.4952 |
[2] |
JOSHI GP, KEHLET H. Postoperative pain management in the era of ERAS: an overview[J]. Best Pract Res Clin Anaesthesiol, 2019, 33(3): 259-267. DOI:10.1016/j.bpa.2019.07.016 |
[3] |
ROGERS LJ, BLEETMAN D, MESSENGER DE, et al. The impact of enhanced recovery after surgery(ERAS) protocol compliance on morbidity from resection for primary lung cancer[J]. J Thorac Cardiovasc Surg, 2018, 155(4): 1843-1852. DOI:10.1016/j.jtcvs.2017.10.151 |
[4] |
KEHLET H, JOSHI GP. Enhanced recovery after surgery: current controversies and concerns[J]. Anesth Analg, 2017, 125(6): 2154-2155. DOI:10.1213/ANE.0000000000002231 |
[5] |
JOSHI GP, KEHLET H. Enhanced recovery pathways: looking into the future[J]. Anesth Analg, 2019, 128(1): 5-7. DOI:10.1213/ANE.0000000000003746 |
[6] |
CHEN WQ, ZHENG RS, ZENG HM, et al. Epidemiology of lung cancer in China[J]. Thorac Cancer, 2015, 6(2): 209-215. DOI:10.1111/1759-7714.12169 |
[7] |
ZHU M, FU XN, CHEN XP. Lobectomy by video-assisted thoracoscopic surgery(VATS) for early stage of non-small cell lung cancer[J]. Front Med, 2011, 5(1): 53-60. DOI:10.1007/s11684-011-0121-2 |
[8] |
BROWN JK, SINGH K, DUMITRU R, et al. The benefits of enhanced recovery after surgery programs and their application in cardiothoracic surgery[J]. Methodist Debakey Cardiovasc J, 2018, 14(2): 77-88. DOI:10.14797/mdcj-14-2-77 |
[9] |
BATCHELOR TJP, RASBURN NJ, ABDELNOUR-BERCHTOLD E, et al. Guidelines for enhanced recovery after lung surgery: recommendations of the Enhanced Recovery After Surgery(ERAS®) Society and the European Society of Thoracic Surgeons(ESTS)[J]. Eur J Cardio Thorac Surg, 2019, 55(1): 91-115. DOI:10.1093/ejcts/ezy301 |
[10] |
LI SJ, CHE GW, SHEN C, et al. Current situation and consideration on the enhanced recovery protocols in lung cancer surgery[J]. J Thorac Dis, 2018, 10(Suppl 33): S3855-S3858. DOI:10.21037/jtd.2018.09.72 |
[11] |
LI Y, YAN CC, LI J, et al. A nurse-driven enhanced recovery after surgery(ERAS) nursing program for geriatric patients following lung surgery[J]. Thorac Cancer, 2020, 11(4): 1105-1113. DOI:10.1111/1759-7714.13372 |
[12] |
苏建华, 喻鹏铭, 周渝斌, 等. 影响肺癌手术住院费用和快速康复的临床因素分析[J]. 中国肺癌杂志, 2014, 17(7): 536-540. |
[13] |
REEVE JC, NICOL K, STILLER K, et al. Does physiotherapy reduce the incidence of postoperative complications in patients following pulmonary resection via thoracotomy? a protocol for a randomised controlled trial[J]. J Cardiothorac Surg, 2008, 3: 48. DOI:10.1186/1749-8090-3-48 |
[14] |
YANG M, ZHONG JD, ZHANG JE, et al. Effect of the self-efficacy-enhancing active cycle of breathing technique on lung cancer patients with lung resection: a quasi-experimental trial[J]. Eur J Oncol Nurs, 2018, 34: 1-7. DOI:10.1016/j.ejon.2018.02.009 |
[15] |
ROSERO ID, RAMíREZ-VéLEZ R, LUCIA A, et al. Systematic review and meta-analysis of randomized, controlled trials on preoperative physical exercise interventions in patients with non-small-cell lung cancer[J]. Cancers, 2019, 11(7): 944. DOI:10.3390/cancers11070944 |
[16] |
KAPRITSOU M, KORKOLIS DP, GIANNAKOPOULOU M, et al. Factors affecting stress levels in hospitalized patients after implementation of fast.track protocol in hepatopancreatobiliary surgery[J]. Asia Pac J Oncol Nurs, 2020, 7(1): 44-48. DOI:10.4103/apjon.apjon_24_19 |
[17] |
SIMPSON JC, BAO XD, AGARWALA A. Pain management in enhanced recovery after surgery(ERAS) protocols[J]. Clin Colon Rectal Surg, 2019, 32(2): 121-128. DOI:10.1055/s-0038-1676477 |
[18] |
TAN MJ, LAW LSC, GAN TJ. Optimizing pain management to facilitate enhanced recovery after surgery pathways[J]. Can J Anesth Can D'anesthésie, 2015, 62(2): 203-218. DOI:10.1007/s12630-014-0275-x |
[19] |
DUNKMAN WJ, MANNING MW. Enhanced recovery after surgery and multimodal strategies for analgesia[J]. Surg Clin North Am, 2018, 98(6): 1171-1184. DOI:10.1016/j.suc.2018.07.005 |
[20] |
RICE D, RODRIGUEZ-RESTREPO A, MENA G, et al. Matched pairs comparison of an enhanced recovery pathway versus conventional management on opioid exposure and pain control in patients undergoing lung surgery[J]. Ann Surg, 2020, 274(6): 1099-1106. DOI:10.1097/sla.0000000000003587 |
[21] |
MILLER TE, ROCHE AM, MYTHEN M. Fluid management and goal-directed therapy as an adjunct to enhanced recovery after surgery(ERAS)[J]. Can J Anesth Can D'anesthésie, 2015, 62(2): 158-168. DOI:10.1007/s12630-014-0266-y |
[22] |
ZHU ACC, AGARWALA A, BAO XD. Perioperative fluid management in the enhanced recovery after surgery(ERAS) pathway[J]. Clin Colon Rectal Surg, 2019, 32(2): 114-120. DOI:10.1055/s-0038-1676476 |
[23] |
MCLAIN N, PARKS S, COLLINS MJ. Perioperative goal-directed fluid therapy: a prime component of enhanced recovery after surgery[J]. AANA J, 2021, 89(4): 351-357. |
[24] |
EICHHORN F, KLOTZ LV, MULEY T, et al. Prognostic relevance of regional lymph-node distribution in patients with N1-positive non-small cell lung cancer: a retrospective single-center analysis[J]. Lung Cancer, 2019, 138: 95-101. DOI:10.1016/j.lungcan.2019.10.018 |
[25] |
RIQUET M, RIVERA C, PRICOPI C, et al. Is the lymphatic drainage of lung cancer lobe-specific? a surgical appraisal[J]. Eur J Cardio Thorac Surg, 2015, 47(3): 543-549. DOI:10.1093/ejcts/ezu226 |