文章信息
- 赵心阳, 李小寒
- ZHAO Xinyang, LI Xiaohan
- 沈阳市三甲医院护士逆境商现状及其影响因素
- Current situation and influencing factors of nurses' adversity quotient in tertiary hospitals in Shenyang
- 中国医科大学学报, 2020, 49(1): 48-51
- Journal of China Medical University, 2020, 49(1): 48-51
-
文章历史
- 收稿日期:2019-02-01
- 网络出版时间:2019-12-11 15:14
逆境商(adversity quotient,AQ)用于衡量一个人应对挫折和逆境的能力[1],在20世纪90年代由美国教育大师保罗·斯托茨提出。AQ包括控制感、起因与责任归属、影响范围和持续时间4个方面[2]。在护理领域,逆境商作为新兴概念广泛应用于护理实习生的研究,但对临床护士讨论较少[3-4]。多数研究[5-6]集中探讨护士逆境商与某一因素的相关性,且研究科室较为局限,不同科室护士逆境商水平没有横向比较,对护士逆境商总体水平及影响因素也没有较全面的认识。作为临床一线护理人员,护士的AQ水平既关系到身心的健康发展,又决定是否能胜任护理工作。护士AQ水平提高可以改善其面对逆境的反应能力,提高其工作热情,增强组织竞争力[7]。本研究对沈阳市三甲医院护士AQ现状进行调查,并分析其影响因素,以期为护理管理和护理实践提供依据。
1 材料与方法 1.1 研究对象2018年11月至12月随机选取沈阳市3家三甲医院350名护士。纳入标准:(1)持有中华人民共和国护士执业注册资格证书并工作年限≥1年;(2)自愿参与本研究;(3)科室为内科、外科、妇产科、儿科和重症监护。排除标准:(1)进修和实习护士;(2)调查期间未在本科室的护士(病事假、轮转等)。研究采取问卷调查形式进行,本研究的调查员前往科室发放问卷并讲解调查问卷的内容,填写完毕后当场回收问卷,确保信息来源的准确性。回收问卷341份(97.4%)。剔除选择规律或一般资料未填写问卷14份,最终获得327份合格问卷,有效应答率95.9%。
1.2 调查内容 1.2.1 一般资料护士基本情况,包括性别、民族、年龄、科室、职位、职称、学历、工作年限、婚姻状况、班次、性格特点、是否热爱护理工作、是否考虑转行、是否近期遭受过巨大的家庭变故等。
1.2.2 护士AQ量表采用自制的护士AQ量表。量表共32个条目,包含4个维度(控制感、起因和责任归属、影响范围和持续时间)。量表采用Likert 5级法进行计分。总分32~160分,分数越高,护士的AQ水平越高。邀请5名护理领域有丰富经验的专家对量表内容进行评价。量表条目水平的内容效度指数(item-level content validity index,I-CVI)为0.80~1.0,量表水平的内容效度指数(scale-level CVI,S-CVI)为0.993,说明量表具有良好的内容效度。量表总的Cronbach’s α系数为0.905,控制感、起因和责任归属、影响范围和持续时间4个维度的Cronbach’s α系数分别是0.926、0.905、0.896、0.822,显示量表存在良好的内部一致性。
1.3 统计学分析在数据分析中,若95%以上的调查对象选择同样的应答,则该因素不进入最后的统计分析中[8]。因此,本研究未进入分析的因素有性别(女性占96.02%)、民族(汉族占95.26%)。缺失值条目均 < 5%,因此未进行缺失值条目处理。
数据采用SPSS22.0软件进行分析。2组比较采用独立样本t检验,多组比较采用单因素方差分析。采用多元线性回归模型进行多因素分析,检验水准:α=0.05。
2 结果327名护士中,男13名,女314名;年龄20~53岁,平均(31.33±6.37)岁;工作时间1~33年,平均(9.22±6.99)年。护士AQ为66~159分,平均(110.76±18.00)分,处于中等偏上水平。
2.1 护士AQ影响因素的单因素分析结果显示,年龄、工作时间、独生子女、职位、职称、有无子女、是否热爱护理工作和是否考虑转行对护士AQ有影响(均P < 0.05);而学历、科室、班次、是否有家庭变故和性格特点对护士AQ无影响(均P > 0.05)。见表 1。
Item | n | AQ score | t/F | P |
Age (year) | 11.641 | < 0.001 | ||
20-30 | 176 | 108.14±18.307 | ||
> 30-40 | 121 | 111.12±16.969 | ||
> 40 | 30 | 124.72±13.628 | ||
Working time (year) | 10.075 | < 0.001 | ||
1-5 | 117 | 108.44±18.624 | ||
> 5-10 | 116 | 107.54±15.831 | ||
> 10-20 | 64 | 113.91±18.111 | ||
> 20 | 30 | 125.57±15.438 | ||
Only child | 2.081 | 0.038 | ||
Yes | 230 | 112.10±18.367 | ||
No | 97 | 107.59±16.782 | ||
Children | 2.408 | 0.017 | ||
Yes | 168 | 113.00±17.668 | ||
No | 161 | 108.21±18.116 | ||
Position | 5.981 | 0.004 | ||
Head nurse | 11 | 122.18±19.208 | ||
Teaching nurse | 54 | 116.04±17.838 | ||
Clinical nurse | 262 | 109.19±17.676 | ||
Job title | 5.682 | 0.004 | ||
Nurse | 78 | 105.31±19.208 | ||
Nurse practitioner | 199 | 116.04±17.838 | ||
Nurse-in-charge | 46 | 109.19±17.676 | ||
Associate chief nurse | 4 | 110.76±18.005 | ||
Degree | 1.388 | 0.246 | ||
Secondary specialized school | 3 | 100.67±6.429 | ||
Junior college | 79 | 108.99±18.335 | ||
Undergraduate | 242 | 111.27±17.869 | ||
Master degree or above | 3 | 126.33±23.180 | ||
Department | 1.574 | 0.181 | ||
Internal medicine | 137 | 112.47±17.828 | ||
Surgery | 135 | 110.54±19.315 | ||
Gynecology | 15 | 113.47±14.609 | ||
Pediatrics | 12 | 104.25±11.733 | ||
ICU | 28 | 104.79±14.821 | ||
Shifts | 0.260 | 0.795 | ||
Change shifts | 195 | 110.97±18.987 | ||
Normal shifts | 132 | 110.45±16.512 | ||
Family misfortune | 0.960 | 0.338 | ||
Yes | 24 | 114.17±19.783 | ||
No | 303 | 110.50±17.894 | ||
Nature | -0.618 | 0.537 | ||
Introversion | 124 | 109.90±17.292 | ||
Extroversion | 203 | 111.17±18.425 | ||
Change profession | -3.858 | < 0.001 | ||
Yes | 101 | 106.16±16.877 | ||
No | 226 | 113.33±17.946 | ||
Love nursing work | 3.291 | < 0.001 | ||
Yes | 281 | 112.07±18.202 | ||
No | 46 | 102.78±14.530 |
2.2 护士AQ影响因素的多因素分析
将单因素分析中有统计学意义变量年龄、工作时间、独生子女、职位、职称、有无子女、是否热爱护理工作、是否考虑转行作为自变量,以护士AQ为因变量,进入多因素分析模型,结果显示,职位、独生子女、是否热爱护理工作和考虑转行是护士AQ的影响因素(均P < 0.05)。见表 2。
Variable | β | SE | β' | t | P |
(Constent) | 117.695 | 9.985 | - | 11.787 | < 0.001 |
Age | 2.556 | 2.619 | 0.093 | 0.976 | 0.330 |
Working time | 0.663 | 1.971 | 0.035 | 0.336 | 0.737 |
Only child | -4.149 | 2.073 | -0.105 | -2.002 | 0.046 |
Position | -4.857 | 2.049 | -0.134 | -2.370 | 0.018 |
Job title | 2.922 | 2.055 | 0.106 | 1.422 | 0.156 |
Children | 1.492 | 2.121 | 0.043 | 0.703 | 0.482 |
Love nursing work | -8.064 | 2.857 | -0.156 | -2.822 | 0.005 |
Change profession | 4.664 | 2.143 | 0.121 | 2.176 | 0.030 |
R2=0.139,adjustment R2=0.117,F = 6.414,P < 0.001. |
3 讨论
保罗·斯托茨认为,AQ反映一个人遇挫时的坚韧性、耐挫性、生存性、抗争力、胆识、自身强度等诸项心理因素[9]。研究[10]显示,一个人事业成功必须具备高智商(intelligence quotient,IQ)、高情商(emotional quotient,EQ)和高AQ 3个因素,100%成功=20%IQ+80% (EQ+AQ)。本研究结果显示,沈阳市三甲医院护士AQ处于中等偏上水平。这与孔婵等[11]研究一致。护士长期处于高风险、高负荷的工作环境中,在医院面对的是备受疾病折磨的患者,带给护士的是长期的不良刺激。因此护士需要科学认识理想与现实的矛盾、正确处理顺境与逆境,提高责任感、意志力、自信心和自主性。AQ会随着时间的推移,经验的累积而不断发展[12],因此护士在临床工作中遇到的挫折和磨难最终都会转化为宝贵的财富,护士AQ水平也会逐步提高。
本研究表明,职位是护士AQ的影响因素之一,这与孔婵等[11]研究结果一致。职位高的护士工作经验丰富,遇到挫折能摆正心态,迅速采取妥当可靠的方式解决问题。职位低的多为低年资护士,相对缺乏专业自信和专业知识,工作负荷较大,在遇到逆境时,自身控制力、决断力水平下降。另外,高职位的护士已达到相应的临床、科研、学历等多种方面条件,已是业务精英或管理人员,具有较强的慎独精神和执行能力,AQ水平相对较高。
本研究结果显示,独生子女也是护士AQ的影响因素之一。独生子女的AQ高于非独生子女,与王丹妮等[13]研究结果一致。这可能是由于独生子女受到的鼓励和关心高于非独生子女,更容易形成乐观,积极的心理所致。另外,独生子女在成长过程遇到困境时,更多是依靠自己寻找解决方式,因此在处理问题中更加成熟和果断。而张丽萍等[14]研究认为独生子女与非独生子女的抗挫力存在差异,独生子女AQ低于非独生子女。因此需要扩大样本量进一步研究论证。
是否热爱护理工作和考虑转行也是护士AQ的影响因素。热爱护理工作或不考虑转行的护士AQ较高。热爱护理工作或不想转行的护士一般具有高度的职业自豪感和信念感,在工作中遇到困境时,会积极调动正面情绪,寻求解决问题的办法,会根据实际情况选择最恰当的解决方式。因此,管理者应重视护士的职业道德教育,从岗前教育、带教老师、工作氛围等入手,培养护士正确的职业观念,提高护士AQ水平。
综上所述,沈阳市三甲医院护士AQ处于中等偏上水平。职位、独生子女、是否热爱护理工作和是否考虑转行是护士AQ的影响因素。因此建议根据AQ影响因素开展相关培训课程,采取有效干预手段,疏导护士不良心理反应,最大限度地调动其积极性和创造性,进而提高护士AQ水平。
[1] |
VERMA S, AGGARWAL A, BANSAL H. The relationship between emotional intelligence (EQ) and adversity quotient (AQ)[J]. IOSR J Bus Manag, 2017, 19(1): 49-53. DOI:10.9790/487x-1901024953 |
[2] |
WOO H, SONG JH. The factors affecting the adversity quotient of nurses and office workers[J]. Int J Bio-Sci Bio-Technol, 2015, 7(5): 1-10. DOI:10.14257/ijbsbt.2015.7.5.1 |
[3] |
张琪, 庞书勤, 严培晶, 等. 本科实习护生逆商与学业成绩的相关性分析[J]. 护理学杂志, 2015, 30(1): 55-57. |
[4] |
戴玉琴, 段功香, 申海艳, 等. 本科护生逆境商现状及其影响因素的调查分析[J]. 护理管理杂志, 2012, 12(10): 716-718. |
[5] |
梁燕金, 王明娜, 付霞. 低年资ICU护士逆商对其工作投入的影响研究[J]. 中国护理管理, 2016, 16(8): 1082-1085. |
[6] |
张静. 安徽省三级甲等医院急诊科护士逆商现状及影响因素分析[J]. 全科口腔医学杂志(电子版), 2019, 6(15): 93-93, 96. |
[7] |
沈毅, 钱桂香. 青年护士逆商培养的研究进展[J]. 当代护士(下旬刊), 2015(3): 15-17. |
[8] |
吴义姣, 张天娇, 郝无迪, 等. 2013年沈阳市农村老年人抑郁症状现状及其影响因素分析[J]. 实用预防医学, 2018, 25(7): 773-776. |
[9] |
PARVATHY DU, PRASEEDA M. Relationship between adversity quotient and academic problems among student teachers[J]. IOSR J Humanit Soc Sci, 2014, 19(11): 23-26. DOI:10.9790/0837-191172326 |
[10] |
STOLTZ PG. Adversity quotient work[M]. New York: Harper Collinse-books, 2010.
|
[11] |
孔婵, 景婧, 赵静, 等. ICU男护士逆商现状及影响因素分析[J]. 护理研究(下旬版), 2016, 9: 3362-3365. |
[12] |
TIAN Y, FAN XZ. Adversity quotients, environmental variables and career adaptability in student nurses[J]. J Vocat Behav, 2014, 85(3): 251-257. DOI:10.1016/j.jvb.2014.07.006 |
[13] |
王丹妮, 唐欢, 王爽, 等. 234名在校护生逆商现状及其影响因素分析[J]. 科技资讯, 2017, 15(14): 245-247. DOI:10.16661/j.cnki.1672-3791.2017.14.245 |
[14] |
张丽萍, 周广亚. 大学生抗挫折心理能力现状的调查与分析[J]. 安阳师范学院学报, 2012(1): 138-142. DOI:10.3969/j.issn.1671-5330.2012.01.035 |