为深入贯彻习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上的讲话精神，2018年5月，教育部启动“三全育人”综合改革试点，其中一项重要任务就是改进高校思想政治工作评价管理规范，研究制定内容全面、指标合理、方法科学的评价体系，推动高校思想政治工作制度化。教育部在下发《关于开展“三全育人”综合改革试点工作的通知》（教思政厅函〔2018〕15号）^[1]的同时也颁布了《“三全育人”综合改革试点工作建设要求和管理办法（试行）》，从省（区、市）、普通高等学校、普通高等学校院（系）3个层面明确了“三全育人”综合改革试点建设标准，具有很强的操作性，成为全国高校推进“三全育人”的工作指南。

高校是人才培养的主阵地，院系是育人工作的主力军。教育部公布的两批“三全育人”综合改革试点单位中，25家试点高校有15家设有医学院（部），92家试点院系中医科院系有10家。各医科院系紧紧围绕立德树人根本任务，充分发挥中国特色社会主义教育特别是医学教育的育人优势，构建微观的一体化育人体系，努力回答好“培养什么样的人”“如何培养人”“为谁培养人”这些根本问题。2020年9月，面对疫情提出的新挑战、实施健康中国战略的新任务、世界医学发展的新要求，国务院办公厅发布《国务院办公厅关于加快医学教育创新发展的指导意见》（国办发〔2020〕34号）^[2]，提出加强救死扶伤的道术、心中有爱的仁术、知识扎实的学术、本领过硬的技术、方法科学的艺术的教育，以新内涵强化医学生培养。三年来，各医科院系发挥专长，服务人民生命健康，助力抗击新冠疫情取得决定性胜利，在公共卫生事件中展现出更为丰富的育人形式、更为广阔的育人平台和更为鲜明的育人特色。探索符合医学学科特点的“三全育人”评价指标体系，与医学教育创新发展深度融合，成为医科院系的共同思考。

1 对象与方法 1.1 研究对象

作为“三全育人”综合改革全国试点高校，复旦大学扎实推进综合改革，构建“五维育德”思想政治工作体系。复旦大学上海医学院全面响应，按照“以德育德”“以智育德”“以美育德”“以体育德”“以劳育德”架构，不断完善育人机制，创新育人评价体系，把立德树人根本任务贯穿办学治学、育德育才全过程。

在调研复旦大学上海医学院教师与学生对“三全育人”工作满意度的基础上，尝试构建有医科特点的评价规范和考核量表，将“三全育人”工作融入医学教育整体设计中。复旦大学上海医学院现有院所平台14家、直属附属医院6家。由于院系层面“三全育人”综合改革主要由院系分党委牵头，本研究中的医科院系是指已独立设置二级分党委且同时承担本科生与研究生培养的教学科研单位，主要包括基础医学院、公共卫生学院、药学院和护理学院等，暂不含附属医院和其他研究平台。各二级院系的共同特点之一就是根据学科分支或特定需要设置了更细一级的教学科研单元，学系或教研室成为育人的基本载体。

1.2 研究方法

推进“三全育人”综合改革需要坚持以师生为中心，把握教师与学生思想特点和发展需求。本研究对复旦大学上海医学院二级院系221名医学生和159名医科教师开展问卷调查，了解受访者对所在院系“三全育人”工作的认知与看法。问卷结合院系具体工作描绘“五维育德”，其中：“以德育德”包括形势政策课、医学人文课程及课程思政等；“以智育德”包括医学学术讲座与报告、课题研究与科研创新、国内及海外学术交流等；“以美育德”包括高雅艺术进枫林校园、“一二九”歌会、“医学大师剧”，学生艺术团、研究生会及学生会各项艺术活动等；“以体育德”包括军训、体育课教学、体育社团活动、医学第二课堂、运动会及心理健康教育等；“以劳育德”包括助教、助管等勤工助学活动，实验室及公共平台的助研工作，创新创业教育，医学科普及抗疫志愿者等社会实践活动。教师问卷和学生问卷在设计上相互对照、方便比较。涉及满意度或考核量表指标构建的内容均按满意度或重要性进行5级评分，1~5分别代表不满意、不太满意、基本满意、满意和非常满意，或不重要、不太重要、较重要、重要和非常重要，并在问卷最后设置权威度与把握度自评。

在教师与学生对院系“三全育人”工作满意度评价的基础上，采用层次分析法构建以“三全育人”总体评价为目标层、“全员”“全程”“全方位”为准则层、具体实践举措为方案层的层次结构模型。邀请长期工作在医学教育一线的资深专家对“全员”“全程”“全方位”准则层重要性进行评价，构建判断矩阵，结合具体实践举措重要性评价均值计算权重，进而形成医科院系“三全育人”评价指标体系。

2 结果 2.1 受调查者基本情况

共调查学生221人、教师159人，受调查者基本情况见表 1。

2.2 对“三全育人”的总体评价

从总体评价看，受访教师与学生对“三全育人”工作的整体满意度较高，95.48%的学生和94.97%的教师对所在院系的“三全育人”工作评价良好。在“五维育德”上，教师与学生评价基本一致，学生最满意的是“以智育德”和“以劳育德”，教师最满意的是“以德育德”和“以智育德”，见表 2。

本研究将“全员”“全程”“全方位”作了具体描绘。数据显示：学生对“教师能认真上好每一堂课”“实验课教师指导医学实验很细致”“辅导员关心学生并能定期走访寝室”3项评分最高（均数分别为4.47、4.45和4.43）；对“在课堂之外身边也总有老师给予我各类指导”评分略低（均数为4.16）。同时，对不同年级学生对于“十大育人”满意度进行方差分析发现，本科生新生对于“教师能认真上好每一堂课”的满意度（均值为4.61）显著高于其他组别；本科生老生在“党政管理教师能热情服务师生”“辅导员关心学生并能定期走访寝室”以及“在课堂之外身边也总有老师给予我各类指导”上的满意度（均值分别为4.09、4.15和4.02）显著低于其他组别。可见，随着对校园熟悉度的提升，学生对“全员”“全程”“全方位”育人工作的要求也随之上升。关于感受最深的育人环节，超过80.00%的学生对新生入学教育、医学专业课学习中的课程育人和实验室科研工作中的科研育人感受颇深。受过去3年疫情影响，对创新创业活动、寒暑假社会实践等环节感受并不深。关于“十大育人”体系中最需要加强的板块，教师与学生均对“心理育人”提出了强烈期待，认为医学生学业压力较重，在临床过程中面对生死场景较多，容易产生心理问题。二级院系受过专业心理咨询培训的教师比例较低，“心理育人”从保障及供给能力上还不够充分。

3 基于“全员”“全程”“全方位”的评价框架

坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程，实现全程、全方位育人^[3]，是习近平总书记关于高等教育思想的核心要义，是新形势下做好高校思想政治工作的新目标、新要求^[4]。在推进综合改革试点过程中，不少医科院系根据自身特点，在落实“三全育人”机制创新和科学评价上作了大胆实践。在评价内容上，提出要让教学科研管理“三位一体”，科室层面“系科合一”“室科合一” ^[5]；要实施“岗位思政”，系统梳理各岗位的育人要素，将“三全育人”综合改革任务落实情况纳入学校每年度对各院系的综合绩效目标考核^[6]；要强化“临床育人”，针对不同年级医学生的特点，构建“学校-实习基地-实习科室-德育导师-医学实习生”一体化模式^[7]；要注重医药特色，充分利用和发挥医科院校科研育人资源，培养学生创新意识，探索医药专业特色的科研育人体系^[8]；要用好资助育人，关心家庭贫困医学生的心理健康，把传统资助模式转向发展型资助育人等^[9]。在评价手段上，提出要将“三全育人”工作落实情况纳入二级党组织书记抓基层党建述职评议、从严治党主体责任检查、意识形态工作督查、文明校园创建的重要内容^[10]。

3.1 关于“三全”的维度划分

教育部对于试点院（系）的考核指标非常明确，涵盖组织领导、“十大育人”、条件保障，共计12个一级指标，是一个涉及面广、贯通性强，适用各学科院系的评价体系。通常，医科院系都设有下一级学系或教研室，对院系的评价需要向下延伸，而系室作为育人的微观载体不一定是条件保障的支撑主体，也不一定在“十大育人”上都发挥功效。由此，可先根据“三全育人”基本内涵，从“全员”“全程”“全方位”维度设立3个一级指标，再把教育部的子指标作为基准指标按医科实际设置二级指标。教育部在建设要求和管理办法中共设置了31个二级指标和47个三级指标，将这些指标作为医科院系育人工作评价的备选指标，从育人主体、育人过程和育人环境角度融入，确定15个二级指标。最后，通过问卷方式征询教师与学生意见，对二级指标进行赋权，从而形成完整的考核量表。

3.2 层次分析法法及其权重测定

第一步，建立层次结构模型。层次分析法（analytic hierarchy process，AHP）是一种通过区分层次、计算权重进行决策的分析方法。随着思想政治工作制度化，基于AHP的绩效评价体系逐步应用于高校“三全育人”^[11]。本研究将医科院系“三全育人”评价作为目标层，将“全员”“全程”“全方位”作为3个准则层，结合二级院系在综合改革中的具体实践分别设置5个方案层（表 3）。其中：“全员”育人用于考察教学、科研、实验技术、党政管理等各类别教师按照岗位特性教书育人的情况；“全程”育人用于考察学生从进校到毕业，从接受课堂教学到参与社会实践再到进入临床实习实践，每一个成长过程感受学校与教师的育人情况；“全方位”育人用于考察充分利用各种育人载体，从综合测评到奖勤补贷，每一个成长空间与环境感受学校与教师的育人情况。

第二步，构造判断矩阵。本研究邀请复旦大学上海医学院所属院系的部分分党委书记、分管学生副书记、双带头人党支部书记，医学学工部、教务处和研究生院等10名教师作为专家，定性描述各层评价指标的重要性。专家组对同层次各指标的重要性进行比较，得出一级指标判断矩阵H。假设准则层元素为P_i，判断矩阵元素为α_ij，α_ij=P_i / P_j。则：

$ \mathrm{H}=\left(\begin{array}{ccc} 1 & \frac{6}{5} & \frac{3}{2} \\ \frac{5}{6} & 1 & \frac{5}{4} \\ \frac{3}{2} & \frac{4}{5} & 1 \end{array}\right)=\left(\begin{array}{llllll} 1.000 & 0 & 1.200 & 0 & 1.500 & 0 \\ 0.833 & 3 & 1.000 & 0 & 1.250 & 0 \\ 0.666 & 7 & 0.800 & 0 & 1.000 & 0 \end{array}\right) $

按照和积法计算各指标权重，可得最大特征值λ_max = 3.000，W_A =（0.444 0，0.333 0，0.266 7）。一致性检验得出${\rm{CI}} = \frac{{{\lambda _{\max }} - n}}{{n - 1}} = 0$，可得RI = 0.58，$\mathrm{CR}=\frac{\mathrm{CI}}{\mathrm{RI}} \leqslant 0.1$，检验通过。

第三步，确定方案层各指标的排序向量。问卷邀请159名教师对每一个指标按重要性进行5级评价（5表示最重要），根据教师重要性评价赋值。同理，按照和积法计算出各级指标权重（表 4），并进行一致性检验，检验通过。最后，为方便院系及下设系室实操，转化为百分制考核量表（表 5）。

4 评价实施及相关建议

围绕立德树人根本任务，打造内容完善、标准健全、运行科学、保障有力、成效显著的高校思想政治工作体系，是贯彻落实习近平新时代中国特色高等教育思想的重要体现。这既需要在学校层面构建中观的一体化育人体系，也需要在院（系）层面，根据各项工作内在的育人元素和育人逻辑，构建微观的一体化育人体系^[1]。本研究结合复旦大学上海医学院二级院系育人工作实践设计评价指标体系，从“全员”“全程”“全方位”角度审视和推进医科院系“三全育人”评价工作开展。研究结果显示，按“三全育人”基本内涵设置3个准则层，按医科院系综合改革具体实践各设置5个方案层，按重要性评价设置略有差异的权重，具有一定科学性和实操性。在具体实施过程中还应进一步广泛采集数据，建立以数据为支撑的信息库，并实时更新；进一步加强评价督导，形成良好的诚信自评氛围，杜绝一切弄虚作假现象。

同时调研也发现，医科教师与学生对“三全育人”工作抱有期待，院系须加以改进。一是要把理想信念教育放在工作首位，积极组织医学相关社会实践。医学既是科学，也是人文，有时还是艺术，具有很强的实践性和思想性。69.81%的受访教师认为要广泛开展医学生理想信念教育和医学人文教育，64.25%的受访医学生也期待院系组织更多医学相关的社会实践。二是要对认真授课教师给予充分肯定，努力提升青年教师育人能力。教师是“三全育人”的主体，是决定人才培养质量的关键因素。院系要从制度入手，打造一支有理想信念、有道德情操、有扎实学识、有仁爱之心的医科教师队伍。78.62%以上的受访教师都对“让认真授课的老师得到充分肯定”表示赞同，而不是简单化地“严格管理考核各类教师的工作”。只有增强岗位意识、提升育人能力，才能把育人融入医学教育全过程。三是要进一步丰富学生校园文化生活，加强医学生心理健康教育。医学生课程学习负担重，临床实习面对患者生死情况比较多，大量实验工作使其生活方式相对单一，就业市场压力又进一步放大焦虑聚集。因此，提升医学素养的同时，使医学生保持心理健康是院系面临的重要考验。这需要各院系不断优化内容供给、改进工作方法、创新工作载体，真正把“三全育人”评价落到实处。

此外，附属医院“三全育人”是医科院系“三全育人”必不可少的组成部分，其评价指标体系的研究非常重要、不可或缺，暂未将附属医院纳入也是本研究的不足之处。现阶段，复旦大学上海医学院正在积极推进临床医学院建设和临床八年制改革。对此，课题组将在后续研究中不断深入，进一步完善评价指标体系。

·作者声明本文无实际或潜在的利益冲突

·作者声明本文无实际或潜在的利益冲突。