2015年7月，上海出台了《关于深化人才工作体制机制改革促进人才创新创业的实施意见》，明确要“加大科技创新人才培养力度”以及“调整完善全市人才计划，建立相互衔接配套、覆盖人才不同发展阶段的梯次资助体系”。2016年9月，上海又出台了《关于进一步深化人才发展体制机制改革加快推进具有全球影响力的科技创新中心建设的实施意见》，提出“抓紧培养造就青年英才”“建立健全对青年人才普惠性支持措施”。2018年3月，《上海加快实施人才高峰工程行动方案》出台，在原来“普适性”的政策基础上，抓牢科创建设的“关键少数”。为响应系列政策精神，落实《上海市政府关于加强本市疾病预防控制体系建设的指导意见》以及相关学科人才建设配套文件要求，加快上海市疾病预防控制（以下简称“疾控”）中心青年科技人才的培养，鼓励和扶持有科研发展潜力的青年科技人才成长，上海市疾控中心于2019年设立了“青耕计划”人才培养项目^[1-2]。入职5年及以下、具有中级及以下职称的青年人员均可提出申请，已承担各级竞争性在研课题和人才培养项目的负责人结题后方可申报。获得立项资助者在研期间可同时申请其他科研课题。凡是与疾控事业发展目标和方向相适应，属于公共卫生领域的基础研究类、应用推广类和软科学类项目均可申报。“青耕计划”采用部门负责下的导师带教制，1名导师最多带教2名青年人才，同时依托立项项目，注重科研基本方法和创新能力的培养。项目执行期限为1年。其间，中心统一组织开题、方案论证、中期考核、验收评价等活动，取得“优秀”评价的培养对象及其导师可获表彰及奖励，并优先推荐高级别科研项目和人才培养项目申报。截至2022年底，已有2批次共67名培养对象完成了“青耕计划”培养项目。现通过调查“青耕计划”的投入与产出，分析上海市疾控中心青年人才培养项目实施现状及成效，提出切实可行的人才培养优化策略，以期进一步提升疾控人才培养能力，构建合理的人才梯队，激发科研活力。

1 对象与方法 1.1 研究对象

以上海市疾控中心2019年以来获“青耕计划”人才培养项目资助并已完成培养的67名青年人才为研究对象。

1.2 调查方法

采用自行设计的“上海疾控青耕计划实施调研问卷”，该问卷在研制过程中多次经专家指导、修改，形成最终的调查问卷。调查内容包括：受调查者的基本情况，包括性别、年龄、岗位、学历、职称、工作年限等；项目投入情况，包括投入时间、投入经费、与导师沟通频率、时长等；项目产出情况，包括“青耕计划”培养期间撰写论文、申报课题、科普宣讲情况等；对青耕计划的意见建议等。于2022年6—7月开展问卷调查，通过网络发放电子问卷，共收集到调查问卷65份。

1.3 统计学分析

核查问卷后，采用Excel 2010建立数据库，采用SPSS 22.0软件对资料进行统计分析。经正态性检验，本研究的连续变量均不服从正态分布，故采用中位数、四分位数进行描述。分类变量采用频数、构成比进行描述。采用卡方检验Mann-Whitney U检验、Kruskal-Wallis H非参数检验进行分析。检验水准α = 0.05。

2 结果 2.1 受调查者的一般人口学特征

此次受调查的67名疾控机构专业技术人员的年龄在24~35岁，中位数为28岁；女性较多；学历为硕士研究生的较多；职称系列为医师的人数较多；职称级别为未评级的最多；第二批次人数较多；工作年限在0.5~5年，中位数为2年。符合申报条件的168人中，女性申报率更高；职称系列为技师或研究员的人员申报率较高；硕士研究生学历人员申报率最高；初级职称人员申报率较高；第一批次申报率较高。实际申报的78人中，女性中标率稍高；职称系列为其他（包括统计师，工程师、会计师）的人员中标率最高；博士研究生学历人员中标率最高；中级职称人员中标率较高；第二批次中标率更高。导师的年龄在35~58岁，中位数为43岁；女性较多；学历为硕士研究生的较多；职称级别为副高级的最多；职务为科长的最多。见表 1、表 2。

2.2 “青耕计划”培养项目投入情况

67名培养对象在“青耕计划”中投入的时间为10~300 d，中位数为70 d；投入的经费为0~50 000元，中位数为8 000元；与导师沟通的频率为0.2~20次/月，中位数为2次/月；每次沟通时长为0.2~2 h，中位数为1 h。

对“青耕计划”的投入情况进行分析发现，女性导师与培训对象的沟通次数显著高于男性导师与培训对象的沟通次数（Z=-2.730，P=0.006）。导师学历不同其培养对象在“青耕计划”中投入的时间和经费差异均有统计学意义：博士研究生学历的导师其培养对象投入项目的时间最多（χ²=9.553，P=0.008）；大学本科及以下学历的导师，其培养对象投入项目的经费最多（χ²=7.207，P=0.027）。不同职称系列的培养对象在“青耕计划”中投入的经费差异有统计学意义（χ²=15.724，P=0.001），职称系列为技师的培养对象投入项目的经费最多。

所在部门对培养计划的实施提供的支持和帮助：在导师指导、经费支持、物资保障、数据共享和跨部门合作几方面选择“很多”的人数均最多，见图 1。

2.3 “青耕计划”培养项目产出情况

67名培养对象在项目实施期间共撰写中文论文74篇，最大值为3篇，中位数为1篇。其中论著48篇，中位数为1篇，综述24篇。共撰写英文论文14篇，最大值为2篇。共申报课题45次，最大值为4次；共获批课题9项，最大值为2项，其中省部级课题1项、局级课题8项，获经费资助共计97.98万元，两批次培养对象获批课题数的差异有统计学意义（P＜0.05）。共参加科普宣讲93次，最大值为12次，2批次培养对象参加科普宣讲次数的差异有统计学意义（P＜0.05）；共撰写科普文章67篇，最大值为6篇，中位数为1篇。见表 3。

对“青耕计划”的科研产出进行分析，发现不同学历的培养对象的课题中标次数差异有统计学意义（χ²=6.843，P=0.033），博士研究生学历的培养对象课题中标次数最多。不同职称的培养对象撰写的论著数和英文论文数差异均有统计学意义，中级职称的培养对象撰写的论著数（χ²=7.253，P= 0.027）和英文论文数（χ²=7.040，P= 0.030）均最多。职称系列为医师的培养对象撰写的中文论文数（χ²=15.777，P= 0.001）、发表的中文论文数（χ²=12.289，P= 0.006），撰写的英文论文数（χ²= 8.593，P= 0.035），课题申报次数（χ²=11.633，P= 0.009），科普文章撰写数量（χ²=17.687，P= 0.001）均最多。男性导师的培养对象课题中标次数高于女性导师的培养对象（Z = -2.586，P= 0.010）；导师学历不同其培养对象撰写和发表的中文论文数差异有统计学意义，硕士学历的导师其培养对象撰写（χ²= 6.908，P= 0.032）和发表（χ²= 6.021，P= 0.049）的中文论文数均最多。

“青耕计划”对培养对象业务工作的帮助：在巩固业务理论知识、增强业务实践能力、开拓业务工作思路、优化业务工作流程和提升时间管理能力方面，选择“较多”的人数均最多，见图 2。

在“青耕计划”对科研能力提升方面，从科研思路开拓、文献查阅能力、标书撰写能力、调查实施能力、数据分析能力、论文撰写能力、沟通汇报能力，到科研流程掌握、科研伦理考量、科研兴趣提升、科研自信提升各方面，选择“较多”的人数均最多，见图 3。

“青耕计划”培养对象在其他方面也有一定的收获。53.85%的培养对象确立了今后的研究方向，44.62%的培养对象明确了自己的职业规划。在“青耕计划”培养期间，13.85%的培养对象取得了各类奖项、标准作业程序（standard operating procedure，SOP）制定等科研产出，3.08%的培养对象获得了学历提升，4.62%的培养对象获得了职称晋升。

2.4 “青耕计划”培养对象对该项目的意见建议

67名培养对象中，38人（占56.72%）对“青耕计划”各方面均较满意，无特别的意见建议，另外27人在肯定“青耕计划”的基础上，提出了一些意见建议，具体包括：多组织学术讲座和交流（占14.93%），加大经费支持力度（占10.45%），延长培养周期（占5.97%），引入导师遴选和考核机制（占5.97%），增设奖惩机制（占2.99%），将更多青年科研人员纳入培养计划（占2.99%）等。

3 讨论与建议 3.1 培养效果较为明显，培养周期可适当延长，支持力度有待加强

“青耕计划”设立的初衷即为青年科研人员提供“第一桶金”，鼓励和扶持有科研发展潜力的青年科技人才成长。项目验收评估时要求有一定的科研产出，包括综述、结题报告、论文、著作、学术报告等。调查结果显示，67名培养对象撰写中文论文的中位数为1篇，达到了预期的培养要求。“青耕计划”对培养对象科研能力的提升效果明显，在科研思路开拓、文献查阅能力、标书撰写能力、调查实施能力、数据分析能力、论文撰写能力、沟通汇报能力，到科研流程掌握、科研伦理考量、科研兴趣提升、科研自信增强各方面均取得了不错的成效。此外，53.85%的培养对象确立了今后的研究方向，44.62%的培养对象明确了自己的职业规划，对衔接毕业和入职、完成从学生到职场人士的转型具有一定的意义，因此，建议继续滚动实施“青耕计划”，为疾控科研人才梯队不断注入新的力量。

目前“青耕计划”的培养周期为1年，培养对象可以接触从申报、立项到中期评估、结题验收等科研项目的全流程管理，但在1年的时间内并不太容易取得较大的科研产出。67名培养对象在培养期间，共撰写中文论文74篇，其中37篇已发表，32篇已投稿；共撰写英文论文14篇，其中8篇已发表，5篇已投稿。13.85%的培养对象取得了奖项、SOP制定等科研产出。5.97%的培养对象提出了延长培养周期的建议。适当延长培养周期，有助于培养对象更深入地开展研究，并取得更多科研产出。

此外，调查发现23.08%的培养对象认为现行的经费支持力度较小或一般，15.39%的培养对象认为物资保障力度较小或一般，10.45%的培养对象提出了加大经费支持力度的建议。后期可在经费支持和物资保障方面加强支持^[2-3]，并将“青耕计划”的项目经费单独核算，以确保“青耕计划”能够更加顺利地推进，并进一步锻炼培养对象的预算编制和经费执行能力。

3.2 加强交流和培训，营造浓郁科研氛围

“青耕计划”的培养对象都是入职5年内的青年科研工作者，他们在研究实施过程中会遇到不少困难。除了导师的指导外，培养对象之间的交流也十分重要。加强沟通和交流有助于提升解决问题的能力，相近或不同专业领域的培养对象之间还能碰撞出新思路和新想法。14.93%的培养对象对组织学术交流和培训提出了需求。在后续的培养计划中，可定期组织学术沙龙、学术交流等活动，鼓励大家分享研究过程中遇到的问题、困难、经验和教训。在研究的不同阶段，可针对性地开展相关培训，如文献查阅、标书撰写、数据分析、论文撰写等专题培训，还可按不同学科领域组织开展内部交流，鼓励大家交流最新的技术、方法和研究进展^[4]。

3.3 引入导师遴选机制，进一步发挥导师作用

调查发现，培养对象与导师的交流时间和频次差异巨大，不同导师对于培养对象的科研产出也有一定的影响。5.97%的培养对象提出了引入导师遴选和考核机制的建议。由此可见，导师称职与否会直接影响人才项目的培养成效。可梳理出各专业领域的学科带头人和科研骨干人才，结合个人科研业绩和带教意愿，构建导师库，并细化导师带教的要求和标准，如定期与培养对象沟通、定期推荐相关领域的专业资料或文献等，并将带教工作质量纳入绩效评估体系，鼓励其为青年科研人员提供更多的指导和帮助。培养对象可在导师库中选择导师，通过双向选择力争将培养效果最大化^[4-5]。

3.4 加强跨部门合作和资源共享

如今的科学研究工作愈发注重跨领域、跨学科的融合，因此，加强不同学科之间的合作，从不同维度进行研究探索是未来的趋势和方向。此次调查显示，20.01%的培养对象认为目前的数据共享机制作用较小或一般，43.08%的培养对象认为目前的跨部门合作机制作用较小或一般。因此，在单位内部打破部门壁垒，建立设备、物资、数据等资源共享机制，在后续的人才培养中亟需改善和优化^[4-5]。

3.5 建立健全科学合理的激励机制

科学合理的激励机制有助于激发科研人员的科研热情，而不仅仅是为了完成任务或是指标，被动地进行科研工作。调查显示，经过“青耕计划”，80.00%的培养对象认为其科研兴趣提升较多或很多，18.46%的培养对象认为其科研兴趣提升程度一般，2.99%的培养对象认为，建立健全激励机制将更好地激发培养对象的积极性和科研热情。“青耕计划”作为青年科研人员的“第一桶金”，若能有效提升其科研兴趣，在之后的工作中可以更好地激励青年科研人员自主自愿地从事科研工作^[6]。因此，可以在后续的人才培养中，设置合理的奖励力度和奖励范围，以鼓励青年科研人员更积极地投入科研工作^{[3, 7-8]}。

4 局限性

本研究聚焦前2批次“青耕计划”培养对象的投入和产出情况，研究方法为横断面调查，属于初步探索。在后续研究中，拟扩大研究范围，将后续批次及其他人才项目的培养对象纳入研究范围，并对培养对象的科研能力发展进行持续跟踪^[9-10]，对不同层次人才项目培养模式进行更为深入的研究和分析。

·作者声明本文无实际或潜在的利益冲突