疾病预防控制机构（以下简称“疾控机构”）是政府举办的实施疾病预防控制与公共卫生技术管理和服务的公益事业单位^[1]，其发展直接关系到社会的稳定和经济的发展^[2]。县级疾控机构作为最基层的疾控机构，承担最基础也是最具体的任务^[3]。做好基层疾控工作是保障卫生事业顺利开展的基础，也是提高公众整体健康水平的有效保证^[4]。新型冠状病毒肺炎疫情给公共卫生应急能力和社会公共卫生安全保障体系建设带来了巨大挑战^[5-6]。疫情发生后，相关研究主要聚焦于讨论疾病预防控制体系改革方向和提出宏观建议^[7-8]，对疾控机构总体能力建设、资源配置分析的报道仅见于江苏、上海等省市^{[6, 9]}。报道显示，疾病预防控制体系尚存在诸多短板，不同区域基层疾控机构发展不平衡，部分区域卫生资源配置水平不齐。贵州地处西南内陆，经济相对欠发达，卫生资源总量和人均拥有量在全国处于较低水平，且医疗卫生资源分布不均衡，城乡和区域之间需求不平衡等问题依然严峻^[10]。基层疾控机构建设问题不仅仅是单纯的公共卫生领域问题，也是关系到国家卫生健康事业长远发展和稳定大局的关键^[11]。2022年1月，《贵州省“十四五”公共卫生体系建设规划》印发，强调以优化公共卫生资源配置为主线，加强疾病预防控制体系现代化建设^[12]，推进疾病预防控制体系建设已经势在必行。

研究旨在调查分析2020年贵州省省、市、县三级疾控机构资源现状，采用集中指数、资源聚集度等方法评价县级疾控机构的资源配置公平性，为推进贵州等中西部欠发达地区疾病预防控制能力建设提供基线数据和决策依据。

1 对象与方法 1.1 研究对象

贵州省全省范围内所有疾控机构共98家（不含铁路系统在黔疾控机构），其中省级1家、市（州）级9家、县（区）级88家。

1.2 研究方法

通过文献检索、现场访谈，经多轮专家论证后，研制“疾病预防控制体系建设调查问卷”进行问卷调查。问卷涵盖人力资源、财政保障、基础设施、实验室装备和检测能力4个维度共计12个调查指标，描述疾控机构资源配置现状，调查数据截至2020年末。在此基础上，经两轮Delphi法选取8个指标，综合考虑各县常住人口数、区域面积和人均国内生产总值（gross domestic product，GDP）等因素，评价贵州省县级疾控机构资源配置公平性。

1.3 质量控制

调查由贵州省卫生健康委员会统一组织，省疾病预防控制中心公共卫生与预防医学科学研究院具体实施，要求各级疾控机构填写并审核无误后签章上报，省疾病预防控制中心组织专人答疑、核查和逻辑审核。

1.4 统计学分析

采用EpiData 3.1建立数据库，双人双录入并进行一致性检验。采用Excel 2019进行数据整理，以中位数、四分位数等描述县级疾控机构资源现状。采用集中指数分析县级疾控机构资源配置公平性，结合资源聚集度评价9个市（州）区域资源配置公平性水平差异。集中指数(concentration index, CI)计算公式为

$ \mathrm{CI}=1-\sum\limits_{i=0}^{n-1}\left(X_{i+1}-X_i\right)\left(Y_{i+1}+Y_i\right) $

(1)

式（1）中：X₀ = 0，Y₀ = 0，X_i为贵州省各县按人均GDP从低到高排序后2020年末常住人口的累计百分比，Y_i为评价指标的累计百分比。集中指数取值范围为-1~1，绝对值越大表明不公平程度越高。CI = 0时，表示绝对公平；CI = 1时，表示绝对不公平；CI > 0时，表明资源配置倾向于经济发展水平较高地区；CI < 0时，表明资源配置倾向于经济发展水平较低的地区^[13]。

资源聚集度公式为

$ \mathrm{PAD}_i=\frac{P_i / P_t \times 100 \%}{\mathrm{~A}_i / \mathrm{A}_t \times 100 \%} $

(2)

$ \mathrm{HRAD}_i=\frac{\mathrm{HR}_i / \mathrm{HR}_t \times 100 \%}{\mathrm{~A}_i / \mathrm{A}_t \times 100 \%} $

(3)

式（2）中：PAD_i指i区域占全部区域1%地理面积上聚集的人口比例，P_i指i区域的人口数量，P_t指全部区域的人口数量，A_i指i区域的地理面积，A_t指全部区域的总地理面积。

式（3）中：HRAD_i指i区域占全部区域1%地理面积聚集的资源所占比例，HR_i指i区域的资源拥有量，HR_t指资源总量。当i区域的资源聚集度HRAD_i=1时，表示该区域资源配置绝对公平，若HRAD_i > 1，表示资源按照区域面积分布丰富且公平性较好，反之HRAD_i < 1，则表示资源按照区域面积分布匮乏且公平性较差。若资源聚集度（HRAD_i）与人口聚集度（PAD_i）的差值d = HRAD_i-PAD_i > 0，表示该区域疾控机构卫生资源可满足区域人口需求，反之，d < 0则表示区域疾控机构卫生资源配置水平相对不足^[6]。

2 结果 2.1 贵州省疾病预防控制机构资源现状 2.1.1 人力资源

2020年末，贵州省三级疾控机构在编人员5 162人，专业技术人员及卫生专业技术人员占比分别为84.71%和79.70%，对照《关于疾病预防控制中心机构编制标准的指导意见》^[14]，每万常住人口应配备1.75名疾控人员，专业技术人员占比及卫生技术人员占比分别不得低于85.00%和70.00%的要求，分省、市、县三级机构来看，除省级卫生专业技术人员占比（68.32%）略低于70.00%、市级专业技术人员占比（82.90%）稍低于85.00%外，省、市、县三级其余均能符合要求。但市级机构间存在一定差异，专业技术人员占比及卫生专业技术人员占比最高为黔东南州（94.87%和93.59%），最低分别为遵义市（69.14%）、黔西南州（52.43%）。县级机构专业技术人员占比在85%以上的机构有53家，占60.23%；卫生专业技术人员占比在70%以上的机构83家，占94.32%。人员结构上，学历以大学本科为主，占55.13%。

2.1.2 财政保障

2019年，贵州省疾控机构总收入为167 486.89万元，其中，财政补助占比91.11%，总支出为154 917.69万元。其中，省级疾控机构总收入为16 836.62万元，市级疾控机构总收入中位数2 690.93万元，最高为贵阳市6 004.15万元，最低为铜仁市1 952.94万元，县级疾控机构总收入中位数936.03万元。2020年全省疾控机构总收入为336 194.24万元，较2019年增加100.73%，受疫情突发事件影响不具有代表性，故这里采用2019的数据。

2.1.3 基础设施

按照《疾病预防控制中心建设标准》（建标127—2009）^[15]，省、市、县疾控中心建筑面积应分别不小于人均70m²、65m²、60m²，实验室面积占比应在41%~50%、40%~48%、35%~42%。省级疾控机构建筑面积达到标准要求，市级疾控机构7家（占77.78%）达标，县级疾控机构59家（占67.05%）达标；实验室面积占总面积比例，省级疾控机构未达标，市级疾控机构4家（占44.44%）达标，县级疾控机构53家（60.22%）达标。

2.1.4 实验室装备及检测能力

省级疾控机构可开展的实验项目数为1 325项，市级疾控机构中位数为360项，县级疾控机构中位数为73项。按《省、地、县级疾病预防控制中心实验室建设指导意见》对疾控机构A类检测项目数要求^[16]，省、市、县级疾控机构应开展的A类检测项目数分别为387、226、118项。省级疾控机构达到A类检测项目数要求，市级疾控机构A类检测项目达标率在90%以上的共4家（占44.44%），低于50.00%的共4家（占44.44%），其中有2家低于30.00%。县级疾控机构A类检测项目数达标率在90.00%以上的16家（占18.18%），低于50.00%的70家（占79.55%），其中有47家低于30.00%（以上计算均未剔除该区域机构不适用的能力数^[9]）。50万元以上检测设备台（套）数：省级疾控机构57台，市、县级疾控机构中位数分别为17台、3台。见表 1、表 2。

2.2 县级疾控机构资源配置公平性分析 2.2.1 集中指数分析

贵州省各地区人均GDP相差较大，2020年人均GDP最高与最低的县域、市域间可分别相差9.3倍和2.5倍，区域经济发展极不平衡。统计结果显示，2020年机构编制人数、专业技术人员数、机构建筑面积、可开展的实验项目总数集中指数分别为-0.075 6、-0.081 8、-0.056 4、-0.025 0，均为负值，资源倾向于经济发展水平较低地区。机构总收入、财政补助收入、本科及以上人数集中指数分别为0.052 3、0.083 4、0.000 1，均为正值，资源倾向于经济发展水平较高地区，集中指数在-0.081 8~0.083 4之间，总体公平性较好。50万元以上检测设备台（套）数集中指数为0.205 4，大于0.1可认为区域内卫生资源配置存在不公平^[17]。见表 3。

2.2.2 资源聚集度结果

从疾控机构资源聚集度看，县级主要聚集在贵阳市、遵义市、安顺市及铜仁市等地区，如表 4所示。贵阳市各项指标HRAD均大于1且在各市州中聚集度最大，按地理面积分布公平性好且资源分布最丰富，尤其是财政收入与实验室高价值检测设备资源高度富集（HRAD > 3）。遵义市各项指标聚集度均接近于1，更趋近于公平，但机构总收入公平性略有不足。安顺市及铜仁市按地理面积分布的资源公平性相对较好，仅有财政收入、实验室检测能力等个别指标HRAD小于1。其余六盘水市、黔南州、毕节市、黔东南州、黔西南州5个市州各项指标HRAD基本小于1，资源分布公平性较差，资源明显不足。

结合人口因素分析，如表 5所示，遵义市、铜仁市、黔南州、黔东南州能较好地满足辖区内人口需求（各指标d > 0, 其中遵义市、黔南州各有1个指标与“0”差值较为接近）；贵阳市、安顺市资源配置各有不足（贵阳市3个指标d > 0，安顺市2个指标d > 0）；六盘水市、毕节市、黔西南州（各指标d < 0，仅黔西南州1个指标d > 0）资源配置水平相对不足。

3 讨论 3.1 全省疾控机构资源配置总量不足，市县两级多项指标未达要求，且机构层级越低、达标水平越低

对照《关于疾病预防控制中心机构编制标准的指导意见》^[14]，贵州全省三级疾控机构缺额1 590人，且专业技术人员占比（84.71%）接近达标（85.00%）水平，人员结构基本合理，学历以大学本科为主（占55.13%），仅略优于2018年西部地区平均水平（50.81%）^[18]。基础设施方面，省级疾控机构实验室面积占比不足，市、县两级疾控机构分别有22.22%、32.95%建筑面积未达标准要求，加之实验室面积占比不达标，检验检测能力逐级降低，尤其体现在A类检测项目达标率上，虽然计算时未剔除该区域疾控机构不适用的能力数^[9]，一定程度上还受到区域内因人群和环境等不同的实际需求影响，但较低的比例显然也无法满足需求，基础设施建设和实验室能力是市、县两级疾控机构的主要短板。

3.2 县域间资源配置相对基本公平，但各维度资源配置倾向不一，实验室高值设备配置存在不公平

贵州全省县域间4个维度资源配置基本公平，但需要注意的是，这种公平是基于总量不足背景下的低水平公平。人力资源倾向于经济发展水平较低地区，与2010—2017年全国整体情况类似^[19]，与中央财政加大了对中西部欠发达地区的转移支付力度有关。也与受到政府的宏观调控，不同地方政府对疾控工作的重视程度不一^[20]，经济发展水平较低的地区人力资源也可得到有效补充有关。财政投入保障维度资源倾向于经济发展水平较高地区，与疾控机构总收入主要来源于财政补助^[21]、贵州县级疾控机构的财政补助收入占机构总收入比例较高（88.93%）^[9]有关。财政保障主要受限于地方财力，纵然政府加大宏观调控，但有限的财力终究无法完全平衡实际的投入问题，这一点在实验室装备（50万元以上检测设备台套数）资源配置上尤为明显，集中指数提示配置存在不公平。检验检测能力资源倾向于经济发展水平较低地区，可能与县域经济欠发达，县区域内无其他资源可弥补，或者所处区位交通不便，无法通过邻近区域补充有关，由实际需求“倒逼”产生的资源配置相对优势。

3.3 市州间资源配置公平性存在差距，区域自身经济发展水平是主要影响因素，但不是唯一因素

贵州省区域间（9个市州）经济发展水平差距较大，有研究表明，区域经济的快速发展可以促进公共卫生资源的均衡配置^[22]，各市州对本辖区内卫生支持性政策和投入力度又有可能存在差异。通过资源聚集度分析：按地理面积配置，贵阳市、遵义市、铜仁市、安顺市公平性较好；按人口数配置，遵义市、铜仁市、黔南州、黔东南州配置公平性较好；结合地理、人口两因素，遵义市、铜仁市总体资源配置最好。而人均GDP居全省各市州第一位的省会贵阳市，除财政保障和实验室高值设备外，其余资源均不能满足人口需求。虽然区域自身经济发展水平是影响疾控机构总收入和财政收入的主要因素，但经济发展水平不是卫生资源配置的唯一影响因素，与类似研究^[23]的结论相符。究其原因，可能是省会城市占据区位和经济优势，常住人口急速增加，造成资源“相对”不足。六盘水市、毕节市、黔西南州资源配置既未达到按地理面积分布的公平性要求，也不能合理满足人口需求，应予重点关注。

综上所述，建议继续加大全省疾控机构能力建设，尤其是市、县两级疾控机构服务能力的提升。人力资源在国家要求每1万人口1.75人总体核定全省疾控机构人员配置标准的基础上，结合服务人口数、区域面积、辖区经济水平三大因素，制定省、市、县分级配置标准，继续加大对疾控机构人员的招录，补足人员缺口。经济欠发达地区在加大对疾病预防控制工作的重视和政策宏观调控的同时还应提供相对充足的财政保障，加大基础设施的建设力度，强化实验室能力提升，特别是实验室大型设备仍需进行差异化的“填平补齐”式投入。在县级资源配置时应加大对六盘水市、毕节市、黔西南州各县的区域性政策性倾斜支持。而贵阳市作为常住人口急速增长的城市，在充足的财政保障基础上，还应加快提升县级人力资源配置、疾控机构建筑面积和检验服务能力的进一步扩容，以应对快速发展下出现的相对不足。

·作者声明本文无实际或潜在的利益冲突