2019年国务院办公厅将大型医院医用设备的检查阳性率、维修护理、质量控制纳入三级公立医院绩效考核。2022年1月，上海申康医院发展中心将大型医用设备效率及成本纳入上海市级医院综合绩效指标体系。大型医用设备存在总量井喷式增长、结构布局不合理、总体利用效率低、无量化数据支撑绩效评估等问题^[1]，信息技术的发展为基于大数据的大型医用设备绩效评估提供了可能。基于数据中心的绩效评估平台可以从各个业务系统提取数据, 从根源上保障了评估数据的一致性, 及时准确地反映大型医用设备运行情况, 为医院精细化管理提供数据支撑^[2]。

国内大型医用设备单机绩效评估研究还处于探索阶段，现拟从医院角度出发，纳入社会效益、经济效益、发展可持续3个维度并设置相应指标，通过开发数据接口打通医院信息系统（hospital information system，HIS）、放射科信息系统（radiology information system，RIS）、影像归档和通信系统（picture archiving and communication system，PACS）、固定资产管理系统，建立大型医用设备数据管理平台并获取相关指标数据，进而建立大型医用设备单机绩效评估指标体系，以期为大型医用设备的更新及配置提供数据支撑。

1 资料与方法 1.1 资料来源

使用“大型医疗设备”“大型医用设备”“绩效评估”作为关键词，在中国知网检索到大型医用设备绩效评估相关文献、文件与研究报告等29篇。对上海市某三级甲等医院放射科、核医学科、财务部、信息科、科研部的科室主任和设备管理人员进行深入访谈，获取相关人员的具体观点。咨询上海市卫生和健康发展研究中心（上海市医学科学技术情报研究所）、医院系统、复旦大学公共卫生学院卫生管理教研室的5名专家（高级职称3人、中级职称2人，工作年限均在15年以上），组织进行头脑风暴，结合文献研究最终确认大型医用设备绩效评估指标体系。

1.2 研究方法

受限于时间，研究没有选择德尔菲法，而是采用头脑风暴法。该方法易操作执行，具有集思广益、高效等特点，在拟定议题的基础上由专家自由发挥，为指标库的建立、指标的筛选、评分标准的设立等提供相应的建议。此外，研究还运用比较分析、指标模拟测算及知情人访谈等定量与定性相结合的研究方法，系统研究大型医用设备绩效评估的相关因素。

样本单位的纳入依据：大型医用设备种类及数量应具有一定覆盖面，设备使用效率较高，无闲置情况。根据纳入标准选取上海市某肿瘤专科医院进行研究，2021年该医院门急诊量173.4万人次、出院13.5万人次、手术量7.2万台次、出院患者平均住院日5.03 d。该医院现有磁共振（magnetic resonance imaging，MRI）及计算机断层扫描（computer tomography，CT）设备各7台，品种齐全，涵盖一二线品牌的主流机型。因业务量接近饱和，设备使用率高，有一定的代表性。

1.3 评估指标设置

评估指标的选择符合SMART原则，即明确性（specific）、可衡量（measurable）、可实现（attainable）、相关性（relevant）及时限性（time-bound）。明确性，即绩效设定目标是明确的，而不是模棱两可的，如评估指标均设置了标杆值；可衡量，即有明确的数据衡量是否达标；可实现，即评估标准的设定具有适当，不太高或太低，如标杆值参照现有同类设备均数；在相关性方面，本研究在构建绩效评估指标体系时参照并纳入国家、上海大型医用设备绩效考核的工作精神；在时限性方面，指标体系可评估上一年度医院部分大型医用设备的绩效，并力争做到数据实时更新。

大型医用设备分为临床应用型、临床研究型，临床应用型性价比高，用于疾病诊断，而临床研究型定位高端属性，用于科研。本指标体系充分考虑了两者的定位属性，针对临床应用型则考虑设备的社会效益、经济效益及成本控制，而临床研究型则新增科研产出指标来体现。

1.4 指标数据获取

2020年样本医院通过开发数据接口打通HIS、RIS、PACS、固定资产管理系统，构建了大型医用设备管理中枢平台，可获得以大数据为基础的部分大型设备单机绩效指标数据。其中，使用年限、效益效率、患者体验、机器成本相关指标可直接从中枢平台获取数据，科研产出数据由该医院科研部提供，耗材成本从物资系统获取，人员支出由财务部提供。对相应指标数据赋予不同权重，获得绩效评估结果。

1.5 指标数据标准化

根据评估标准对获取的指标数据进行标准化处理。指标标准化的计算原则是符合评估导向，指标得分适度拉开距离。指标分为正向指标与负向指标，鼓励医院提升正向指标、适度降低负向指标。正向指标以日均检查或治疗人次数为例，该指标以当年同类设备均数为标杆，高于标杆值为满分，每下降1个百分点减1分。负向指标以患者平均等候时间为例，该指标以当年同类设备均数为标杆，低于标杆值为满分，每上升1个百分点减1分，最低分为60分。

2 结果

从效益效率、发展可持续角度出发，构建大型医用设备单机绩效评估指标库。经过专家评审，最终构建包括社会效益、经济效益、发展可持续3个维度10个指标的绩效评估指标体系。对获取的指标数据进行标准化打分，量化评估2020年样本医院7台CT及7台MRI的绩效产出，按照综合得分由高至低对CT及MRI的综合绩效进行排序。

2.1 大型医用设备单机绩效评估需求

通过头脑风暴明确大型医用设备绩效评估框架以及医院管理层的需求，对需求进行分类，形成指标及数据获取方案。通过线上会议组织专家开展讨论，大型医用设备绩效评估指标体系需求调研包括绩效评估维度、指标的选取，评分标准的制定等。基于服务满意、管理有效、效益产出、发展可持续、成本可控5个目标选取了27个指标（表 1），通过不断聚焦专家最终达成共识，从社会效益、经济效益、发展持续3个维度进行评估，选取了10个指标。专家提出评估指标选取应符合SMART原则：如“改善患者就医体验”“患者满意度”具有一定的主观性，建议选择“患者平均等候时间”“患者平均报告时间”来体现患者对服务的满意度；质量控制是常规工作，“质量控制任务完成情况”难以产生差距；“《科学引文索引》（Science Citation Index，SCI）论文数”不符合将论文写在祖国大地上的目标，建议改为“期刊论文数”。本研究采纳了以上建议。

2.2 大型医用设备单机绩效评估指标库

通过文献研究并参照国家卫生健康委员会财务司下发的部门预算项目支出绩效指标库（2022版）、上海市级医院综合绩效指标体系（试用版）等文件精神，初步建立了大型医用设备单机绩效评估指标库，见表 2。课题组根据专家意见构建了包括5个目标10个指标的绩效评估指标体系，并通过结构性问卷就指标体系征询了上海市医院管理专家的意见，见表 3。

2.3 单机大型医用设备绩效评估的指标体系

大型设备单机绩效评估主要涵盖3个维度10个指标，见表 4。

社会效益权重为20%，主要内容是患者体验，具有一定的主观性，一般采用患者满意度调查问卷进行测评。本研究选取患者平均等候时间、患者平均报告时间2个定量指标进行评价。

经济效益权重为40%，包含使用年限、效率效益。使用年限反映设备所处生命周期，选取的指标是设备使用年限。效率效益反映设备单位时间的工作量及取得的收益，选取指标为日均检查或治疗人次数、成本效益率。

发展可持续权重为40%，包含科研产出、成本控制。科研产出反映设备除了常规的诊疗外用于科研用途创造的成果，选取指标为科研项目经费^[3]、统计源期刊科研论文数，科研项目、论文名称中至少包含1种甲类或乙类大型医用设备名称，可从一定程度上反映大型医用设备相关科研情况。成本控制是指与设备运营相关的成本控制，包括设备成本、耗材成本和人员支出控制。设备成本主要指设备出保修期后保修成本占比。耗材成本指CT/MRI使用的高压注射器、针筒等不可收费耗材产生的成本，选取耗材成本占总成本比例指标。人员支出指放射科直接/间接工作人员的工资、奖金、福利性支出，选取指标为单位工作量人员支出。

2.4 基于指标体系的CT/MRI绩效评估

根据评分标准对相应指标数据进行标准化打分，7台CT的绩效评估得分见表 5，7台MRI的绩效评估得分见表 6。以日均检查或治疗人次数为例，7台CT日均检查98人次，以此为标杆值，高于标杆值（98人次/日）为满分，每下降1个百分点减1分。对7台CT该指标的得分赋予权重，获得该指标的加权得分。UCT510/ UCT760、SOMATOM、Optima绩效得分分别为79.16、78.29、74.32分，位列前3名。1.5 T HDX UPG、3.0 T HDX TWINSP、Creator 1.5 T绩效得分分别为80.89、76.63、74.59分，位列前3名。Revolution、Prisma 3.0 T均安装在东院区，使用年限1年左右，成本效益率较低，绩效得分较低，运营效率有待提升。

3 讨论与总结 3.1 创新之处

课题组探索建立了一套基于大数据的大型医用设备绩效评估指标体系，相对既往研究^[4-7]，通过开发数据接口打通HIS、RIS、PACS、固定资产管理系统, 获取大型医用设备单机指标数据，实现了大型医用设备单机绩效标准化评分，使不同类型设备的指标数据及得分横向可比，有一定的参考价值，在实践中也具有可操作性。

3.2 不足之处

该评估体系标杆值的获取仅以上海某肿瘤专科医院7台CT及7台MRI为样本，如获得其他医院的数据，则可以增加标杆值的代表性，使大型医用设备绩效评估更具有科学性。此外，将科研产出对应到每台设备上有一定的难度。如能由卫生行政部门牵头开展评估工作，建议选取台均科研项目经费及科研论文数作为评估指标进行横向比较。目前权重的确定受专家主观性影响较大，后续可借助层次分析法等客观手段优化权重设置，并参考优劣距离法（technigue for order preference by similarity to anideal solution, TOPSIS）法、加权综合指数法等进一步完善绩效评估指标体系^[8-9]。

3.3 总结展望

今后，如能使用该绩效评估体系持续跟踪大型医用设备的运营数据，覆盖相关设备的全生命周期，则可使医院管理层和决策层实时掌握医院现有大型医用设备的运营状况，分析同一设备在不同生命周期中的绩效产出，为旧设备更新与新设备申购论证提供科学决策支持，在设备购置后能实现绩效动态分析与实时预警，提升设备管理效率。

·作者声明本文无实际或潜在的利益冲突