在全面深化教育体制改革及不断推进新一轮医药卫生体制改革的新形势下，大学医学院需要全面了解自身发展现状，借鉴同类院校发展经验，加速医学科研创新，推动医学科技发展，助力“健康中国”建设。医药专利作为医学科技创新体系的重要组成部分，对于推动我国知识产权强国建设和上海市亚洲医学中心城市建设具有举足轻重的作用。在教育部开展的学科评估^[1]中，“专著专利”与“学术论文”“出版教材”并列，是考核科研成果的三大指标之一。A高校医学院与B高校医学院作为上海医学院校的2个排头兵，一直以来都是医学教育改革的先行者，分析A高校医学院与B高校医学院的专利竞争情报，有助于在对标比超的基础上探索促进医学专利发展的新思路，为上海科创中心和亚洲医学中心城市建设作出更大贡献。

1 资料与方法

由于A高校医学院和B高校医学院均属于高校下设学院，检索时不能直接采用学院名称作为申请人进行检索。为了在保证检索全面性的同时降低“噪声”，检索策略选定为扩展申请人结合技术领域限定的方式。

在扩展申请人字段，检索式的制定中充分考虑了2家医学院所属的高校名称及其历史沿革，以及两家医学院下属的各大医院、中心、研究院所等机构的官方名称及其他常用名称的变化。

在技术领域的限定方面，国际专利（International Patent Classification，IPC）分类号字段选择了A61（医学或兽医学；卫生学）大类，在以此大类为主的基础上，补充纳入了其他大类中与该领域相关的分类号G16H（医疗保健信息学，即专门用于处置或处理医疗或健康数据的信息和通信技术）小类、G21G4/08（专门适用于医学应用的）小组以及G01T1/161（在核医学领域的应用）小组。

采用Patsnap智慧芽全球专利数据库进行检索，截至2020年8月16日，A高校医学院检出专利5 156条（其中发明3 685件、实用新型1 471件），B高校医学院检出专利6 601条（其中发明4 788件、实用新型1 813件）。

2 结果 2.1 专利申请概况 2.1.1 专利申请时间趋势

A高校医学院专利申请趋势分为3个阶段。一是萌芽期（1985—2000年），最初专利申请量仅有十几件，2000年专利申请量有所上升。二是调整期（2000—2002年），年专利申请量明显下降。三是发展期（2002—2012年），专利申请量呈现增长趋势。四是快速发展期（2012年至今），专利申请数量增长加快。见图 1。由于专利审查程序中，发明在申请18个月后公布，实用新型在授权后公开（预计1年左右），2019年和2020年申请的专利大部分还处于没有公开的阶段，无法检索到这部分数据，所以，图 1中申请趋势在2019和2020年下滑。

B高校医学院专利申请趋势分为3个阶段。一是萌芽期（1985—2006年），专利申请量呈缓慢增长趋势。二是发展期（2006—2017年），年专利申请量增长明显。三是快速发展期（2017年至今），迎来了快速增长的势头。见图 1。

从专利申请总量上看，A高校医学院少于B高校医学院；从年专利申请量的发展趋势上看，A高校医学院受2000—2002年调整期影响，逐步落后于B高校医学院，近年来差距逐步拉大。

2.1.2 专利申请地域分布

B高校医学院和A高校医学院分别于2010年、2012年开始向进行国外专利布局，专利的国家和地区分布如表 1所示。

2.2 专利申请主体 2.2.1 发明人排名

如图 2、图 3所示，A高校医学院的发明人分布比B高校医学院更为集中。

A高校医学院专利申请数前3位的发明人主要涉及的IPC分类号为C07H21/00（含有2个及以上单核苷酸单元的化合物，其磷酸或聚磷酸基团由核苷基团的糖基连接，如核酸）、C12N15/63（使用载体引入外来遗传物质；载体；其宿主的使用；表达的调节）、C07H21/02（以核糖为糖基），研究方向主要集中在遗传工程学技术领域。

B高校医学院专利申请数前3位的发明人主要涉及的IPC分类号为A61F5/01（矫形器械，如夹板、石膏或吊带）、A61F2/28（骨骼）、A61F2/02（能够植到体内的假体），以及A61B1/00（用目视或照相检查人体的腔或管的仪器，如内镜及其照明装置）和A61B5/07（体内无线电探测仪），研究方向集中在骨科与医疗器械技术领域。

2.2.2 专利合作申请人排名

如图 4、图 5所示，A高校医学院的专利合作申请人分布比B高校医学院更为集中。A高校医学院第2位和第3位的专利合作申请人是专利申请数居前2位的发明人，第1位和第4位专利合作申请人分别是上海博道基因技术有限公司和上海博德基因开发有限公司。

2.3 专利质量 2.3.1 专利价值

专利价值可从战略价值、市场价值、技术价值、经济价值、法律价值等维度评定^[2]。战略价值主要对专利的攻防能力以及时空影响力进行评估，如独立权利要求数量、无效情况、异议情况、许可频次、布局国家等。市场价值主要关注市场当前应用以及未来预期的情况，如市场规模、布局国家、多方专利、剩余有效期等。技术价值主要对专利的技术领先程度等方面进行评估，包括体现先进程度的引用文献、申请人数量、发明人数量，体现技术成熟度的自引用专利情况，体现技术应用宽度的分类号等。经济价值主要通过专利权在商业环境中运用进行体现，如许可、质押、转让等市场行为。法律价值主要对专利的权利保护范围、权利稳定性、保护地域以及有效期进行评估，如权利要求数量、说明书页数、布局国家、存活期等。

根据Patsnap智慧芽全球专利数据库的专利价值评价结果，A高校医学院与B高校医学院专利授权数分别为1 547和2 353件，价值1 500美元及以上的专利分布相似，如图 6所示。B高校医学院高价值专利数量多于A高校医学院，但是A高校医学院300 000美元以上高价值专利数占专利授权数的比例均分别高于B高校医学院。A高校医学院33件高价值专利主要涉及的IPC分类号为A61P35/00（抗肿瘤药相关）、C07D487/04（邻位稠合系相关）、A61K31/5377（非稠合的且含有另外的杂环的，如噻吗洛尔相关）。B高校医学院48件高价值专利主要涉及的IPC分类号为A61P35/00（抗肿瘤药相关）、A61K39/395（抗体相关）、A23L33/00（改变食品的营养性质相关）。由此可知，两大高校医学院的高价值专利所属抗肿瘤药技术领域有一定的重合。

2.3.2 专利被引次数

被引次数可以两方面反映专利质量^[3]：一是作为基础技术的影响力，即对本领域后续技术创新的贡献；二是作为现有技术的法律功能，即对后续专利的权利限制。对A高校医学院与B高校医学院专利被引1次及以上的专利进行统计分析，两者数量分布相似，如图 7所示。A高校医学院被引次数为11~50次的专利主要集中在化合物新用途、中药成分和靶向药物（抑制剂）方面。B高校医学院被引次数为11~50次的专利主要集中在靶向药物（单克隆抗体）、医疗器械以及药物制备方法方面。由此可知，两大高校医学院的高被引专利所属抗肿瘤药中靶向药物技术领域有一定的重合。

2.3.3 专利权利转移数

专利权利转移是专利权人将其拥有的专利权转让给另一方的行为，是其科技创新技术成果向现实生产力转化，实现经济效益和社会价值的重要方式，也是国家科技创新体系建设的重要环节。

B高校医学院权利转移的专利数为382件，占专利授权总数的16.23%。接受B高校医学院权利转移的专利数在10件及以上的机构有7家，依次为B高校（39件）、B高校医学院附属第九人民医院（29件）、浙江辉肽生命健康科技有限公司（20件）、上海市第六人民医院（15件）、上海市肿瘤研究所（13件）、B高校医学院附属新华医院（10件）、沪创医疗科技（上海）有限公司（10件）。

A高校医学院权利转移的专利数为247件，占专利授权总数的15.97%。接受A高校医学院权利转移的专利数在10件及以上的机构有5家，依次为A高校（57件）、A高校附属中山医院（19件）、上海捍宇医疗科技股份有限公司（17件）、上海格泰生物科技有限公司（13件）、A高校附属金山医院（11件）。

2.4 专利技术构成 2.4.1 IPC构成

IPC分类号可以从专利技术的构成与关联视角揭示产业领域专利技术的组成结构、结构关系^[4]及其细分领域的差异。通过IPC分类号的统计，A高校医学院的专利的分类号主要集中在A61P35/00（抗肿瘤药）、C12N15/63（使用载体引入外来遗传物质，载体，其宿主的使用，表达的调节）和C12Q1/68（包括核酸），体现出A高校医学院重点研究方向是肿瘤学。

B高校医学院的专利的分类号主要集中在A61P35/00（抗肿瘤药）、A61K48/00（含有插入到活体细胞中的遗传物质以治疗遗传病的医药配制品，基因治疗）和A61B5/00（用于诊断目的的测量），体现出B高校医学院重点研究方向是肿瘤学和诊断学。

2.4.2 抗肿瘤药物领域技术分支

A高校医学院和B高校医学院在抗肿瘤药物领域各个技术分支的专利申请从2006年开始呈上升趋势，如图 8、图 9所示。

在抗肿瘤药物领域中，B高校医学院主要涉及靶向药物、细胞毒类药物、激素类和其他类等4个方面，A高校医学院主要涉及靶向药物、细胞毒类药物和其他类等3个方面，其他类中主要涉及化合物的抗肿瘤新用途。两大高校医学院的抗肿瘤药物领域中均是靶向药物占比最大，B高校医学院的靶向药物专利多于A高校医学院，在激素类抗肿瘤药物技术领域也更有优势，主要是抗雌激素、RH-LH激动剂/拮抗剂、胃泌素相关专利。在细胞类药物方面，无论是作用于DNA化学结构的药物，还是天然植物类抗癌药物领域，A高校医学院专利均多于B高校医学院。

靶向药物技术分支中，两大高校医学院均是靶向递送系统专利占比最大，且B高校医学院肿瘤靶向递送系统和抗体药物专利多于A高校医学院，而A高校医学院抑制剂专利多于B高校医学院。

在肿瘤靶向递送系统方面，两大高校医学院均是载体材料专利占比最大，且B高校医学院载体材料和治疗靶点专利多于A高校医学院，但是A高校医学院特有多功能靶向分子和二元复合物专利，而B高校医学院在这个细分领域尚无相关专利。

在抗体药物方面，两大高校医学院均是单克隆抗体专利占比最大，且B高校医学院的单克隆抗体和双特异性抗体专利多于A高校医学院，但是A高校医学院特有记忆T淋巴细胞专利，而B高校医学院在这个细分领域尚无相关专利。

2.4.3 抗肿瘤药物领域技术功效

从图 10、图 11可知，在抗肿瘤药物领域，两大高校医学院均是通过靶向药物等来提高肿瘤治疗效果的专利最多。A高校医学院在靶向药物治疗各种癌症方面的专利多于B高校医学院，B高校医学院在靶向药物显著靶向作用方面的专利多于A高校医学院。B高校医学院有少量细胞毒类药物和其他类降低毒性的专利，A高校医学院在这一领域还是空白，而细胞毒类药物等本来就有较大的不良反应，降低毒性相关专利仍是进一步突破的方向。

2.4.4 抗肿瘤药物领域技术路线

分析同族专利数量、专利引证和被引证次数筛选出的重点专利可知，A高校医学院的重要技术集中在化合物新用途、中药成分和靶向药物（抑制剂）等3个方面：关于化合物新用途的重要技术主要有CN101037430B（2006年）、CN101357125B（2008年），关于中药成分的重要技术主要有EP2332558B1（2009年）、CN102370671B（2011年），关于靶向药物（抑制剂）的重要技术主要有CN103588792B（2013年）、CN103570727B（2013年），并且靶向药物（抑制剂）专利出现在2010年后，这也与A高校医学院靶向药物技术分支申请趋势相对应。

B高校医学院的重要技术主要集中在靶向药物（单克隆抗体）、医疗器械以及药物制备方法等3个方面：关于靶向药物（单克隆抗体）的重要技术主要有US8623328（2006年）、KR101477762B1（2009年）、AU2012278751B2（2012年），关于医疗器械的重要技术主要有EP2314238B1（2010年），关于药物制备方法的重要技术主要有CN102488619B（2011年）。由此可知，B高校医学院靶向药物领域起步较早，其技术优势主要为靶向药物（单克隆抗体）。

3 讨论

梳理涉及我国高校专利的相关研究发现，既往研究主要从高校整体专利数据层面来反映高校专利发展的宏观状况，结合技术领域的医学院专利对标分析研究尚属空白。杨兴等^[5]基于世界知识产权组织发布的《世界知识产权指标报告》中浙江大学、清华大学、上海交通大学和哈尔滨工业大学的专利数据，指出我国高校在专利活动方面呈现专利申请数量高速增长、海外布局高度不足等特点。胡成等^[6]运用社会网络分析方法对上海市7所“211”高校与企业以及其他高校之间的产、学、研专利合作进行研究，发现复旦大学、上海交通大学处于上海市7所“211”高校专利合作网络重要位置。李志鹏等^[7]通过分析“双一流”高校的专利转让网络来评价高校的知识或成果转化能力，认为“双一流”高校的专利质量相对较高，但成果转化率不高，且大多是基于省内成果转化。栾春娟等^[8]基于中国内地31个省市高校发明专利转让数据，发现清华大学与上海交通大学发明专利转让数量分别位居全国第1、第2。刘悦如等^[9]通过具体数据分析对比研究了上海高校专利运营能力，发现上海交通大学转出专利的数量遥遥领先于上海其他高校。本研究聚焦卫生健康领域，基于A高校医学院和B高校医学院对标发展的角度，针对两者专利竞争差异，从发展态势到技术构成进行了多维度、深层次的比较。

3.1 院校合并、联合办学推动专利体量增长

2000年A高校和原上海医科大学合并组建A高校医学院^[10]，2005年B高校和原上海第二医科大学合并，组建B高校医学院^[11]，院校合并后两大医学院的规模均有所扩大，其专利申请数量也相应地呈现增长趋势。2012年，A高校医学院在“大医口”的人才培养、科学研究、学科建设、发展规划、资源配置、对外交流等方面行使相对独立的管理权限^[10]，进一步激发了科技创新的潜能，由此迎来了专利申请数量快速增长的新阶段。2018年，B高校医学院首批入选上海高等学校一流本科建设引领计划，同年，B高校医学院和法国巴黎笛卡儿大学、里昂第一大学、里尔大学、斯特拉斯堡大学、格勒诺布尔-阿尔卑大学等院校共同创建“中法联合医学院”，并落户于B高校医学院附属瑞金医院。揭牌仪式后，法兰西公学院、B高校医学院和中国科学院神经科学研究所共同签署了3方合作协议^[12]，在上海市教育委员会提供专项经费支持推进一流本科建设的大背景下，B高校医学院集聚校内外资源，依托有力的政策和制度保障，专利申请数量也随之大幅增长。

3.2 国际间合作交流助力专利海外布局

A高校医学院与澳大利亚彭里斯市政厅、JBI（Joanna Briggs Institute）循证卫生保健中心、Peter MacCallum癌症中心以及悉尼大学、国立大学、莫纳什大学、科廷大学等政府、中心及高校开展了多层面广泛深入的合作交流^[13]。B高校医学院拥有深厚和优质的中法医学教育传统，中法合作办学已经成为其办学特色之一^[14]。两大高校医学院在国际合作交流方面的努力也在两者抗肿瘤药物领域的海外专利布局成果上有所体现，重点合作对象分布的差异也从一定程度上解释了B高校医学院在欧洲专利布局较多、A高校医学院在澳大利亚专利布局较有优势的原因。

3.3 对深入的产、学、研联动促进高价值专利培育

进一步探究A高校医学院排名靠前的专利申请人和合作申请人可知，其第2位和第3位专利合作申请人是专利申请数排名前2位的发明人谢毅、毛裕民，第1位和第4位专利合作申请人分别是上海博道基因技术有限公司和上海博德基因开发有限公司。“天眼查”信息显示，这2家公司的法定代表人即排名第1位的发明人谢毅，且这2家公司同为联合基因科技集团旗下公司，联合基因科技集团发源于A高校，由毛裕民、谢毅带领A高校生命科学学院的教师和博士、硕士研究生发起组建^[15]，经过多年发展，已成为拥有多家企业（包括2家上市公司）的基因技术企业集团。由此可见，A高校医学院合作的申请人大多是出自A高校医学院的“嫡系”，这也体现A高校医学院产、学、研一体化的优势。因此，即使B高校医学院专利申请量及授权量均高于A高校医学院，其所拥有的高价值专利、高被引专利、权利转移的专利数量更多，但是A高校医学院高价值专利占专利授权数的比例更高。

3.4 软硬件环境造就优势专利技术领域

A高校2005年成立了生物医学研究院，现已形成“代谢与肿瘤的分子细胞生物学”等优势方向，努力拓展肿瘤代谢、肿瘤免疫、肿瘤诊断、靶点结构与活性小分子等新的交叉学科生长点和下游技术^[16]。2010年立项了智能化递药教育部重点实验室，重点开展靶向药物递送等方向的研究^[17]。在其学报（医学版）发表的文献中，肿瘤学也是一大热点^[18]。B高校于2006年成立了系统生物医学研究院，重点从事肿瘤、药物筛选与靶向作用机制研究^[19]。2013年开始建设转化医学国家重大科技基础设施（上海），重点研究白血病等造血系统肿瘤、胃肠肿瘤和儿童癌症等^[20]。此外，还出版了肿瘤学领域的学术期刊《肿瘤》 ^[21]。生物医学研究院的成立、重大科技基础设施和重点实验室的建设，以及重点领域学术期刊的出版都是发展优势技术领域生态圈举足轻重的组成部分，在抗肿瘤药物领域专利技术构成中，靶向药物及其递送系统方面的专利占比最大，与两大高校医学院在这一技术领域的硬件环境支持和侧重密不可分。

4 建议 4.1 加强产、学、研合作

与企业专利相比，高校专利从科研成果到落地存在较大的差距。为此，医学院可以基于自身实际情况，充分整合资源，提升研发能力。一是采用中外联合办学等方式加强校际合作，比如B高校医学院2018年与法国巴黎笛卡儿大学等多所院校共同创建“中法联合医学院”，全面开启医、教、研各领域的深层次合作^[14]，助力专利事业步入快速发展的新阶段。二是采用校企合作的方式，比如A高校医学院与上海博道基因技术有限公司及上海博德基因开发有限公司之间的合作，B高校医学院与科济生物医药（上海）有限公司的合作，为专利的研发以及高价值专利的培育奠定了良好的基础，也可为海外专利布局和市场拓展提供有力的支撑。

4.2 培育运营高价值专利

随着专利申请数量的增加，专利质量越来越受到重视。提高专利的质量能推进成果的转化，更好地发挥专利的经济和社会效益。一是要提高专利申请的质量，从技术研发实力和文件撰写及申请技能两方面努力，提高专利授权率，减少无法获得授权的专利带来的资源浪费。二是优化专利维持的策略，随着专利保护年限的增加，专利维持的费用也不断上升，甄别筛选高价值专利，从沉没成本的角度对已经获得授权的专利重新进行取舍，提高经费利用率。三是增强专利转化等专利运营能力，充分发挥高校理、工、医、农、管理等多学科交叉优势，提升经济社会效益，如B高校成立的知识产权管理有限公司是科技成果落地的主要渠道。各高校之间也可以进一步整合资源，探索成立高校知识产权运营联盟。

4.3 优化专利布局

从时间、地域、技术领域多维度开展专利分析，可以了解自身和竞争对手的优劣、技术空白、发展演进及前沿热点。比如：A高校医学院在靶向药物治疗各种癌症方面的专利较多，而B高校医学院在靶向药物显著靶向作用方面的专利较多。B高校医学院有少量细胞毒类药物和其他类降低毒性的专利，A高校医学院在这一领域还是空白，而细胞毒类药物等本来就有较大的不良反应，降低毒性相关专利仍是有待进一步突破的方向。A高校医学院的重点专利技术为化合物抗癌新用途、中药成分抗癌作用和靶向药物抑制剂，B高校医学院的重点专利技术为靶向药物单克隆抗体、医疗器械、药物制备。建议差异化发展优势技术领域，聚焦自身优势技术领域打造核心专利，系统科学地长远布局外围专利，个性化地定制研发策略、有针对性地选择合作伙伴进行科研攻关。此外，还要增强海外布局和专利预警能力，特别是在拓展海外市场时，尤其要对主要竞争对手在目标市场的相关专利布局进行充分调研，及时识别潜在风险，妥善处理侵权纠纷等。

·作者声明本文无实际或潜在的利益冲突