1b. 上海市疾病预防控制中心 (办公室), 上海 200336;
1c. 上海市疾病预防控制中心(传染病防治所), 上海 200336;
2. 中国疾病预防控制中心卫生应急中心, 北京 102206;
3. 上海市卫生健康委员会应急管理办公室, 上海 200125
1b. Shanghai Municipal Center for Disease Control and Prevention(General Office), Shanghai 200336, China;
1c. Shanghai Municipal Center for Disease Control and Prevention(Division of Infectious Diseases Control and Prevention), Shanghai 200336, China;
2. Health Emergency Center, Chinese Center for Disease Control and Prevention, Beijing 102206, China;
3. Emergency Management Office, Shanghai Municipal Health Commission, Shanghai 200125, China
在公共卫生风险有增无减、全社会对公共卫生安全的期望不断提升的背景下[1],疾病预防控制和卫生应急管理的复杂性和难度日益增加。为加强风险管理,及时发现、科学研判公共卫生风险隐患,我国建立和实施了突发事件公共卫生风险评估工作制度和工作机制[2-3]。本研究收集2014—2018年全国突发事件公共卫生风险评估情况,分析5年间关注事件种类、关注程度、关注时间分布特征及关注度趋势变化,为下一步公共卫生风险评估、疾病预防控制和应急准备工作提供参考。
1 资料与方法 1.1 资料来源收集2014—2018年中国疾病预防控制中心每月公布的“中国大陆需关注的突发公共卫生事件风险评估”结果[4-5],具体包括:识别关注事项、受关注事项风险描述、受关注事项预防控制措施建议等。
1.2 研究方法采用回顾性调查法,对事件的风险关注程度、受关注时间、受关注趋势变化进行描述性分析。风险关注程度的评价参考风险等级(likelihood exposure criticality,LEC)评价法。LEC评价法通过计算系统风险的可能性(L)、暴露频率(E)和危险严重程度(C)3个因素指标值的乘积,用于评价潜在危险性环境中作业时的风险性大小(D)[6-7]。公式(1):D= L×E×C。
本研究借鉴LEC评价法的理念和方法,确定某类风险事件的关注频次,表明风险的频繁程度,对事件受关注程度进行赋值,表明风险的严重程度。中国疾病预防控制中心将关注事项分为“一般关注”“重点关注”和“特别关注”[8],设定一般关注事件1分,重点关注事件2分,特别关注事件3分。由于风险关注事项是在日常监测的基础上提出的[8],研究认定所有事项的可能性一致,均为可以预料,因此计算中不再考虑可能性因素。
计算某类关注事项的关注次数(N)和关注程度指标值的乘积的总和,来定量评价事件在过去5年间的公共卫生风险关注度大小(S),公式(2):S=N特别关注×3+N重点关注×2+N一般关注×1。计算每类事件在5年间的公共卫生风险关注度均值(M),评价风险评估事件后果的严重程度,公式(3):M=S总/N总。
1.3 相关定义公共卫生风险评估是指利用风险评估的理论和方法,对疾病或事件的公共卫生风险进行识别、分析和评价的过程[2]。公共卫生风险关注是指疾病预防控制专家团队通过公共卫生风险评估,根据事件或疾病公共卫生风险的可能性和后果严重程度,分类关注事件发展和开展分级预防控制准备。对一般关注事项,关注事件发展,在专业部门内加强监测和进行应急准备;对重点关注事项,提请相关部门关注,共同加强监测和进行应急准备,并采取必要的行动;对特别关注事项,除了加强监测和进行应急准备外,应根据现况采取必要的行动[8]。
2 结果 2.1 风险事件识别情况2014—2018年,通过公共卫生风险评估,共识别风险关注事件32种287次。其中,传染病类事件23种224次(78.0%),食物中毒类事件2种26次(9.1%),气候、环境和自然灾害类事件5种21次(7.3%),非职业性一氧化碳中毒事件14次(4.9%),旅行卫生健康提示2次(0.7%)。事件名称和分类参照中国疾病预防控制中心风险评估结果,关注事件构成见表 1。
表 1 2014—2018年公共卫生风险关注事件 |
![]() |
传染病类事件中,关注次数较高的有人感染禽流感、媒介伊蚊传染病、季节性流行性感冒(以下简称“流感”)、埃博拉病毒病、其他感染性腹泻(霍乱、痢疾、伤寒和副伤寒以外的感染性腹泻)、中东呼吸综合征、手足口病,上述7类传染病类事件共受到关注201次,约占受关注传染病事件总数的90.0%,见表 2。食物中毒类事件关注的是微生物性食物中毒和动物、植物性食物中毒事件。气候、环境和自然灾害类事件关注的是高温中暑、洪涝灾害、雾霾、台风、地震可能引发的公共卫生风险事件。
表 2 2014—2018年传染病类风险关注事件 |
![]() |
对事件的受关注时间进行分析,得出每类事件5年间在不同月份受到关注的次数,并将某事件在某月份受关注3次及以上设为高频次关注,见表 3。传染病类事件中,媒介伊蚊传染病、季节性流感、手足口病、其他感染性腹泻有明显时间分布特征;其他受关注事件中,高温中暑、洪涝灾害、台风、食物中毒、非职业性一氧化碳中毒事件受关注月份有比较明显的时间分布特征。媒介伊蚊传染病的高频次关注月份在5—10月,季节性流感的高频次关注月份在1—4月及10—12月,手足口病的高频次关注月份在4—6月,其他感染性腹泻的高频次关注月份在1—2月和10—12月,高温中暑和洪涝灾害、台风的高频次关注月份在7—8月,食物中毒类事件高频次关注月份在4—9月,非职业性一氧化碳中毒事件的高频次关注月份在1—2月和11—12月。
表 3 2014—2018年公共卫生风险事件关注次数的时间分布 |
![]() |
287起关注事件中,特别关注事件4起,重点关注事件134起,一般关注事件149起。按照公式(2)和公式(3),计算某关注事件在过去5年间的公共卫生风险关注度大小和公共卫生风险关注度均值,结果见表 4。
表 4 2014—2018年突发事件引发公共卫生风险关注度 |
![]() |
最受关注的前10种公共卫生风险事件依次为:人感染禽流感,媒介伊蚊传染病,季节性流感,埃博拉病毒病,食物中毒事件,气候、环境和自然灾害类事件,手足口病,中东呼吸综合征,其他感染性腹泻和非职业性一氧化碳中毒事件。
风险评估结果认为,引发后果严重程度最高的事件有媒介伊蚊传染病、人感染禽流感、埃博拉病毒病,以及气候、环境和自然灾害相关事件。
2.4 关注度趋势变化根据公式(2),针对最受关注的前10种事件,计算每年的风险关注度分值,并利用直条图展示各类事件的5年间的风险关注度变化趋势,见图 1。人感染禽流感、媒介伊蚊传染病、季节性流感的风险关注度一直保持较高水平,未见明显升高或降低趋势;埃博拉病毒病、手足口病、中东呼吸综合征的风险关注度有下降趋势;其他感染性腹泻、食物中毒类事件、非职业性一氧化碳中毒事件,以及气候、环境和自然灾害相关事件的风险关注度有上升趋势。
![]() |
[注]其他感染性腹泻指霍乱、痢疾、伤寒和副伤寒以外的感染性腹泻 图 1 图 1 2014—2018年突发事件公共卫生风险关注趋势变化 |
过去5年受到关注的公共卫生风险事件以传染病类事件为主,其次是食物中毒类事件,以及气候、环境和自然灾害相关事件;人感染禽流感、媒介伊蚊传染病、季节性流感、埃博拉病毒病是风险关注度最高的4种传染病。世界卫生组织发布的“2019年全球卫生面临的10项威胁”[9]中,急性传染病威胁是流感大流行、埃博拉等高危病毒病、登革热,气候、环境和自然灾害类事件的威胁是空气污染和气候变化。其他6项威胁是对接种疫苗犹豫不决、耐药性超级细菌等,不在突发事件公共卫生风险评估范围内。另外,考虑到流感病毒的危害分为流感大流行、季节性流感、人感染动物流感病例3个层面[10],因此可以认为,通过风险评估识别到的最受关注的公共卫生风险事件与世界卫生组织对2019年的预警基本一致。
3.2 对风险关注度高的事件予以优先预防控制和应急准备通过风险评估识别并关注的事件,可作为重要依据用于指导卫生应急准备的开展。考虑到资源的有限性,应急准备需优先考虑危害后果严重、社会影响高的事件,满足最紧迫的需求[11]。因此,对风险关注度始终保持较高水平的事件和风险关注度趋势明显上升的事件,应予以优先应急准备和资源配置,包括医疗卫生专业机构、人员培训、检测技术、药品疫苗、临床设施设备以及相应的资金投入等方面的准备,同时完善相应的卫生应急预案和技术方案。在各类事件的高频关注月份,加强应对准备:每年第一、第四季度重点预防控制人感染禽流感、季节性流感、其他感染性腹泻、非职业性一氧化碳中毒事件的公共卫生风险;第二季度重点预防控制人感染禽流感、媒介伊蚊传染病、手足口病、食物中毒类事件的公共卫生风险;第三季度重点防控媒介伊蚊传染病、高温中暑、洪涝灾害、台风、食物中毒类事件的公共卫生风险。
3.3 加强监测,拓展公共卫生风险评估的覆盖范围受到关注的31种公共卫生风险事件是在日常监测的基础上提出并纳入风险评估的,为了更加及时发现和识别各类潜在的公共卫生风险事件,需持续开展和加强相关事件监测工作。我国《突发急性传染病防治“十三五”规划(2016—2020年)》中引入了“综合性监测”的概念[12-13],强化以突发急性传染病和突发公共卫生事件为重点的综合性监测预警模式。通过巩固现有监测系统,拓展监测覆盖面,强化部门间监测信息通报,加强新闻媒体相关信息监测等措施,破解现有监测覆盖面不够,信息来源有限,各方有价值的信息资源未充分利用等问题[14],系统全面地收集可能引发公共卫生风险的各类突发事件的信息,同时也为日常公共卫生风险评估工作提供依据和支撑。
3.4 建立和加强风险评估信息的沟通交流机制随着食物中毒类,非职业性一氧化碳中毒,气候、环境和自然灾害类事件等引发公共卫生风险的关注度持续上升,在疾病预防控制和卫生应急准备过程中,要加强与市场监管、气象、民政等其他部门的沟通协调和联防联控工作。风险评估结果不仅要在医疗卫生部门间共享以利于防控和准备,还要及时报告政府部门,通报联防联控单位,并结合实际开展公众健康教育,提高各方公共卫生风险防范意识。但目前我国公共卫生风险沟通的制度构建尚处于萌芽状态[15],日常风险评估工作可从服务风险沟通角度出发,评估分析公共卫生风险事件对个人、群体和机构的影响[16],建立和拓宽风险沟通渠道,明确不同对象的风险沟通形式和策略,从而有针对性地传递公共卫生风险信息并接受反馈。
3.5 探索和完善突发事件公共卫生风险评估思路本文参考借鉴LEC评价法,探索定量描述过去5年间突发事件公共卫生风险评估结果,促使风险评估报告表述更加科学准确、通俗易懂。在现有技术方案的基础上,进一步完善风险评估的监测信息来源、分析方法、结果表达等,从而有效识别和科学研判各类突发事件的公共卫生风险及可能性、后果危害性及现有能力、脆弱性及不确定性等主要内容要素[17-20]。对重点关注的事件,包括传染病类,食物中毒类,气候、环境和自然灾害类事件等进行系统梳理,并确定其公共卫生风险评估涉及的内容要素[21-23]。
·作者声明本文无实际或潜在的利益冲突
[1] |
国家卫生计生委.国家卫生计生委关于印发加强卫生应急工作规范化建设指导意见的通知: 国卫应急发[2016] 68号[A]. 2016.
|
[2] |
卫生部.突发事件公共卫生风险评估管理办法: 卫办应急发[2012] 11号[A]. 2012.
|
[3] |
中国疾病预防控制中心.突发事件公共卫生风险评估技术方案(试行)[EB/OL].(2017-08-10)[2019-01-22]. http://www.chinacdc.cn/jkzt/tfggwssj/gl/201708/t20170810_149318.html.
|
[4] |
曹洋, 周蕾, 向妮娟, 等. 2014年1月全国突发公共卫生事件及需关注的传染病风险评估[J]. 疾病监测, 2014, 29(1): 4-8. |
[5] |
孟玲, 李超, 汪立杰, 等. 2018年12月中国大陆需关注的突发公共卫生事件风险评估[J]. 疾病监测, 2018, 33(12): 975-978. DOI:10.3784/j.issn.1003-9961.2018.12.003 |
[6] |
聂传丽, 黄翔, 江世强, 等. LEC法在某新建项目职业病危害预评价中的应用[J]. 实用预防医学, 2010, 17(5): 926-927. DOI:10.3969/j.issn.1006-3110.2010.05.034 |
[7] |
邱英. LEC评价法在建设项目职业病危害预评价中的应用[J]. 公共卫生与预防医学, 2013, 24(1): 83-84. |
[8] |
涂文校, 周蕾, 王锐, 等. 2013年6月全国突发公共卫生事件及需关注的传染病风险评估[J]. 疾病监测, 2013, 28(6): 424-428. |
[9] |
WORLD HEALTH ORGANIZATION. Ten threats to global health in 2019[EB/OL].(2019-01-22)[2019-01-22]. https://www.who.int/emergencies/ten-threats-to-global-health-in-2019.
|
[10] |
祁贤. 公共卫生视角下的流感病毒研究[J]. 医学研究生学报, 2018, 31(12): 1233-1236. |
[11] |
郝晓宁, 刘建春, 薄涛, 等. 我国突发公共卫生事件监测预警现状的横断面研究[J]. 中国卫生政策研究, 2013, 6(12): 53-57. DOI:10.3969/j.issn.1674-2982.2013.12.009 |
[12] |
姚建义, 冯子健. 美国公共卫生应急准备对我国的借鉴与启示[J]. 公共卫生与预防医学, 2012, 23(4): 56-58. |
[13] |
国家卫生计生委.国家卫生计生委关于印发突发急性传染病防治"十三五"规划(2016-2020年)的通知: 国卫应急发[2016] 35号[A]. 2016.
|
[14] |
熊玮仪, 李立明. 传染病监测整合策略概述[J]. 中华流行病学杂志, 2006, 27(6): 544-546. DOI:10.3760/j.issn:0254-6450.2006.06.019 |
[15] |
沈岿. 风险交流的软法构建[J]. 清华法学, 2015, 9(6): 45-61. DOI:10.3969/j.issn.1673-9280.2015.06.003 |
[16] |
唐钧. 风险沟通的管理视角[J]. 中国人民大学学报, 2009, 23(5): 33-39. |
[17] |
吴群红, 康正, 焦明丽. 突发事件公共卫生风险评估理论与技术指南[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2014: 433.
|
[18] |
吴茵茵. 突发事件公共卫生风险分析技术研究进展[J]. 浙江预防医学, 2016, 28(2): 140-144. |
[19] |
康正, 宁宁, 梁立波, 等. 基于人群脆弱性视角的突发公共卫生事件风险评估[J]. 中国公共卫生管理, 2015, 31(3): 280-281. |
[20] |
董海楠.基于突发事件中公众脆弱性的政府应急管理问题研究[D].青岛: 中国海洋大学, 2014. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=degree&id=D547066
|
[21] |
李登峰, 申涛, 张颖, 等. 输入性传染病预防控制思路[J]. 中华流行病学杂志, 2018, 39(10): 1291-1297. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2018.10.001 |
[22] |
林虹, 杨炬, 刘天锡. 宁夏回族自治区四种计划免疫相关疾病的变化趋势[J]. 中华流行病学杂志, 2016, 37(8): 1127-1130. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2016.08.015 |
[23] |
洪荣涛, 严延生, 李群, 等. 自然灾害公共卫生风险评估方法初步研究[J]. 中国公共卫生管理, 2013, 29(2): 154-158. |