2. 中国石油西南油气田公司页岩气研究院;
3. 页岩气地质评价与高效开发四川省重点实验室;
4. 四川页岩气勘探开发有限责任公司
, Zhao Shengxian1
, Fang Rui2,3
, Li Bo2,3
, Li Jiajun2,3
, Liu Dongchen2,3
, Liu Wenping4
, Nie Zhou1
, Zhou Luchuan1
, Zhu Yihui2
2. Research Institute of Shale Gas, PetroChina Southwest Oil & Gasfield Company;
3. Sichuan Province Key Laboratory of Shale Gas Evaluation and Efficient Development;
4. Sichuan Shale Gas Exploration and Development Co., Ltd.
自1821年全球首口页岩气井钻探成功，美国经历了2005—2015年技术革新与效率提升两阶段革命，实现能源独立[1-4]，至2024年，美国页岩气年产量高达8775×108m3，占天然气总产量的75%，彰显其主导地位。中国海相页岩气开发集中于四川盆地，具纵向多层系、广分布的特点[5-6]。中国自然资源部“十四五”资源评价显示，四川盆地及周缘页岩气资源丰富，探明地质储量3.3×1012m3，为国家重要油气战略储备区。通过借鉴美国页岩气效益开发经验，中国于2006年启动了四川盆地南部（简称川南）中浅层龙马溪组海相页岩气勘探，2013年中国石化提交国内首个页岩气探明地质储量（涪陵页岩气田）；随后中国石油、中国石化等油公司加快建设，建成了涪陵、长宁—威远国家级页岩气示范区及国内首个“万亿储量、百亿产量”的特大型页岩气田（川南页岩气田）[7-11]，实现中深层持续稳产，并逐步向泸州、渝西等龙马溪组深层页岩气区进军。2023年后，随着页岩气勘探开发技术水平持续提升，在二叠系吴家坪组、寒武系筇竹寺组等新层系一批新钻井测试获高产突破[12-15]，为四川盆地页岩气增储上产开辟新阵地。
但现阶段中国页岩气开发程度显著低于美国，2024年中国页岩气年产量约为300×108m3，仅为美国产量的3%。美国页岩储层条件优越，川南页岩储层品质明显偏低[16-17]；美国成熟开发技术体系不完全适用于川南复杂地质条件[18]；川南工艺技术水平滞后，勘探开发经济性弱于美国，这些核心差距是制约川南页岩气产量远低于美国的重要因素。近年来勘探开发实践逐渐认识到中国页岩气资源禀赋条件与美国差异较大，地质工程条件更复杂，无法照搬美国页岩气革命成功经验，中国页岩气领域需正视地质—工程条件差异、构建本土化开发技术体系，优化开发技术政策、提升单井EUR与经济效益，推动技术—经济—管理三重革命，实现可持续增储上产。为明确中国页岩气未来发展方向与适应开发技术方式，本文基于川南与美国页岩气地质特征及开发方式对比研究，系统剖析开发地质条件与技术政策优化方向，旨在为“中国页岩气革命”提供理论支撑与实践路径。
1 中美页岩气勘探开发历程 1.1 美国海相页岩气勘探开发历程美国在海相页岩气发现、商业化规模及研究深度方面均处于领先地位。自1821年全球首口页岩气井诞生以来，依据地质理论突破、关键技术迭代及生产特征等要素，其发展可划分为4个阶段[4, 16, 19]。
1.1.1 科学探索与缓慢发展阶段（1821—1975年）美国早期的页岩气勘探开发主要集中在东部的阿巴拉契亚、伊利诺伊、密歇根等盆地，以密西西比系和泥盆系黑色页岩为主要目的层。受理论认识和开采技术所限，开采方式以直井衰竭式开采为主，页岩气产量低、效益差，到1975年为止的150多年里，产量长期低于10×108m3，发展缓慢。
1.1.2 理论认识与技术创新阶段（1976—2004年）美国针对页岩岩心实验技术、水平井钻井技术、水力压裂技术等关键技术进行了深入研究，取得了重要地质认识，明确了页岩气存在生物成因、热成因和混合成因3种类型，并提出了“连续油气聚集”的概念。随着水平井钻井、水力压裂关键工程技术不断突破，推动多段压裂及工厂化作业应用，以巴内特为代表的页岩气田实现规模化开发，2002年产量达到54×108m3，成为美国最大的页岩气田。2004年以后，巴内特页岩气开发的成功经验和技术在海恩斯维尔、马塞勒斯、尤蒂卡等页岩气田推广应用，页岩气产量迅猛增长，当年页岩气产量占到美国天然气总产量的4%。
1.1.3 第一次页岩革命阶段（2005—2014年）美国第一次页岩革命是以“水平井+水力压裂”技术突破并广泛应用为标志。通过持续技术革新，美国逐步探索出一套高效率、低成本的开采技术，包括水平井钻井和多段分段连续压裂技术、清水压裂技术、同步压裂技术、储层优选技术、排采增产技术等，在多盆地多层系页岩区块推广应用并取得突破性进展。同时，页岩革命导致美国本土天然气产量快速增长（图 1），天然气价格持续走低，各油气作业者开始探索使用“水平井+水力压裂”方法开采页岩油，揭开了巴肯盆地、二叠盆地页岩油开发序幕，呈现出油气并举、产量快速增长的局面。
|
图 1 中美页岩气年产量对比图 Fig. 1 Comparison of annual shale gas production between China and the United States |
美国第二次页岩革命是以实现作业效率优化与单井最终可采储量（EUR）大幅提升为标志。2014年国际油价暴跌并持续低位运行，油气价格双低倒逼页岩油气优化开发技术和管理模式，引发新一轮旨在提高钻完井效率、降低建井成本、提高单井产量的革命。该阶段，多井“工厂化”作业模式得到广泛应用，页岩气井施工作业效率大幅提高；页岩储层精细描述、立体开发、顶驱旋转导向钻井、储层体积改造、重复压裂等相关技术及装备广泛应用，使页岩气开发成本持续降低、单井产量持续提高。在开发优化方面，提出了立体开发模式，通过“一次布井、一次完井、立体压裂”，充分利用人工能量，尽可能实现纵横向储量资源全动用，提高采收率；钻井技术方面，更加注重钻井效率提升、资源优化和实现采收率最大化，聚焦U形水平段井、超长水平井和智能钻完井；在压裂技术方面，致力于优化作业参数、射孔簇效率，探索声呐远探测、可控源电磁成像、压裂光纤监测等新型压裂监测技术的集成应用，开展远端暂堵、微细支撑压裂、复合桥塞等新工艺、新工具现场试验，并将智能化技术广泛应用到水力压裂技术领域。
1.2 川南海相页岩气勘探开发历程 1.2.1 理论创新与中浅层页岩气开发体系构建阶段（2006—2018年）针对川南海相页岩时代老、热演化程度高、构造改造强、地表复杂等特性，同时与美国页岩储层地层埋深、厚度和TOC等关键地质参数存在显著区别，2006—2018年期间，中国石油与中国石化两大油公司通过持续攻关形成两大理论体系：中国石油创新建立“沉积成岩控储、保存条件控藏、优质储层厚度控产”三控富集高产理论[20-21]，配套形成本土化六大主体技术，包括综合地质评价技术、开发优化技术、水平井优快钻井技术、水平井体积压裂技术、水平井工厂化作业技术及高效清洁开采技术，建立了地质工程一体化高产井培育方法；中国石化创新提出页岩气“二元富集”理论认识，形成包含页岩气藏综合评价技术、水平井组优快钻井技术、长水平段分段压裂试气技术、试采开发配套技术及绿色开发配套技术的五大开发技术体系，同时自主创新形成海相页岩气立体开发关键技术体系，包含地质工程耦合甜点描述与评价技术、开发技术经济政策优化技术、密织井网靶向设计与精准控制技术、精准控缝压裂与实时调控技术，建立国内首个页岩气立体开发模式，有效指导了中浅层页岩气规模效益开发。
1.2.2 技术突破与新区新层系拓展阶段（2019年至今） 1.2.2.1 深层页岩气开发关键技术突破阶段为应对深层页岩气构造应力复杂、套变频发、EUR效益不足等挑战，2019年至今，以中国石油为代表，通过持续深化地质工程特征认识，历经“技术沿用、技术升级、技术再优化”3个阶段，逐步形成以地质体稳定性评价、地质工程一体化三维建模、开发优化、复杂地质工程条件精细压裂、套变防控、全生命周期排水采气为核心的深层页岩气开发关键技术体系[22-23]，构建了地质工程一体化2.0+模式，显著提升气井实施效果与复杂问题防控能力，有力支撑第二个“百亿产量”页岩气田加快建设[24]。
1.2.2.2 常压区及新层系拓展阶段2019年开始川南页岩气逐渐向常压区、新层系页岩气拓展。在常压区开发方面，以中国石化为代表，建立常压页岩气聚散模式及低成本勘探开发体系[25-29]，于涪陵气田南川东胜区块、白马区块相继实现规模探明。在新层系突破方面，按照“拓展志留系、攻关寒武系、再评价侏罗系、探索二叠系及盆外地区”的发展思路，中国石油与中国石化相继在寒武系筇竹寺组、二叠系吴家坪组获高产突破，其中筇竹寺组ZY2井测试产量为125.7×104m3/d、Z201井测试产量为73.88×104m3/d、JY3井测试产量为82.5×104m3/d，展现出筇竹寺组巨大潜力[30-32]。
2 中美典型海相页岩地质特征对比解剖 2.1 美国典型海相页岩地质特征美国页岩气开发核心区集中于阿巴拉契亚盆地、福特沃斯盆地及西墨西哥湾盆地，其中阿巴拉契亚盆地位于美国东部，是阿卡迪亚造山运动形成的前陆盆地，产气页岩主要为泥盆系马塞勒斯组，气层埋深为914~2600m；福特沃斯盆地位于得克萨斯州中北部，是由沃希托造山运动形成的前陆盆地，产气页岩为石炭系巴内特组，气层埋深为1000~2600m；西墨西哥湾盆地位于得克萨斯州和路易斯安那州之间，为一个拉张形成的克拉通盆地，产气页岩为侏罗系海恩斯维尔组，气层埋深为3300~5300m[33]（图 2）。美国三大页岩气主力产气层中马塞勒斯组年代最老，埋藏深度相对较浅，海恩斯维尔组年代最新，但埋藏深度较深。
|
图 2 美国页岩气田分布图（据文献[16]修改） Fig. 2 Distribution of major shale gas fields across the United States (modified after reference [16]) |
马塞勒斯组页岩气与巴内特组页岩气均为中浅层—中深层气藏，构造简单且无大断裂，前者主要为宽缓斜坡、后者属前陆斜坡[34]，储层厚度大，在横向上呈大面积连续展布。马塞勒斯组页岩有机质类型好、成熟度中等—高，具有高TOC、高孔隙度、高渗透率、高含气性及高压力系数特征（表 1），资源潜力大，油气共生、以气为主[35]。巴内特组页岩成熟度相对较低，具高含气量但压力系数低（表 1），资源量次于马塞勒斯组页岩。海恩斯维尔组页岩为深层—超深层，属于大型负向构造、相对简单，储层厚度大（＞50m），储地比高，页岩成熟度高、以生气为主，具高孔隙度、低渗透率、高压力系数特征（表 1），资源潜力最大。
|
表 1 中美典型海相页岩地质条件对比表（据文献[43-44]修改） Table 1 Comparison of geological conditions for typical marine shale formations between China and the United States (modified after references [43-44]) |
美国页岩气资源层系相对集中，主要赋存于前陆盆地和克拉通盆地的上古生界（泥盆系、石炭系）及中生界（侏罗系）。富有机质页岩以海相为主，具分布连续、累计厚度大、成藏期晚、油气共生的特点。关键构造优势在于区域大地构造背景稳定（美国地台区），自古生代至新生代主要经历持续稳定的升降运动，缺乏强烈褶皱、断裂及岩浆活动。这一稳定的构造环境为页岩气藏提供了优越的保存条件，即使在低压区也能维持长期稳定产量。
2.2 中美典型海相页岩地质特征异同目前，中国已发现奥陶系五峰组—志留系龙马溪组、寒武系筇竹寺组、奥陶系乌拉力克组、二叠系大隆组和吴家坪组等海相页岩气层系。其中实现规模开发的主要集中于川南地区五峰组—龙马溪组，具备形成大型页岩气田的地质条件，中美二者具有一定相似性，但同样存在明显差异性。
2.2.1 中浅层（埋深为1000~2000m）中美页岩储层品质相当以昭通太阳地区五峰组—龙马溪组页岩气田为例[36-38]，气田位于四川盆地川南低陡断褶带南缘，主体埋深小于2000m（图 3），构造格局呈宽缓背斜与狭窄向斜组成的隔槽式褶皱，地应力状态以弱走滑为主，局部强走滑，浅部过渡为逆断应力体系。整体上，昭通地区五峰组—龙马溪组页岩在埋深、沉积环境、岩性、有机质类型、孔隙度及储层厚度等方面与美国马塞勒斯页岩和巴内特页岩相近，且脆性矿物含量、含气量及压力系数优于马塞勒斯页岩，与巴内特页岩相当，但TOC、渗透率显著低于马塞勒斯页岩和巴内特页岩（表 1）。
|
图 3 川南地区五峰组—龙马溪组页岩气田埋深图 Fig. 3 Burial depth contour of Wufeng-Longmaxi formation shale gas reservoir in Southern Sichuan Basin |
长宁地区五峰组—龙马溪组页岩气田主体埋深为2200~3500m（图 3），属中深层页岩气开发主力区带，主要发育Ⅲ级、Ⅳ级断层。长宁页岩气田应力体系表现为最小水平主应力为44~81MPa、应力差为7.3~16.7MPa、走滑应力状态、最大水平主应力方向为100°~120°[39-40]。长宁地区五峰组—龙马溪组页岩储层厚度、岩性、有机质类型、脆性矿物含量及含气饱和度等与马塞勒斯页岩较为接近（图 4a、表 1），特别在含气量、地层压力系数方面优于马塞勒斯页岩，且长宁地区Ro相对较高，但马塞勒斯页岩的TOC、孔隙度、渗透率等储层关键参数明显高于长宁五峰组—龙马溪组页岩，分别是其3倍、1.5倍及20倍。现阶段马塞勒斯页岩单井控制资源量是长宁地区的3~3.5倍（表 1）。
|
图 4 川南地区页岩气五峰组—龙马溪组综合柱状图 Fig. 4 Comprehensive stratigraphic column of Wufeng-Longmaxi formation in Southern Sichuan Basin |
川南深层页岩气主要分布在泸州地区五峰组—龙马溪组，主体埋深为3500~4300m（图 3），与海恩斯维尔页岩具有可比性。泸州地区五峰组—龙马溪组页岩受多期构造运动叠加、天然裂缝和地应力复杂，发育多期次、多尺度断裂系统[41-42]，且三向应力差显著（10~16MPa）、应力方向变化快、呈走滑态。泸州地区五峰组—龙马溪组页岩储层厚度小于海恩斯维尔页岩，储层品质上，沉积环境、岩性、有机质类型、Ro、脆性矿物含量、TOC及压力系数等与海恩斯维尔页岩相近，但孔隙度、渗透率、含气饱和度分别为海恩斯维尔的50%、2%和77%，且储量丰度显著低于海恩斯维尔页岩（图 4b、表 1）。此外，泸州地区五峰组—龙马溪组页岩水平应力差达海恩斯维尔页岩的2~4倍，工程改造难度显著高于美国。现阶段泸州地区五峰组—龙马溪组页岩气田单井控制资源量仅是海恩斯维尔页岩60%~70%（表 1）。
总体来看，中美典型海相页岩均形成于深水陆棚环境，岩性主要为富硅质页岩，在有机质类型及脆性矿物含量上具有相似性。主要差异体现于：构造特征上，美国页岩气田构造稳定、应力状态简单；而川南页岩气受多期构造叠加影响，构造复杂、水平应力差显著（> 10MPa）、应力状态多变，工程条件严峻。储层埋深与厚度上，美国页岩气藏形成期晚，主体埋深小于3500m（局部超4000m），储层厚度大且分布稳定；川南页岩气地层时代古老，主体埋深大于3500m，储层相对较薄。储层品质上，美国页岩热演化处于生烃高峰期，具有高TOC、高孔隙度、高含气量和高渗透率的“四高”特征；相比之下，川南页岩热演化程度偏高，其TOC、孔隙度、含气量等关键参数均偏低，尤其渗透率远低于美国。
2.2.4 超深层筇竹寺组页岩资源条件与美国可类比，是川南地区未来开发的主战场川南海相页岩气开发新层系寒武系筇竹寺组主体埋深大于4000m，属于深层—超深层，位于川中平缓构造带，断层发育弱，正—走滑应力机制主导，工程条件优越。筇竹寺组是在陆棚沉积环境下受裂陷槽、多期海侵共同影响而发育形成的海相页岩地层，槽内向槽外过渡区呈厚度大、小层多、岩性分明的“三明治”特征[45-46]，纵向发育8套小层（图 5），累计厚度达300~700m，为海恩斯维尔页岩的6倍，除孔隙度略低于海恩斯维尔页岩外，其余储层品质参数相当（表 1），且总含气量方面更优，压力系数普遍大于1.8。
|
图 5 四川盆地筇竹寺组Z201井综合柱状图 Fig. 5 Comprehensive stratigraphic column of Qiongzhusi Formation in Well Z201, Sichuan Basin |
近期中国石油Z201井，中国石化ZY2、JY3井等相继在筇竹寺组获高产突破，证实其良好地质禀赋与较低工程风险，展现出形成万亿立方米气区的巨大潜力。未来开发应立足川南海相页岩气成熟区认识，借鉴五峰组—龙马溪组成功经验，加速推进筇竹寺组规模建产区建设，将是四川盆地海相页岩气开发前进的新方向。
3 中美典型海相页岩气田开发方式对比解剖 3.1 页岩气开发技术政策异同经过长期发展，中美页岩气围绕经济效益与资源利用最大化的目标，各自形成了适应于当前地质工程条件的开发技术政策。
3.1.1 “甜中选脆”是中美页岩气靶体设计共同坚持的理念海恩斯维尔页岩储层TOC变化范围不大，靶体优选时更多从工程角度考虑，选择黏土含量相对较低、富含有机物的粉砂质、钙质的“rabbit ears”层段。一方面，该层段具有更高的脆性矿物含量利于压裂改造；另一方面，该层段具有明显的低自然伽马和高电阻率测井响应，随钻测井曲线辨识度高，有利于保障高靶体钻遇率。马塞勒斯页岩气藏优质靶体为“Union spring”层下部发育的高自然伽马层段，表现出高TOC、高脆性指数的地质工程双甜点特征。
川南地区五峰组—龙马溪组页岩的靶体模式与马塞勒斯页岩一致，靶体在地质与工程双甜点耦合于龙一11小层高自然伽马层段[47-48]（表 2）。
|
|
表 2 中美页岩气开发技术政策及开发效果指标对比表 Table 2 Comparison of technical policy and shale gas development results between China and the United States |
美国页岩气藏构造简单、地应力稳定，构造稳定区优化压裂扩展，轨迹方位垂直最大水平主应力方向；矿权边界区，调整井轨迹方位平行边界，实现资源动用最大化。
川南地区页岩气受地质条件影响，断裂系统发育、压裂缝受天然裂缝影响较大，易诱发套变、压窜等工程复杂，因此，针对天然裂缝发育特征形成了差异化轨迹方位设计（表 2），网状缝发育区降低压窜风险，水平井轨迹方位垂直最大水平主应力方向[49]；单向缝发育区抑制套变与应力干扰，水平井轨迹方位与最大水平主应力夹角大于60°。
3.1.3 页岩气井水平段长度差异显著随着水平井钻井技术进步，为了追求更高的经济效益，美国页岩气井水平段长呈逐年递增的趋势，井深大于4500m的页岩气井水平段长由2019年的2792m提高到2024年的3458m，目前以2500~3500m为主（表 2）。2020年以来，为了提高空间受限环境中水平井的有效长度，创新U形水平井，实现受限空间水平段长翻倍，局部试验6000~7000m的超长水平井。
川南地区页岩气为追求更高效益，水平段长度由2019年的1600m逐年增加到2024年的2000m，但受限于复杂的地质条件和工程技术水平限制，目前尚未达到美国水平段长度。
3.1.4 形成了适应于各自地质工程条件的井距部署模式美国早期开发方式通过大井距控制矿权，母井投产后1~4年依气价动态加密子井。特殊的开发理念，导致子井数量逐年增多，目前新投产子井占比已经超过50%，井间干扰和压裂冲击已经成为影响子井井距设计的主要因素。2011年以来，美国各大页岩气田井距均有所增加，马塞勒斯页岩气田平均井间距由200m增加到350m，海恩斯维尔页岩气田平均井间距由200m增加到300m。基于井间干扰对EUR影响精细评价，以NPV（净现值）为优化指标动态调整，根据气价和成本变化实时优化马塞勒斯、海恩斯维尔及尤蒂卡等页岩气田技术经济最优井距为300~400m。
川南地区页岩气田地质工程复杂，依据天然裂缝与地应力特征划分风险单元，差异化设计井距，高风险区350~400m、中风险区300~350m、低风险区300m井距（表 2）。
3.1.5 实践证明立体开发增加纵向动用是厚储层区提高采收率的有效手段立体井网最早应用于美国二叠盆地页岩油田，2017年后逐渐在马塞勒斯、海恩斯维尔等页岩气田得到应用。马塞勒斯页岩气田分为西南和东北两个大区，西南区储层厚度较薄，主要采用单层开发，东北区储层厚度介于33~66m，以2~3层立体井网为主；海恩斯维尔页岩气田埋深较大，目前以单层开发为主。
川南页岩气成熟区涪陵页岩气田部署了3层立体开发井网，达到美国先进水平[50]；长宁、泸州地区五峰组—龙马溪组页岩储层厚度为60~80m，双层立体井网井均EUR为0.76×108m3；新层系潜力区寒武系筇竹寺组纵向发育8套储层，连续储层厚度200~300m，具层内和层间多层立体开发地质基础。
3.2 工艺技术水平差异 3.2.1 钻井装备与参数差异导致作业效率差距美国页岩气钻井通过持续突破装备极限能力驱动效率升级[51]，表现为：建立钻头、螺杆、旋转导向等核心装备的竞争淘汰机制，如斯伦贝谢第四代导向系统实现18°/30m高造斜率；研发极端工况工具，如Bico、Abaco等公司研发的抗190℃大扭矩螺杆，扭矩达23.2kN·m；优化钻柱结构，如道达尔公司加长并优化钻杆，极大缩短钻井辅助时间，实现提速提效；普及自动化钻机、175℃高温旋转导向工具、127mm四开井身结构、PDC钻头高耐磨复合片及大扭矩螺杆等技术，支撑激进参数实施，使海恩斯维尔等气田钻井周期压缩至30天内（表 3）。
|
|
表 3 中美页岩气主要钻井工程及压裂工艺参数指标对比表 Table 3 Comparison of main drilling engineering and fracturing technological parameters between China and the United States |
川南地区受制于地质条件复杂性、成本约束及国产化短板[52]，钻井装备迭代滞后，“一趟钻”比例、机械钻速等指标显著落后，平均钻井周期高达95天（表 3），综合效率差距凸显。
3.2.2 主体改造工艺技术相当但效果有差异美国页岩气压裂主体技术基本定型，主要采用“长水平井+体积压裂”技术，通过段内多簇+暂堵转向压裂工艺实现10~14段/d的高效率；通过大孔径、深穿透射孔极限限流压裂技术提高改造效果，簇开启率提高90%以上；采用小粒径、主体石英砂等加砂压裂工艺持续降低成本。
川南与美国页岩气体积压裂技术水平基本相当，压裂工艺均由早期的“低黏滑溜水、大液量、段塞加砂”压裂工艺1.0，迈入了“缩小簇间距+高强度加砂+暂堵转向+石英砂替代陶粒”压裂工艺2.0阶段，但受制于地质稳定性约束及地方管控强化[53-54]，整体压裂效率较早期更低、仅1.0~1.5段/d，且相较美国页岩气呈现出施工排量更高、分段段长更长、用液规模和簇间距接近、加砂强度显著降低的“三高一低”特征（表 3）。
3.3 中美管理模式差异明显美国页岩气开发采用市场化项目制为核心运营，在钻井与压裂环节推行“日费制”模式，强化现场精细管控与成本约束，高度专业化市场细分驱动技术迭代，适配页岩开发短周期、高风险特性，极大地提高了效率和灵活性。自2018年起，凭借“日进英里”理念引领钻井优化，结合钻井参数强化与大数据分析优化作业流程，实现了钻井速度的极大提升，同时筛选出设备尖端、技术卓越的钻井队伍。另外，规模化推广电驱压裂、同步压裂等创新技术，实现石英砂本地化供应与湿砂支撑剂高效输送，持续优化工艺降本提效。
相比之下，中国页岩气勘探开发沿用的“接力棒”管理模式弊端显著[55-56]，部门间协作不畅、效率低下、责权利划分不清，缺乏全生命周期的一体化管控，致使整体规划缺乏全局视野，建井周期延长，投资回报不高，实施过程偏离设计方案。在生产运行层面，虽钻机与压裂设备数量充足，但电气化改造滞后，特别是水电路讯等基础设施配套进度迟滞，传统产建模式惯性制约了整体效率。
4 “中国页岩气革命”启示与发展方向 4.1 地质特征差异导致开发技术政策调整，走适合中国页岩气革命的自主创新之路 4.1.1 地质条件差导致的工程风险大，规模上产与效益开发难度大美国页岩气EUR显著高于中国海相页岩气，核心归因于其优越的成藏地质条件，优质页岩有机质含量高、孔隙度约为中国海相页岩的两倍、优质储层厚度大。同时，中国海相页岩区块间地质非均质性强，优质储层预测及套变压窜等工程风险控制难度高，而北美基本无套变压裂风险。单井控制资源量分析表明，美国为川南地区的2.3~4.3倍，折算至同等水平段长度仍达1.6~1.7倍。综合资源禀赋与技术现状，川南页岩气虽具增储上产潜力，但亟须通过技术革命实现规模效益开发[57]。
4.1.2 持续打造钻井技术利剑，是推进中国页岩气提产革命的基础美国页岩气储层厚度大、地层稳定且断裂欠发育，优越的地质工程条件为“U”形井等多样井型超长水平段延伸提供了基础，显著提升了开发提产效果。产量是效益的重要载体，国内页岩气相较北美单井产量仍然较低，主要差距就是单井的水平段长度，美国水平段长为2500~3000m，每千米EUR为（1.03~1.74)×108m3，单井EUR可达（3.5~5)×108m3；国内水平段长为1600~2000m，每千米EUR为（0.47~0.66)×108m3，单井EUR为（0.8~2.4)×108m3（图 6），表明超长水平段仍是提产利器。
|
图 6 美国与川南典型页岩气千米EUR对比图 Fig. 6 Comparison of per kilometer EUR of typical shale gas wells between the United States and Southern Sichuan Basin |
尽管受限于当前钻井工艺水平，中国页岩气开发仍需突破超长水平段技术瓶颈：通过超长水平井有效动用湖区、城区及保护区等特殊区域占压资源；采用“U”形长水平井解决空间受限区块的产能约束，如大港油田断块页岩油开发水平段1800m对应EUR4.1×104t，“U”形井可显著提升单井EUR及开发效益。中国页岩气需坚持地质工程一体化理念，攻关高效钻头与导向工具等核心技术，持续迭代钻井技术，以实现提效降本。关键在于要敢于和坚持打长水平井，突破水平段长度限制，通过提升储层钻遇率与水平段延伸度（> 2000m），增加单井控制储量与EUR，最终驱动页岩气产量跨越式增长。
4.1.3 美国页岩气主体工艺技术经验不可照搬，需创新适应中国页岩气改造模式美国页岩气凭借优越的地质工程条件及持续技术升级，通过矿场试验与新型压裂监测推动体积压裂工艺迭代，形成以“超长水平段+极限限流射孔+宽幅石英砂+双井同步压裂”为核心的第三代钻完井技术体系，显著提升压裂效率。川南页岩气受构造复杂、裂缝发育、高温高压、高应力差及井控安全要求高等多重制约，工艺实施难度剧增；虽主体参数接近美国，但技术水平与开发效果仍存在显著差距。美国页岩气开发技术政策已定型，但不完全适用于我国页岩储层。
中国页岩气储层改造需持续推进压裂监测技术与精细化压裂工艺升级。建议在现有工艺技术体系基础上试验极限限流工艺，开展“4~6m簇间距+单段10~15簇+单簇2~3孔”组合试验，通过极限限流确保多簇均匀起裂扩展，缩小簇间距强化近井改造、扩大裂缝体积以实现压裂工艺3.0迭代。支撑剂方面应推进细小化、轻量化，利用细砂的微裂缝侵入能力与滑溜水悬浮特性增加支撑缝长及改造体积，同时增强缝内自适应暂堵效应以提升缝网复杂度。针对深层页岩气开发，特别是埋深大于4000m的筇竹寺组，全石英砂比例的支撑剂类型承压能力不足反而会降低压裂效果，在保障经济性前提下，可通过矿场试验优化石英砂占比，增强动用效果。
因此，综合考虑资源禀赋、地质工程条件和关键工具装备产业链等方面存在的差异，美国页岩气在页岩油气革命取得的成功经验不可完全照搬。在川南页岩气资源得到可靠落实的基础上，川南页岩气开发实践者应当坚定信心，创新中国模式，平稳有序地推进中国页岩气开发技术革命。
4.2 聚焦打造透明页岩气藏，持续开展多层系高产井培育与立体开发攻关研究 4.2.1 精细开发全流程气藏描述，努力打造透明页岩气藏针对川南页岩气地质工程精细化表征难题，急需突破现有以宏观静态参数（储层、构造、地应力）为主的评价局限，创新构建融合“宏观—微观”与“静态—动态”的地质—工程甜点综合评价体系。重点任务包括：深化海相页岩地质认知，明确储层参数阈值及构造—地应力约束边界；厘清钻井与压裂技术极限；耦合技术经济参数与政策市场要素（财政补贴、气价波动等），建立经济界限评价模型；前瞻性界定超临界CO2压裂、智能开发等技术迭代边界。最终形成“地质可采、技术可行、经济可承受、环境可持续”四维评价框架，实现开发边界量化与气藏全要素可视化表征，打造透明页岩气藏。
4.2.2 立体开发提高纵向采出程度，确保页岩气资源的高效开发为进一步延长稳产年限，提高川南地区页岩气采收率，亟须加快开展立体开发模式试验。一是开展五峰组—龙马溪组剩余储量精细刻画与地质工程双甜点优选；二是以提高川南地区页岩气采收率为目标，构建适应多层井网的立体开发部署模式；三是基于物理模拟、数值模拟、压裂监测结果，借鉴涪陵页岩气田立体开发实践经验，评估不同靶体位置下人工裂缝动用范围，并结合四维地应力动态演化规律，优化立体开发人工缝网设计，建立适应川南地区页岩气立体开发的高效压裂模式；四是以提高页岩平台井组产量为目标，依据剩余储量空间分布特征，定型适应多层井网的部署模式、钻井和压裂主体工艺，培育一批适应川南地区页岩多层系立体开发模式以提升平台井组产量。
4.3 加快开展数智化战略升级，探索性建立川南地区页岩气项目制模式，提高管理水平与效率为成功实现“中国页岩气革命”战略要求，中国石油、中国石化等油公司需强化顶层设计[58-59]，创新管理架构，全面统筹、总体布局、简政放权、整体管控[60]，同时坚持实施低成本发展战略，聚焦整体利益最大化，以“效果”和“效益”为导向，开展数智化运营模式与管理模式革命，全力推动川南地区页岩气高质量发展。
4.3.1 页岩气全场景数智化赋能，是提升管理水平的重要抓手数智化作为页岩气勘探开发的智能引擎，遵循“数据精准化—模型智能化—应用场景化”路径驱动页岩气全链条升级，通过推进数智化工作流，大幅提升作业和管理效率。油公司应加快推进三大工作，一是数据治理筑基，通过引入高精度计量设备，覆盖钻井、压裂、排采等关键节点，数据采集准确率提升至98%以上；二是开展勘探开发数据全域筛查，建立数据质量评级标准与动态清洗机制，修复漏项错项，数据湖可用性提升至95%；三是智能模型孵化，搭建涵盖地质甜点预测、工程参数优化、经济评价的多专业人工智能大模型，集成多模态数据融合、知识图谱构建、边缘计算实时反馈等技术，分阶段实现单井智能预警、区块产能建设辅助优化、盆地级资源潜力动态评价三大能力，为下一阶段页岩气勘探开发全流程智能化运用筑基。
4.3.2 建立页岩气开发项目制管理模式，提高决策力度与效率美国页岩油气革命的项目制管理模式，尤其是日费制，是其能够实现快速、大规模、低成本开发的关键制度保障。通过模块化项目、外包核心作业、赋予现场决策权、采用清晰透明的按天付费合同，并将效率指标作为核心考核点，成功适应了页岩开发高风险、快节奏、强迭代的特点。尽管存在挑战，但日费制在促进专业化分工、分散风险、驱动效率提升方面发挥了不可替代的作用，是页岩革命管理创新的典范。
川南页岩气应摒弃传统“大锅饭”模式，立足“组织机构扁平化、协调决策高效化”的理念，统筹各方面的页岩气业务，探索性建立项目制管理制度，构建起“金字塔”形的项目经理负责制（图 7）。项目经理负责制相比以往管理制度而言，其责任主体更加明确、组织架构更加精简、统筹协调更为高效、活力动力更为充沛。由油田公司任命项目经理，在建设单位、支持单位、施工单位抽调地质勘探、工程技术、物资采购、工程造价、生产运行等专业人员，在给定投资成本范围内，代表油田公司负责工程建设全过程管理并对进度、成本和QHSE结果负责（图 8）。油田公司业务部门和相关单位按项目实施方案和项目部生产组织需求履行相关程序并做好业务范围内的过程监管工作。通过建立高效的生产组织团队，妥善处理行政管理和项目管理的责权关系，大幅提高运行效率和决策效率。
|
图 7 “金字塔”形页岩气项目经理负责制模式图 Fig. 7 Pyramid-based project manager responsibility mode for shale gas development |
|
图 8 川南地区页岩气一体化全流程管理新模式图 Fig. 8 New integrated and whole-process management mode for shale gas development in Southern Sichuan Basin |
借鉴美国水力压裂试验场引领技术跨越的经验，国内亟须加速建设页岩气压裂试验场，通过精细刻画水力裂缝形态、支撑剂铺置情况等，形成井网井距、压裂设计和提高采收率机理性规律性认识，破解制约页岩气高效压裂的瓶颈问题，助力压裂技术水平突破发展。
国内油公司应依托创新联合体项目，深化创新驱动，强化设计把控，推动建设先进适用技术“试验田”，并通过“试验井—示范平台—产业推广”三级验证体系，开展不同地质工程模式试验，综合认识地质风险与地质资源，试验和筛选开发主体工艺技术，打造高产示范平台。在开发方案中划出10%~20%井数作为新技术试验“窗口”，由油田公司组织推进，加快长水平井、“U”形井、特殊压裂工艺及提高采收率技术落地，建立学习曲线，推进技术迭代升级，完成规模化技术集成与验证，最终实现产业推广。
4.4.2 突破传统理念制约，敢于创新敢于实践美国页岩气革命的核心在于实践驱动创新，美国页岩气之父米歇尔通过反复试验确立水平井体积压裂技术体系；2014—2015年低油价倒逼作业管理优化与工艺升级，如石英砂替代、水平段延伸，实现提效降本与快速建产。其成功本质是以问题—目标—效益为导向的“敢想敢试”实践哲学——技术管理双突破先行、理论总结后置，造就了美国页岩油气快速上产实现能源独立的神话，这与国内当前过度依赖理论验证的决策机制形成鲜明对比，国内相对缺乏敢想敢试的精神，总想理论上解释通再干，部分区块在水平段长、压裂工艺上也是反反复复。中国页岩气开发亟须破除理论滞后性桎梏，在水平段延伸与压裂工艺等关键领域强化实践突破，方能加速中国页岩气革命进程。
5 结束语“中国页岩气革命”的本质是地质—工程—管理三重变革的系统工程，破局关键在于构建“地质适配性技术+市场化管理+实践驱动创新”三维体系，唯有正视中美资源禀赋与工程条件差异，坚定走自主创新道路，通过超长水平井等技术突破释放单井EUR潜力、以项目制改革激活管理效能、借数智化实现透明气藏全要素管控，方能突破效益开发瓶颈。川南地区需以筇竹寺组万亿立方米资源为战略支点，在“敢想敢试”中加速技术迭代，推动页岩气从“规模上产”向“效益跨越”的历史性转变，筑牢国家能源安全基石。
| [1] |
金之钧, 白振瑞, 高波, 等. 中国迎来页岩油气革命了吗?[J]. 石油与天然气地质, 2019, 40(3): 451-458. Jin Zhijun, Bai Zhenrui, Gao Bo, et al. Has China ushered in the shale oil and gas revolution?[J]. Oil & Gas Geology, 2019, 40(3): 451-458. |
| [2] |
张福祥, 李国欣, 郑新权, 等. 北美后页岩革命时代带来的启示[J]. 中国石油勘探, 2022, 27(1): 26-39. Zhang Fuxiang, Li Guoxin, Zheng Xinquan, et al. Enlightenment from the post shale revolution era in North America[J]. China Petroleum Exploration, 2022, 27(1): 26-39. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2022.01.003 |
| [3] |
加璐, 张建华. 美国页岩革命给全球油气和石化产业带来冲击[J]. 当代石油石化, 2017, 25(7): 7-13. Jia Lu, Zhang Jianhua. The impact of U.S. shale revolution on global oil & gas and petrochemical industry[J]. Petroleum & Petrochemical Today, 2017, 25(7): 7-13. |
| [4] |
王超, 孙福全, 许晔. 美国页岩气产业发展的创新驱动机制及启示[J]. 科学学研究, 2024, 42(6): 1312-1321. Wang Chao, Sun Fuquan, Xu Ye. The innovation-driven mechanism of the U.S. shale gas industry development and its empirical insights[J]. Studies in Science of Science, 2024, 42(6): 1312-1321. |
| [5] |
董大忠, 高世葵, 黄金亮, 等. 论四川盆地页岩气资源勘探开发前景[J]. 天然气工业, 2014, 34(12): 1-15. Dong Dazhong, Gao Shikui, Huang Jinliang, et al. A discussion on the shale gas exploration & development prospect in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2014, 34(12): 1-15. |
| [6] |
张烈辉, 何骁, 李小刚, 等. 四川盆地页岩气勘探开发进展、挑战及对策[J]. 天然气工业, 2021, 41(8): 143-152. Zhang Liehui, He Xiao, Li Xiaogang, et al. Shale gas exploration and development in the Sichuan Basin: progress, challenge and countermeasures[J]. Natural Gas Industry, 2021, 41(8): 143-152. |
| [7] |
姜鹏飞, 吴建发, 朱逸青, 等. 四川盆地海相页岩气富集条件及勘探开发有利区[J]. 石油学报, 2023, 44(1): 91-109. Jiang Pengfei, Wu Jianfa, Zhu Yiqing, et al. Enrichment conditions and favorable areas for exploration and development of marine shale gas in Sichuan Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2023, 44(1): 91-109. |
| [8] |
梁兴, 单长安, 王维旭, 等. 昭通国家级页岩气示范区勘探开发进展及前景展望[J]. 天然气工业, 2022, 42(8): 60-77. Liang Xing, Shan Chang'an, Wang Weixu, et al. Exploration and development in the Zhaotong national shale gas demonstration area: progress and propect[J]. Natural Gas Industry, 2022, 42(8): 60-77. |
| [9] |
谢军. 长宁-威远国家级页岩气示范区建设实践与成效[J]. 天然气工业, 2018, 38(2): 1-7. Xie Jun. Practices and achievements of the Changning-Weiyuan shale gas national demon-stration project construction[J]. Natural Gas Industry, 2018, 38(2): 1-7. |
| [10] |
李斌, 吉鑫, 彭军, 等. 川东南涪陵地区凉高山组湖相页岩生烃潜力评价[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2023, 45(6): 43-56. Li Bin, Ji Xin, Peng Jun, et al. Evaluation of hydrocarbon generation potential of lacustrine shale of Lianggaoshan Formation in Fuling Area, Southeastern Sichuan[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition), 2023, 45(6): 43-56. |
| [11] |
黄莉莎, 闫建平, 胡兴中, 等. 川南五峰组-龙马溪组低阻页岩特征分析及启示[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2024, 46(2): 26-40. Huang Lisha, Yan Jianping, Hu Xingzhong, et al. Characteristics analysis and its enlightenment of shale of low resistivity in Wufeng-Longmaxi Formation in Southern Sichuan Basin[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition), 2024, 46(2): 26-40. |
| [12] |
何骁, 梁峰, 李海, 等. 四川盆地下寒武统筇竹寺组海相页岩气高产井突破与富集模式[J]. 中国石油勘探, 2024, 29(1): 142-155. He Xiao, Liang Feng, Li Hai, et al. Breakthrough and enrichment mode of marine shale gas in the Lower Cambrian Qiongzhusi Formation in high-yield wells in Sichuan Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2024, 29(1): 142-155. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2024.01.011 |
| [13] |
杨雨, 汪华, 谢继容, 等. 页岩气勘探新领域: 四川盆地开江-梁平海槽二叠系海相页岩气勘探突破及展望[J]. 天然气工业, 2023, 43(11): 19-27. Yang Yu, Wang Hua, Xie Jirong, et al. Exploration breakthrough and prospect of Permian marine shale gas in the Kaijiang-Liangping Trough, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2023, 43(11): 19-27. |
| [14] |
Jia Changgui, Xiao Bo, You Lijun, et al. Experimental study of water imbibition characteristics of the lacustrine shale in Sichuan Basin[J]. Petroleum, 2023(4): 572-578. |
| [15] |
陈丽清, 吴娟, 何一凡, 等. 四川盆地绵阳-长宁拉张槽中段下寒武统筇竹寺组页岩裂缝脉体特征及古流体活动过程[J]. 地质科技通报, 2023, 42(3): 142-152. Chen Liqing, Wu Juan, He Yifan, et al. Fracture vein characteristics and paleofluid activities in the Lower Cambrian Qiongzhusi shale in the central portion of the Mianyang-Changning intracratonic Sag, Sichuan Basin[J]. Bulletin of Geological Science and Technology, 2023, 42(3): 142-152. |
| [16] |
张君峰, 周志, 宋腾, 等. 中美页岩气勘探开发历程、地质特征和开发利用条件对比及启示[J]. 石油学报, 2022, 43(12): 1687-1701. Zhang Junfeng, Zhou Zhi, Song Teng, et al. Comparison of exploration and development history, geological characteristics and exploitation condition of shale gas in China and the United States and its enlightenment[J]. Acta Petrolei Sinica, 2022, 43(12): 1687-1701. |
| [17] |
王淑芳, 董大忠, 王玉满, 等. 中美海相页岩气地质特征对比研究[J]. 天然气地球科学, 2015, 26(9): 1666-1678. Wang Shufang, Dong Dazhong, Wang Yuman, et al. A comparative study of the geological feature of marine shale gas between China and the United States[J]. Natural Gas Geoscience, 2015, 26(9): 1666-1678. |
| [18] |
雷群, 翁定为, 管保山, 等. 中美页岩油气开采工程技术对比及发展建议[J]. 石油勘探与开发, 2023, 50(4): 824-831. Lei Qun, Weng Dingwei, Guan Baoshan, et al. Shale oil and gas exploitation in China: technical comparison with US and development suggestions[J]. Petroleum Exploration and Development, 2023, 50(4): 824-831. |
| [19] |
冯子齐, 黄士鹏, 吴伟, 等. 北美页岩气和我国煤成气发展历程对我国页岩气发展的启示[J]. 天然气地球科学, 2016, 27(3): 449-460. Feng Ziqi, Huang Shipeng, Wu Wei, et al. The development history of shale gas in United States and coal-derived gas in China and enlightenment to China[J]. Natural Gas Geoscience, 2016, 27(3): 449-460. |
| [20] |
聂海宽, 党伟, 张珂, 等. 中国页岩气研究与发展20年: 回顾与展望[J]. 天然气工业, 2024, 44(3): 20-52. Nie Haikuan, Dang Wei, Zhang Ke, et al. Two decades of shale gas research & development in China: review and prospects[J]. Natural Gas Industry, 2024, 44(3): 20-52. |
| [21] |
何骁, 陈更生, 吴建发, 等. 四川盆地南部地区深层页岩气勘探开发新进展与挑战[J]. 天然气工业, 2022, 42(8): 24-34. He Xiao, Chen Gengsheng, Wu Jianfa, et al. Deep shale gas exploration and development in the southern Sichuan Basin: new progress and challenges[J]. Natural Gas Industry, 2022, 42(8): 24-34. |
| [22] |
马新华, 张晓伟, 熊伟, 等. 中国页岩气发展前景及挑战[J]. 石油科学通报, 2023, 8(4): 491-501. Ma Xinhua, Zhang Xiaowei, Xiong Wei, et al. Prospects and challenges of shale gas development in China[J]. Petroleum Science Bulletin, 2023, 8(4): 491-501. |
| [23] |
张金川, 陶佳, 李振, 等. 中国深层页岩气资源前景和勘探潜力[J]. 天然气工业, 2021, 41(1): 15-28. Zhang Jinchuan, Tao Jia, Li Zhen, et al. Prospect of deep shale gas resources in China[J]. Natural Gas Industry, 2021, 41(1): 15-28. |
| [24] |
蔡勋育, 周德华, 赵培荣, 等. 中国石化深层、常压页岩气勘探开发进展与展望[J]. 石油实验地质, 2023, 45(6): 1039-1049. Cai Xunyu, Zhou Dehua, Zhao Peirong, et al. Development progress and outlook of deep and normal pressure shale gas of SINOPEC[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2023, 45(6): 1039-1049. |
| [25] |
王纪伟, 宋丽阳, 康玉柱, 等. 中美典型常压页岩气开发对比与启示[J]. 特种油气藏, 2024, 31(4): 1-9. Wang Jiwei, Song Liyang, Kang Yuzhu, et al. Comparison and implications of typical normal pressure shale gas development between China and the United States[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2024, 31(4): 1-9. |
| [26] |
何希鹏, 何贵松, 高玉巧, 等. 常压页岩气勘探开发关键技术进展及攻关方向[J]. 天然气工业, 2023, 43(6): 1-14. He Xipeng, He Guisong, Gao Yuqiao, et al. Progress in and research direction of key technologies for normal-pressure shale gas exploration and development[J]. Natural Gas Industry, 2023, 43(6): 1-14. |
| [27] |
刘超, 包汉勇, 万云强. 四川盆地东缘白马地区常压页岩气开发地质评价[J]. 地质科技通报, 2024, 43(4): 53-61. Liu Chao, Bao Hanyong, Wan Yunqiang. Development geology avaluation of normal-pressured shale gas in the Baima area, eastern margin of the Sichuan Basin[J]. Bulletin of Geological Science and Technology, 2024, 43(4): 53-61. |
| [28] |
刘义生, 金吉能, 潘仁芳, 等. 渝东南盆缘转换带五峰组-龙马溪组常压页岩气保存条件评价[J]. 地质科技通报, 2023, 42(1): 253-263. Liu Yisheng, Jin Jineng, Pan Renfang, et al. Preservation condition evaluation of normal pressure shale gas in the Wufeng and Longmaxi Formations of basin margin transition zone, southeast Chongqing[J]. Bulletin of Geological Science and Technology, 2023, 42(1): 253-263. |
| [29] |
张培先, 高全芳, 何希鹏, 等. 南川地区龙马溪组页岩气地应力场特征及对产量影响分析[J]. 油气地质与采收率, 2023, 30(4): 55-65. Zhang Peixian, Gao Quanfang, He Xipeng, et al. Characteristics of in-situ stress field and its influence on shale gas production from Longmaxi Formation in Nanchuan area[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2023, 30(4): 55-65. |
| [30] |
郑马嘉, 郭兴午, 伍亚, 等. 四川盆地德阳-安岳裂陷槽寒武系筇竹寺组超深层页岩气地质工程一体化高产井培育实践与勘探突破[J]. 中国石油勘探, 2024, 29(3): 58-68. Zheng Majia, Guo Xingwu, Wu Ya, et al. Cultivation practice and exploration breakthrough of geology and engineering integrated high-yield wells of ultra-deep shale gas in the Cambrian Qiongzhusi Formation in Deyang-Anyue aulacogen, Sichuan Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2024, 29(3): 58-68. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2024.03.006 |
| [31] |
郭彤楼, 熊亮, 叶素娟, 等. 输导层(体)非常规天然气勘探理论与实践: 四川盆地新类型页岩气与致密砂岩气突破的启示[J]. 石油勘探与开发, 2023, 50(1): 24-37. Guo Tonglou, Xiong Liang, Ye Sujuan, et al. Theory and practice of unconventional gas exploration in carrier beds: insight from the breakthrough of new type of shale gas and tight gas in Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2023, 50(1): 24-37. |
| [32] |
胡德高, 周林, 包汉勇, 等. 川东红星地区HY1井二叠系页岩气勘探突破及意义[J]. 石油学报, 2023, 44(2): 241-252. Hu Degao, Zhou Lin, Bao Hanyong, et al. Breakthrough and significance of Permian shale gas exploration of WellHY1 in Hongxing area, eastern Sichuan Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2023, 44(2): 241-252. |
| [33] |
Mcmahon T P, Larson T E, Zhang T, et al. Geologic characteristics, exploration and production progress of shale oil and gas in the United States: an overview[J]. Petroleum Exploration and Development, 2024, 51(4): 807-828. |
| [34] |
Zhang Bolin, Yao Suping, Hu Wenxuan, et al. Hydrocarbon source rock characteristics and shale gas potential of Permian marine shales in the Lower Yangtze region of South China[J]. AAPG Bulletin, 2024, 108(4): 719-749. DOI:10.1306/12152322141 |
| [35] |
张涛, 尹宏伟, 贾东, 等. 下扬子地区高家边组底部黑色页岩与北美Marcellus页岩地质特征对比[J]. 高校地质学报, 2016, 22(1): 152-158. Zhang Tao, Yin Hongwei, Jia Dong, et al. Geological comparison of Silurian Gaojiabian Formation of lower Yangtze area and middle devonian Marcellus Formation in the Appalachian Basin in North America[J]. Geological Journal of China Universities, 2016, 22(1): 152-158. |
| [36] |
梁兴, 王鹏万, 罗瑀峰, 等. 昭通示范区太阳浅层页岩气田的勘探发现与评价探明创新实践认识[J]. 海相油气地质, 2022, 27(2): 113-123. Liang Xing, Wang Pengwan, Luo Yufeng, et al. Innovative practice and understanding of exploration, discovery and evaluation of Taiyang shallow shale gas field in Zhaotong Demonstration Area[J]. Marine Origin Petroleum Geology, 2022, 27(2): 113-123. |
| [37] |
王鹏万, 焦鹏飞, 贺训云, 等. 昭通示范区太阳-海坝浅层页岩气富集模式[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2023, 47(3): 45-54. Wang Pengwan, Jiao Pengfei, He Xunyun, et al. Shallow shale gas enrichment model of Taiyang-Haiba in Zhaotong demonstration area[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2023, 47(3): 45-54. |
| [38] |
陈雷, 董建华, 胡月, 等. 上扬子五峰组-龙马溪组页岩有机质富集机理[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2024, 46(5): 66-79. Chen Lei, Dong Jianhua, Hu Yue, et al. Mechanism of organic matter enrichment in the Wufeng Formation-Longmaxi Formation shale in the upper Yangtze Platform[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition), 2024, 46(5): 66-79. |
| [39] |
何骁, 吴建发, 雍锐, 等. 四川盆地长宁-威远区块海相页岩气田成藏条件及勘探开发关键技术[J]. 石油学报, 2021, 42(2): 259-272. He Xiao, Wu Jianfa, Yong Rui, et al. Accumulation conditions and key exploration and development technologies of marine shale gas field in Changning-Weiyuan block, Sichuan Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2021, 42(2): 259-272. |
| [40] |
王玉满, 黄金亮, 王淑芳, 等. 四川盆地长宁、焦石坝志留系龙马溪组页岩气刻度区精细解剖[J]. 天然气地球科学, 2016, 27(3): 423-432. Wang Yuman, Huang Jinliang, Wang Shufang, et al. Dissection of two calibrated areas of the Silurian Longmaxi Formation, Changning and Jiaoshiba, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2016, 27(3): 423-432. |
| [41] |
马诗杰, 曾联波, 石学文, 等. 四川盆地泸州地区海相页岩天然裂缝特征及主控因素[J]. 地球科学, 2023, 48(7): 2630-2642. Ma Shijie, Zeng Lianbo, Shi Xuewen, et al. Characteristics and main controlling factors of natural fractures in marine shale in Luzhou area, Sichuan Basin[J]. Earth Science, 2023, 48(7): 2630-2642. |
| [42] |
李跃纲, 周安富, 谢伟, 等. 四川盆地南部泸州地区五峰组-龙一1亚段页岩岩相划分及储层发育主控因素[J]. 天然气工业, 2022, 42(8): 112-123. Li Yuegang, Zhou Anfu, Xie Wei, et al. Lithofacies division and main controlling factors of reservoir development in Wufeng Formation-Long11 sub-member shale in the Luzhou region, South Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2022, 42(8): 112-123. |
| [43] |
董大忠, 梁峰, 管全中, 等. 四川盆地五峰组-龙马溪组页岩气优质储层发育模式及识别评价技术[J]. 天然气工业, 2022, 42(8): 96-111. Dong Dazhong, Liang Feng, Guan Quanzhong, et al. Development model and identification evaluation technology of Wufeng-Longmaxi Formation quality shale gas reservoirs in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2022, 42(8): 96-111. |
| [44] |
邹才能, 董大忠, 熊伟, 等. 中国页岩气新区带、新层系和新类型勘探进展、挑战及对策[J]. 石油与天然气地质, 2024, 45(2): 309-326. Zou Caineng, Dong Dazhong, Xiong Wei, et al. Advances, challenges, and countermeasures in shale gas exploration of underexplored plays, sequences and new types in China[J]. Oil & Gas Geology, 2024, 45(2): 309-326. |
| [45] |
何骁, 郑马嘉, 刘勇, 等. 四川盆地"槽-隆"控制下的寒武系筇竹寺组页岩储层特征及其差异性成因[J]. 石油与天然气地质, 2024, 45(2): 420-439. He Xiao, Zheng Majia, Liu Yong, et al. Characteristics and differential origin of Qiongzhusi Formation shale reservoirs under the"aulacogen-uplift"tectonic setting, Sichuan Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2024, 45(2): 420-439. |
| [46] |
范海经, 邓虎成, 伏美燕, 等. 四川盆地下寒武统筇竹寺组沉积特征及其对构造的响应[J]. 沉积学报, 2021, 39(4): 1004-1019. Fan Haijing, Deng Hucheng, Fu Meiyan, et al. Sedimentary characteristics of the lower Cambrian Qiongzhusi Formation in the Sichuan Basin and its response to construction[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2021, 39(4): 1004-1019. |
| [47] |
罗静超, 闫建平, 石学文, 等. 深层页岩气水平井双层靶体优选及效益评估[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2024, 46(3): 37-49. Luo Jingchao, Yan Jianping, Shi Xuewen, et al. Optimization of double-layer targets and benefit evaluation for deep shale gas horizontal wells[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition), 2024, 46(3): 37-49. |
| [48] |
张成林, 杨学锋, 赵圣贤, 等. 川南自贡区块页岩储层最佳靶体优选[J]. 油气藏评价与开发, 2022, 12(3): 496-505. Zhang Chenglin, Yang Xuefeng, Zhao Shengxian, et al. Target position optimization for shale reservoirs in Zigong Block of southern Sichuan Basin[J]. Petroleum Reservoir Evaluation and Development, 2022, 12(3): 496-505. |
| [49] |
郑马嘉, 欧志鹏, 伍亚, 等. 深层页岩气井压窜特征与产能维护对策: 以四川盆地泸203井区北部为例[J]. 天然气工业, 2024, 44(8): 95-106. Zheng Majia, Ou Zhipeng, Wu Ya, et al. Frac-hit characteristics and productivity maintenance strategies of deep shale gas wells: a case study of northern Lu 203 well block in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2024, 44(8): 95-106. |
| [50] |
孙焕泉, 蔡勋育, 胡德高, 等. 页岩气立体开发理论技术与实践: 以四川盆地涪陵页岩气田为例[J]. 石油勘探与开发, 2023, 50(3): 573-584. Sun Huanquan, Cai Xunyu, Hu Degao, et al. Theory, technology and practice of shale gas three-dimensional development: a case study of Fuling shale gas field in Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2023, 50(3): 573-584. |
| [51] |
吕建中, 刘嘉, 张焕芝, 等. 技术组合是油气上游增产降本提效的关键: 美国页岩油气开发的成功实践与启示[J]. 国际石油经济, 2019, 27(7): 34-38. Lv Jianzhong, Liu Jia, Zhang Huanzhi, et al. Technology combination: the key to achieve "increase production, decrease cost and improve efficiency" in upstream[J]. International Petroleum Economics, 2019, 27(7): 34-38. |
| [52] |
何骁, 李武广, 党录瑞, 等. 深层页岩气开发关键技术难点与攻关方向[J]. 天然气工业, 2021, 41(1): 118-124. He Xiao, Li Wuguang, Dang Lurui, et al. Key technological challenges and research directions of deep shale gas development[J]. Natural Gas Industry, 2021, 41(1): 118-124. |
| [53] |
朱维耀, 陈震, 宋智勇, 等. 中国页岩气开发理论与技术研究进展[J]. 工程科学学报, 2021, 43(10): 1397-1412. Zhu Weiyao, Chen Zhen, Song Zhiyong, et al. Research progress in theories and technologies of shale gas development in China[J]. Chinese Journal of Engineering, 2021, 43(10): 1397-1412. |
| [54] |
刘莉, 郑爱维, 包汉勇, 等. 涪陵气田焦石坝区块页岩气持续稳产技术政策优化[J]. 天然气工业, 2023, 43(6): 96-104. Liu Li, Zheng Aiwei, Bao Hanyong, et al. Optimization of strategies for sustainable and stable gas production in the Jiaoshiba Block of the Fuling Shale Gas Field[J]. Natural Gas Industry, 2023, 43(6): 96-104. |
| [55] |
何骁, 周鹏, 杨洪志, 等. 页岩气地质工程一体化管理实践与展望[J]. 天然气工业, 2022, 42(2): 1-10. He Xiao, Zhou Peng, Yang Hongzhi, et al. Management practice and prospect of shale gas geology-engineering integration[J]. Natural Gas Industry, 2022, 42(2): 1-10. |
| [56] |
何骁. 页岩气规模效益开发模式创新: 长宁页岩气钻井"日费制"探索实践[J]. 北京石油管理干部学院学报, 2021, 28(5): 55-60. He Xiao. Innovation of shale gas scale merit development model (exploration and practice of "daily rate" for shale gas drilling in Changning)[J]. Journal of Beijing Petroleum Managers Training, 2021, 28(5): 55-60. |
| [57] |
梁兴, 徐进宾, 刘成, 等. 昭通国家级页岩气示范区水平井地质工程一体化导向技术应用[J]. 中国石油勘探, 2019, 24(2): 226-232. Liang Xing, Xu Jinbin, Liu Cheng, et al. Geosteering technology based on geological and engineering integration for horizontal wells in Zhaotong National Shale Gas Demonstration Zone[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(2): 226-232. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2019.02.011 |
| [58] |
陈柳钦. 中国"页岩气革命"须有"顶层设计"[J]. 中国石油企业, 2013(4): 67. Chen Liuqin. China's"shale gas revolution"requires"top-level design"[J]. China Petroleum Enterpri, 2013(4): 67. |
| [59] |
邹才能, 潘松圻, 荆振华, 等. 页岩油气革命及影响[J]. 石油学报, 2020, 41(1): 1-12. Zou Caineng, Pan Songqi, Jing Zhenhua, et al. Shale oil and gas revolution and its impact[J]. Acta Petrolei Sinica, 2020, 41(1): 1-12. |
| [60] |
黄伟和, 刘海. 中国页岩气开发管理模式探讨[J]. 科技导报, 2019, 37(19): 66-73. Huang Weihe, Liu Hai. On the development management model of shale gas in China[J]. Science & Technology Review, 2019, 37(19): 66-73. |