中国媒介生物学及控制杂志  2025, Vol. 36 Issue (2): 153-157

扩展功能

文章信息

张海燕, 李艳青, 陈海峰, 李凯, 王淑玲, 秦绪婷, 王伟光, 李丽丽, 李研
ZHANG Hai-yan, LI Yan-qing, CHEN Hai-feng, LI Kai, WANG Shu-ling, QIN Xu-ting, WANG Wei-guang, LI Li-li, LI Yan
山东省日照市城区2018-2023年蜚蠊密度与侵害情况监测结果分析
Cockroach density and infestation status in urban Rizhao, Shandong Province, China, 2018-2023
中国媒介生物学及控制杂志, 2025, 36(2): 153-157
Chin J Vector Biol & Control, 2025, 36(2): 153-157
10.11853/j.issn.1003.8280.2025.02.003

文章历史

收稿日期: 2023-12-19
山东省日照市城区2018-2023年蜚蠊密度与侵害情况监测结果分析
张海燕1 , 李艳青1 , 陈海峰1 , 李凯1 , 王淑玲1 , 秦绪婷2 , 王伟光1 , 李丽丽1 , 李研1     
1 日照市疾病预防控制中心消毒与病媒生物防制科, 山东 日照 276826;
2 日照市东港区疾病预防控制中心, 山东 日照 276800
摘要: 目的 分析山东省日照市城区蜚蠊密度、侵害状况、分布特点、季节消长等变化规律,为爱国卫生工作和蜚蠊的科学防制提供依据。方法 采用粘捕法调查,设置日照市主城区为监测点,选择农贸市场、超市、餐饮行业、宾馆、医院和居民区为监测生境,收集2018-2023年监测数据,用Excel 2010软件对密度、侵害率等参数计算、整理,SPSS 22.0软件对蜚蠊监测密度与气象因素进行Spearman秩相关性分析,采用χ2检验分析不同生境蜚蠊侵害率差异。结果 2018-2023年日照市城区捕获蜚蠊均为德国小蠊,年平均密度为0.016只/张,年平均侵害率为1.34%,不同生境蜚蠊侵害率差异有统计学意义(χ2=15.274,P < 0.001),农贸市场蜚蠊平均密度和侵害率最高,分别为0.045只/张和4.38%,其次为居民区,分别为0.021只/张和1.55%。蜚蠊月平均密度季节消长呈单峰分布,在7月达到活动高峰。月平均气温(rs=0.540,P=0.001)、月平均最高气温(rs=0.532,P=0.002)、月平均最低气温(rs=0.552,P=0.001)、月平均相对湿度(rs=0.497,P=0.004)与蜚蠊密度均呈正相关。结论 日照市蜚蠊密度处于较低水平,防制蜚蠊应以德国小蠊为主要防治对象,重点生境是农贸市场和居民区,应采取以环境治理为基础、药物消杀为辅的综合防制策略。
关键词: 蜚蠊    密度    侵害率    季节消长    综合防制    
Cockroach density and infestation status in urban Rizhao, Shandong Province, China, 2018-2023
ZHANG Hai-yan1 , LI Yan-qing1 , CHEN Hai-feng1 , LI Kai1 , WANG Shu-ling1 , QIN Xu-ting2 , WANG Wei-guang1 , LI Li-li1 , LI Yan1     
1 Disinfection and Vector Control Institute, Rizhao Center for Disease Control and Prevention, Rizhao, Shandong 276826, China;
2 Donggang District Center for Disease Control and Prevention of Rizhao City, Rizhao, Shandong 276800, China
Abstract: Objective To investigate the density, infestation status, distribution characteristics, and seasonal fluctuations of cockroaches in the urban area of Rizhao, Shandong Province, China, so as to provide a basis for the Patriotic Health Campaign and scientific control of cockroaches. Methods Cockroach surveillance data by the sticky trap method were collected at farmers' markets, supermarkets, catering industry areas, hotels, hospitals, and residential areas in the main urban area of Rizhao from 2018 to 2023. Excel 2010 was used to calculate cockroach density and infestation rate. With the use of SPSS 22.0, the relationship between cockroach density and meteorological factors was analyzed through Spearman rank correlation analysis, and the infestation rates of cockroaches in different habitats were compared using the Chi-square test. Results From 2018 to 2023, the captured cockroaches in the urban area of Rizhao City were all Blattella germanica, with an annual average density of 0.016 cockroaches/trapping paper and the average infestation rate was 1.34%, and there was a statistically significant difference in the infestation rate of cockroaches in different habitats (χ2=15.274, P < 0.001). The average density and infestation rate of cockroaches in farmer's markets were the highest, at 0.045 cockroaches/paper and 4.38%, respectively; followed by residential areas (0.021 cockroaches/trapping paper and 1.55%, respectively). The seasonal fluctuation in the monthly average density of cockroaches shows a unimodal distribution, reaching its peak activity in July. The monthly average temperature (rs=0.540, P=0.001), the monthly average maximum temperature (rs=0.532, P=0.002), the monthly average minimum temperature (rs=0.552, P=0.001), and the monthly average relative humidity (rs=0.497, P=0.004) were all positively correlated with the monthly density of cockroaches (all P < 0.05). Conclusions The density of cockroaches in Rizhao is at a low level. The focus of cockroach control should be placed on B. germanica and in farmers' markets and residential areas, and the strategies should adopt environmental management combined with the use of insecticides.
Key words: Cockroach    Density    Infestation rate    Seasonal fluctuation    Integrated control    

日照市位于鲁东丘陵地区,背山面海,属暖温带湿润季风区大陆性气候,四季分明,冷热季和干湿季区别明显,受海洋性气候影响较大,年平均气温12.7 ℃,年均降水量768.7 mm,相对湿度75%,日照率54%,适宜蜚蠊的生长和繁殖。蜚蠊属节肢动物门(Arthropoda)昆虫纲(Insecta)蜚蠊目(Blattaria),可携带细菌、病毒、寄生虫卵等多种病原体,如能引起肠道感染和食物中毒的大肠埃希菌(Escherichia coli)、沙门菌(Salmonella),及肝炎、脊髓灰质炎病毒。蜚蠊不仅传播疾病,还能引发过敏反应,危害人类健康[1]。为更好地预防控制蜚蠊,依据《全国病媒生物监测实施方案》[2],针对日照市生态环境和气候,我们对日照市主城区蜚蠊进行了连续监测,本研究对2018-2023年的蜚蠊密度、侵害状况、分布特点、季节消长等变化规律进行分析,现将结果报告如下。

1 材料与方法 1.1 材料

蜚蠊监测使用由北京市隆华新业卫生杀虫剂有限公司生产、统一规格(17 cm×10 cm)的粘蟑纸调查。

1.2 方法

采用粘捕法[2],2018-2023年,根据《全国病媒生物监测实施方案》[2]和《山东省病媒生物监测实施方案》(鲁疾控媒发〔2018〕6号)要求,每年1-11月,随机选择日照市主城区农贸市场、超市、宾馆、餐饮环境、医院、居民区6种生境各不少于2处,采用粘捕法开展监测,每两个月监测1次,监测时间为奇数月上旬。粘蟑纸中央放2 g新鲜糕点作为诱饵,每处布放不少于10张粘蟑纸,晚放晨收,现场记录粘捕到的蜚蠊种类,以及雌、雄成虫和若虫数,并记录有效粘蟑纸数;农贸市场和超市布放在食品区,餐饮环境和宾馆布放在操作间及餐厅,医院布放在病房,居民区布放在厨房。每个标准间(房间按15 m2/间折算)放置1张,1周内药物处理过的场所不选择为监测点。每次监测时,粘蟑纸均更新[2]。捕获蜚蠊总数为粘捕到的成、若虫总数。蜚蠊密度和侵害率计算公式如下:

1.3 气象资料

数据来源于慧聚数据(http://hz.hjhj-e.com/home/),收集日照市2018-2023年的气象资料,包括平均最高气温、平均最低气温、平均气温、平均相对湿度共4个气象指标,均为月度指标。

1.4 统计学分析

用Excel 2010软件对数据进行统计和侵害率、密度等指标计算,对不同生境蜚蠊侵害率差异采用χ2检验进行分析,对蜚蠊监测密度和气象因素采用SPSS 22.0进行Spearman相关分析。检验水准为α=0.05。

2 结果 2.1 总体密度及侵害率情况

城区2018-2023年共回收有效粘蟑纸4 023张,其中阳性粘蟑纸62张,共粘捕到蜚蠊64只,均为德国小蠊(Blattella germanica),年平均密度为0.016只/张,年平均侵害率为1.34%,2018-2023年蜚蠊1、3、5、7、9和11月的月平均密度分别为0.002、0.002、0.016、0.026、0.025和0.013只/张,月平均侵害率分别为0.21%、0.21%、1.49%、1.72%、2.31%和1.38%。见表 1

表 1 山东省日照市2018-2023年城区不同月份蜚蠊密度和侵害率 Table 1 Cockroach density and infestation rate by month in urban Rizhao, Shandong Province, 2018-2023

2018-2023年蜚蠊密度与侵害率均呈平缓上升趋势,2022年最高(0.027只/张、2.17%),2019年最低(0.004只/张、0.35%)。见图 1

图 1 山东省日照市2018-2023年城区蜚蠊侵害率与密度年际变化 Figure 1 Annual changes in cockroach density and infestation rate in urban Rizhao, Shandong Province, 2018-2023
2.2 各生境密度及侵害率

2018-2023年日照市城区不同生境监测蜚蠊密度不同,蜚蠊平均密度由高到低依次为:0.045只/张(农贸市场)、0.021只/张(居民区)、0.015只/张(餐饮环境)、0.007只/张(超市)、0.005只/张(宾馆)和0.001只/张(医院)。2018-2023年日照市平均侵害率农贸市场最高(4.38%),其次为居民区(1.55%),餐饮环境为0.99%,超市为0.70%,医院侵害率为0.50%,宾馆最低,为0.16%。不同生境蜚蠊侵害率差异有统计学意义(χ2=15.274,P < 0.001)。见图 2

图 2 山东省日照市2018-2023年城区不同生境蜚蠊密度和侵害率 Figure 2 The density and infestation rates of cockroaches in different habitats of urban Rizhao, Shandong Province, 2018-2023
2.3 蜚蠊季节消长 2.3.1 蜚蠊密度、侵害率季节消长

城区蜚蠊全年均有活动,侵害率、密度季节消长呈单峰曲线,5月蜚蠊密度迅速升高,7月达到高峰,为0.026只/张,并持续至9月;侵害率9月达到最高峰,为2.31%,之后密度和侵害率均逐渐下降,1月均降至最低,分别为0.002只/张和0.21%。不同月份蜚蠊侵害率差异有统计学意义(χ2=8.034,P=0.005)。见图 3

图 3 山东省日照市2018-2023年城区蜚蠊侵害率与密度季节消长 Figure 3 Seasonal fluctuations in cockroach density and infestation rate in urban Rizhao, Shandong Province, 2018-2023
2.3.2 不同生境蜚蠊侵害率季节消长及变化趋势

2018-2023年日照市各生境蜚蠊侵害率不同,农贸市场侵害率呈单峰曲线,5-11月为高峰期,9月稍下降,11月最高(6.09%);居民区呈双峰曲线,5月侵害率出现小高峰(1.68%),9月侵害率最高(4.62%),其他月维持在较低水平;超市和医院呈单峰曲线,侵害率高峰期均为7月,分别是2.42%和0.80%;宾馆9月侵害率最高(1.74%);餐饮环境侵害率1-3月为0,从5月开始升高,之后一直较为稳定。见图 4

图 4 山东省日照市2018-2023年城区不同生境蜚蠊侵害率季节消长 Figure 4 Seasonal variations in cockroach infestation rate in different habitats of urban Rizhao, Shandong Province, 2018-2023
2.3.3 不同生境蜚蠊密度季节消长

2018-2023年不同生境蜚蠊密度季节消长亦有差异,农贸市场3月开始发现蜚蠊,此后密度逐月升高,高峰在7和11月,9月密度稍有下降;超市和餐饮蜚蠊密度高峰出现在7月;居民区和医院蜚蠊密度高峰出现在9月。宾馆蜚蠊密度出现在1月,其他月份密度为0。见图 5

图 5 山东省日照市2018-2023年城区不同生境蜚蠊密度季节消长 Figure 5 Seasonal variations in cockroach density in different habitats of urban Rizhao, Shandong Province, 2018-2023
2.4 气象因素与蜚蠊密度的相关性

经单样本Shapiro-Wilk检验,蜚蠊密度监测数据及气象数据均不符合正态分布(均P < 0.05),故采用Spearman秩相关分析。月平均气温(rs=0.540,P=0.001)、月平均最高气温(rs=0.532,P=0.002)、月平均最低气温(rs=0.552,P=0.001)、月平均相对湿度(rs=0.497,P=0.004)与蜚蠊密度均呈正相关,其相关程度均为中度相关。见图 6

图 6 山东省日照市2018-2023年城区蜚蠊密度消长与气温关系 Figure 6 Relationship between cockroach density fluctuation and four meteorological factors in Rizhao, Shandong Province, 2018-2023
3 讨论

蜚蠊作为“四害”之一,具有适应性强、繁殖快等特点,其侵害范围越来越广[3]。2018-2023年日照市城区蜚蠊监测结果显示,蜚蠊年平均密度为0.016只/张,年平均侵害率为1.34%;2022年侵害率最高,为2.17%,2019年侵害率最低,为0.35%,低于山东省2019年水平[4],近几年,随着经济社会发展和城市化进程的快速推进,特别是在新型冠状病毒感染疫情之后贸易和旅游业开始复苏,日照市城区蜚蠊侵害率总体呈平缓上升趋势,但总体密度始终处于较低水平,密度、侵害率均低于同期全国的平均水平[4-5]。这与日照市积极开展爱国卫生运动,持续巩固国家卫生城市成果,争创全国文明城市有密切关系。

德国小蠊为日照市蜚蠊的绝对优势种群,这与省内的聊城、东营、泰安和临沂市,河南省周口市、江苏省如东县的优势种群相似[6-11]。据报道,近30年来,随着经济社会发展、生态环境的变化,德国小蠊已成为我国各城市蜚蠊的绝对优势种群[12]。德国小蠊具有可随物品、快递等包装物进入室内的特点,且其适应性强、数量多、繁殖快、易对化学杀虫剂产生抗药性,因而对其防制难度很大[13]

监测结果显示,2018-2023年农贸市场的蜚蠊平均密度和侵害率最高(0.045只/张和4.38%),这与菏泽市及黄山市监测结果一致[14-15],提示日照市在今后的蜚蠊防制工作中应把农贸市场作为重点防制场所;随着人民生活水平的提高,农贸市场经营项目由单一的销售农副产品扩展为集餐饮、熟食、现场制作加工和销售为一体的综合性经营场所。市场经营业户多使用木质货架、柜等,且摊位拥挤,货物品种多而杂,加之各类物品进出量大,运输频繁,蜚蠊极易通过货物带进、带出。市场经营业户多为小商贩,卫生意识不强,“四害”防制知识不足,又不愿多投入资金开展蜚蠊防制,这为蜚蠊的孳生、繁殖提供了有利条件[16-17],致使农贸市场已成为蜚蠊繁殖和侵害严重的重点场所。通过监测发现,熟食、现炒现卖食品、豆制品、面点、猪肉、水果摊位蜚蠊侵害最为严重,建议日照市在病媒生物防制工作中应以此为重点,进一步加大宣传力度,普及“四害”特别是蜚蠊防制知识,不断提高市场经办主体特别是经营户的卫生意识,引导经营户积极进行环境整治,规范各摊位货物堆放,及时清理各种杂物和垃圾,扫除卫生死角,清除蜚蠊孳生环境,采取物理方法与化学方法相结合的防制策略,彻底清除蜚蠊。

监测结果显示,2018-2023年居民区蜚蠊平均密度与侵害率为0.021只/张和1.55%。居民区侵害率整体呈平缓上升趋势,存在蜚蠊密度整体不高、但侵害率相对较高的现象。密度偏低原因可能与居民卫生观念日益增强,家中一旦发现蜚蠊会及时采取措施进行杀灭有关。居民区蜚蠊侵害率较高,主要与居室中有充足的食物、蜚蠊进入居民家庭的途径越来越多有关,这为蜚蠊入侵家庭并侵害提供了条件[18]

监测结果显示,日照市蜚蠊密度的高峰期分布在7-9月,低峰期分布于1-3月。1-3月密度持平,增长缓慢,5月伴随温度升高,密度明显增长,7-9月蜚蠊密度达到高峰。11月后随气温下降,蜚蠊密度急剧降低,这符合温度对蜚蠊活动的影响特点[18]。原因是蜚蠊的繁殖和生存与温度、湿度密切相关,夏秋季温度、湿度比较适宜蜚蠊的繁殖和活动[19]。本研究也发现当月月平均气温等与蜚蠊密度呈正相关,随温度的升高,蜚蠊密度升高。

综上所述,日照市蜚蠊密度处于较低水平,德国小蠊为重点防制对象,农贸市场和居民区是重点防制生境。为确保蜚蠊防制工作成效,持续将蜚蠊密度控制在较低水平,建议采取以环境治理为主、药物消杀为辅的综合防制措施,根据蜚蠊生活习性和季节消长规律,合理选用防制药、械,采用不同杀虫剂型,因地制宜,多措并举,科学灭蟑[20],有效控制蜚蠊密度,降低蜚蠊传播疾病的风险。

利益冲突  无

参考文献
[1]
晁国刚, 吕文, 路宝军, 等. 2018年咸阳市蟑螂监测及德国小蠊抗药性分析[J]. 中华卫生杀虫药械, 2021, 27(2): 121-123.
Chao GG, Lyu W, Lu BJ, et al. Cockroach surveillance and insecticide resistance of Blattella germanica in Xianyang in 2018[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2021, 27(2): 121-123. DOI:10.19821/j.1671-2781.2021.02.008
[2]
中国疾病预防控制中心. 全国病媒生物监测实施方案[Z]. 北京: 中国疾病预防控制中心, 2016.
Chinese Center for Disease Control and Prevention. National vector surveillance implementation plan[Z]. Beijing: China Center for Disease Control and Prevention, 2016. (in Chinese)
[3]
刘峰, 刘亚楠, 景晓, 等. 2010-2015年山东省居民区蟑螂监测分析[J]. 中华卫生杀虫药械, 2019, 25(2): 135-137.
Liu F, Liu YN, Jing X, et al. Analysis on monitoring of cockroaches in residential areas in Shandong Province from 2010 to 2015[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2019, 25(2): 135-137. DOI:10.19821/j.1671-2781.2019.02.013
[4]
岳玉娟, 任东升, 吴海霞, 等. 2019年全国蜚蠊监测报告[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2020, 31(4): 412-416.
Yue YJ, Ren DS, Wu HX, et al. National surveillance report on cockroaches in China, 2019[J]. Chin J Vector Biol Control, 2020, 31(4): 412-416. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2020.04.006
[5]
任东升, 吴海霞, 郭玉红, 等. 2018年全国蜚蠊监测报告[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2019, 30(2): 142-145.
Ren DS, Wu HX, Guo YH, et al. National vectors surveillance report on cockroaches in China, 2018[J]. Chin J Vector Biol Control, 2019, 30(2): 142-145. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2019.02.006
[6]
闫青芳, 陈立勇, 刘静, 等. 2021年聊城市病媒生物监测分析[J]. 中华卫生杀虫药械, 2023, 29(3): 219-223.
Yan QF, Chen LY, Liu J, et al. Vector monitoring in Liaocheng City in 2021[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2023, 29(3): 219-223. DOI:10.19821/j.1671-2781.2023.03.008
[7]
于学华, 闵长庚. 2022年周口市病媒生物监测分析[J]. 中华卫生杀虫药械, 2023, 29(4): 358-361.
Yu XH, Min CG. Vector monitoring in Zhoukou City in 2022[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2023, 29(4): 358-361. DOI:10.19821/j.1671-2781.2023.04.018
[8]
刘辉, 房建村, 王海红. 东营市2016年蟑螂密度及侵害现状调查[J]. 中华卫生杀虫药械, 2017, 23(4): 365-367.
Liu H, Fang JC, Wang HH. Investigation on the density and invasion situation of cockroaches in Dongying City in 2016[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2017, 23(4): 365-367. DOI:10.19821/j.1671-2781.2017.04.021
[9]
丁明华, 周培. 2017-2020年江苏省如东县病媒生物监测分析[J]. 中华卫生杀虫药械, 2022, 28(1): 26-29.
Ding MH, Zhou P. Vector monitoring in Rudong County of Jiangsu Province from 2017 to 2020[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2022, 28(1): 26-29. DOI:10.19821/j.1671-2781.2022.01.008
[10]
明明. 泰安市蟑螂密度季节消长及其抗药性分析[J]. 现代预防医学, 2016, 43(19): 3476-3478.
Ming M. Seasonal fluctuation of cockroach density and its resistance, Tai'an City[J]. Mod Prev Med, 2016, 43(19): 3476-3478.
[11]
薛海滨, 任乐, 孟金霞. 2020年临沂市病媒生物监测结果分析[J]. 预防医学论坛, 2021, 27(8): 606-609.
Xue HB, Ren L, Meng JX. Analysis on surveillance results of vectors, Linyi City, 2020[J]. Prev Med Trib, 2021, 27(8): 606-609. DOI:10.16406/j.pmt.issn.1672-9153.2021.08.014
[12]
霍新北. 我国城市德国小蠊的入侵及预防控制[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2015, 26(2): 114-116.
Huo XB. Invasion of Blattella germanica and its infestation management in urban environment in China[J]. Chin J Vector Biol Control, 2015, 26(2): 114-116. DOI:10.11853/j.issn.1003.4692.2015.02.002
[13]
蒋洪. 德国小蠊防治研究进展[J]. 中华卫生杀虫药械, 2003, 9(3): 44-46.
Jiang H. Development of research on German cockroach control[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2003, 9(3): 44-46. DOI:10.3969/j.issn.1671-2781.2003.03.017
[14]
于军, 于民, 侯蕾蕾. 菏泽两区2019-2021年蟑螂密度监测报告[J]. 菏泽医学专科学校学报, 2022, 34(4): 70-71, 76.
Yu J, Yu M, Hou LL. Surveillance report on cockroach density in two districts of Heze from 2019 to 2021[J]. J Heze Med Coll, 2022, 34(4): 70-71, 76. DOI:10.3969/j.issn.1008-4118.2022.04.020
[15]
侯银续, 林浩飞, 王玮, 等. 安徽省黄山市2017-2018年室内蜚蠊监测结果分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2020, 31(6): 718-721.
Hou YX, Lin HF, Wang W, et al. An analysis of surveillance results of indoor cockroaches in Huangshan, Anhui Province, China, 2017-2018[J]. Chin J Vector Biol Control, 2020, 31(6): 718-721. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2020.00.020
[16]
刘令初, 周群玉, 赵怡双, 等. 台州市2011-2014年蜚蠊密度监测结果分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2016, 27(3): 299-301.
Liu LC, Zhou QY, Zhao YS, et al. Analysis of cockroach surveillance in Taizhou City, China from 2011 to 2014[J]. Chin J Vector Biol Control, 2016, 27(3): 299-301. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2016.03.022
[17]
王晓花, 杨新艳, 赵伟, 等. 海口市2012-2014年蟑螂密度监测结果分析[J]. 中国热带医学, 2015, 15(8): 1014-1016.
Wang XH, Yang XY, Zhao W, et al. Surveillance of cockroach density in Haikou City from 2012 to 2014[J]. China Trop Med, 2015, 15(8): 1014-1016. DOI:10.13604/j.cnki.46-1064/r.2015.08.33
[18]
姜志宽, 吴光华. 蟑螂防治(二)——蟑螂的生态习性与常见种类[J]. 中华卫生杀虫药械, 2009, 15(2): 169-172.
Jiang ZK, Wu GH. Cockroach prevention and control (Ⅱ): Ecological habits and common species of cockroaches[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2009, 15(2): 169-172. DOI:10.19821/j.1671-2781.2009.02.032
[19]
蔡水波, 李丽梅, 林香玉, 等. 泉州市2016-2017年蟑螂密度监测分析[J]. 海峡预防医学杂志, 2019, 25(1): 41-42.
Cai SB, Li LM, Lin XY, et al. Analysis of cockroach density surveillance in Quanzhou from 2016 to 2017[J]. Strait J Prev Med, 2019, 25(1): 41-42.
[20]
刘丽娟, 王海防, 赵玉强, 等. 蜚蠊综合防治研究概况[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2010, 21(1): 83-86.
Liu LJ, Wang HF, Zhao YQ, et al. Review on integrated control of cockroaches[J]. Chin J Vector Biol Control, 2010, 21(1): 83-86.