2019新型冠状病毒肺炎(简称新冠肺炎)疫情作为突发公共卫生事件，传播迅速广泛，传染性强，导致大量医务人员感染^[1]。医务人员在临床救治过程中，防护用品给医务人员带来身体的不适；早期大量疑似患者迅速增加、防护用品匮乏等，使临床一线医务人员心理承受巨大的压力。赵红等^[2]对援驰武汉的新冠肺炎医疗队医务人员进行感染防控相关需求调查时显示，91.2%的医务人员希望建立一个医院感染的心理咨询平台，有文献^[3]显示严重急性呼吸综合征(SARS)流行期间医务人员100%存在不同程度的抑郁情绪，医务人员的焦虑、失眠等心理问题不仅影响疫情防控能力，还可能对身心健康造成持久的不良影响^[4]。因此，为深入了解临床一线医务人员的心理现状，及时提供心理援助疏导，保护医务人员的身心健康，作者对阜阳市参与抗疫一线的医务人员采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)进行焦虑和抑郁测评调查，现将调查结果报告如下。

采用分层随机抽样方法调查阜阳市三区五县新冠肺炎定点医院在2020年2月25—29日参与抗疫的一线医务人员。该研究通过医院医学伦理委员会审核通过，所有调查医务人员均知情同意。

将调查内容设计成问卷星二维码，填写项目前使用统一指导语说明调查的目的、意义和填写方式，调查内容为一般资料、焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)三部分。(1)焦虑评定，SAS^[5]由华裔教授Zung 1971年编制。SAS包含20个条目，用于评定过去一周内的焦虑症状，将20个条目的得分求和获得粗分，粗分乘以1.25后取整获得标准分。标准分≥50分即判定为焦虑，其中50~59分为轻度焦虑，60~69分为中度焦虑，≥70分为重度焦虑。(2)抑郁评定，Zung氏自评抑郁量表^[6](SDS)的结构和计分方法同SAS。标准分≥51分即判定为抑郁，其中51~60分为轻度抑郁，61~70分为中度抑郁，＞70分为重度抑郁。

应用SPSS 25.0统计软件进行分析。计量资料以x±s表示，两组资料比较采用t检验，三组资料比较采用方差分析；计数用例数(n)表示，采用χ²检验进行比较；两组有序分类资料比较采用Mann-Whitney秩和检验，三组有序分类资料比较采用Kruskal-Wallis Test秩和检验。P≤0.05为差异有统计学意义。

共有1 426名医务人员参与问卷调查，其中女性1 040名，占72.93%，男性386名，占27.07%；大专及以下学历569名，占39.90%，本科及以上学历857名，占60.10%；副高及以上高级职称75名，占5.26%；医生418名，占29.31%，护士776名，占54.42%，医技232名，占16.27%；未婚301名，占21.11%，已婚1 125名，占78.89%；有重大疫情一线工作经历者300名，占21.04%；有传染病救治工作经历者342名，占23.98%；经呼吸道传染病救治培训者671名，占47.05%。

1 426名医务人员中有194名发生焦虑，发生率为13.60%。其中，重度焦虑11名(0.77%)，中度焦虑28名(1.96%)，轻度焦虑155名(10.87%)。女性焦虑发生率(15.48%)高于男性(8.55%)；护士(15.59%)和医技人员(15.09%)的焦虑发生率高于医生(9.09%)；三级医院医务人员焦虑发生率(16.20%)高于二级(14.83%)和一级医院(8.29%)医务人员；差异均有统计学意义(均P＜0.05)。不同学历、职称、工作年限、婚姻状况、是否独生子女、是否有重大疫情工作经历、是否有传染病救治经历、是否经呼吸道传染病救治培训人群焦虑发生率比较，差异均无统计学意义(均P＞0.05)。见表 1。

表1(Table 1)

表 1 1 426名医务人员焦虑发生情况 Table 1 Occurrence of anxiety in 1 426 HCWs

表 1 1 426名医务人员焦虑发生情况 Table 1 Occurrence of anxiety in 1 426 HCWs 项目 人数(%，n=1 426) 正常(名，n=1 232) 轻度(名，n=155) 中度(名，n=28) 重度(名，n=11) 发生率(%) Z/H P 性别 -3.354 0.001   男 386(27.07) 353 25 6 2 8.55   女 1 040(72.93) 879 130 22 9 15.48 学历 -1.490 0.136   大专及以下 569(39.90) 501 55 8 5 11.95   本科及以上 857(60.10) 731 100 20 6 14.70 职业 9.653 0.008   医生 418(29.31) 380 26 9 3 9.09   护士 776(54.42) 655 98 16 7 15.59   医技 232(16.27) 197 31 3 1 15.09 职称 0.798 0.671   初级 899(63.04) 778 98 16 7 13.46   中级 452(31.70) 387 51 10 4 14.38   副高及以上 75(5.26) 67 6 2 0 10.67 医院级别 12.249 0.002   一级 350(24.54) 321 26 2 1 8.29   二级 681(47.76) 580 86 13 2 14.83   三级 395(27.70) 331 43 13 8 16.20 工作年限(年) 5.864 0.053   ＜5 362(25.39) 322 31 7 2 11.05   5~10 458(32.12) 382 59 12 5 16.59   ＞10 606(42.50) 528 65 9 4 12.87 婚姻状况 -0.157 0.875   已婚 1 125(78.89) 971 124 21 9 13.69   未婚 301(21.11) 261 31 7 2 13.29 独生子女 -0.013 0.990   是 215(15.08) 185 29 1 0 13.95   否 1 211(84.92) 1 047 126 27 11 13.54 重大疫情工作经历 -1.725 0.085   有 300(21.04) 268 28 2 2 10.67   无 1 126(78.96) 964 127 26 9 14.39 传染病救治经历 -0.751 0.452   有 342(23.98) 299 39 3 1 12.57   无 1 084(76.02) 933 116 25 10 13.93 经呼吸道传染病救治培训 -1.255 0.209   是 671(47.05) 588 66 8 9 12.37   否 755(52.95) 644 89 20 2 14.70

1 426名医务人员中有395名发生抑郁，发生率为27.70%。其中重度抑郁15名，中度抑郁130名，轻度抑郁250名，发生率分别为1.05%、9.12%、17.53%。女性抑郁发生率(29.13%)高于男性(23.83%)；本科及以上学历人员抑郁发生率(24.74%)低于大专及以下学历人员(32.16%)；护士抑郁发生率(29.25%)高于医生(21.53%)；副高及以上职称人员抑郁发生率(16.00%)低于中级(26.77%)及初级职称(29.14%)人员；差异均有统计学意义(均P＜0.05)。不同医院级别、工作年限、婚姻状况、是否独生子女、是否有重大疫情工作经历、是否有传染病救治经历、是否经呼吸道传染病救治培训人群抑郁发生率比较，差异均无统计学意义(均P＞0.05)。见表 2。

表2(Table 2)

表 2 1 426名医务人员抑郁发生情况 Table 2 Occurrence of depression in 1 426 HCWs

表 2 1 426名医务人员抑郁发生情况 Table 2 Occurrence of depression in 1 426 HCWs 项目 人数(n=1 426) 正常(名，n=1 031) 轻度(名，n=250) 中度(名，n=130) 重度(名，n=15) 发生率(%) Z/H P 性别 -2.079 0.038   男 386 294 61 29 2 23.83   女 1 040 737 189 101 13 29.13 学历 -2.794 0.005   大专及以下 569 386 124 50 9 32.16   本科及以上 857 645 126 80 6 24.74 职业 13.103 0.001   医生 418 328 58 29 3 21.53   护士 776 549 144 76 7 29.25   医技 232 154 48 25 5 33.62 职称 6.604 0.037   初级 899 637 165 87 10 29.14   中级 452 331 76 40 5 26.77   副高及以上 75 63 9 3 0 16.00 医院级别 2.285 0.319   一级 350 239 81 27 3 31.71   二级 681 500 108 65 8 26.58   三级 395 292 61 38 4 26.08 工作年限(年) 5.699 0.058   ＜5 362 248 74 37 3 31.49   5~10 458 327 76 48 7 28.60   ＞10 606 456 100 45 5 24.75 婚姻状况 -1.951 0.051   已婚 1 125 826 193 96 10 26.58   未婚 301 205 57 34 5 31.89 独生子女 -0.800 0.424   是 215 149 47 18 1 30.70   否 1 211 882 203 112 14 27.17 重大疫情工作经历 -0.936 0.349   有 300 224 46 27 3 25.33   无 1 126 807 204 103 12 28.33 传染病救治经历 -1.329 0.184   有 342 255 62 23 2 25.44   无 1 084 776 188 107 13 28.41 经呼吸道传染病救治培训 -0.182 0.856   是 671 486 108 70 7 27.57   否 755 545 142 60 8 27.81

1 426名医务人员SAS评分为(39.20±9.42)分，SDS评分为(42.57±11.78) 分。其中女性SAS和SDS评分均高于男性；护士和医技的SAS和SDS评分均高于医生；差异均有统计学意义(均P＜0.05)。大专及以下学历医务人员SDS评分高于本科及以上学历医务人员；初级职称医务人员SDS评分均高于中级和高级职称医务人员；有重大疫情工作经历医务人员SAS评分低于无相关经历人员；差异均有统计学意义(均P＜0.05)。见表 3。

表3(Table 3)

表 3 1 426名医务人员焦虑及抑郁评分情况 Table 3 Scores of anxiety and depression of 1 426 HCWs

表 3 1 426名医务人员焦虑及抑郁评分情况 Table 3 Scores of anxiety and depression of 1 426 HCWs 项目 例数 SAS评分(分) t/F P SDS评分(分) t/F P 性别 -3.814 ＜0.001 -4.080 ＜0.001   男 386 37.64±9.07 40.49±11.96   女 1 040 39.77±9.48 43.34±11.63 学历 -0.177 0.860 2.847 0.004   大专及以下 569 39.14±9.08 43.66±11.86   本科及以上 857 39.23±9.64 41.85±11.69 职业 10.310 ＜0.001 11.135 ＜0.001   医生 418 37.58±9.27 40.40±11.65   护士 776 39.99±9.57 43.17±11.42   医技 232 39.46±8.83 44.48±12.69 职称 1.628 0.197 4.522 0.011   初级 899 39.34±9.38 43.12±11.83   中级 452 39.23±9.52 42.04±11.92   副高及以上 75 37.30±9.25 39.20±9.75 医院级别 2.169 0.115 1.793 0.167   一级 350 38.29±8.44 43.13±11.88   二级 681 39.46±9.12 42.83±11.56   三级 395 39.55±10.64 41.64±12.06 工作年限(年) 4.046 0.018 3.165 0.043    < 5 362 38.81±8.96 43.32±11.73   5~10 458 40.22±9.88 43.18±12.18    > 10 606 38.65±9.28 41.66±11.46 婚姻状况 0.474 0.635 -1.702 0.089   已婚 1 125 39.26±9.36 42.30±11.62   未婚 301 38.97±9.65 43.60±12.33 独生子女 0.186 0.852 0.172 0.863   是 215 39.31±8.85 42.70±11.24   否 1 211 39.18±9.52 42.55±11.88 重大疫情工作经历 -1.980 0.048 -1.267 0.205   有 300 38.24±8.92 41.87±12.05   无 1 126 39.45±9.53 42.76±11.71 传染病救治经历 -1.233 0.218 -1.520 0.129   有 342 38.65±9.01 41.73±11.21   无 1 084 39.37±9.54 42.84±11.95 经呼吸道传染病救治培训 0.020 0.984 -0.784 0.433   是 671 39.20±9.42 42.31±12.11   否 755 39.19±9.42 42.80±11.49

该调查显示，参与抗疫一线的医务人员均出现不同程度的心理压力。1 426名医务人员中，有194名发生焦虑，发生率为13.60%，SAS评分为(39.20±9.42), 低于侯军华等^[7]调查的某军队医院医务人员焦虑评分(43.62±10.68)，但高于国内常模^[8]及在SARS期间一线医务人员工作2周前(33.50±5.82)和工作4周(30.29±5.77)的焦虑评分^[9]。医务人员中有396名发生抑郁，发生率为27.77%，SDS评分为(42.57±11.78) 分，高于苏畅等^[10]对546名医务人员心理健康状况调查和袁媛等^[11]的报道。调查结果提醒各级卫生行政部门及医疗机构在进行新冠肺炎流行病学调查、救治和医院感染防护的同时，需重视一线医务人员的心理干预。过度焦虑会导致免疫系统功能下降，诱发各种身心疾病^[12]，梅俊华等^[13]对武汉市三甲医院部分确诊或疑似感染新型冠状病毒的70例一线医务人员心理调查显示躯体化、抑郁、焦虑、恐怖因子分高于正常。因此，医疗机构需及时在医务人员进入一线前和工作中通过各种途径进行强化培训，因为医务人员需要从可靠的来源及时获取新发传染病的相关信息，快速补充相应医疗应对知识，也是调动积极心理防卫机制有效的干预途径之一^[14]。

调查结果显示女性焦虑发生率高于男性(15.48% VS 8.55%)，护士焦虑发生率高于医生(15.59% VS 9.09%)。护士(39.99±9.57)和医技(39.46±8.83)的SAS评分高于医生(37.58±9.27)；女性SDS评分(43.34±11.63)高于男性(40.49±11.96)。护士(43.17±11.42)和医技(44.48±12.69)的SDS评分高于医生(40.40±11.65)，此研究结果和陈思璐等^[15]对江苏省医务人员调查结果及何云涓等^[16]调查结果相似，提示在心理干预过程中尤其是女性医务人员更需要进行一些针对性的情绪管理训练，以促进其健康和工作质量。护理人员中女性居多，护理管理者应采取合理排班和完善医院支持系统等多项措施，积极建立心理辅导平台对护士进行心理疏导, 优化护理人员职业心理素质^[17]。此次医技人员SAS自评分和SDS自评分在同组中也较高，在以后工作中也应关注医技人员在公共卫生应急救治中心理应对能力的培训。

本研究结果显示大专及以下学历医务人员抑郁发生率高于本科及以上学历人员，分析其原因可能由于其工作经历缺乏传染病救治及足够的防护经验，再加上早期大量疑似患者的迅速增加，医务人员短缺，高负荷的工作都将成为应激源^[18]。另高级职称人员抑郁发生率低于中级及初级职称的人员，分析其原因可能为高级职称医务人员多数在中年阶段，因其工作经验丰富，应对突发情况更有经验^[19]，在突发公共卫生事件下较少产生负性应激。另外，一线工作人员因工作原因下班后驻地单间隔离无人沟通，长时间不与家人见面的想念和对家人生活及健康的担忧更容易让人变得忧郁和烦躁。为保障医务人员的安全，各医疗机构均采取不同的管理措施，加强驻地管理，将实施教育管理与关心体恤相结合的人本管理，及时消除医务人员心理状态产生负面影响的不利因素。

综上所述，在此次疫情防控和未来各种突发公共卫生事件下，医疗机构应注重对突发公共卫生事件处置体系的建立和医务人员应对能力的培养，使医务人员在疫情突发救治患者、防控疫情方面能够熟知自己的岗位特点，以较为轻松的心情应对。同时通过多种途径了解其心理状态，进行精神舒缓、压力释放，必要时安排心理咨询师进行疏导^[20]，降低其心理压力，消除或减少负性应激的发生，保障医务人员的身心健康，对提升突发公共卫生事件应对能力都具有非常重要的意义。