高血压是我国重要的公共卫生问题。近年来，高血压患病率总体呈逐年上升趋势，患者数已达2.9亿，造成巨大疾病负担^{[1 – 4]}。高血压患者的知晓率、治疗率和控制率是反映高血压防治状况的重要指标^[5]。研究显示，我国西南5省（重庆市、四川、贵州、云南省和西藏自治区）的高血压流行现状严峻，10年来患病率约翻一番，且防治状况不容乐观^{[6 – 8]}。西南5省的经济发展水平和卫生资源配置较全国平均水平低，居民医疗保健支出有限，政府承担了更大比例的卫生支出^{[9 – 10]}。了解西南5省不同地区的高血压流行和防治现状特点，发现共性和个性问题，有利于更加科学合理的进行卫生资源配置，制定地区针对性的高血压防治管理措施。关于西南5省不同地区高血压流行和防治状况比较，既往研究多因覆盖地区少、样本量有限、调查方式不一致而存在一定的局限性。本研究基于心血管病高危人群早期筛查与综合干预项目（简称高危筛查），综合分析西南5省30个地区的高血压患病率、知晓率、治疗率和控制率差异，旨在为改善当地高血压防治管理现状提供依据。结果报告如下。

数据来源于高危筛查项目，研究方案已先期发表^[11]。采用方便抽样方式，自2016年1月 — 2018年11月，于重庆市、四川、贵州、云南省和西藏自治区分别选取6个项目点（区/县），即西南5省共选择30个项目点。项目地区的选择综合考虑了地域、经济、民族等因素及城乡常住人口比例，共覆盖10个城市地区和20个农村地区（城市指直辖市或地级市的市辖区；农村指直辖市或地级市的县和县级市），每个项目点进一步根据当地人口规模和稳定性选择5个乡镇或街道开展调查。研究对象符合年龄在35～75岁之间，筛查前12个月内在项目点所在地区居住6个月以上，自愿参加并签署知情同意书。国家心血管病中心伦理委员会通过了该项目伦理审批。

包括基本信息登记、问卷调查、体格测量和生化指标检测。现场工作人员对满足入选标准、签署知情同意书的调查对象进行基本信息登记录入，包括姓名、年龄、性别、教育程度、职业、婚姻状况、医疗保险类型等；通过问卷调查收集吸烟、饮酒等生活方式，糖尿病、高血压、心血管病等疾病史（并记录确诊时间），以及治疗用药史等；对筛查对象的血压、身高、体重、腰围等生理指标进行测量，并检测血糖、血脂，以综合评估调查对象的心血管健康状况和相关危险因素。血压测量采用统一的电子血压计（Omron HEM-7430），在调查对象静坐5 min后测量其右上臂血压2次后取均值，若2次收缩压差值 > 10 mm Hg（1 mm Hg = 0.133 kPa），则测量第3次，并取后2次均值。

（1）高血压：定义为调查对象在现场测量的平均收缩压 ≥ 140 mm Hg和（或）平均舒张压 ≥ 90 mm Hg，或自报经临床确诊的高血压病史，或自报在过去2周内常规服用降压药物（包括西药、中成药）；（2）高血压知晓：指高血压患者在调查前知道自己患有高血压，即被问及既往是否被诊断为高血压或服用降压药物时回答是；（3）高血压治疗：指高血压患者当前正服用降压药物，即被问及2周内是否常规服用降压药物（包括西药、中成药）时回答是；（4）高血压控制：指高血压患者的平均收缩压 < 140 mm Hg且平均舒张压 < 90 mm Hg；（5）肥胖：指体质指数（body mass index，BMI，体重[kg]/身高 ² [m²]）≥ 28 kg/m²；（6）地区水平高血压患病率：即该地区高血压患病人数占该地区总人数的比例；地区水平高血压知晓率、治疗率和控制率即该地区高血压知晓、治疗和控制的人数分别占该地区高血压患者总人数的比例。

描述调查对象基本特征，采用百分比描述总体高血压患病、知晓、治疗和控制率；采用中位数、四分位间距（inter-quartile range，IQR）和极值估计地区水平高血压患病、知晓、治疗和控制率，并计算各指标间的Pearson相关系数；构建多水平logistic随机截距风险模型，校正个体特征影响后，比较各地区的风险标化高血压患病率、知晓率、治疗率和控制率；使用非参数自举法，生成1 500个随机样本群体，迭代估计每个地区风险标化高血压患病率、知晓率、治疗率和控制率的95 % 置信区间（95 % confidence interval，95 % CI）。采用SAS软件9.4版进行数据统计分析，以P < 0.05为差异有统计学意义。

表 1

表 1 西南5省调查对象基本特征 基本特征 合计（n = 394 957） 城市（n = 144 955） 农村（n = 250 002） P值 人数 构成比（%） 人数 构成比（%） 人数 构成比（%） 年龄（岁） 35～39 24 869 6.3 8 474 5.8 16 395 6.6 < 0.000 1 40～44 44 453 11.3 15 186 10.5 29 267 11.7 45～49 57 163 14.5 19 861 13.7 37 302 14.9 50～54 65 964 16.7 24 039 16.6 41 925 16.8 55～59 45 484 11.5 18 187 12.5 27 297 10.9 60～64 65 430 16.6 25 564 17.6 39 866 15.9 65～69 54 333 13.8 19 867 13.7 34 466 13.8 70～75 37 261 9.4 13 777 9.5 23 484 9.4 男性 152 347 38.6 54 370 37.5 97 977 39.2 < 0.000 1 汉族 295 623 74.8 121 821 84.0 173 802 69.5 < 0.000 1 农民 229 197 58.0 54 521 37.6 174 676 69.9 < 0.000 1 已婚 353 310 89.5 130 712 90.2 222 598 89.0 < 0.000 1 教育程度 高中及以上 59 900 15.2 30 243 20.9 29 657 11.9 < 0.000 1 家庭年收入（万元） ≥ 5 39 704 10.1 16 795 11.6 22 909 9.2 < 0.000 1 医疗保险 有 384 828 97.4 137 168 94.6 247 660 99.1 < 0.000 1 心血管病史 心肌梗死 2 679 0.7 639 0.4 2 040 0.8 < 0.000 1 冠心病a 3 611 0.9 953 0.7 2 658 1.1 < 0.000 1 脑卒中 4 208 1.1 1 459 1.0 2 749 1.1 0.006 0 心血管病危险因素 糖尿病 18 115 4.6 8 648 6.0 9 467 3.8 < 0.000 1 吸烟 81 594 20.7 29 141 20.1 52 453 21.0 < 0.000 1 饮酒 39 642 10.0 14 444 10.0 25 198 10.1 0.247 8 肥胖 49 111 12.4 19 318 13.3 29 793 11.9 < 0.000 1 　　注：a冠心病包括心肌梗死病史以及接受过经皮冠脉介入（PCI）或冠脉旁路移植术（CABG）治疗。

表 1 西南5省调查对象基本特征

共有395 235名年龄35～75岁并在当地高危筛查项目点接受调查的常住居民，其中394 957名调查对象纳入分析，平均年龄为（55.4 ± 10.3）岁，男性占38.6 %（152 347/394 957）。农村项目点地区的居民占63.3 %（250 002/394 957），其中男性、少数民族、农民、学历在高中以下、家庭年收入在5万元以下的比例较城市地区居民高。农村居民患冠心病的比例更高，而城市居民患糖尿病或肥胖的比例更高。

检出高血压患者159 014名，男性63 854名，占40.2 %。高血压总体患病率为40.3 %，男性和女性的患病率分别为41.9 %（63 854/152 347）和39.2 %（95 160/242 610）。在所有高血压患者中，高血压知晓、治疗和控制率分别为43.7 %、29.8 % 和9.6 %。由于本研究纳入的女性和50岁以上人群比例相对较高，故根据2010年西南5省35～74岁人口普查数据（男性占51.1 %，50岁以上占45.9 %）进行年龄、性别标化，高血压的患病、知晓、治疗和控制率分别为35.5 %，41.1 %，27.5 % 和9.1 %。

30个调查地区居民高血压患病、知晓、治疗和控制粗率的范围分别为30.8 %～55.8 %、28.1 %～58.6 %、12.3 %～49.7 % 和1.9 %～24.0 %，中位数分别为40.4 %（IQR = 36.4 %～44.6 %）、42.6 %（IQR = 37.4 %～49.9 %）、29.9 %（IQR = 19.7 %～39.0 %）和7.3 %（IQR = 5.1 %～13.4 %）。高血压的患病率与知晓率、治疗率和控制率之间无相关性（P > 0.05），而知晓率、治疗率及控制率之间两两高度相关，相关系数 r分别为0.86（知晓和治疗）、0.81（知晓和控制）、0.85（治疗和控制）（P < 0.001）。

图 1

注：纵坐标：CQ 重庆，GZ 贵州，SC 四川，XZ 西藏，YN 云南；a-f分别表示各省内的不同地区；n表示该地区的调查人数（千人）。 图 1 西南5省30个地区风险标化高血压患病、知晓、治疗和控制率

调整个体特征后，调查地区居民风险标化高血压患病、知晓、治疗和控制率的中位数分别为39.2 %（IQR = 36.3 %～42.4 %）、42.2 %（IQR = 37.4 %～50.1 %）、30.0 %（IQR = 21.3 %～37.2 %）和9.6 %（IQR = 7.1 %～13.9 %），西南5省的地区间差异仍明显存在。30个地区中，8个地区的患病率高于西南5省平均水平，主要在云南省和西藏自治区；9个地区的知晓、治疗和控制率3者均高于平均水平，10个地区3者都均低于平均水平。（1）患病情况：重庆市居民患病情况相对最轻，有5个地区居民患病率低于平均水平；四川和贵州省各有3个地区居民患病率低于平均水平；云南省和西藏自治区各有4个地区居民患病率高于平均水平。（2）高血压知晓、治疗和控制情况：以云南省最优，5个地区居民的知晓、治疗和控制率均高于平均水平；重庆市的治疗率皆高于或等于平均水平，有2个地区居民的知晓率和控制率较平均水平低；四川省和西藏自治区居民的知晓率和治疗率在省内差异较大，共有3个地区居民的知晓率和治疗率明显高于其他地区，而8个地区居民的知晓率和治疗率皆低于平均水平，仅1个地区（四川省）居民控制率高于平均水平；贵州省居民的知晓、治疗和控制率普遍低于平均水平。

本研究结果显示，我国西南5省35～75岁常住居民在高血压患病、知晓、治疗和控制现状上存在着明显地区差异，省内差异同样明显；西藏自治区的患病情况较重且控制效果欠佳，四川和贵州省同样亟需提高知晓、治疗和控制水平。在医疗卫生资源有限和配置不均的现状下，地区差异能够为高血压管理质量的改善提供明确方向，优先对患病形势严峻而防治管理现状较差的薄弱地区开展针对性干预措施，相对而言能更快速也更易于见到防控效果，继而进行阶段性的再评估并发现薄弱地区进行重点干预，如此周而复始，可循序渐进的实现西南5省高血压管理效果的整体优化提升^{[12 – 13]}。

本研究结果显示，在调整调查对象基本特征之后，西南5省共计30个地区中，有8个地区的居民高血压患病率高于西南5省平均水平，其中西藏自治区的患病情况最重；共有10个地区的居民高血压知晓、治疗和控制率均低于西南5省平均水平，尤以贵州、四川省和西藏自治区的管理效果欠佳。西藏自治区的高患病率可能与其高钾低钠、高蛋白高脂肪的膳食结构以及高寒的气候条件有关，海拔高度的不同也可能导致患病情况的差异^{[14 – 17]}；此外，西藏自治区居民单用藏药治疗高血压的比重相对高，联合用药率低，可能对降压效果造成一定影响^[18]。贵州省^[19]和四川省^{[20 – 21]}农村高龄人口多，饮酒、吸烟、肥胖等危险因素流行，高血压相关知识欠缺和社会经济地位差异一定程度上可能解释了高血压防控管理欠佳的现象。而云南省居民高血压患病情况在西南5省中虽然相对严重，但知晓、治疗和控制水平皆优于平均水平，这可能与云南省在近年建立高血压“医 – 防融合”的慢病综合防治模式密切相关。云南省作为国家基层高血压防治管理试点省份，着力于提升基层高血压防治宣教管理和医疗服务能力，一定程度上对当地高血压防控起到积极作用，其成功经验可为其他地区提供借鉴 ^{[22 – 24]}。

本研究结果还显示，在地理位置更毗邻、饮食生活方式和风俗文化更接近、卫生政策和医疗资源相对一致的同一省份内，不同地区的高血压知晓、治疗和控制情况依然存在明显差异。高血压是基层管理的重点疾病，基层医疗卫生机构作为高血压防控的第一线，其服务能力很大程度上可能影响到地区的高血压管理效果。基层医疗卫生机构的基本降压药物配备不足、基层医生诊疗能力不足、管理效率低下和职业倦怠等均可能是管理低下的原因^{[25 – 26]}。各省在制定高血压防控策略时，可深入分析高血压管理情况较好和欠佳的地区所存在的个性和共性问题、优势与劣势，对不同地区基层医疗卫生机构进行实地考察调研，并对辖区居民进行调查或开展座谈讨论会，相互学习借鉴，以当地智慧解决当地问题。

高血压的知晓、治疗和控制水平之间密切关联，对任一维度的改善均可能起到相互促进、综合提升的效果，尤其应加强对患者的规范合理治疗，实现知晓、治疗到控制的有效转化。一方面应加大对公众，尤其是具有高血压患病危险因素人群的健康宣教，提高其健康素养，同时加强医生与患者之间的沟通联系，从而提高高血压患者的知晓率、治疗率和控制率；另一方面也应当广泛提高诊疗的可及性和规范性，使更多患者能够接受正确治疗和有效控制。

综上所述，我国西南5省居民在高血压患病、知晓、治疗和控制水平上存在着明显地区差异，迫切需要地区针对性的改进措施和评估反馈机制，对薄弱地区进行重点干预，以提高西南5省居民的高血压知晓、治疗和控制率。