研究表明物的不安全状态和人的不安全行为是导致煤矿事故产生的直接原因，而人的不安全行为所导致的煤矿事故比重高达88 %，控制煤矿工人的不安全行为是降低煤矿事故的有效手段^[1]。针对不安全行为的影响因素，国内外学者进行了诸多研究，其中最引人注目的是工作压力对不安全行为的影响，60 %～80 % 的不安全行为由工作压力引起^[2]，工作压力不仅直接影响煤矿工人的不安全行为，而且通过影响其身心健康影响不安全行为^{[3 – 9]}。矿工风险偏好是指煤矿工人在具有一定风险的模糊情境中表现出来的倾向性，直接影响到其不安全行为的产生。意向性不安全行为所引发的事故在所有煤矿事故中的比例超过50 %^{[10 – 12]}，并显著影响矿工的注意力^[13]、情绪稳定性^[14]和风险感知水平^[15]，风险偏好水平高的个体更易发生不安全行为^[16]。研究显示，尽管受到性别^[17]、人格^[18]、决策情境^[19]等多重因素的调节，但风险偏好无疑与压力显著相关。煤矿特种作业工人岗位胜任力显著负向预测其冒险行为，相反工作压力则正向预测冒险行为^[20]。本研究以煤矿工人为研究对象，采用结构方程模型（structural equation model, SEM）探讨煤矿工人工作压力、风险偏好与不安全行为的关系，旨在降低矿工工作压力对风险偏好的影响，进而减少其不安全行为的发生。结果报告如下。

2018年9月，采用整群随机抽样方法，抽取山西国有煤矿漳村煤矿的一线工人721名，收回有效问卷708份，问卷回收率为98.2 %。对象年龄为18～56岁，全部为男性；初中或初中以下学历占16.1 %（114/708），高中/职高/中专等学历占50.1 %（355/708），大专学历占23.2 %（164/708），本科学历占10.3 %（73/708），研究生学历占0.3 %（2/708）；89.6 %（634/708）已婚，9.3 %（66/708）未婚，1.1 %（8/708）离婚；1～3年工龄占10.7 %（76/708），3～6年工龄占21.1 %（149/708），6年以上工龄占68.2 %（483/708）。本研究遵循自愿（知情同意）原则。

调查对象在被告知研究目的和过程后，签署知情同意书，在专业人员的指导下统一填写问卷和量表。

该问卷分为工作环境压力（7个条目）、岗位责任压力（7个条目）、人际关系压力（3个条目）、职业发展压力（3个条目）、家庭环境压力（3个条目）、组织体制压力（3个条目）6个维度^[8]。本研究中，问卷的Cronbach′s alpha系数为0.937，工作环境压力分量表、岗位责任压力分量表、人际关系压力分量表、职业发展压力分量表、家庭环境压力分量表、组织体制压力分量表Cronbach′s alpha 系数分别为0.752、0.885、0.646、0.760、0.851、0.793。其中人际关系压力分量表Cronbach′s alpha系数小于0.7，说明有项目需要抛弃。通过因子分析，发现题项17在人际关系分量表中的共同性仅为0.224，低于0.4，因此，剔除题项17。剔除题项17后，人际关系压力分量表的Cronbach′s alpha系数为0.770，表明信度可以接受。

该量表由风险认知偏好、风险情感偏好、行为意向偏好3个维度构成^[10]。本研究中，问卷的Cronbach′s alpha系数为0.980，风险认知偏好、风险情感偏好、行为意向偏好3个维度的Cronbach′s alpha系数分别为0.965、0.959、0.937。

不安全行为量表最初由Cheyne等^[21]，Neal等^[22]编制，后经国内学者修订，修订后的量表由安全不服从行为和安全不参与行为2个维度构成，其中安全不服从行为有9个条目，安全不参与行为有6个条目，共15个条目^[7]。修正后的量表在煤矿工人中具有良好的信效度。本研究中，总量表的Cronbach′s Alpha系数为0.955，安全不服从与安全不参与分量表的Cronbach′s alpha系数分别为0.688、0.930。安全不服从分量表的Cronbach′s alpha系数为0.688，说明有项目需要抛弃。通过因子分析，发现题项7、8、9在安全不服从分量表中的共同性仅为0.194、0.207、0.027（低于0.4），因此，剔除题项7、8、9。剔除后，安全不服从量表的Cronbach′s alpha系数为0.951，说明安全不服从量表具有良好的信度。

使用SPSS 22.0软件进行统计分析，对相关数据进行描述性分析、相关分析等，并使用Hayes编制的基于SPSS的调节效应分析的插件process程序中model 1进行调节效应检验；采用Amos 24.0建构潜变量结构方程模型，进行中介效应检验。检验水准为α = 0.05。

为预防共同方法偏差（使用问卷法收集数据所致），运用Amos控制非可测单潜变量模型法检验共同方法偏差。该方法是在验证性因子分析模型上，额外加上一个共同方法偏差潜变量，比较其拟合度是否显著优于未加上共同方法潜在变量的模型。为此，本研究共建立3个模型：单因素模型，即工作压力、风险偏好水平、不安全行为所有题项均负荷于一个潜变量；3因素模型，所有变量仍负荷于各自理论维度；4因素模型，即在3因素模型基础上，增加一个共因子。拟合结果表明3因素模型拟合效果优于单因素模型和4因素模型。提示，各变量间不存在共同方法偏差。

矿工的工作压力总分为（78.36 ± 21.78）分、工作环境压力、岗位责任压力、人际关系压力、家庭责任压力、职业发展压力、组织体制压力得分分别为（21.69 ± 5.69）、（18.82 ± 7.17）、（10.55 ± 3.58）、（9.95 ± 3.59）、（9.10 ± 3.29）、（8.25 ± 3.08）分。除岗位责任压力、组织体制压力，矿工的工作压力总分及各维度得分均值均高于题均值。矿工的风险偏好水平总分及风险认知、风险情感、风险行为各维度的得分分别为（27.08 ± 13.64）、（13.71 ± 7.04）、（7.50 ± 3.97）、（5.86 ± 3.15）分。矿工的风险偏好水平及其各维度均值均低于题均值，表明多数矿工风险偏好水平较低。矿工不安全行为及安全不服从、安全不参与得分分别为（31.01 ± 10.59）、（19.67 ± 5.86）、（11.33 ± 6.03）分。矿工不行安全为总分均值低于题均值，但其中安全不服从均值高于题均值1.67分，安全不参与均值低于题均值6.67分。

表 1

表 1 矿工工作压力、风险偏好与不安全行为相关性（r） 变量 1 2 3 4 5 6 7 1.年龄 1.000 2.学历 – 0.363a 1.000 3.婚姻 – 0.270a 0.137a 1.000 4.工龄 0.401a – 0.005 – 0.296a 1.000 5.不安全行为 0.015 – 0.110a – 0.046 – 0.068 1.000 6.风险偏好 – 0.017 – 0.071 – 0.030 – 0.061 0.674a 1.000 7.工作压力 – 0.018 0.016 – 0.049 0.036 0.424a 0.409a 1.000 　　注：a P < 0.01。

表 1 矿工工作压力、风险偏好与不安全行为相关性（r）

结果表明，矿工工作压力、风险偏好水平与不安全行为3者呈显著正相关。

图 1

图 1 矿工风险偏好水平在工作压力与不安全行为之间的中介作用

结果显示，模型的拟合指数（CFI、GFI、NFI、IFI、RMSEA）分别为0.986、0.970、0.980、0.986、0.054。提示，模型拟合良好。各条路径系数均显著，即工作压力通过2条途径影响不安全行为，一条是直接对不安全行为产生影响，路径系数为0.24，一条路径是通过影响风险偏好水平进而影响不安全行为，其效应为0.30（0.46 × 0.65），二者的总效应为0.537，中介效应占总效应的55.87 %，中介效应与直接效应比为1.26。风险偏好水平在工作压力与不安全行为之间具有部分中介效应。

结果显示，交互作用项工作压力 × 风险偏好水平的非标准化回归系数（β）为0.003（t = 686.518，P < 0.001），引入交互作用项后Δ R²达到显著水平（ΔR² = 0.016，P < 0.001），表明矿工的风险偏好水平能够调节其工作压力与不安全行为的关系。根据矿工风险偏好水平，将矿工分为高风险组（M + 1SD）和低风险组（M – 1SD）。分析不同风险偏好水平时，矿工工作压力对其不安全行为的预测作用。结果显示，风险偏好水平较高的矿工，工作压力对不安全行为具有显著的正向预测作用（ β = 0.16, t = 7.79，P < 0.001）；而风险偏好水平较低的矿工，工作压力对不安全行为的预测作用并不显著（ β = 0.02，t = 1.06，P = 0.29）。

本研究结果显示，矿工工作压力较高，不安全行为中安全不服从行为较多，多数矿工风险偏好水平不高。但是，风险偏好水平与工作压力均与矿工的不安全行为呈显著正相关，且风险偏好水平在工作压力与不安全行为间具有部分中介作用，中介效应占总效应的55.87 %。提示，工作压力既直接影响不安全行为的产生，也会通过提高风险偏好水平间接促进不安全行为的发生。较高的工作压力，会使矿工对风险的感知水平降低，为更多更快的完成任务，产生侥幸心理，改变对风险的感觉和情绪，更容易采用不安全行为。因此，高工作压力促进矿工的风险偏好水平，进而出现不安全行为，风险偏好水平在不安全行为的产生中起到了重要的中介作用。这与已有研究结果一致^{[4, 23]}。表明风险认知、风险情感和意向性行为与工作压力、不安全行为具有显著相关关系，并在工作压力与不安全行为间起到中介作用。

本研究结果还显示，矿工风险偏好水平在其工作压力和不安全行为间具有调节作用，对于低风险偏好水平的矿工，随着工作压力的增加并不会显著增加其不安全行为；高风险偏好水平的矿工对工作压力更加敏感，随着工作压力的提升更容易出现不安全行为，而且高风险偏好水平的矿工工作压力对其不安全行为的影响始终大于低风险偏好水平的矿工。提示，工作压力对不安全行为的影响是有条件的，并不是说高工作压力就一定会导致不安全行为的产生。不论工作压力水平如何，风险偏好水平对不安全行为均有较强的预测作用，相较于低风险偏好水平的矿工，高风险偏好水平的矿工始终表现出较多的不安全行为。

综上所述，为减少矿工的不安全行为，一方面需要对其工作压力进行管控，另一方面需要监测其风险偏好水平，并根据其风险偏好水平进行工作分配，做到人尽其用，更需要根据矿工的风险偏好水平制定个性化的培训方案，调控其风险偏好水平，继而达到降低不安全行为的目的。