引用本文

王艳, 李冬娥, 李秀玲, 张江萍. 贵州省初中生伤害相关行为流行状况[J]. 中国公共卫生, 2019, 35(6): 755-758.

WANG Yan, LI Dong-e, LI Xiu-ling, et al. Prevalence of injury-related behaviors among junior high school students in Guizhou province[J]. Chinese Journal of Public Health, 2019, 35(6): 755-758.

贵州省初中生伤害相关行为流行状况
王艳
1, 李冬娥
2, 李秀玲
2, 张江萍
3
1. 贵阳市云岩区疾病预防控制中心,贵州 550004;
2. 贵州医科大学;
3. 贵阳市云岩区卫生和计划生育局
收稿日期: 2018-04-27; 数字出版日期: 2018-07-02 11:01:00
基金项目: 贵州省卫生计生委科学技术基金项目(gzwjkj2017-1-068)
作者简介:
王艳(1974 – ),女,贵州贵阳人,副主任医师,硕士,研究方向:疾病控制。
摘要:目的
了解贵州省初中生伤害相关行为流行特征,为预防措施和政策的制定提供科学依据。方法
本研究于2016年9月采用多阶段分层整群抽样方法,抽取6所初中2 380名学生作为调查对象,采用问卷方式调查。结果
伤害相关行为发生率排前3项的依次是学习压力(80.0 %,1 903人)、孤独(69.5 %,1 655人)和受欺侮(61.6 %,1 467人),地区分布中非故意伤害行为中除到非安全场所滑冰外,其余非故意伤害行为的发生率差异均有统计学意义(均P < 0.05),故意伤害行为中受欺侮、打架、出走意念和出走行为均为经济水平好的城市初中生发生率最高( χ2 = 98.740、49.079、8.312、14.924,均P < 0.05);学习压力、失眠、自我伤害、自杀意念、自杀计划、自杀未遂、出走意念和出走等相关行为发生率均为初三学生高于初一和初二年级学生(均 P < 0.05),男女生之间除自我伤害和出走行为2种行为外,其余伤害相关行为的发生率差异均有统计学意义(均 P < 0.05)。结论
贵州省初中生是伤害相关行为高发人群,学校、家庭和社会应根据地区、年级和性别开展针对性的干预措施,以预防和减少初中生伤害相关行为的发生。
关键词:初中生
伤害行为
现况调查
Prevalence of injury-related behaviors among junior high school students in Guizhou province
WANG Yan, LI Dong-e, LI Xiu-ling, et al
Yunyan District Center for Disease Control and Prevention, Guiyang, Guizhou Province 550004, China
Abstract:
Objective
To analyze the prevalence of injury-related behaviors among junior high school students in Guizhou province and to provide evidences for developing relative prevention strategies.
Methods
We conducted a self-administered questionnaire survey among 2 380 junior students selected with stratified multistage cluster sampling from 6 high schools in 3 prefectures of Guizhou province during September 2016.
Results
The top three frequently reported injury-related behaviors were learning stress (reported by 80.0% [1 903] of the students), loneliness (69.5% [1 655], and being bullied (61.6% [1 467]). There were significant regional differences in the occurrence of all forms of unintentional injury-related behaviors (P < 0.05 for all), except for skating in an unsafe place. Compared to those in other cities, the students in cities with a better economic development reported higher occurrence of being bullied ( χ2 = 98.740), fighting (χ2 = 49.079), idea of leaving away from home (χ2 = 8.312), and behavior of leaving away from home (χ2 = 14.924) (all P < 0.05). Significant higher occurrence of stress, insomnia, self-harm, suicidal ideation, suicide plan, attempted suicide, idea of leaving away from home, and behavior of leaving away from home were reported among the third-year students than among the first-year and second-year students ( P < 0.05 for all). There were significant differences in the occurrence of all forms of injury-related behaviors between male and female students ( P < 0.05 for all), except for the occurrence of self-harm and leaving away from home.
Conclusion
Junior high school students in Guizhou province are at high risk of injury-related behaviors. Targeted interventions should be promoted in schools, families and communities to prevent and reduce injury-related behaviors in the population.
Key words:
junior high school students
injury-related behavior
cross-sectional survey
2002年卫生部将伤害纳入国家疾病控制工作,并明确伤害防控与妇幼卫生、社区卫生和农村卫生共同构成人口健康状况的主要内容[1]。由于青少年因伤害引起的伤残和死亡,造成的经济损失和社会负担远超过任何一种传染病或慢性非传染性疾病[2 – 3],因此预防青少年伤害相关行为的发生非常重要。为了解贵州省初中生伤害相关行为流行特征,为以后预防措施和政策的制定提供科学依据,于2016年9月开展本次调查,现将结果报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象 采用多阶段分层整群抽样方法,将贵州省9个地州市根据GDP水平划分好、中、差3组,每组随机抽取1个地州市,再从3个地州市中抽取6所中学,在所抽取的6所中学按年级(初一至初三)各随机整群抽取3个班的全体学生作为调查对象。排除标准为调查当天未到校上学的中学生。本次研究共选择研究对象2 500人,发放问卷2 500份,回收2 450份,回收率为98 %,其中有效问卷2 380份,有效率为97.1 % 。其中经济水平好的城市800人(33.6 %),中等城市809人(34.0 %),差的城市771人( 32.4 %);男性1 281人(53.8 %),女性1 099人(46.2 %);初一年级833人(35.0 %),初二年级836人(35.1 %),初三年级711人(29.9 %);调查对象年龄为11~16岁,平均年龄(13.54 ± 0.16)岁。
1.2 方法 本次调查贵州省初中生伤害相关行为共计16项,其中非故意伤害行为4项,故意伤害行为12项。伤害相关行为包括易导致非故意伤害的行为(包括骑车、步行违规、去不安全场所游泳和去没有安全措施的地方滑冰)和易导致故意伤害的行为(包括打架、欺侮、自伤、自杀、离家出走等及诸如伤心绝望、失眠等内隐性心理行为)[4]。骑自行车违规是指过去30 d骑车双手离把、攀扶其他车辆、相互追逐打闹、逆行、带人、闯红灯及乱穿马路中任意一项行为[4]。采用中国疾病预防控制中心儿少中心编制的中国青少年健康相关行为调查问卷,由经过培训的调查员现场说明调查目的和填写方法,在知情同意原则下,全过程采取严格的质量控制,现场无老师,以班级为单位采取不记名方式统一发放和回收问卷,问卷由学生独立完成,问卷回收时调查员认真核查问卷的完整性后再收回,录入人员对每一份问卷进行严格核对与检错,并进行逻辑性检查,剔除不合格问卷。调查内容包括学生基本信息和伤害相关行为。
1.3 统计分析 有效问卷统一编码后,用Epi Data 3.1软件进行数据录入,SPSS 17.0软件进行数据分析,统计分析采用 χ2检验比较不同年级、性别和地区伤害相关行为发生率,以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 贵州省初中生伤害相关行为(表1)
表 1
表 1 贵州省初中生伤害相关行为发生率在不同地区的比较
| 伤害相关行为 |
|
合计(n = 2 380)
|
|
城市经济水平 |
χ2值
|
P值
|
| 好(n = 800)
|
|
中(n = 809)
|
|
差(n = 771)
|
| 人 |
% |
人 |
% |
|
人 |
% |
|
人 |
% |
| 非故意伤害行为 |
骑自行车违规 |
775 |
32.6 |
|
285 |
35.6 |
|
231 |
28.6 |
|
259 |
33.6 |
9.710 |
0.008 |
|
步行违规 |
1 025 |
43.1 |
354 |
44.3 |
294 |
36.3 |
377 |
48.9 |
26.072 |
0.000 |
|
到非安全场所游泳 |
731 |
30.7 |
233 |
29.1 |
224 |
27.7 |
274 |
35.5 |
18.005 |
0.001 |
|
到非安全场所滑冰 |
489 |
20.5 |
145 |
18.1 |
179 |
22.1 |
165 |
21.4 |
9.228 |
0.056 |
| 故意伤害行为 |
受欺侮 |
1 467 |
61.6 |
567 |
70.9 |
389 |
48.1 |
511 |
66.3 |
98.740 |
0.000 |
|
上下学无安全保障感 |
1 089 |
45.8 |
359 |
44.9 |
353 |
43.6 |
377 |
48.9 |
4.783 |
0.091 |
|
打架 |
705 |
29.6 |
286 |
35.8 |
262 |
32.4 |
157 |
20.4 |
49.079 |
0.000 |
|
孤独 |
1 655 |
69.5 |
536 |
67.0 |
563 |
69.6 |
556 |
72.1 |
4.849 |
0.089 |
|
学习压力 |
1 903 |
80.0 |
633 |
79.1 |
646 |
79.9 |
624 |
80.9 |
0.810 |
0.667 |
|
失眠 |
1 379 |
57.9 |
442 |
553 |
469 |
58.0 |
468 |
60.7 |
4.787 |
0.091 |
|
自我伤害 |
330 |
13.9 |
110 |
13.8 |
111 |
13.7 |
109 |
14.1 |
0.071 |
0.965 |
|
自杀意念 |
325 |
13.7 |
127 |
15.9 |
95 |
11.7 |
103 |
13.4 |
5.910 |
0.052 |
|
自杀计划 |
123 |
5.2 |
40 |
5.0 |
41 |
5.1 |
42 |
5.4 |
0.185 |
0.911 |
|
自杀未遂 |
75 |
3.2 |
30 |
3.8 |
27 |
3.3 |
18 |
2.3 |
2.716 |
0.257 |
|
出走意念 |
743 |
31.2 |
280 |
35.0 |
242 |
29.9 |
221 |
28.7 |
8.312 |
0.016 |
|
出走行为 |
180 |
7.6 |
94 |
11.8 |
51 |
6.3 |
79 |
10.2 |
14.924 |
0.001 |
|
表 1 贵州省初中生伤害相关行为发生率在不同地区的比较
|
伤害相关行为发生率排前3项均属于故意伤害行为,依次是学习压力(80.0 %)、孤独(69.5 %)和受欺侮(61.6 %),发生率排后3项均属于故意伤害行为,分别为自杀未遂(3.2 %)、自杀计划(5.2 %)和出走行为(7.6 %),非故意伤害行为比较除到非安全场所滑冰外,其余非故意伤害行为的发生率差异均有统计学意义(均P < 0.05),骑自行车违规为经济水平好的城市初中生发生率最高,步行违规和到非安全场所游泳均为经济水平差的城市初中生发生率最高;故意伤害行为中受欺侮、打架、出走意念和出走行为均为经济水平好的城市初中生发生率最高,差异均有统计学意义(均 P < 0.05)。详见 表1。
2.2 不同年级和性别学生伤害相关行为(表2)
表 2
表 2 贵州省不同年级与性别初中生伤害相关行为发生率比较
| 伤害相关行为 |
|
年级 |
χ2值
|
P值
|
性别 |
χ2值
|
P值
|
| 初一(n = 833)
|
|
初二(n = 836)
|
|
初三(n = 711)
|
男(n = 1 281)
|
|
女(n = 1 099)
|
| 人 |
% |
人 |
% |
人 |
% |
人 |
% |
人 |
% |
| 非故意伤害行为 |
骑自行车违规 |
250 |
30.0 |
|
272 |
32.5 |
|
253 |
35.6 |
5.423 |
0.066 |
537 |
41.9 |
|
238 |
21.7 |
110.614 |
0.000 |
|
步行违规 |
353 |
42.4 |
368 |
44.0 |
304 |
42.8 |
0.499 |
0.779 |
590 |
46.1 |
435 |
39.6 |
10.119 |
0.001 |
|
到非安全场所游泳 |
230 |
27.6 |
256 |
30.6 |
245 |
34.5 |
9.479 |
0.050 |
496 |
38.7 |
235 |
21.4 |
92.783 |
0.000 |
|
到非安全场所滑冰 |
162 |
19.4 |
158 |
18.9 |
169 |
23.8 |
12.197 |
0.016 |
282 |
22.0 |
207 |
18.8 |
8.394 |
0.015 |
| 故意伤害行为 |
受欺侮 |
521 |
62.5 |
493 |
59.0 |
453 |
63.7 |
4.099 |
0.129 |
876 |
68.4 |
591 |
53.8 |
53.383 |
0.000 |
|
上下学无安全保障感 |
388 |
46.6 |
383 |
45.8 |
318 |
44.7 |
0.532 |
0.766 |
552 |
43.1 |
537 |
48.9 |
7.938 |
0.005 |
|
打架 |
247 |
29.7 |
252 |
30.1 |
206 |
29.0 |
0.253 |
0.881 |
475 |
37.1 |
230 |
20.9 |
74.027 |
0.000 |
|
孤独 |
566 |
67.9 |
582 |
69.6 |
507 |
71.3 |
2.049 |
0.359 |
866 |
67.6 |
789 |
71.8 |
4.900 |
0.027 |
|
学习压力 |
635 |
76.2 |
677 |
81.0 |
591 |
83.1 |
12.211 |
0.002 |
987 |
77.0 |
916 |
83.3 |
14.647 |
0.000 |
|
失眠 |
423 |
50.8 |
489 |
58.5 |
467 |
65.7 |
35.115 |
0.000 |
690 |
53.9 |
689 |
62.7 |
18.922 |
0.000 |
|
自我伤害 |
119 |
14.3 |
96 |
11.5 |
115 |
16.2 |
7.269 |
0.026 |
183 |
14.3 |
147 |
13.4 |
0.410 |
0.522 |
|
自杀意念 |
83 |
10.0 |
121 |
14.5 |
121 |
17.0 |
16.921 |
0.000 |
146 |
11.4 |
179 |
16.3 |
11.997 |
0.001 |
|
自杀计划 |
25 |
3.0 |
51 |
6.1 |
47 |
6.6 |
12.481 |
0.002 |
49 |
3.8 |
74 |
6.7 |
10.208 |
0.001 |
|
自杀未遂 |
15 |
1.8 |
29 |
3.5 |
31 |
4.4 |
8.659 |
0.013 |
23 |
1.8 |
52 |
4.7 |
16.708 |
0.000 |
|
出走意念 |
196 |
23.5 |
285 |
34.1 |
262 |
36.8 |
36.647 |
0.000 |
376 |
29.4 |
367 |
33.4 |
4.501 |
0.034 |
|
出走行为 |
45 |
5.4 |
66 |
7.9 |
69 |
9.7 |
10.360 |
0.006 |
127 |
9.9 |
97 |
8.8 |
0.821 |
0.365 |
|
表 2 贵州省不同年级与性别初中生伤害相关行为发生率比较
|
非故意伤害行为中初三学生到非安全场所滑冰的行为发生率高于初一和初二年级学生,差异有统计学意义(χ2 = 12.197,P < 0.05),男生在非故意伤害行为中各项发生率均高于女生,差异均有统计学意义(均 P < 0.05);故意伤害行为中学习压力、失眠、自我伤害、自杀意念、自杀计划、自杀未遂、出走意念和出走行为等相关行为发生率均为初三学生高于初一和初二年级学生,差异均有统计学意义(均 P < 0.05),男女生之间除自我伤害和出走2种行为外,其余故意伤害行为的发生率差异均有统计学意义(均 P < 0.05),受欺侮、打架、自我伤害和出走4种行为男生高于女生,上下学无安全保障感、孤独、学习压力、失眠、自杀意念、自杀计划、自杀未遂和出走意念8种行为男生低于女生。
3 讨 论 中学阶段是意外伤害的多发年龄阶段,各种意外伤害是影响中学生学习、生活乃至造成终生残疾甚至威胁生命的主要原因[5]。本次调查显示,贵州省初中生伤害相关行为发生广泛,其中伤害相关行为发生最为突出的是学习压力(80.0 %)和孤独(69.5 %),明显高于河南省报道的学习压力(20.7 %)和孤独(7.6 %)[6],这可能因为贵州省处于教育欠发达地区,教育资源不均,使得贵州省的中学生需要用大量的时间努力学习,造成学习压力和孤独感比教育发达地区河南省高出许多。因此,建议贵州省初中学校应开设心理教育课程,并在学习上给学生减负;初中生的家长应多与子女沟通交流,创造良好和谐的家庭氛围,培养学生健康的人格特点,建立积极乐观的情绪调节方式[7],减少其不良情绪的发生。调查发现贵州省初中生伤害相关行为中受欺侮(61.6 %)发生率高于河南省(46.3 %)[6]、北京市(41.7 %)[8]和四川省(16.5 %)[9],提示贵州省中学学校应定期对中学生进行学生欺凌防治专题教育,加快推进校园视频监控系统、紧急报警装置等建设,以防治学生被欺凌行为的发生。调查还发现贵州省骑自行车违规行为低于国内有关报道[6, 8 – 10],可能因为贵州省属于高原山地,道路坡多弯道也多,骑自行车需要提高注意力,致使违规行为的发生率相对低于平原地区。
由于地域分布以及经济、社会发展水平参差不齐,造成各地区伤害发生率存在差异[11]。骑自行车违规、受欺侮、打架、出走意念和出走行为等行为发生率经济水平好的城市高于中和差的城市,提示经济水平好的城市初中学校对学生开展安全教育和学生安全保障的力度不够或效果不好,使得学生伤害高于其他两个地区。许多伤害相关行为存在年级越高发生率越高,这说明伤害相关行为的发生并没有得到较好的干预。因此,应尽早对高年级学生开展干预,重点是学习压力、失眠、自杀相关行为和出走相关行为干预,以便更好地预防中学生伤害相关行为的发生。
与国内许多研究报道相同[6, 8, 12 – 13],伤害相关行为中绝大部分伤害行为均存在性别差异。青春期男生逆反心理强、好奇心重且追求刺激,更易发生危险行为[14],使得在骑自行车违规、步行违规、到非安全场所游泳和滑冰、受欺侮和打架等行为发生率高于女生;女生克服挫折和调控心理压力的能力较差,故更容易产生情绪问题[15],在上下学无安全感保障感、孤独、学习压力、自杀意念、自杀计划、自杀未遂和出走意念等行为发生率高于男生,因此,学校和家庭应根据初中生的性别开展有针对性的伤害相关行为干预,更好地减少初中生受到的身体和心理伤害。
本研究提示,贵州省初中生是伤害相关行为的高发人群,易造成其身体和心理的伤害,研究还为学校、家庭和社会,根据不同的地区、年级、性别采取针对性干预措施提供科学依据。但本次研究尚存在以下不足:(1)研究对象全部为初中生,无高中生和职业学校的学生,无法全面了解青少年群体的整体情况。(2)由于采用现况调查方法,不能了解到各项伤害行为产生的原因,不能从根本上预防伤害相关行为的发生。因此,今后研究应扩大研究对象,并开展伤害相关行为发生原因的调查,以便结果可推广到青少年整体,帮助相关部门了解到青少年伤害相关行为发生情况及原因,以便其采取措施预防伤害相关行为的发生。
参考文献
| [1] |
卫生部疾病预防控制局. 中国伤害预防工作报告[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2007.
|
| [2] |
Centers for Disease Control and Prevention (CDC).
Vital signs: unintentional injury deaths among persons aged 0 – 19 years – United States, 2000 – 2009[J]. Mmwr Morb Mortal Wkly Rep, 2012, 61(15): 270–276.
|
| [3] |
MacKay M, Vincenten J, Brussoni M, et al.
Child safety good practice guide: good investments in unintentional child injury prevention and safety promotion – Canadian edition[J]. Safe Kids Canada, 2011, 119(11): 202–205.
|
| [4] |
季成叶. 中国青少年健康相关/危险行为调查综合报告(2005年)[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2007: 38-43, 83, 114.
|
| [5] |
姚应水, 叶冬青, 王金权, 等.
皖南地区部分中学生伤害的分布特征及影响因素[J]. 中国学校卫生, 2002, 23(3): 210–211.
DOI:10.3969/j.issn.1000-9817.2002.03.046 |
| [6] |
郭丽, 张栓虎, 邵红毅, 等.
安阳市2013年青少年伤害相关危险行为状况[J]. 中国学校卫生, 2015, 36(7): 1109–1111.
|
| [7] |
陈飞, 黄静, 张连生.
基于两水平logistic回归模型大学生自我伤害行为相关因素分析[J]. 中华疾病控制杂志, 2017, 21(4): 387–390.
|
| [8] |
黄艳丽, 崔永强, 刘玉红, 等.
北京市昌平区10所学校中学生伤害相关行为流行状况[J]. 职业与健康, 2013, 29(4): 391–393.
|
| [9] |
孙莉, 颜玲, 张成云, 等.
四川省城市中学生伤害相关行为现况及影响因素[J]. 中国学校卫生, 2008, 29(12): 1086–1088.
DOI:10.3969/j.issn.1000-9817.2008.12.009 |
| [10] |
刘伟, 刘伟佳, 林汉生, 等.
广州市中学生骑自行车及危险行为现况分析[J]. 中国公共卫生, 2012, 28(2): 174–176.
|
| [11] |
杨剑, 李洋, 张思恒, 等.
广州市海珠区某中学伤害发生情况及其影响因素分析[J]. 中华疾病控制杂志, 2013, 17(7): 588–591.
|
| [12] |
游凯, 马迎华, 李玉堂, 等.
2010年北京市中学生伤害相关危险行为调查[J]. 职业与健康, 2012, 28(3): 262–264.
|
| [13] |
陈天娇, 季成叶.
北京市中学生伤害相关危险行为流行现状分析[J]. 中国学校卫生, 2010, 31(3): 328–329.
|
| [14] |
吉园依, 徐寰宇, 张宇, 等.
四川省农村留守儿童健康危险行为潜类别分析[J]. 中国公共卫生, 2017, 33(9): 1297–1301.
|
| [15] |
闫京晶.
宿迁市青少年人群故意伤害行为现况调查[J]. 江苏预防医学, 2017, 28(2): 214–217.
|