随着工业化和城市化的推进，中国社会出现大规模的人口流动，第六次人口普查数据显示，我国流动人口已达2.6亿，占全国总人口的19.5 %^[1]，其中，湖北省流动人口数量超过925万^[2]。流动人口因其较强的流动性，是落实国家基本公共卫生服务规范的困难人群^[3]，其所获得的基本公共卫生服务与城镇户籍人口相比还有比较明显的差距^[4]。2017年5月，在湖北省开展流动人口动态监测调查，采用多阶段、分层、与规模成比例的抽样方法，抽取5 000名流动人口进行调查，旨在了解和掌握湖北省流动人口基本公共卫生服务利用情况及其影响因素，为促进基本公共卫生服务均等化提供理论依据。

本研究利用2017年全国流动人口动态监测调查中湖北省流入人口监测数据进行分析。调查对象为在本地居住时间 ≥ 1个月，非本区（县、市）户口、且2017年5月 ≥ 15周岁的湖北省流入人口。该调查以2016年年报中全员流动人口基本情况统计数据为抽样框，采用多阶段、分层、与规模成比例的抽样方法，覆盖湖北省15个市，共调查250个样本点，其中村委会34个，居委会216个，共5 000人。

调查问卷分为个人问卷和村/居问卷，本研究使用2017年全国流动人口卫生计生动态监测调查流动人口问卷（A）监测数据，内容包括流动人口家庭成员与收支情况、就业情况、流动及居留意愿、健康与公共服务、社会融合等内容。由经过统一培训的调查员直接访问被调查者，填写调查问卷。本研究主要分析流动人口对基本公共卫生服务项目的利用情况，包括健康档案建立和接受健康教育情况。健康档案建立情况依据问卷中问题“本地是否给您建立了居民健康档案？”回答“是，已经建立”表示已经建立，其他回答“没建，没听说过”，“没建，但听说过”和“不清楚”处理为没有建立健康档案。接受健康教育情况依据问卷中，职业病防治、性病/艾滋病防治、生殖健康与避孕、结核病防治、控制吸烟、心理健康、慢性病防治、妇幼保健/优生优育、突发公共事件自救9种类型的健康教育，接受过其中任何一种为接受过健康教育。

采用SAS 9.4进行统计分析，采用χ²检验进行单因素分析，流动人口基本公共卫生服务利用的影响因素采用分层二分类logistic 回归分析。所有统计学检验均为双侧检验，检验水准为 α = 0.05。

2017年湖北省流动人口动态监测共调查5 000人，年龄为15～84岁，平均年龄为（35.91 ± 10.07）岁；其中女性2 540人（50.8 %），男性2 460人（49.2 %）；在婚（包括初婚和再婚）4 505人（90.1 %），不在婚495人（9.9 %）；小学及以下文化程度635人（12.7 %），初中文化程度2 252人（45.0 %），高中及以上文化程度2 113人（42.3 %）；个人平均月收入为4 223.2元；流入本地时间 < 1年541人（10.8 %）,流入本地 ≥ 1年4 459人（89.2 %）；跨省流动1 402人（28.0 %）,省内跨市流动1 876人（37.5 %），市内跨县流动1 722人（34.4 %）。

本次调查的5 000个流动人口样本中，有274人流入本地不足半年，在流入本地半年的4 726名流动人口中，有2 174人（46.0 %）在本地社区建立了居民健康档案；712人（15.1 %）听说过居民健康档案但暂未建立；1 009人（21.3 %）没听说过居民健康档案也没有建立；另外还有831人（17.6 %）不清楚是否建立居民健康档案。

表 1

表 1 流动人口在现居住社区参加健康教育的类型和形式 健康教育类型 人数 百分比（%） 健康教育形式 人数 百分比（%） 职业病防治 1 940 41.0 健康知识讲座 1 898 50.1 性病/艾滋病防治 2 188 46.3 宣传资料 3 467 91.5 生殖健康与避孕 3 046 64.5 宣传栏/电子显示屏 3 225 85.1 结核病防治 1 998 42.3 公众健康咨询 2 160 57.0 控制吸烟 2 904 61.4 社区短信/微信/网络 1 792 47.3 心理健康 2 154 45.6 面对面咨询 1 639 43.2 慢性病防治 2 183 46.2 妇幼保健/优生优育 3 098 65.6 突发公共事件自救 2 553 54.0

表 1 流动人口在现居住社区参加健康教育的类型和形式

在过去一年中，在流入本地时间 ≥ 半年的4 726名流动人口中，有3 871人（81.9 %）接受过至少一种类型的健康教育。在各种类型的健康教育中，参加妇幼保健/优生优育的人数比例最高，为65.6 %，其次是生殖健康与避孕、控制吸烟和突发公共事件自救，分别为64.5 %、61.4 %和54.0 %，其他类型健康教育的参与率均 < 50.0 %，分析还发现，女性流动人口更关注生殖健康与避孕、妇幼保健/优生优育方面的健康教育，老生代流动人口则更为关注慢性病防治相关的健康知识。社区健康教育形式以传统的宣传资料、宣传栏/电子显示屏为主，分别有91.5 %、85.1 %的流动人口通过宣传资料、宣传栏/电子显示屏接受健康教育。通过面对面咨询和社区短信/微信/网络接受健康教育的人数比例较少，分别为43.2 % 和47.3 %。

表 2

表 2 流动人口基本公共卫生服务利用情况单因素分析 n（%） 变量 健康档案 健康教育 是 否 χ2值 P值 是 否 χ2值 P值 人数 百分比（%） 人数 百分比（%） 人数 百分比（%） 人数 百分比（%） 性别 　男 1 039 44.6 1 289 55.4 3.468 0.063 1 885 81.0 443 19.0 2.723 0.099 　女 1 135 47.3 1 263 52.7 1 986 82.8 412 17.2 婚姻状况 　不在婚 188 43.2 247 56.8 1.493 0.222 331 76.1 104 23.9 10.939 0.001 　在婚 1 986 46.3 2 305 53.7 3 540 82.5 751 17.5 受教育程度 　小学及以下 267 43.6 345 56.4 4.054 0.132 484 79.1 128 20.9 3.791 0.150 　初中 1 011 47.5 1 116 52.5 1 750 82.3 377 17.7 　高中及以上 896 45.1 1 091 54.9 1 637 82.4 350 17.6 周工作时间（小时） 　≤ 40 278 39.2 432 60.8 25.197 < 0.001 596 83.9 114 16.1 8.535 0.036 　40～56 568 48.4 606 51.6 978 83.3 196 16.7 　56～70 499 51.0 479 49.0 811 82.9 167 17.1 　> 70 466 45.9 550 54.1 806 79.3 210 20.7 个人月收入（元） 　< 2 000 249 50.4 245 49.6 17.247 0.004 394 79.8 100 20.2 6.406 0.269 　2 000～4 000 821 47.9 892 52.1 1 420 82.9 293 17.1 　4 000～6 000 425 45.7 505 54.3 767 82.5 163 17.5 　6 000～8 000 146 44.2 184 55.8 280 84.8 50 15.2 　8 000～10 000 72 50.7 70 49.3 118 83.1 24 16.9 　≥ 10 000 98 36.4 171 63.6 212 78.8 57 21.2 流动时间（年） 　< 1 107 40.1 160 59.9 4.001 0.045 226 84.6 41 15.4 1.429 0.232 　≥ 1 2 067 46.4 2 392 53.6 3 645 81.7 814 18.3 流动范围 　跨省流动 600 45.6 715 54.4 22.662 < 0.001 1 059 80.5 256 19.5 9.132 0.010 　省内跨市 750 42.3 1 025 57.7 1 434 80.8 341 19.2 　市内跨县 824 50.4 812 49.6 1 378 84.2 258 15.8 调查点类型 　城市社区 1 861 45.5 2 233 54.5 3.648 0.056 3 387 82.7 707 17.3 13.967 < 0.001 　农村社区 313 49.5 319 50.5 484 76.6 148 23.4

表 2 流动人口基本公共卫生服务利用情况单因素分析 n（%）

单因素分析发现，不同工作时间、收入和流动情况的流动人口健康档案建立情况存在显著差异。周工作时间为56～70小时，个人月收入8 000～10 000元，流入本地时间 ≥ 1年和市内跨县流动人口健康档案建立比例较高。不同婚姻状况、工作时间、流动范围以及生活在不同类型社区的流动人口接受健康教育的差异有统计学意义。在婚、周工作时间 ≤ 40小时、市内跨县流动和城市社区流动人口接受健康教育的比例较高。

表 3

表 3 流动人口基本公共卫生服务利用情况多因素分析 变量 参照组 健康档案建立 健康教育 OR值 P值 95 % CI OR值 P值 95 % CI 性别 　女性 男性 1.388 < 0.001 1.162～1.659 1.208 0.095 0.967～1.509 年龄 a 0.996 0.873 0.945～1.049 0.883 < 0.001 0.828～0.942 受教育程度 　初中 小学及以下 1.140 0.369 0.857～1.517 1.102 0.586 0.778～1.560 　高中及以上 1.354 0.057 0.990～1.850 1.111 0.592 0.756～1.633 婚姻状况 　在婚 不在婚 1.370 0.051 0.998～1.882 1.895 0.001 1.307～2.747 周工作时间（h） b 1.015 0.762 0.924～1.115 0.898 0.065 0.800～1.007 收入（元） c 1.010 0.801 0.937～1.088 0.964 0.428 0.881～1.055 流动时间 　≥ 1年 < 1年 1.643 0.011 1.120～2.409 0.755 0.257 0.464～1.228 流动范围 　省内跨市 跨省流动 1.006 0.958 0.806～1.256 1.043 0.759 0.797～1.366 　市内跨县 1.243 0.076 0.978～1.581 1.188 0.252 0.885～1.595 调查点类型 　农村社区 城市社区 1.445 0.338 0.679～3.077 0.444 0.029 0.214～0.919 　　注：a表示年龄每5岁一组; b表示周工作时间（等级变量） < 40，40～56，56～70，> 70; c表示收入（等级变量） < 2 000，2 000～4 000，4 000～6 000，6 000～8 000，8 000～10 000，> 10 000。

表 3 流动人口基本公共卫生服务利用情况多因素分析

通过拟合空模型发现，流动人口卫生服务利用行为在同一样本点内存在聚集性，因此采用分logistic 回归方法拟合模型。以是否在本地社区建立健康档案（是 = 1，否 = 0）和是否在本地社区接受过健康教育（是 = 1，否 = 0）两个变量为因变量，将性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、工作时间、收入、流动时间、流动范围作为水平1解释变量，将调查点类型作为水平2个解释变量，进行分层二分logistic 回归分析。影响流动人口基本公共卫生服务利用的因素有：性别、年龄、婚姻状况、流动时间和社区类型，女性、年龄较小、在婚、到流入地时间 ≥ 1年且生活在城市社区的流动人口卫生服务利用情况较好。流动人口健康档案建立和接受健康教育的影响因素有所不同，流动人口健康档案建立的影响因素为性别和流动时间，而健康教育的影响因素为年龄、婚姻状况和样本点类型。

国家基本公共卫生服务项目是促进我国公共卫生服务均等化的重要内容，覆盖我国全体公民，是一项惠及千家万户的重大民生工程^[5]。本次调查发现仅有不到一半的流动人口在本地建立了健康档案，低于我国城乡居民80.6 %的健康档案建档率（其中城市为74.9 %，农村为86.9 %）^[6]，距离2020年流动人口规范化电子建档率达到80 %的目标有明显的差距^[4]。超过80 %的流动人口接受过健康教育，但距离《“十三五”全国流动人口卫生计生服务管理规划》中提出的2020年流动人口健康教育覆盖率95 %以上的目标值仍有一定的差距^[7]。这可能是由于流动人口对国家基本公共卫生服务项目的了解不多，再加上目前流动人口大多为青壮年，卫生服务需求较小，健康意识淡薄，因此缺乏利用公共卫生服务的主动性。

在同一调查点，流动人口基本公共卫生服务利用行为存在一定的相关性，与郭静，郭显超的研究发现一致，社区类型会影响流动人口的卫生服务利用情况^{[8 – 9]}。本研究还发现，城市社区流动人口接受健康教育情况要好于农村社区，可能是因为健康教育工作需要有接受过专业培训的卫生人员开展，还要借助于一定的基础设施设备，社区卫生服务中心在卫生人员配置和硬件设施方面有一定的优势，因此健康教育的开展情况好于乡镇卫生院。不同特征的流动人口其基本公共卫生服务利用行为也存在差异，女性、在婚、到流入地 ≥ 1年的流动人口卫生服务利用情况较好，与以往研究发现一致^{[3, 10 – 12]}。女性有更多的卫生服务需求，就诊的可能性更大，因此建立健康档案情况较好。在婚者卫生服务利用率显著高于未婚者，可能与在婚者有更多的家庭责任感，更加重视自己的健康，接受健康教育的积极性更高。流入本地时间较长的流动人口对周围卫生服务有更多的了解，利用基层提供的基本公共卫生服务的可能性更大。应根据流动人口的不同卫生服务需求开展针对性的卫生服务项目，重点关注男性、低学历、流入本地不足一年的流动人口这一弱势群体，加大对农村社区卫生资源的投入，逐步实现流动人口基本公共卫生服务均等化。